| В 1712 г. дело по челобитью Пушкина взято из Земского приказа в Расправную палату в Сената. В 1713 г. Правительствующий Сенат по челобитной Ивана Пушкина приказал взять дело из Расправной палаты о канцелярию Сената. Из Сената оно было отослано в Губернскую канцелярию. Потом опять производилось в Сенате по фискальским доношениям о краже пушек на Григория Племянникова. Наконец, уже в 1721 году разрешено в Надворном суде. Допросить «с очисткою». 1713 г. целовальники в помещичьих имениях. В вотчине Ив. Пушкина в с. Давыдове Семен Фомин был целовальником восемь лет по выбору мирских людей; и в том селе помещиков дом и в нем, что есть, ведает он со старостою... И стал ходить в помещиков двор на казенный погреб. (Казенный – стало быть, где хранилась помещикова казна?). В Преображенском приказе показывают «по святой непорочной евангельской заповеди Господней и под страхом смерти». Сказка бралась в статье с человека помещикова, что ему, человеку, стать такого то числа; а буде не станет, взять штраф на помещике его. См. «Историко-юридич. акты переходной эпохи XVII–ΧVΙΙ вв.», с. 80–91. Дело 20 1712 г. О беглом человеке. Он бегал, и потом явился к прежнему господину, который привел его в канцелярию Московского гарнизона, откуда он по расспросе отдан ему на расписку; по когда в тот же гарнизон обратился с челобитьем о сносе тот, у кого жил тот человек в бегах, то дело было передано из гарнизона в приказ Земских дел. Дело решено по расспросным речам и по уликам. Кто слался на приказную записку, тот и оправдан без справки перед тем, кто не слался на крепость; ибо расспросные речи людей были согласны с первою ссылкой. Шведской пленник Миндер был сначала приведен в Разряд, а из Разряда отдан математической школы ученику (впоследствии фискалу) Маркову, который крестил его и записал за собою. 1712 г. О беглых крестьянах между фискалом Таракановым и стольником Федоровым. Началось в Клинской приказной избе, и потом по челобитью взято в приказ Земских дел, а оттуда в Сенатскую канцелярию, в Расправную палату, потому что участником был фискал. |
| Гагарина; женился у него на крепостной его, а по смерти его просил отпускную. Вдова Гагарина сказала, что муж велел при смерти отпустить его на волю. Дело 8 1712 г. В приказе Земских дел о беглом человеке. Помещик Кутузов привел пойманного своего беглого крестьянина Ивана Анкудинова и просил допросить, где жил. По допросу оказалось, что он жил между прочим долго у крестьянина помещика Щенина, в Москве, – у Савелья Живова. Поставлен был к допросу Живой. Он был крестьянин помещика Щенина, тоже бегал от него, пойман, прощен и с позволения помещика купил в Москве двор, где и занимался крашенинным мастерством. У него жил и работал точно Иван Анкудинов, сказываясь монастырским крестьянином. Кутузов просил взыскать пожилые деньги с Живова. Помета: 1712 г. июня 9... на ответчике Сав. Живом пожилым деньги на те годы, месяцы и числа, про которые он, Савелий, в допросе своем про житье у себя Ивана не заперся, – сказал именно, что он пошел из Костромской вотчины деревни Княжово того приводного Ивана... и держал у себя и учил мастерству, то стало быть явно его, Савельев, подговор... доправить. А в спорных годах и во всем, в чем учинился между ним Савельем и тем приводным спорь, дать им очную ставку в застенке; если с очной ставки учинится в чем спор, с подлинника разыскивать накрепко. А что он, Савелий, бьет челом, чтоб тому приводному учинить вторичной расспрос, и то его челобитье отставить, для того что о всем им расспрос с подлинным вопросом учинен будет у розыску в застенке. Вот розыск. Однако когда Савелий содержался в приказе, то для розыску требовалось и челобитье истца; когда пять месяцев не было челобитья, то Савелья освободили на расписку в статье. Так и не было розыску. Дело 9 1712 г. в марте в приказе Земских дел князь Владимир Долгорукой представил приводного беглого человека Якова Плеханова и просил допросить. Человек оказался солдатом. Он показал, что, быв прежде крестьянином Долгорукова, был отправлен с приказом в другую его деревню; на дороге схватил его староста села Ключищ стольника Толстова и, обстригши и обривши, привел в город к солдатскому наборщику и сдал в рекруты вместо своего крестьянина. |
| И о том Правит. Сената, что изволят. Декабря 22 д. 1712 г. Подписано регистратор Иван Баронеев. Помета: 1712 г. декабря 22. Записав в книгу дело, осмотря, принять. Дело 20 1711 г. октября 10 д. Дело о беглой крестьянке. Началось с привода от Потешного двора в приказ Земских дел, где имелось челобитье явочное о побеге девки с покражей. Но оказалось, что эта девка в бегах вышла замуж за драгуна Сибирской губернии Этот драгун обратился с просьбой в Главную Военную канцелярию, чтобы туда взять дело. Военная канцелярия потребовала дело из Земского приказа для того, что драгуны и солдаты всякими делами ведомы в Военной главной канцелярии Туда же потребовано дело о другой беглой девке – свояченице драгуна – со съезжего двора, коим заведовал князь Елецкий. В Военной канцелярии (стольник Юрий Степанович Нелединский-Мелецкий) после допросов сделана помета 11 февраля 1712 г.: отослать дело в Сибирский приказ, для того что муж ее ведом в Сибирском приказе. Но вместо того дело отослано 16 мая в приказ Земских дел, потому что там всякие розыскные дела ведомы. Там от истца потребованы крепости на беглую девку. 1714 г. 14 марта вершенье; велено взыскать за сносные животы 50 руб. в пользу Заруднева с сестры беглой девки Анны, которая ее держала и выдала замуж. Эта Анна сказала, что нечем платить, и отдана в зажив чрез Земского при понятых. С Зарудневой взяты и пошлины. (Челобитная Заруднева, палаты изуграфских дел солдата). Дело 21 1711 г. В приказе Земских дел, исковое; помирились. Дело 22 Чернцовых, наследников Чернцова, о 500 р. на сидельца, бывшего по записи в лавке у отца их. Он бежал с деньгами; остались поручики (Яковлев), которые обязались заплатить убыток по сказке. Представили запись о найме и расписку в получении 500 р. на покупку товара. Иск начался 30 ноября 1711 г. в Судном приказе Купеческих дел (перед обер-комиссаром Ершовым с товарищами). 6 декабря судные речи. Ответчик, между прочим, не верил расписке, что у нее лист резан и просил освидетельствовать, ибо на ней должна значиться расписка в уплате 200 руб. |
| Делались в это время и другие более или менее полные библейские своды (таков виленский 1502–1507 гг.), но история славянской Библии связана у нас только с новгородским сводом Библии архиеп. Геннадия 1499 г. Этот замечательный для своего времени труд новгородского архиепископа мог быть прекрасным началом для дальнейших работ по устроению славянской Библии. И, действительно, он послужил основою для другого знаменитого частного предприятия XVI в. – Острожского издания Библии 1581 г. Это частное издание принято было русскою церковию как официальный церковный библейский текст, но, к сожалению, дальнейшего усовершения не получило. В 1663 г. издание это без всякого пересмотра было перепечатано в Москве. Можно было рассчитывать, что этот текст найдет себе пересмотр в трудах почтенного ученого XVII в. Епифания, но, к несчастию, возникли иерархические смуты, связанные с делом патриарха Никона , и ученая энергия Епифания была направлена на другие книжные потребности тогдашнего времени. С 1712 г., под влиянием трех высочайших указов (1712, 1744, 1750), издание это было пересмотрено Св. Синодом и издано в 1751 г. Пересмотр этот, исполнявшийся без личной заинтересованности исправителей, „библейных архимандритов“, посылавшихся на это дело, по большей части, как на тяжелое послушание, при том без достаточной подготовки, не соответствовал ни значению предмета, ни достоинству высшего русского церковного управления. Не смотря на такое свое скромное достоинство, издание это в 1769 г. окончательно вытеснило из церковного употребления остававшиеся еще в богослужебных чтениях остатки древнего, драгоценного перевода св. первоучителя Кирилла. В настоящее время издание это перепечатывается без всяких перемен и выполняет роль единственного текста славянской Библии. Если от последнего частного пересмотра острожского издания 1581 г. русская церковная власть не торопилась с пересмотром и исправлением временно взятого ею для церковного употребления этого частного издания 170 лет, то и теперь, после начала единственного, предпринятого церковною властью, по царскому указу, пересмотра Библии 1712 г. |
| Того же числа послан подьячий и при понятых осмотрел и допросил. Дело 27 Началось с 1705 года. Дело Тарбеева с Воиновым о взыскании по заемной кабале; сначала производилось в Судном приказе, а в 1710 г. видим его в приказе Земских дел. В Судном приказе истец оправлен неявкою ответчика в срок полюбовной отсрочки; в приказе Земских дел ответчик потом начал доказывать, что он не мог явиться потому, что его держали на правеже за доимку в приказ Большой казны. Ему было отказано, потому что он чрез 5 лет стал доказывать свою неповинность. – Он снова начал доказывать, что память из приказа Большой казны, в свое время присланная, была утеряна или утаена подьячими. В 1712 году снова отказано. Решение писано, должно быть, подьячим на особливом листе. Внизу помечено: записать в книгу. Это решение было уже у боярина и московского губернатора князя Мих. Григ. Ромодановского с товарищами, потому что по указу царскому велено во всех приказных делах рассмотрение и указ чинить Московскому губернскому правителю Вас. Семен. Ершову. – В апреле 1712 г. ответчик, стоявший на правеже, снова возобновил просьбу, чтобы у истца потребовали крепость, рассмотрели и дали суд. По сей просьбе помет (12 апреля): крепость взять, а до положения крепости освободить в статье на расписку в статье; а подьячему учинить наказанье: для чего, не взяв крепости, на правеже били и доправить на подьячем «штраф». В июне освобожденный ответчик жалуется, что его убытчат, волочат и таскают в приказ, Помета; буде подьячий волокиту чинит чрез судейскую помету, – достоин наказанья; а истцу велеть положить крепость, а покамест не положить крепости, ответчику волокиты не чинить. И после всего этого судьи, справясь с делом, опять приговаривают: не нужно требовать от истца крепости и быть по прежнему приговору по просрочке, и дают память на правеж. Память солдату: доправить по вершенному делу. – В сентябре 1712 г. бьет челом истец: солдат ходил по ответчика многие дни, а он укрывается; вели, государь, у солдата, взять в том сказку, а по сказке послать подьячего и взять жену его, ответчикову, или кого в доме его из детей. |
| 1698 г. мая 15. К государю в Амстердам генерал Евгений герцог де-Кроа с грамотой императора, в которой он рекомендовал принять его в российскую службу, как знающего военное дело. 1701 г. февраля 9–31 марта 1702 г. (ответная грамота). – Армянин Израиль Орий с грамотой императора Леопольда I к Петру I об избавлении армян от персидского ига. – Грамоту подал 10 июля 1701 г. 1703 г. май. Великий и полномочный посол князь фон Порциа (prince Annibal-Alphonce-Emmanuel Portia) и «тайной думной и референдарь» Якоб Эрнест де Плекнерн (Блекар). Были назначены, но о приезде их известий не встретилось. В октябре были в Вене. 1703 г. декабря 18–2 февраля 1710 г. (отпущен в Варшаву). – Цесарский секретарь Отто Антоний фон Плеерн (Плеер, Блеер, Блейэр, Блегер) для пребывания при Российском Дворе. – В Москву прибыл в марте 1703 г., а 18 декабря объявил повеление своего Государя быть в чине секретаря. 1704 г. февраль – 1710 г. Полномочный посланник, цесарский советник, секретарь, референдарь Яков Эрнест Пленнер для пребывания при Российском Дворе. 1704 г. августа 27 – октябрь. (получена). Армянин Орий вторично о том же, за чем и в первый раз (в 1701 – 1702 гг.). 1710 г. августа 5–31 августа 1718 г. (отзывная грамота). – Резидент Отто Антоний фон Плеерн (de Pleyer) для пребывания при Российском Дворе. – В августе 1712 г. выехал в Вену; в мае 1713 г. возвратился. – В ноябре 1718 г. выехал без аудиенции. 1711 г. Чрезвычайный посланник граф Генрих Вильгельм фон Вильчек (General Henri-Guillaume comte Wilczek). В марте 1711 г. прибыл в Москву; ок. 16 марта выехал из Москвы, оставив здесь секретаря посольства Малезе дю-Верли. 14–17 июля был во Львове. – В Яворове подал Петру грамоту о смерти императора. – В сентябре 1711 г. был в Вене. 1712 г. Он же 22 октября прибыл в Карлсбад к Государю для принятия проекта оборонительного союза против турок. – 27 ноября был в Дрездене, где находился и Государь. (1711–1712 гг. Барон фон Линксвейлер и Отвейлер по делу о долгах князя П.А. Голицына). 1716 г. в июне министр граф Метч приезжал к Государю в Пирмонт с предложением проекта оборонительного союза между Цесарским и Российским Дворами. |
| Так как черкасы, удалясь от гонений унии под защиту московского православного царя, поселились слободами на военной линии Московской земли с тем, чтобы защищать православную Русь от татар и других врагов ее, а военно-гражданский быт их перенесен ими из-за Днепра, то и Харьков – полковой город слободского Харьковского полка – в старое время был тем же, чем каждый козацкий полковой город. Весьма замечательна просьба старшин Харьковского полка, обозного Василия Ковалевского, судьи Семена Афанасьевича Кветки и других, поданная ими царю в 1712 г. об оставлении при них прежних их порядков, которые, как видно, хотел потревожить полковник Прокопий Куликовский. Здесь видны старые порядки их. «По жалованным грамотам владеют они всякими своими вольностями и заводами по своей черкасской обычности и всякие меж себя уряды имеют и по се время непременны. И как у них преж сего при старых полковниках с Харьковскаго полку сборы были на полковые их расходы, собирались с общаго их совета, без тягости, и расход с запискою имели в Ратуше. Також прежние полковники для своей работы и возки дров и на свои обиходы подводы употребляли с маетности их; а старшины полковые, обозный, судья, есаул, городничий, писарь полковый, сотники, по распоряжению обыкности своей, для вспоможения в службе и для употребления в домовой работе имели у себя из неслуживых людей: обозный, судья, есаул, городичий, писарь по 15, сотники по 10 человек... И полковых старшин выбирали на Ратуше с общаго согласия, смотря по заслугам». Царь Петр указом 18 сентября 1712 г. предписывает Куликовскому «чинить по обык-ности козаков» и не переменять ничего. Собр. зак. Т. 4. 2585. По ревизии 1732 г. в Харькове, кроме духовенства с коллегиумом: а) полковая старшина – полковник, судья, ротмистр, 2 полковых писаря, 3 сотника, ратушные – 6 человек, всего 32 чел.; б) козаки и подмощники (2391 чел.); в) цеховые (492 чел.), великоросс. торговцы и козаки (136 чел.); д) шинкари, служители и работники (260 чел.); е) подданные черкасы (120 чел.). |
| В 1706 г., веря полученным доносам, епископ Пуатье предписал Г. де М. прекратить проповедническую деятельность и покинуть территорию еп-ства. Г. де М. отправился в паломничество в Рим. Там он познакомился с Дж. М. Томмази, одним из доверенных лиц папы Климента XI . Томмази организовал ему аудиенцию у папы (6 июня 1706). В беседе Г. де М. обратил внимание папы на необходимость проповеди Евангелия на западе Франции. Климент XI, обеспокоенный проблемой распространения янсенизма, разрешил Г. де М. вернуться во Францию для «возрождения духа христианства», пожаловал ему титул «апостольского миссионера». По возвращении Г. де М. в Пуатье местному духовенству вновь удалось добиться запрета на его служение на территории еп-ства. Вскоре он получил возможность проповедовать в 2 бретонских еп-ствах, Сен-Мало и Сен-Бриё (с февр. по сент. 1707). Потом, после запрета проповедовать в Сен-Бриё, он исполнял обязанности исповедника и проповедника в приорате св. Лазаря, рядом с Монфором. Однако епископ Сен-Мало, на чьей территории находился Монфор, вскоре отстранил его от службы. Следующие 3 года Г. де М. провел в Нантском еп-стве, в нояб. 1710 г. вступил в Третий орден проповедников-доминиканцев. В 1711 г. был приглашен в еп-ства Люсон и Ла-Рошель. 10 мая того же года по просьбе еп. Люсонского Ж. Ф. Сальга де Лекюра в кафедральном соборе произнес проповедь о молитве розария . В Ла-Рошели с разрешения епископа провел т. н. духовные упражнения в больнице св. Людовика IX, вызвавшие резонанс в еп-стве. Местное духовенство обвинило Г. де М. в религ. фанатизме, но епископ встал на его защиту. В кон. 1711 - нач. 1712 г. Г. де М. проповедовал в деревенских приходах. По просьбе Люсонского епископа отправился с проповедями на о-в Йё в Бискайском зал., затем в Нант и Ла-Гарнаш (еп-ство Люсон). Осенью 1712 г., вернувшись в Ла-Рошель, написал «Le Traité de la Vrais Dévotion à la Sainte Viérge» (Трактат об истинном почитании Пресв. Девы). Этот текст долгое время оставался неизвестным, только в 1842 г. рукопись была обнаружена священником из основанного Г. де М. Общества Девы Марии. Цель конгрегации священников-миссионеров, условной датой основания к-рой считается начало проповеднической деятельности Г. де М.- 1705 г., он видел в обновлении христ. рвения в приходах с помощью молитв розария и проповеди среди неверующих (в 2003 Общество Девы Марии насчитывало ок. 1 тыс. членов - An. Pont. 2005. P. 1437). |
| Критика К. как обряда, не имеющего достаточного основания в Свящ. Писании имела место уже в трудах Дж. Уиклифа. Среди протестантов отношение к К. было разным: одни считали ее допустимой как благословение (через возложение рук) и публичное исповедание веры, другие относили к обрядам идолопоклонства. Вопрос о К. рассматривался на 7-й (1547) и 23-й (1563) сессиях Тридентского Собора, который подтвердил, что К. установлена Самим Христом, а не апостолами или св. отцами, как учат протестанты. Она является подлинным таинством, а не пустым обрядом. Св. Дух сходит на конфирмируемого не по его заслугам. Его ординарным совершителем является епископ, а не пресвитер. В К. даруется неизгладимая печать. Таинство является неповторимым ( Denzinger. Enchiridion. N 1601, 1628-1630, 1767-1768). В Римском Катехизисе 1566 г. (Catechismus Romanus. Pars 2. Cap. 3) говорится, что не следует ждать до 12 лет (возраста принятия первого причастия) для совершения К., самый подходящий возраст - 7 лет (время первой исповеди). Конфирмация. Худож. Дж. М. Креспи. Ок. 1712 г. (Картинная галерея, Дрезден) Конфирмация. Худож. Дж. М. Креспи. Ок. 1712 г. (Картинная галерея, Дрезден) 1-я глава De confirmandis, напечатанная в офиц. Понтификале 1595 г., основана на Понтификале Пикколомини и впосл. практически не менялась вплоть до последнего издания тридентского Понтификала (1962). Сначала перечисляются облачения, в к-рых должен быть епископ на К. Отмечается, что К. не совершается повторно. Запрещается быть восприемниками при К. тем, кто сами не были конфирмованы. Отлученные или виновные в тяжких грехах не могут ни принимать таинство, ни быть восприемниками. Взрослые перед участием в таинстве обязательно должны исповедаться. Конфирмируемый должен поститься. В начале обряда конфирмируемые и восприемники преклоняют колени и складывают руки на груди. Епископ осеняет их крестным знамением, читая неск. библейских стихов. Затем протягивает руки в их сторону и призывает к молитве. Читает молитву о семиобразном Духе. После именования каждого духа участники говорят: «Аминь». После молитвы епископ надевает митру и помазывает пальцем лоб конфирмируемого, произнося формулу «Signo te…», а затем совершает алапу со словами «Мир тебе». После помазания полагается повязать голову специальным платом. Далее епископ совершает омовение рук и вытирает палец кусочком хлеба, к-рый потом относят в сакрарий. Министранты поют антифоны. В конце читается заключительная молитва и неск. библейских стихов. Епископ наставляет восприемников, как они должны воспитывать конфирмованного ребенка. В последней рубрике говорится, что чин может быть совершён и менее торжественно. |
| И так надобно было хорошо вести дело в Померании, чтоб заставить Австрию и Голландию благоприятно смотреть на наше предложение. 1 марта 1712 года отправился в Померанию с войском князь Меншиков, а князь Василий Лукич Долгорукий должен был хлопотать дипломатическим путем, чтоб союзники действовали дружно. Задача была тяжелая; прежде всего шли взаимные обвинения в желании заключить отдельный мир с Швециею: время на конференциях проходило в том, что с обеих сторон уверяли в несправедливости подобных обвинений. Долгорукий настаивал, чтоб датчане высылали флот в море как можно раньше; датские министры отговаривались неимением денег. Долгорукий настаивал, чтоб действовать дружно в Померании; датчане считали выгоднее и легче для себя овладеть Бременом. Долгорукий в донесениях своих царю изъявлял опасения, что отдельный мир между Даниею и Швециею может состояться, и приводил основание своим опасениям: великую скудость денежную; все единогласно говорили, что войску жалованья давать нечего; министры и генерал Шульц, имеющие особенное влияние на короля, – люди нерасторопные, скучают множеством трудных дел и слышат народную злобу на себя за войну, а народ раздражает противная министрам партия Плессена и Лента, которая находит доступ и к королю через сестру его; кроме того, датский двор опасался, что если англичане и голландцы успеют помириться с Франциею, то не заставили бы Данию окончить войну без всякой для нее прибыли; голштинский министр Фондернат хлопочет о мире с Швециею, опираясь на Плессена и Лента; министрам грозит опасность и от того, что король хочет переменить метрессу. «Ежели та перемена сделается, все дела здесь переменятся, – писал Долгорукий, – министры не могут ничего сделать против Фондерната, так он утвердил себя в королевской милости чрез карл и камердинеров; кроме того, держит богатый стол и весь двор кормит». Долгорукий не мог отговорить датского короля от похода в Бременскую область. Чтоб оживить военные действия в Померании, сам царь отправился туда в июне 1712 года; Меншиков стоял под Штетином, но царь не мог помочь ему овладеть этим городом, потому что датчане отказались дать ему свою артиллерию под тем предлогом, что ее должны доставить саксонцы. |
|
|
