| Отношение к миру неизбежно окрасилось в утилитарные тона; так называемая «культурная» деятельность человека по существу определялась и определяется подчиненностью человека законам мира, необходимостью использовать для физического своего существования силы природы. «Во всей этой деятельности нет и не может быть места для нравственного отношения к природе», поэтому «давать религиозную санкцию культурной деятельности было бы явной ошибкой, но не меньшей ошибкой было бы и отрицать эту деятельность во имя религиозной основы жизни, потому что она существует не по желанию человека отрицать истину религиозного мировоззрения, а исключительно только по желанию его сохранить свою жизнь и избежать невольных страданий жизни» 1649 . 4 . Загадка в человеке разгадывается, по Несмелову, через установление того, что «в его ограниченно условном бытии существует какая-то связь с истинно безусловным бытием» 1650 . Не «сущность», а самое существование человека ведет нас к утверждению безусловного бытия и именно «самосущей Личности», Бога 1651 . Антропология, таким образом, в её экзистенциальном истолковании у Несмелова, вводит нас в область метафизики. Какое значение имеют здесь вторичные для всей этой диалектики гносеологические идеи Несмелова, мы увидим позже; во всяком случае, живая интуиция «Самосущей Личности», рождающаяся из глубин самосознания, есть основная интуиция Несмелова. «И объективное бытие Бога, – пишет Несмелов 1652 , – и достоверное познание Его природы непосредственно даны человеку реальным бытием и природным содержанием его собственной личности». «Личность человека, – читаем несколько дальше 1653 , – является не зеркалом по отношению к Богу, а самим изображением Бога, и образ Божий в человеке не возникает под формой какого-нибудь явления сознания, а представлен самой человеческой личностью во всем объеме её природного содержания, так что это содержание непосредственно открывает нам истинную природу Бога, каким Он существует в самом себе… Мы достоверно знаем в познании самих себя, что Бог в себе самом есть живая самосущая Личность». |
| Старообрядцы Крестятся двумя перстами и совершают Крестный ход по часовой стрелке 24 ноября, 2012 Крестятся двумя перстами и совершают Крестный ход по часовой стрелке История о тех, кто не принял Церковные реформы Кто такие старообрядцы? Старообрядцы – это особая религиозная группа со своей уникальной культурой, обычаями и укладом жизни. Они придерживаются Православной церковной традиции, но с XVII века идут по собственному пути. Их история началась с непринятия реформ и принятых постановлений на церковных соборах 1650—1680-х годов. Эти реформы привели к расколу Церкви и появлению старообрядцев, со временем течение стало неоднородным и также распалось на разные группы. Основное разделение старообрядцев: Беспоповцы также делятся на разные ветви: Беспоповцы, в отличие от поповцев, считают, что институт священства не имеет божественной благодати, поэтому в нем нет необходимости. Взгляды ряда беспоповцев схожи с Протестантизмом. Они считают, что только Иисус Христос знает о том, как Спасти человека, и от самих верующих в вопросах Спасения почти ничего не зависит. Из Таинств и обрядов они оставили только Крещение. Староверы из села Тарбагатай Республики Бурятия. Фото: Аркадий Зарубин История старообрядцев Церковная реформа в ходе которой появились старообрядцы была во многом продиктована политическими мотивами. Царь Алексей Михайлович в 1653 году присоединил Левобережную Украину, где христиане придерживались греческого обряда, отличавшегося от русского. Реформы были попыткой сформировать общий обряд с сохранением русской и греческой традиций. Был и ряд других не столь существенных изменений. Однако для многих православных людей это было предательство привычной традиции, они не принимали греческую традицию и не желали мириться с изменениями, сделанными в угоду тем, кто ее придерживается. Так возник раскол, раскольников объявили еретиками. Лидером старообрядцев стал протопоп Аввакум, нетерпимый правдолюбец. Он выступил против реформы Патриарха Никона и вместе со своими единомышленниками подвергался гонениям. Так, из-за изменения иконописного канона, верующим велели сдать иконы и поменять на новые. В дома старообрядцев врывались, чтобы отобрать иконы силой или даже разломать их. |
| С начала книгопечатания и до наст. времени служба О. издавалась в составе богослужебных книг 2 типов: июльской Минеи и Минеи праздничной (Трефологиона, Анфологиона). Первое издание службы осуществлено в июльском томе месячной Минеи 1629 г. В XVII в. служба О. была издана 4 раза в месячной июльской Минее (1629, 1646, 1691, 1693), 12 раз в составе Минеи праздничной (1637, 1638, 1645, 1650, 1653, 1660, 1663, 1674, 1681, 1685, 1687, 1696); кроме того, в Трефологионе 1638 г. и Анфологионе 1697 г. В XVII в. появляются рукописные копии с печатных изданий службы О.: списки РГБ. Больш. 277 и ГПНТБ СО РАН. Тихомир. 494 скопированы с 1-го издания службы 1629 г., о чем свидетельствуют состав последования и текстологические особенности песнопений. В XVII в. в ходе книжной справы на Московском Печатном дворе служба регулярно подвергалась текстологическим и языковым правкам. Сохранилось неск. экземпляров корректурных («кавычных») книг Московского Печатного двора, отразивших процесс справы: РГАДА. Тип. Старопеч. кн. 863 (562), 463 (324), 4469 (6177), 243. В 80-х гг. XVII в. в ходе общей справы корпуса месячных Миней 2 службы на 11 июля - мц. Евфимии и О. были объединены в общее последование, в к-ром память Евфимии находилась на 1-м месте. При этом в последование был добавлен тропарь О. 1-го гласа, отсутствовавший в 1-м и 2-м изданиях месячной Минеи, а из состава песнопений О. был изъят икос. Новое последование вышло в московском издании июльской Минеи 1691 г. В изданиях Минеи праздничной (включая Трефологион и Анфологион) в службе О., начиная с ее 1-го появления в этом типе богослужебных книг в 1637 г., кроме стихир и канона помещались и тропарь 1-го гласа, и указания «на Литургии». Начиная с издания 1696 г. (следующего по времени выхода после июльской Минеи 1691) в Минее праздничной и Анфологионах из службы О. исчезают икос (по подобию службы ей в Минее месячной) и указания «на Литургии». На этом процесс справы богослужебного текста фактически завершился. С кон. XVII в. до конца синодального периода служба перепечатывалась в составе московских служебных Миней и Миней праздничных в 2 описанных выше вариантах практически без изменений. |
| 1018) 1649 или гордость, дерзновение убо, еже аще кто сам волю творит и не творящим засвидетелствует творити. Аще ли кто не послушает единаго, тогда пред двема или трима обличати со дерзновением, якоже и Христос повелевает: Дерзайте, Аз победих мир и не убойтеся бо их. И паки: Не убойтеся от убивающих тело. И прочее. И паки инде речеся: Проповедая Царьствие Божие и уча, яже о Господе нашем Иисусе Христе, со всяким дерзновением невозбранно. Се есть дерзновение. Дерзость же, еже кому разгордевся, не точию что заповеди Божия послушает, но и на создавшаго Бога (л. 1018 об.) 1650 возгордевся и проповедника слова Божия, дерзость приемше, или досадит или убиет. Дерзостию 1651 разгордевся, денница спаде с небесе, сокрушися на земли. Рече бо во уме своем: На небо взыду и выше звезд небесных поставлю престол свой. Взыду выше облак и буду равен Вышнему. Ныне же снидеши во ад. О нем же и Христос свидетелствова: Видех, рече, сатану, яко молнию с небесе спадоша 1652 . Дерзновение же восприим архангел Михаил, иже ко Владыце благоразумие, яко слуга верный, видев отступника падшася. Собрав архангельския лики, рече, вонмем и станем добре (л. 1019) 1653 пред Сотворшим ны и не помыслим сопротивных на Сотворшаго ны. Видяще сатану, что подъя, и сущии с ним, доселе убо свет суще, ныне же Быша тма. И сверже с небесе Михаил архангел с прочими небесными силами сатану и все бесовское множество. Якоже и Иоанн Богословец виде: И 1654 бысть брань на небеси. Михаил и ангели его брань сотвориша на змия. И змий брася и ангели его, и не возмогоша, ниже место их обретеся к тому на небеси. Толкование. Сие мощно примерити и к первому диаволю испадению от ангельскаго чина за дерзость и гордыню, архистратигу Михаилу не терпящим (л. 1019 об.) 1655 в лепоту того своего сии с пребывания извергоша первее. Якоже глаголет Иезекииль: Яко от херувимов извержен бысть той из среды огненных камений, из небесных, мню, чинов, занеже обретошася в нем беззакония и неправды. В пришествии же Христове служащии Ему после искушения, аки обесчещена раба паки возгнушася. Вестно же и се буди, якоже отцем возмнеся по содетелстве чювственаго мира. Сице гордостию и завистию низвержен бысть и в лепоту, не стерпе бо неба земнаго мудрования, якоже и во псалме пишет: Вражие оружие оскудеша вконец. (л. 1020) 1656 Видел ли еси, како дерзость и гордыня от ангел в бесы претвори и от света во тму, от Божественыя славы в нищету вечную, от неизреченныя радости в муку бесконечную. Тако и человецы, аще и царие и князи, дерзающе не в сущих своих, но гордящеся ныне множества людей, не избавятся богатством и гордостию, отправятся от праведнаго суда Божия, по писаному во псалмех: Егда умирая, не оставит ли вся, ниже снидет с ним слава его, яко душа его в животе его благословится, егда благо сотвориши. |
| Когда день наступил, мы вышли в поле, вывели артиллерию и послали за ордою, а орда, пошла в загоны и нам пришлось защищаться своими грудьми. Если бы татары поспешили впору, мы бы одержали победу под Охматовом 367 . Татары, самовольно оставили польское войско и разбрелись загонами грабить Украину 368 . Тогда Хмельницкий отправил Богуна с десятью тысячами для преследование их. Полководец быстрый, искусный, знавший все пути в Украине, бросался стремительно из одной стороны в другую, настигал татар в разных местах, освобождал пленников, отнимал награбленное. «Восемь тысяч (говорит летописец) не минуло богуновых рук; из них две тысячи пятьсот доставлено было Хмельницкому». В короткое время вся орда была изгнана 369 , но ненадолго: в начале марта прибыл султан Калга с шестидесятью тысячами на новое горе Украине 370 . Уже давно Хмельницкий обратил внимание на Швецию и старался вооружить ее против Польши. Неизвестно, когда именно украинский гетман вошел в сношение с шведским двором, но в 1650 году, как говорено было выше, отправлялись в Стокгольм посланники как будто татарские, но в самом деле от казацкого вождя. В 1652 году польский подканцлер Радзеевский побуждал королеву Христину против отечества, и в тоже время отправил к Хмельницкому посла, предлагая гетману прислать в Стокгольм посланников, знающих греческий язык, на котором особенно любила изъясняться ученая королева, и держать в шведской столице резидента 373 . Посол Радзеевскаго. Ясинский, не дошел до Хмельницкого, и, проговорившись неосторожно на дороге, был схвачен Зацвилиховским. Но сношение Украины с Швециею были скоро возобновлены. После сражению под Батогом, Хмельницкий отпустил в Швецию двух взятых в плен капитанов, родом шведов, служивших в польском войске, и писал, неизвестно к кому именно, что теперь Польше нанесен удар и удобно можно поколебать 374 . В 1653 году, он отправлял варочное посольство в Швецию; по всему видно, резидент Хмельницкого действительно находился в Стокгольме, как предлагал Радзеевский. |
| " «Ревнители благочестия» – исторический портрет крупным планом " - Д. Ю. Кривцов Изучение русской духовно-религиозной жизни XVII столетия обогатилось новым интересным и важным исследованием. В результате творческого сотрудничества А. С. Лаврова и А. В. Морохина свет увидела книга очерков о церковной и литературной деятельности «ревнителей благочестия» . Авторы этого исследования постарались отойти от господствовавшей в предшествующей историографии тенденции рассматривать движение «ревнителей благочестия» (или «боголюбцев») лишь как прелюдию к началу старообрядческого раскола в Русской Православной Церкви. Они представляют боголюбческое движение в качестве самостоятельного и самодостаточного этапа духовного развития русского общества второй четверти XVII в. со своей собственной идеологической проблематикой, принципиально отличной от споров вокруг литургических реформ патриарха Никона, начавшихся в 1653 г. Такое же стремление выявить и подчеркнуть исторически обусловленную оригинальность распространяется авторами рассматриваемой книги и на иные аспекты движения «ревнителей благочестия»: внутренние связи между участниками движения; их позиционирование по отношению к государственной политике 1630 – начала 1650-х гг.; отношение «боголюбцев» к книжной справе дониконовского времени; характер и методы борьбы с народными «суевериями» (скоморошеством, буйным и неблагочинным публичным поведением и т.п.); вовлеченность «ревнителей благочестия» в городские восстания на рубеже 40–50-х гг. XVII в. Маркером этого поиска оригинальности является последний раздел исследования – «Вместо заключения. Fratres et sorores», в котором проводится типологическое сопоставление русских «ревнителей благочестия» с широким кругом европейских духовно-религиозных течений раннего Нового времени. Сходства в определенных аспектах деятельности русских и западноевропейских религиозных реформаторов отмечается немало, но общей структурно-типологической модели для них так и не находится. Принципиальная установка А. С. Лаврова и А. В. Морохина на изображение «ревнителей благочестия» – в максимально детализированной конкретике их многосторонней деятельности – потребовала от авторов использования «крупного исторического плана», вследствие чего их исследование в жанровом отношении вылилось в совокупность десяти относительно самостоятельных очерков. Собранные вместе в качестве глав рассматриваемой книги эти очерки позволяют достигнуть определенного интегрального результата – читатель получает представление и о внешней истории боголюбческого движения, и о широком спектре его внутренней проблематики и связей с внешним общерусским социокультурным контекстом. |
| 1631. Не должно скрывать своего благочестия из угождения миру. 1867. II. 667. 1632. О христианском благоразумии в употреблении времени. 1854. II. 401. 1633. Любовь к отечеству. 1853. I. 79. 1634. Значение в жизни истинно-христианского слова. 1866. I. 396. 1635. Воздадите кесарева кесареви и Божия Богови. 1868. II. 3. 1636. Об истинной мудрости, по опыту жизни святого Иустина Философа . – (А. Фотия). 1862. I. 737. 750. 1637. О прощении обид. – (А. Фотия). 1862. I. 298. 1638. О христианской чистоте сердца. – Ф. С. Надеждина. 1862. II. 129. 1639. О вере, как основании нравственной жизни. 1862. II. 146. 1640. Христианское воззрение на брак и современные толки о семейном и общественном положении женщины. 1867. II. 3. 1641. Стремление к миру духовному. – Ф. С. Надеждина. 1863. II. 295. 1642. Вера – утешение в старости. 1864. II. 3. 1643. О радостях и удовольствиях. – Ф. С. Надеждина. 1862. I. 3. 1644. Труд. 1853. II. 139. 1645. Борьба со грехом. 1855. II. 365. 1646. О борьбе со грехом. 1858. I. 371. 1647. Яд греха. 1861. I. 99. 1648. Грехи смертные. 1852. I. 563. 1649. О простительном грехе. 1844. II. 349. 1650. О ложных удовольствиях. 1827. XXVII. 242. 1651. О соблазне. 1841. II. 387. 1652. Недовольство. 1831. XLII. 209. 1653. Недоверчивость. 1821. III. 223. 1654. О непостоянстве. 1841. I. 252. 1655. О злословии. 1842. III. 241. 1656. Злоупотребление языка. 1822. V. 119. 1657. Предостережение от празднословия. 1825. XVIII. 220. 1658. О гневе. 1833. IV. 102. 1659. Размышление о гневе. 1832. XLVIII. 255. 1660. Двоедушие. 1837. III. 215. 1661. О зависти. 1839. III. 327. 1662. О зависти. 1844. II. 383. 1663. О праздности. 1841. IV. 255. 1664. Предательство. 1827. XXVIII. 332. 1665. Гордость. 1853. II. 460. 1666. О ложной свободе. 1828. XXXI. 109. 1667. О смирении. 1839. II. 386. 1668. Руководство к христианскому смирению. 1834. II. 279. 1669. Образец высочайшего смирения. 1835. I. 300. 1670. Истинное величие приобретается смирением. 1832. XLV. 89. 1671. О гордости. 1839. III. 72. |
| Приведем лишь один пример такого согласования св. Кирилла с папой Львом и Халкидоном в богословии неохалкидонита Леонтия Иерусалимского , который пишет в трактате против монофизитов, приводя несколько важных цитат: «…То, что Кирилл, отец [наш], знал, что смысл выражения «одна природа Бога-Слова воплощенная», согласно его пониманию, тот же, что и у тех, что правильно мыслят о двух природах Христа, соединенных в одной ипостаси, согласно мудрейшему [папе] Льву и исповеданному святыми отцами Халкидонского собора, ты узнаешь, услышав, что он говорит в письхме к пресвитеру Евлогию: «Когда используется именование «единение», оно означает схождение не чего-то одного, но двух и более вещей, отличающихся друг от друга по природе. Итак, когда мы говорим о единении, мы исповедуем единение плоти, наделенной разумной душой, и Слова; а те, что говорят о двух природах, думают также, разве что, когда исповедуется единство, соединяемые [вещи] не отстоят друг от друга, но отныне один Сын, одна Его природа как Слова воплощенного. Это исповедали и анатолийцы» 1650 . А вот как он говорит во «Втором письме к Суккенсу», когда опровергает тех, что порицали его в том, что, говоря об одной природе, он имеет в виду упразднение или смешение соединяемых [вещей]: «Если бы мы, сказав об одной природе Слова, замолчали, не прибавляя: ‘воплощенная’, но отбросили бы, так сказать, домостроительство, то они, может, и имели бы правдоподобное основание, чтобы ставить придуманные ими вопросы: «А где же совершенное человечество?», или: «Как осуществилась [по воплощении] наша сущность?». Однако поскольку совершенство природы и наша сущность была ясно введена словом «воплощенная», пусть они умолкнут» 1651 и т. д. Что за причнна тогда думать, что он не считает, что природы две, если он, к одной природе Слова прибавляет совершенную человеческую сущность с помощью слова «воплощенная», когда слышит: «единая природа Слова воплощенная»? Ведь немного далее он говорит: «Что еще человеческая природа, как не плоть, наделенная разумной душой?» 1652 " 1653 . |
| При таком устройстве внутри, «крещальная купель снаружи окружалась иногда; не высоким барьером и колоннами, поддерживавшими более или менее сложный эпистиль без кровли 1648 . В средине купели, обыкновенно, ставился более или менее высокий столбик с урною на верху или с изваянием какого-нибудь животного (символически изображавшего Господа) агнца или оленя, извергающего воду для наполнения купели. Иногда же последнее изваяние помещалось сбоку, а урна служила для; курений. Вверху над купелью привешивался золотой, или серебренный голубь – символ Св. Духа, заключавший в себе или освященный елей для оглашенных, или св. миро для крещаемых» 1649 . Все эти изваяния делались очень искусно и из дорогих материалов, и потому имели большую цену 1650 . При существовании изваяний, в крещальнях было по мало изображений, о характере которых в VIII в. дают понять следующие стихи монаха Эгидия: «Fontes fuit opere fabrili Arte vix comparabili. Duodecim qui sustinent. Boves, typum gratiae contincnt. Materia est de mysterio Quod tractatur in baptisterio. Hic baptisat Ioannes Dominum, Hic gentilem Petrus Cornelium, Baptisatur Craton philosophus, Ad Ioannem confluit populus. Нос quod fontes desuper aperit Apostolos et prophetas exerit» 1651 . Самым употребительным из символических изображений в крещальнях было изображение рыбы или других водных животных. Св. Амвросий красноречиво раскрывает в данном случае смысл этого прекрасного символа, когда говорит: «Итак, человек, ты подобен рыбе. Добрую рыбу не опутывают сетями, но поднимают к верху; уда не убивает и не умерщвляет, а только обливает кровью драгоценные раны... И так, не бойся, добрая рыба, уды Петровой; она не убивает, но освящает... Вот, брошен невод и он уловил Стефана, который первый вышел с статиром правды на устах... Итак, человек, управляйся в воде, как рыба, пусть не подавляют тебя волны этого мира. От непогоды укрывайся в глубине, в ясный день играй в волнах; если буря на море, берегись каменистого берега, чтобы яростные волны не разбили тебя о скалу» 1652 . Кроме изображения рыбы, в каждой крещальне было изображение крещения Спасителя Иоанном Крестителем 1653 . Вообще, все множество статуй и изображений, кроме мозаических украшений, помещенных в крещальнях, имело прямое отношение к идее возрождения и жизни благодатной 1654 . |
| Миленкая моя чернушечька, как тя назову? Виноград едемский именую тя и Ноев славный ковчег, рай словесный, крин 1642 краснопеснивый, голубица нескверная, ластовица 1643 сладкоглаголивая 1644 ! А как ты подвизаесься на борителя врага и душеядца дьявола? Каптелина, а Каптелина! Люби бесчестие, люби укорение, досаду, понос 1645 и уничижение, люби худость ризную, пищу тонкую 1646 , неумовение, труды и молитву беспрестанную. Каптелина, а Каптелина! Егда тя обыдут внутреннии «скимни 1647 рыкающе восхитити, и испросити у Бога пищу себе» 1648 , еже есть бесове и лукавии помыслы, в то время стани крепце лицем душевным пред Господа и воззови: «Боже! За молитв святых отец наших, помилуй мя и горемыки ради, отца моего, радосте моя, избави мя ото обышедших мя». Да лбом о землю: «Заступнице християном, Мати Царя вышних сил, заступи мя и избави от сети чюжаго». Да паки лбом о землю. Я все так-то деруся с разбойниками теми. Да на левую ту страну и плюну, рекше: «Отступи, неприязнь, и иди тамо, идеже человек не живет, но токмо един Бог призирает. А есмь раб грешный Исуса Христа, распятаго за нас, обещахся язвы его носити на себе, а не блудить» 1649 . Да милость Божия бывает, Каптелина. Дьяволи те во мне и уснут домашние, сиречь мысли те поганые. А как, Каптелинушка, маленько оплошись, так беда тогда случается. Миршины захочю или ризами себя украсить, да старое то житие на ум побредет, как з друзьями важиванось: пито, да едено, да плясывано, да и все по тому. И ты, петь, себе внимай: каков веть ум-от мой, таков и твой, не давай ему на колесах тех ездить. Писано есть: «Сьюзиме плоти – смиряется сердце, ботеющу сердцу – свирепеют помышления» 1650 . 1651 Знаеш ли речь ту сию, Сирахову? А то говорит, как, де, плоть та измнемождает, либо помелеш, или потолчеш, или у сестры заход выпрячеш 1652 , мотылу ту под гору вытаскаешь шолковыми теми руками, так сердце то смирится и звери все спать полягу. А как, де, сердцу тому разботеющу 1653 , сиречь обленисься потрудитися, а тому на умишко то кичение прападет, да и одолят тя помыслы лукавыя, да и печаль наведут, да и тужить станешь о сыне и о матери, и о мирщине восплачеши, и раскаяние на аггельский мнишеский чин, и на окормителя своего вознегодуеши, да и во всю пагубу поринешися со дияволом. |
|
|
