| Ибо, егда с я оному слагают, общницы греху егову бывают. Но речеши ми: Что имам творити, егда сбеседник словесы хулити Ближняго начнет? Егда 1619 утекати, или пястию усне 1620 заграждати? Никако, но та изволи творити, яже хощу ти въкратце 1621 предложите. Егда кто слово начнет глаголати, еже обыче славу окаляти Лиц коих-либо, кротко 1622 спротивися, не блажяй 1623 хулы оному явися; Или потщися прекратите слово, в ползу сущее предложите ново; Или печален о том покажися, не любяй клевет 1624 лицем проявися. Аще же мощно из собора ити, и то полезно 1625 тебе сотворите. Отврати ушы 1626 ко иному слову, прояви волю, к хулам не готову. Слух же сердечный всяко да заткнеши несогласием, тако не преткнеши Ноги твоея о соблазни камень, ни опалит тя душегубный пламень, Но сам пребыв цел, возможеши быти и 1627 иным в 1628 ползу, еже лепо жити. 9 Стрела в камень вонзенна никогда бывает, но отпадши 1629 от него, иногда 1630 язвляет Стрелца своего. Тако клевета пущенна аще ушеса твоя обрящет каменна, Не пронзаема ею, въспять 1631 ся обращает, клеветника многажды самаго вреждает. 10 Ветр северный жестоту 1632 дожда укрощает, лицем мрачным язык ся 1633 клеветный смиряет. Не яви токмо лица ему ты весела, престанет он чуждая обхуждати дела. 11 Козел смрадный 1634 древеса в саде огризает, клеветник славу чюжду 1635 в людех истребляет. Яко убо козла в сад несть требе пущати, тако в дружество мужа клеветна взимати. 12 Зла 1636 стрела есть 1637 клевета, триех уязвляет 1638 , егда ю из уст своих клеветник пущает; Паче же многих купно, ибо всех слышащых 1639 во сладость слово, его никако претящых 1640 . Язвит и человека оклеветаема, славы словесы злыми в людех лишаема. Извит 1641 и клеветника, егда бо гаждает он инех 1642 живот, свою душу повреждает. 13 Во граде превелице некто цраствоваше, многими земли 1643 страны славно обладаше, Ему же даде Господь супругу благую, благочестным житием доброцветущую 1644 . Той умыслил святая места посетити, иде же страда Христос, поклон сотворите. Восприем убо путь свой, странствие творяше, |
| Сего ради преже иных добродетелей стяжем и смирение. Аще кто в вас паче прочих больши есть да велемудрствуеть 1638 и да непревозносится на меньшее и худейшее, извет предлагая многолетнаго иночества, своего, или дела художственая или слова 1639 сладкоглаголанная, или благородия изящная, или сан величества, или приношения богатству 1640 и стяжания многа, но той паче да почитаем бывает в вас, егоже сам игумен и первейшая братия изберутъ 1641 , такоже и 1642 всяких делех игумен з брать 1643 советуя и благочинне и благостройне управляя монастырская вещи 1644 лобовию и смирением, смирение бо дверь царствия небеснаго есть, его же буди всем нам получити молитвами Преславныя Богородицы и всех святых Аминь. XIII. Второе послание м. Даниила 1645 Тогоже послание к некоему епископу понеже нешли 1646 человеци принесоша ему речи на епископа, яко небрежно и лихоимственно житие имать, и сего ради, в кратьце изложив посылает. Слово в. Понеже убо, възлюбленный 1647 мой брате епископе, многая различная словеса приидоша ко мне, недостойному иноку Даниилу, еже о тебе, и сего ради, посланейце написав, послах к тебе. Аще бо и сам окаянен есмь, но тобе и всем глаголати и писати полезная должен есмь, даже и сам, понемала от леностя и уныниа воспрянув, потщуся благая творити. И что убо злых злее есть? Всяка убо неправда, и похищение, и лихоимение злое и паче всех злых злейшее ненависти достойно, о боголюбец, сребролюбие; многим бо и великим злым ходатай бывает сребролюбец. Темже, о любимиче, утрезвимся дóндеже время имам. Тръг бо есть житие сие маловременное и не внимающих прельщает и погубляет, и многих прельстив погубило и смерти предаде. Писано бо есть яко две еста смерти человеку; первая смерть, иже тело умрет, а вторая – иже ити в муку. Соблюдаем себе опасно, о любимиче, дабы непрельстило нас житие сие суетное, и прелестное, и скоропогибающее красотою, славою, богатьством, и пищею и пиянствомъ; идеже бо есть пища и пианство, тамо свинское житие, рече Златоуст. Наказуим сами себе доброму обычаю, и блаженному учению, помыслим осебе во что есмя поставлени, и которые дела делати, не на сие ли – еже Божественым заповедем учити и наказывати, и заблудшее обращати, и печальное утешити, и сокрушеное обрадовати, и недужное врачевати, и аще имамы потребная, нищим и убогим подаяти, и ко всем человеком милостивное, и кроткое и непамятозлобное. |
| Того же Максима. Главы о сущности и природе, ипостаси и лице Что «сущность» означает сам вид (εδος) 1632 и природу 1633 – то, чем она является сама по себе 1634 ; а [слово] «ипостась» обозначает кого-то 1635 , кому сущность [присуща] (τν τινα τς οσας). Что «сущность» и «восущностное» (νοσιον) 1636 – не одно и то же, равно как [не одно и то же] – «ипостась» и «воипостасное» (νυπστατον) 1637 , пусть даже в обоих [случаях понятия] созерцаются одно в другом, а не порознь 1638 . Ведь νοσιον – это то, что созерцается в природе, а не существует само по себе; а νυπστατον обозначает то, что существует в ипостаси, а не пребывает само по себе в самом себе; то есть то, что сошлось воедино не из несовершенных частей, а из совершенной и несовершенной 1639 , и созерцается в схождении [не] по слиянию (κατ σγχυσιν) 1640 . Что «ипостась» определяет лицо (πρσωπον) с помощью отличительных особенностей (χαρακτηριστικος διμασι) 1641 . А νυπστατον обозначает [нечто] привходящее (συμβεβηκς); оно не существует само по себе, но его бытие – в другом 1642 , оно не созерцается в самом себе и не существует само по себе самостоятельно (φεστς), а созерцается всегда окрест ипостаси как качества, именуемые сущностными (οσιδεις) и околосущностными (πουσιδεις) 1643 , которые не являются сущностью и пребывают не сами по себе, а в сущности, и отдельно от нее бытия не имеют. Что, подобно тому как никакое из качеств, будь то сущностных или околосущностных, не есть ни сущность, ни самостоятельно существующая вещь, но всегда обретают отличительные черты (χαρακτηριστικν) вокруг сущности, как, например, цвет в теле и знание в душе (ведь нельзя сказать, что цвет является отдельно от тела, а знание осуществляется (νεργεσθαι) 1644 отдельно от души); так и воипостасное (νυπστατον) и восущностное (νοσιον) невозможно помыслить отдельно от сущности и ипостаси. Ведь они обладают существованием не сами по себе, но всегда созерцаются окрест ипостаси 1645 . Что не следует ни воипостасное (νυπστατον) сводить к ипостаси, ни восущностное (νοσιον) определять как сущность. |
| 1641 Deichmann F.–W. et al. Corpus der Kapitelle der Kirche von San Marco zu Venedig. Wiesbaden, 1981. 1642 Ibidem. Об истории, архитектуре и скульптуре Сан Марко см.: Demus О. The Church of San Marco in Venice: History. Architecture. Sculpture/With a Contribution by F. Forlati. Washington, D.C., 1960; Cecchi R. La basilica di San Marco: La costruzione bizantina del 9 secolo. Marsilio, 2003. 1643 Fortini Brown P. Venice and Antiquity: The Venetian Sense of the Past. New–Haven; London, 1996; Demus O. Studies in Byzantium, Venice and the West. 1–2. London, 1998. 1644 Например: «Оставив между храмом и вратами ограды весьма большое место, украсил его со всех сторон четырьмя полукруглыми портиками и придал ему вид четырехугольника, поддерживаемого везде колоннами. В промежутках между ними устроил деревянные решетки соразмерной высоты» и проч. ( Euseb. Hist. eccl. 10.4.39 sqq.). 1645 Rey–Coquais J.–P. Inscriptions grecques et latines de Tyre. Beyrouth, 2006 [Bulletin d’Archeologie et d’Architecture Libanaise, hors serie]. 1647 Комеч А.И. Символика архитектурных форм в раннем христианстве/Искусство Западной Европы и Византии. М., 1978. С. 209–223; Вагнер Г.К. Византийский храм как образ мира/Виз. временник. 1986. Т. 47. 1649 De Blaauw S. Cultus et decor: Liturgia e architettura nella Roma tardoantica e medievale. Citta del Vaticano, 1994; ead. Cultgebaude (Kirchenbau). Sp. 373–389. 1650 Heitz C. Recherches sur les rapports entre architecture et liturgie a l’epoque carolingienne. Paris, 1963. 1652 De Blaauw S. Kultgebaude (Kirchenbau). S. 288–291; Хрушкова Л.Г, Калиниченко E. Латеранская базилика/Католическая энциклопедия. Т. 2. М., 2005. Ст. 1517–1520. 1653 Беляев Д.Ф. Byzantina. Кн. 2. Ежедневные и воскресные приемы византийских царей и праздничные выходы их в храм св. Софии. СПб., 1913. 1654 Станев С. Старата митрополия в Несебър в контекста на литургичното планиране на константинополските църкви/Годишник на департамент История НБУ (Новый Болгарский университет). 2007. Т. 1. С. 50–83; Stanev S., Zhdrakov Z. The Old Metropolitan Church in Nessebar/Mesembria after new epigraphical 7 th century evidence/Archaeologia Bulgarica. 2009. Vol. 13. P. 87–101. |
| Таково было положение вещей, когда в государстве произошли великие перемены. 1625 Ср. Hieron. adv. Lucif. 19 MSL. XXIII 172 ingemuit totus orbis et arianum se esse miratus est. 1641 Harnack, Das Zeugniss des Irenäus über das Ausehen der Römischen Kirche, Sitzungs berichte der kön. Preuss. Akademie der Wessenschaften zu Berlin 1893 S. 952. 1644 Harnack A. Die ältesten christlichen Datirungen und die Anfänge einer bischöflichen Chronographie in Rom. Sitzungsbericbte der Kön. Preuss-Akad. Heft 35 1892 S. 652. 1646 Nic. c. VI (Pitra I, 430) Τ ρχαα θη κρατετω τ ν Αγπτ κα Αιβ κα Πενταπλει, στε τν λεξανδρεας πσκοπον πντων τοτων χειν τν. ξουσαν, πειδ κα τ ν τ μ πισκπ τοτο σνηθς στην• μοως δ κα κατ. ντιχειαν κα ν τας λλαις παρχαις τ πρεσβεα σζεσθαι τας κκλησαις καθλου δ πρδηλον κενο, τι ε τις χωρς γνμης το μητροπολτου γνοιτο πσκοπος, τν τοιοτον μεγλη σνοδος ρισε μ δεν εναι πσκοπον• ν μντοι τ κοιν πντων ψφ, ελγ οσ κα κατ καννα κκλησιαστικν, δο τρες δι» οκεαν φιλονεικαν ντιλγωσι, κρατετω τν πλεινων ψφος. 1659 Ero соборное послание так наз. tomus ad. Antioch. MSG XXVII, 795 – 810 cp. Rufin h. e. I, 27 – 29 MSL XXI 498. О покоящихся на коптских источниках работах Revillout ср. Kattenbusch, Das apost. symbol I, 1894 S. 279 ff. 1679 Socr. IV, 12 Loofs Eustathius von Sebaste und die Chronologie der Basiluis-Briefe Halle 1898 S. 54 ff. 1683 Socr. II, 39 p. п. стр. 229 II, 40, стр. 233; 42, стр. 241. III, 10, стр. 280; 25, стр.313 Soz. IV, 22 Le Quien I,559. 1688 Socr. IV, 12 cp. II, 42 стр. 241 Soz. IV, 24 p. п. стр. 291 Treppner, Das Patriarchat v, Anmiochien. Würg. 1891 S. 178. 1704 Socr. IV , 12 стр. 336. В виду высокой важности для нас состава омойузианских соборов мы приводим адрес послания римского епископа Либерия восточным епископам (Sozom. IV, 12 ed. Hussey p. 184): Евифию (Εηϑ Ефес), Кириллу (Иерусалим) Иперехию (cf. conc. Ancyr. Mansi III, 287), Уранию (Апамея сирийская или Мелитена армянская), Ирону (Gasa) Елпидию (Сатала), Максиму, Евсевию (Кесария каппадокийская или Самосат), Евкарпию, Эортасию (Сарды)), Неону (саврийская), Евмадию (Εμαδι Афродизия карийская), Фаустину (Икония), Проклину, Пасинику (Зела), Арсению, Севиру (Σευρ Амблада ликаонская?), Дидимиону, Вретанию (Томисскифский Sozom. |
| Эта созерцательная жизнь требует трёх вышеназванных условий: веры, причастия Духа и мудрости знания во Христе Иисусе, Господе нашем. Созерцательная жизнь с животворящим Духом наполняет созерцателя втайне некоторыми многими досточудными ум ственными зрелищами; не тотчас, не внезапно, но по прошествии некоторого времени и продолжительного научного исследования ( τς φιλοσοφ ας), а также в известной постепенности и как бы по лестнице; и иной раз ты мог бы услышать, как этот созерцающий говорит от избытка покоя и уклонения от всего, кроме Бога: »Я один, пока не перейду» 1640 ; иногда же вследствие познавательного обращения к существам [говорит]: «Как величественны дела Твои, Господи! Все премудро Ты сотворил« 1641 , и следующее: »Запах одежд твоих, как запах от нивы полной, которую благословил Ты, Господи» 1642 . Иногда же, заставляя взирать с большим устремлением и внушая подниматься к духовным восхождениям, он убеждает говорить: «В благовонии мир твоих поспешу следом за Богом« 1643 , и следующее: »Превознесу Тебя, Боже мой, Царю мой, и буду благословлять имя Твоё во век и в век века. Велик Господь и весьма славен, и величию Его нет предела» 1644 . «Дивно ведение Твое для меня: мощно! Не могу [постигнуть] его» 1645 . В иных же [случаях] он приготовляет зрителей, устремляющихся горе, петь под впечатлением того, что есть пресущественного в видении: «Ты же вышний во век, Господи« 1646 , и »память Твоя в род и род« 1647 , »весьма превознесён над всеми богами« 1648 . Иногда же приводит зрителей к ясному выражению в восклицании: »Нет подобного Тебе, Господи, между богами, и нет (подобного) по делам Твоим» 1649 , а также показывает духовно созерцающим разумную гору, на которую восходят, и святое место Божие, на котором стоят «неповинные руками и чистые сердцем " 1650 . Но сверх того даёт возможность видеть таким образом пути восхождения до высоты небес и нисхождения до глубины бездн, то есть до тайн Духа; и иногда удивительным образом ставит даже перед созерцанием личного видения в Троице, иногда же среди изумления располагает к созерцанию Иисуса, Его домостроительства во плоти и следующих за ним преестественных тайн, и тогда после многих и блаженных видений он никаким образом не оставляет созерцающего, не введя его, небывалым образом просвещённого, – о дивная благодать! – на самое лоно Божие, в истинный покой, и неизреченное отдохновение, и духовное и преестественное наслаждение, чтобы не сказать упоение, красотами Божиими, и в божественный восторг – в те преблагословенные недра, заключающие в себе великую глубину божественных таинств и в достаточной степени приближающиеся к ощущению пресущественности Божией, в те недра, которые в наследие свыше получил и Авраам, когда и Сам Бог стал жребием Авраама по выражению: »Я Бог Авраама« 1651 . |
| Это есть известное „λγος παραινετικς πρς λληνας " , или, как оно чаще обозначается в науке, „Cohortatio ad gentiles» т.е. Увещание к язычникам (эллиннам) 1638 . – Что „Увещание» не принадлежит к подлинным произведениям св. Иустина Философа 1639 , имя которого оно носит во всех своих рукописях 1640 , это в настоящее время стало в науке прочно обоснованным и общепризнанным фактом. После того как Земиш в своей монографии об Иустине 1641 сделал последнюю, не убедившую его самого 1642 , попытку защитить принадлежность Иустину этого апологетического произведения, научные изследования открыли новые данные, указывающие на позднейшее время составления этого сочинения, и их отрицательный в отношении к авторству Иустина результат более уже никем не оспаривается 1643 . Но будучи согласны между собой в признании непринадлежности „Увещания» св. Иустину, ученые доселе не могли прийти к определенному взгляду не только относительно его действительного автора, но и касательно времени его появления. Фольтер считает его произведением второй половины второго века и автора его указывает в лице св. Аполлинария Иерапольского 1644 ; Барденвегер, не определяя личности автора „Увещания», время его появления полагает в конце 2-го или начале 3-го века 1645 ; Гарнак в своем сочинении об апологетах отнес было его ко второй четверти века 1646 , но потом изменил свое мнение и признал его памятником после-Константиновской эпохи 1647 . Причина этой неустойчивости ученых суждений о происхождении Увещания ясна: Увещание принадлежит к числу тех произведений древне-церковной письменности, которые, при отсутствии прямых внешних свидетельств и положительного предания о времени своего появления, и в своем содержании не имеют определенных, бросающихся в глаза признаков и указаний на обстоятельства их возникновения. В изследовании сочинений подобного рода первым и важным делом является установка тех хронологических терминов, в пределах которых они могли быть написаны, а затем уже и разыскание возможного или вероятного их автора. |
| Сл. 14, 26; PG 35, 892=1.222. 1620 Сл. 43, 36, 1–2; 204=1.626. 1621 Ср. Ис. 58:7. 1622 Ср. Пс. 131:15. 1623 Ср. Пс. 32:19. 1624 Ср. Пс. 106:9. 1625 Сл. 43, 34, 14–36, 12; 200–206=1.625–626. 1626 Сл. 43, 37, 3–4; 206=1.627. 1627 Сл. 43, 37, 5–7; 206=1.627. 1628 Сл. 43, 37, 7–12; 206–208=1.627. 1629 Сл. 43, 39, 3–4; 210=1.628. 1630 Григорию–старшему было в то время около 95 лет. 1631 Сл. 43, 37, 14–17; 208=1.627. 1632 Т. е. из провинций, находившихся за пределами Кесарии Каппадокийской. В избрании Василия участвовали, в частности, епископы Армении и Евфрата, посланные Евсевием Самосатским — другом Василия, с которым последний находился в переписке. 1633 У Василия, по словам Григория, было 50 хорепископов: см. PG 37, 1060=2.359. О епископах, которые находились в оппозиции Василию, см. Gribomont. Basile I, 58–61. 1634 Еще один пример сочетания противоположных качеств в положительном герое. 1635 Сл. 43, 40, 1–24; 212–214=1.629. 1636 См. Richard. Sabinus, 178–202. 1637 Ср. 2 Тим. 4:2. 1638 Ср. Исх. 31:1–2. 1639 Сл. 43, 43, 1–23; 216–218=1.630–631. 1640 Сл. 43, 47, 7–8; 224=1.632. 1641 Валент покровительствовал арианству, а Василий оставался на никейских позициях. 1642 Смысл слов Василия в том, что арианство противоречит учению об обожении: Василий не может поклониться " " тварному " " Христу, не являющемуся Богом, потому что тем самым отрицается обожение твари. 1643 Василий как бы передразнивает Модеста, призывавшего его " " подчиниться нам " " , то есть светским властям: по мнению Василия, именно светские власти должны подчиняться духовным властям. По сути, речь идет о том, что выше — священство или государственная власть. 1644 Ср. Пс. 38:13. 1645 Сл. 43, 48, 6–50, 10; 226–232=1.633–634. 1646 Ср. Bernardi. SC 384, 231 (note 5). 1647 Сл. 43, 51, 6–8; 232=1.634. 1648 Никто из диаконов не дерзал приблизиться к еретику, чтобы взять из его рук дары. 1649 Сл. 43, 52, 5–53, 6; 234–236=1.635. 1650 Сл. 43, 54, 1–28; 236–240=1.635–636. 1651 Сл. 43, 54, 28–31; 240=1.636. 1652 Сл. 43, 55, 1–10; 240=1.626. 1653 |
| Наконец, третьи считают Оригена представителем наиболее снисходительного воззрения, по которому Церковью здесь, на земле, может быть прощен всякий грех , так что и принятие в церковное общение смертно согрешивших не противоречит нисколько святости Церкви 1641 . Можно, конечно, предполагать смягчение суровых аскетических взглядов Оригена ко времени заката его жизни. Прежде строго аскетические взгляды всей Церкви в течение III века были сильно смягчены обстоятельствами исторического существования. Нам важно только отметить, что Ориген не держался того будто бы общего древнецерковного учения, которое в III веке защищали монтанисты и, как увидим после, новациане. Нужно заметить, что учение монтанизма о прощении смертных грехов только Самим Богом по смерти грешника едва ли возможно в устах Оригена : ведь он учил об апокатастасисе, при котором не останется вообще никакого места для зла и страданий. Поэтому слова Оригена о прощении грехов могут быть, скорее, сочтены за указание на возможность прощения даже тяжких грехов Церковью. О прощении же смертных грехов Ориген говорит нередко. Смертные грехи – не только убийство или прелюбодеяние, но и воровство, лжесвидетельство, хищение, насилие – Ориген называет сокровищем диавола, его монетами, деньгами, которыми он покупает себе рабов 1642 . Диавол постоянно всевает плевелы в пшеницу. Но не должно впадшему даже в самый тяжкий грех отчаиваться. Покаянием, плачем и доброделанием можно загладить допущенное и быть здравым 1643 . Душа, поглощенная бездной разврата, может все же, как Иона из чрева китова, спастись от гибели 1644 ; отчаиваться кающемуся не нужно, ибо множество грехов не может превзойти милосердия Божия 1645 . С воскресшими из мертвых сравнивает Ориген кающихся в сочинении «Против Цельса». Там Ориген говорит, что впадших в тяжкие плотские грехи считают в христианской Церкви как бы умершими, а если они обнаруживают надлежащее раскаяние, то их считают как бы воскресающими из мертвых и принимают их после продолжительного испытания как вновь обращающихся, однако не дают и тогда им никакой власти или должности в Церкви 1646 . Ориген знает о смертных грехах, quae dicuntur ad mortem, но он говорит о возможности покаяния и для впадшего в этого рода грехи. И впадшему в смертные грехи нужно прибегать к помощи покаяния: если согрешил однажды, пусть не грешит больше; и если дважды или даже трижды, пусть не прибавляет новых грехов 1647 . Даже и смертный грех может быть исцелен: кто исповедует свой грех и загладит его покаянными подвигами (per exomologesin), тот может заслужить прощение 1648 . Желательно, конечно, чтобы человек высокого благочестия и добродетели (athleta pietatis ас virtutis) никогда не падал. Но если падение случится, пусть он спешит загладить совершенный грех покаянием (poenitentiae suae satisfactione) 1649 . |
| 1640 В 660 г. по приказу Константа II был убит его младший брат Феодосий. Еретиком император считался потому, что в период жестокого натиска арабов запретил в 648 г. в Византии богословские распри вокруг проблемы монофилетизма (единой или двух – божественной и человеческой – воль у Христа) и преследовал несогласных с этим запретом. 1641 Римский папа Мартин I был сослан в Херсонес, так как продолжал борьбу с ересью монофилетизма, несмотря на императорский запрет (см. предыдущее примеч.). О причине, по которой Херсонес помещен саксонским хронистом на Руси, см. примеч. 1636, но в данном случае, в отличие от известия о папе Клименте I, в источниках хрониста – и у Эккехарда, и в «Пёльденских анналах» (см. примеч. 1645) – место мученичества (Херсонес) названо. 1644 Хронист основывается на утраченной «Большой люнебургской хронике» (см. введение), которая в данном случае, в свою очередь, имела источником «Славянскую хронику» Хельмольда (см. 50), а именно Helm. I, 15. Поэтому «Саксонская всемирная хроника», говоря о датском короле Свене Вилобородом и его отце (которого она неверно называет Годефридом; надо – Харальдом Синезубым), ничего не знает об основании Оттоном I в 948 г. трех епископий в Дании и ошибочно приписывает ему открытие епископий для славян в Ольденбурге и Мекленбурге, что на самом деле случилось позднее. 1645 О русском посольстве к Оттону I и отправлении на Русь миссийного епископа Адальберта см. 7/2, 18/1 и другие указанные здесь источники и соответствующий комментарий. Саксонский хронист дает краткий пересказ сообщения тюрингенских «Пёльденских анналов» (конец XII в.) (Ann. Palid. Р. 64), которые почерпнули известие о посольстве из «Хильдесхаймских анналов» (см. 18/1). «А(да)льбрехт» – часто встречающаяся разновидность имени «А(да)льберт», особенно распространенная в нижненемецком ареале. 1646 Судьба Адальберта после поездки на Русь хорошо известна: он стал первым магдебургским архиепископом и мирно скончался в 981 г. Ошибка хрониста вызвана нередко встречающейся в поздних источниках путаницей с известным святым и крестником Адальберта Магдебургского – Адальбертом-Войтехом, епископом пражским, умученным в 997 г. во время проповеди среди пруссов. Дополнительным мотивом для смешения было близкое созвучие латинских названий Руси и Пруссии, так что второе часто копировало различные варианты написания первого: Ru(s)cia – Pru(s)cia, Rut(h)enia – Prut(h)enia и т. п. |
|
|
