| Опыт, вынесенный из потрясений Смутного времени, привел к оформлению такого государственного и церковного представления об отечественном Православии, согласно которому единственной хранительницей истинной веры признавалась Москва. Стали недопустимы малейшие попытки переосмысления религ. практики. Любые внешние, включая южнорусские, влияния трактовались как опасные (лишь в нач. 40-х гг. XVII в. возобновились контакты между Московской и Киевской митрополичьей кафедрами, прерванные в годы Смоленской войны). Настороженность вызывали даже сочинения правосл. авторов, особенно полемические по отношению к католичеству и протестантизму (напр., «Катехизис» Лаврентия Зизания (см. Зизании )). Возобновление работы Печатного двора (1613) в первую очередь сопровождалось ревизией большого корпуса бытовавших книг, среди к-рых было много изданий западной и южнорусской печати. В первые годы работы Печатного двора были переизданы Часослов (1614), Псалтирь (1615), трижды Служебник (1616-1617), Октоих (1618) и Минея общая (1618). В 1616-1619 гг. произведена сверка печатных Служебников, исправлены Требник, Цветная Триодь, Октоих, общие и месячные Минеи, Псалтирь, Канонник, Устав. Позднее, в условиях обострения антипротестант. полемики, были изданы такие сочинения, как «Сборник о почитании икон» (1642) и «Кириллова книга» (1644) (собр. западнорус. полемических произведений). В 1634 и 1637 гг. издана «Азбука» В. Ф. Бурцова. После смерти в 1642 г. много лет возглавлявшего Боярскую думу боярина кн. Черкасского дела по управлению вверенными ему приказами перешли к боярину Ф. И. Шереметеву, скоро отошедшему от дел из-за старости. На смену уходящему поколению деятелей Смутного времени в окружении М. Ф. стали приходить в нач. 40-х гг. XVII в. новые бояре: князья Н. И. Одоевский, А. М. Львов, Ю. А. Сицкий, Б. А. Репнин. Большей частью это были дети тех, кто давно входили в ближний романовский круг и были связаны родством с М. Ф. В последние годы жизни у М. Ф. возник план выдачи замуж царевны Ирины Михайловны за дат. королевича Вальдемара, сына дат. короля Кристиана IV. Царь М. Ф. традиционно поддерживал дружественные связи с дат. двором и повторял действия Бориса Феодоровича Годунова , искавшего в Дании жениха для своей дочери Ксении (в иночестве Ольга). Вальдемар приехал в Московское гос-во для заключения мирного договора и свадьбы с царевной в 1644 г. Ему были обещаны уделы в Суздале и Ярославле, а, возможно, также в Новгороде и во Пскове. В Москве от королевича вопреки предварительным договоренностям потребовали сменить веру и перейти в Православие из протестантизма. Однако королевич отказался от всех новых требований, и переговоры не увенчались успехом. |
| Скачать epub pdf СЕБЯЛЮБИЕ Себялюбие ставит себя, как идола, на место Бога Как тяжко грешит человек, когда любовь, которую должен отдавать Богу, обращает к себе; когда вместо Божией воли исполняет свою; когда послушание, которое должен проявлять к Богу, как верховному своему Господу, отдает своей плоти. Он должен искать и воздавать славу, хвалу и честь имени Божию, но вместо этого сам хочет прославиться и, таким образом, на месте великого Бога, Господа и Создателя своего, ставит и почитает себя, как идола. Это не что иное, как великая неправда и бесстыдная вражда против Бога ( 104, 1617–1618 ). Самолюбивый хочет быть любимым и другими, а других не любит и не хочет любить. Сам хочет всякое добро иметь и всякого зла и злополучия избежать, а о прочих нерадит. Если и делает кому добро, однако не даром, но ради своей корысти... Сюда относятся и те, которые ради того дают милостыню, чтобы приемлющие молились о них Богу... Самолюбивый нанесенных обид не терпит, но мстит или хочет мщения. Самолюбив же он потому, что сам хочет получить прощение прегрешений от Бога и хочет, чтобы ближний ему оставил обиду (никто ведь не хочет, чтобы обиженный на него злился и мстил), но сам того не хочет делать ближнему, то есть любит себя больше, нежели Бога и ближнего... Тягчайшее самолюбие есть когда кто-нибудь ищет своей корысти с обидой ближнего. Таковы те, которые крадут, похищают, отнимают чужое добро ( 104, 1618 ). Признак самолюбия – когда кто-нибудь данное ему Богом дарование или скрывает, или не во славу Божию и пользу ближнего употребляет. Таковы те, которые богатство или хранят без всякого употребления, или тратят на свои прихоти, например, на великолепные строения, роскошь, тщеславие, украшение и прочее; также кто имеет разум и скрывает его или употребляет во зло, например на бесполезные сочинения, на коварную клевету и прочее, кто имеет здоровье и не хочет трудиться ( 104, 1619 ). Осуждение есть признак самолюбия ( 104, 1620 ). Как любовь к ближнему есть источник всяких духовных благ и временного благополучия, так самолюбие становится причиной всяких зол, грехов и бедствий на свете. От самолюбия не терпение, но злоба и мщение, ибо «любовь долготерпит» ( 1Кор. 13, 4 ). |
| Во время его печатания, точнее, при начале его печатания, случилось такое обстоятельство. Православные киевляне очень обрадованные, что и в их городе, в знаменитой обители, появилась типография и началось книгопечатание, желали как можно скорее пользоваться плодами от сего полезного учреждения, ибо нужда в книгах была большая, особенно для школ, которые в это время в Киеве начали уже заводиться: известно что к концу 1616 года относится основание и нашей знаменитой братской школы (впоследствии Могилянской коллегии, а затем Академии) Между тем предпринятое Лаврой печатание Анфологиона должно было по указанной причине затянуться и отвлечь типографию от других работ. И вот православные киевляне обратились к архимандриту Елисею Плетенецкому с усердной просьбой, чтобы он, не прекращая начатых работ по изданию Анфологиона, напечатал книгу сравнительно небольшую, именно Часословец, – книгу весьма потребную как для церковно-богослужебных надобностей, так и для школьного обучения. Елисей Плетенецкий, «умолен быв правоверными, яко да исполнится требование, еже в училищех в православном граде Киеве и в прочиих», – и издал упомянутый Часословец, который вышел и свет в начале 1617 года и который и есть первенец Киево-Печерской типографии, о чем в предисловии к нему прямо и заявлено. В следующем 1618 году издано было Лаврской типографией очень маленькое (6 листиков, в 4 д.) произведение, не могшее нарушить обычного хода работ по изданию Анфологиона, – панегирик в честь Елисея Плетенецкого (Везерунк цнот). Появление этого панегирика в пояснениях не нуждается. В начале 1619 года вышел в свет, как мы говорили, упомянутый Анфологион. Ясные, современные, сомнению не подлежащие сведения обо всем этом заключаются в сейчас упомянутых трех изданиях (Часословце 1617 г., Везерунке цнот 1618 г., Анфологионе 1619 г.), а также в Казании на честном погребе Елисея Плетенецкого», произнесенном его преемником Захарией Копыстенским и напечатанном в 1625 году (2+45 стр., in 4), а отчасти в Триоди Постной 1627 г. – Последние две книги суть тоже издания киево-печерские. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БЭКОН [англ. Bacon] Фрэнсис (22.01.1561, Лондон - 9.04.1626, Хайгит, ныне в черте Лондона), англ. философ, юрист, гос. деятель и писатель; один из основателей философии и прикладной науки Нового времени. Род. в семье сэра Николаса Бэкона (1510-1579), лорда, хранителя большой печати Англии, женатого 2-м браком на Анне Кук, первой фрейлине кор. Елизаветы I . Анна была блестяще образованной женщиной, владела древнегреч. и латынью, переводила на англ. язык теологические трактаты и проповеди. Фрэнсис Бэкон. Гравюра. XVII в. Фрэнсис Бэкон. Гравюра. XVII в. В 1573 г. Б. вместе с братом Энтони поступил в Тринити-колледж (Кембридж), в к-ром проучился ок. 3 лет. В 1582 г. он был принят в число адвокатов юридической корпорации Грейс-инн; в 1584 г. впервые вошел в Палату общин англ. парламента и активно занялся политической деятельностью. В 1603 г. Б. был возведен в рыцарское звание кор. Яковом I Стюартом , в 1604 г. получил патент королевского советника; 25 июня 1607 г. стал генерал-прокуратором, в 1608 г.- регистратором Совета «Звёздной палаты», в 1613 г.- генеральным прокурором. В 1616 г. был назначен членом Тайного совета короля, на следующий год - великим хранителем печати Англии, в 1618 г. стал лордом, верховным канцлером и пэром Англии. Б. был возведен в звание барона Веруламского (1618) и виконта Сент-Олбанского (1621). В 1621 г. Б. было предъявлено обвинение в подкупе. Б. признал все обвинения, отказавшись от защиты, и был прощен королем. Последние годы жизни он уединенно провел в своем поместье Горембери, занимаясь научной и лит. деятельностью. Б. был ортодоксальным англиканином. Его перу принадлежит ряд религ. сочинений: «Confession of Faith» (Исповедание веры), «Meditationes Sacrae» (Священные размышления, 1597); «The Conversion of certain Psalms into English Verse» (Перевод некоторых псалмов на английский, 1625). Описанное им идеальное утопическое гос-во и общество, «Новая Атлантида» (The New Atlantis, изд. 1627), пропитано библейскими реминисценциями и рецитациями. Название главного проекта Б.- «Великое восстановление наук» (Instauratio Magna Scientiarum),- как полагает Б. Фаррингтон, является аллюзией на Божественное обетование человеческого господства над всеми созданиями ( Farrington. 1964. Р. 22). В предисловии к этому труду Б. возносит молитвы к Пресв. Троице о том, «что не в нашей власти», и о том, «чтобы человеческое не оказалось во вред Божественному и чтобы открытие путей чувств и яркое возжжение естественного света не породило в наших душах ночь и неверие в Божественные таинства, но чтобы, напротив, чистый разум, освобожденный от ложных образов и суетности и все же послушный и вполне преданный Божественному Откровению, воздал вере то, что вере принадлежит» (Соч. Т. 1. С. 66-67). |
| 6, т. 1, стр. 565). Ещё – под именем местечка – оно упоминается в акте от 1699 года 5 октября в жалобе от имени тарногродского старосты Феодора на Горошках Немирича, на казацких полковников Семёна Палея и Захария Искру о том, что они, расположив в имениях Немирича – Горошках и Ужомире – казаков своих, в продолжении 16 лет стояли в этих имениях, окончательно их разорили и крестьян из них разогнали (Архив, ч. 3, т. 2, стр. 373). Ещё оно упоминастся в акте от 1700 года 9 сентября в инвентаре м. Горошков и принадлежащих к нему сёл с исчислением количества крестьян, количества барщины и даней с оценкой этих повинностей (Архив, ч. 6 т. 2, стр. 1). Ещё оно упоминается в акте от 1728 года 12 мая в жалобе пана Александра Волянского на панов Войнаровских о том, что крестьяне имения их, Горошков, поклеймили бортные деревья на присуждённой ему земле и воспротивились основанию на ней слободы Праги (Архив – прилож. ч. 6, т. 1, стр. 350). 77 Село Горошечки упоминается в акте от 1618 года 2 мая в жалобе пана Андрия Консиновского на Костюка Тышевича – войтовича Слуцкого – о том, что он, собрав сотню казаков и пристав к отряду полковника Лисовского, ограбил его имения Зубрик и Горошечки, контрибуцию с крестьян взял и лошадей и скот у них поотнимал (Архив, ч. 3, т, 1, стр. 226). 78 Село Грижаны – под именем с. Грезан – упоминается в акте от 1510 года в инвентаре г. Житомира, с исчислением приписанных к нему сёл и земель, а также крестьянских повинностей и даней в пользу Житомирского замка, составленном ещё при короле польском Александре и подтверждённом королём Станиславом Августом 22 апреля 1788 года. По этому инвентарю, в с. Грезанах было семь данников, из коих: Тивун-Ходыка, державший землю Лазоревщину, платил с земли кону грошей и полюдья две куницы, Олисей, державший землю Филимоновщину, платил 30 грошей, ведро мёду и полюдья две куницы, Игнат, державший землю Онтоновщину, платил 30 грошей, полюдья ведро мёду и две куницы и проч. (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 4). Ещё оно упоминается под именем Грежан в акте от 1605 года 11 июля (Архив ч. 6 т. 1, стр. 309). Ещё оно под именем Резан иногда упоминается в актах. 79 Село Давидовка – под именем с. Давыдович – упоминается в акте от 1618 года 2 мая в жалобе Адама Шклярского, слуги князя Януша Острожского, на казацкого полковника Калиновского, на ротмистров его Богуцкого и Каличуцкого и на товарищей их о том, что они имения князя Януша ограбили, а крестьян били, причём из с. Давыдович увели 16 лошадей (Архив, ч. 3, т. 1, стр. 232). 80 Село Забрудье, – под именем Забрудья или Малого-Щениова (Zabnidsia, alias Szezeniow malyi) – упоминается в акте от 1700 года 18 февраля в жалобе дворянина Александра Збигнева-Якубовского на дворян Ивана и Михаила Пашковских о том, что они захватили часть села Щениова или Забрудья, принадлежавшую Якубовскому, и, пользуясь дружбою и покровительством казацкого полковника Палея, отбирали в свою пользу пошлины, следовавшие Якубовскому (Архив, ч. 4, т. 1, стр. 352). |
| 82 Село Каменка упоминается в акте от 1609 года 5 июля по делу о конокрадстве (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 360). 84 Село Ивановичи упоминается в акте от 1618 года 3 мая в жалобе Адама Шкляревского, слуги князя Януша Острожского, на казацкого полковника Калиновского и его товарищей о том, что они имения князя Януша ограбили, причём в с. Ивановичах замучили насмерть сына атаманова Григория Чечелевича, который и был погребён в этом селе при церкви Пречистенской («Святое Пречистое»). (Архив, ч. 3, т. 1, стр. 232–235). 85 По народному преданию, в местности, занятой ныне этим селом, в изобилии некогда росла крапива, в густых чащах которой укрывались местные жители от набегов крымских татар. Отсюда, вероятно, и возникшее впоследствии поселение названо Крапивной. Село это упоминается в акте от 1650 года 6 мая в жалобе пана Вацлава Юрьевича на крестьян Киевского подкомория Юрия Немирича, которые ограбили во время казацкого восстания имение жалобщика с. Зарубинцы, причём жителям этого села и с. Крапивни они приказали отвезти награбленное в м. Горошки (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 566). 86 Лисовщина – нынешнее имение знаменитого князя М. Кутузова-Смоленского; старожилы и доселе указывают в соседнем лесу место, где стоял дом князя. Ныне это село принадлежит поляку-католику Гедцольду, владеющему им на имя некоего унтер-офицера Иванова. Село это упоминается в акте от 1501 года в инвентаре г. Житомира, с исчислением приписанных к нему сёл и земель, а также крестьянских повинностей и даней, составленном ещё при короле польском Александре и подтверждённом королём Станиславом Августом 22 апреля 1788 года. По этому инвентарю Яким – кузнец – держал землю Лисовщину, а с этой земли дани давал в пользу Житом. замка 40 грошей, полюдья два ведра мёду, две куницы, ловчему куницу и бобровнику 5 грошей (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 4). 87 Село Новополь – под именем с. Нового-Поля, – упоминается в акте от 1618 года 2 мая в жалобе Адама Шкляревского, слуги Януша Острожского, кастеляна Краковского на казацкого полковника Калиновского и его товарищей о том, что они имение князя Януша Острожского ограбили, причём из с. Нового-Поля увели 20 лошадей (Архив, ч. 3, т. 1, стр. 232). |
| М.В. Корогодина Глава 5. Исповедь в России в вв. 1. Составление печатного требника В начале XVII в. продолжались те процессы развития покаянной дисциплины, которые были характерны для XV–XVI вв. Создавались вопросники для новых категорий кающихся. На рубеже XVI–XVII вв. появляются вопросники для мужчин и женщин, разделённые на три части в зависимости от возраста и семейного положения кающихся. Так, в вопроснике М-Печ. тр. выделено три раздела: для холостых, женатых и для вдовцов; в вопроснике Ж-Печ. тр.; для девиц, замужних жён и вдовиц. Эти вопросники вошли в состав печатного требника 1623 г и последующих (1625, 1633, 1636, 1639, 1642, 1647 и 1651 гг.) изданий; в XVII–XIX вв. они получили особенно широкое распространение в рукописной традиции. 319 Печатный требник готовился ещё в 1618 г., но вышел только в 1623 г. Основными составителями его были Арсений Глухой, Дионисий Зобниновский, Иван Наседка. 320 Они проделали огромную работу по сверке разных рукописей, исправлению и корректировке чтений по всему тексту требника. В 1618 г. некоторые исправления, внесённые ими (в частности, в молитву на освящение воды в день Богоявления), были соборно признаны еретическими, и справщики подверглись наказаниям различной тяжести. Через два-три года, благодаря вмешательству патриарха Филарета и иерусалимского патриарха Феофана, составители печатного требника были оправданы, а их исправления признаны верными. Составители не ограничились редактированием отдельных молитв. Справщики переработали все покаянные тексты, входящие в чин исповеди; возможно, некоторые тексты были составлены специально для печатного требника. Из текстов, неизвестных по более ранним русским рукописям, можно назвать поновление для детей, вопросники для царей, патриархов. Существенно были переработаны и пополнены новыми статьями вопросники для монахов и священников (Ч-Печ. тр., Ч-ЖПеч. тр. и Св-Печ. тр.). Впрочем, далеко не все тексты составлялись специально. Ещё в начале XVI в. была создана особая редакция вопросника священникам, которая, после небольшой доработки, вошла в состав печатного требника. |
| После проведенной военной реформы в 1601-1602 гг. был присоединен Бахрейн; с 1602 г. впервые в конфликте с османами Сефевиды стали вести наступательные операции. В 1603-1607 гг. Аббас I отвоевал Азербайджан, Лурестан, часть Курдистана и Вост. Закавказье, эти победы в 1612 г. закрепил Стамбульский мирный договор. В 1616-1618 гг. попытка реванша со стороны Стамбула потерпела крах и Серабский договор подтвердил условия мира по договору 1612 г. Аббас, возобновив войну с османами в 1623 г., через год завладел Двуречьем и шиитскими святынями. Еще до войны на востоке Аббас смог вернуть под свою власть хорасанские города, включая Мешхед (1597-1598), а в 1621 г. отбить Кандагар у Вел. Моголов. Тронная сцена. Лист из утраченной рукописи. XVII в. (ГМИНВ) Тронная сцена. Лист из утраченной рукописи. XVII в. (ГМИНВ) Аббас I продолжил сефевидскую традицию преследования суннитов и покровительства арм. иерархам и мон-рям. Вместе с тем в 1605 и 1618 гг. из Ереванского и Нахичеванского краев и Азербайджана в Ирак Персидский и Мазендеран было выселено неск. десятков тыс. армян и тюрков, а в 1615 и 1624 гг. в Центр. Иран переселено свыше 200 тыс. грузин из Кахети. Шахские указы обязывали христиан Закавказья поставлять в столицу определенное число юношей (их обращали в ислам и зачисляли в конный корпус гулямов или в дворцовые пажи) и девушек (которых поставляли в гаремы государя, вельмож и гулямов). В XVII в. градоправитель столицы (даруга) обычно происходил из груз. знати, чаще всего из рода Багратиони; интересы городского населения представлял голова (калантар), назначавшийся шахом (иногда по наследству) из местной землевладельческой верхушки (реже - из крупного купечества). В 1605 г. по приказу шаха в Ирак Персидский из Джульфы (см. Джуга ) на Араксе было переселено несколько тыс. семей армянских ремесленников и купцов. В поисках союзников для антиосманской коалиции Аббас обменивался посольствами с Испанией, со Свящ. Римской империей, с Великим княжеством Московским, Францией и Голландией. В 1616-1617 гг. он предоставил британской Ост-Индской компании право беспошлинной торговли по всей стране, неподсудность местным законам, разрешил организовать фактории. В 1622 г. англичане и иранцы отбили у португальцев порт Ормуз, к-рый был перенесен на материк и переименован в Бендер-Аббас. |
| 3 . Wolf 1722–24.– Wolf J. Anecdota graeca sacra et profana. Hamburg. T. C. Felginer, 1722–24. Толкование на Соборные послания. In Epistulas catholicas breuis enarratio. CPG 2562. 1 . PG 39, 1749–1818. 2 . Didymi Alexandrini in epistolas canonicas brevis enarratio, von Dr. Friedrich Zoepfl. Münster i.Westf., Aschendorff. 1914. 3 . Enarratio 1610 – In Epistolas Canonicos, breuis enarratio; ex D. Hieronymi scriptorum ecclesiasticorum catalogo. In: La Bigne (M. de) Bibliothecea veterum patrum...tomus octauus,etc. coll.125–162. 1610. 4 . Enarratio Zöpfl 1913 – In epistolas canonicas breuis enarratio, hrsg. von F. Zöpfl (Neutestam-Abhandl., IV, 1) Münster Aschendorff. 1913. viii 48 & 148 S.//рец.: ByZ. 292. Weyman.//HJ. 1914. р. 655. Leipoldt.//MHL. 1916. р. 241. Bihlmeyer.//RB. 1922. р. 73. de Bruyne.//TLG 2102/30. 5 . Enarratio 1618 – Enarratio breuis in Epistolas Canonicas. In: La Bigne (M. de) Magna bibliotheca, etc. 1618. p. 248–265. 6 . Enarratio 1654 – In Epistolas Canonicas, Breuis enarratio, etc. In: La Bigne (M. de) Magna bibliotheca,etc. V. 9. coll. 59–90. 1654. 7 . Enarratio Bigne 1677 – Enarratio breuis in Epistolas Canonicas. Lat. In: La Bigne (M. de) Maxima bibliotheca, etc. 1677 . V. 4. р. 320–337. 8 . Enarratio Klostermann 1905 – Klostermann E. Über des Didymus von Alexandrien In Epistolas Canonicas Enarratio. 1905 г. [Texte und untersuchungen yur Geschichte der altchristlichen Literatur. Neue folge. Bd 13. Hft.2.] 9 . Didymi enarratio 1531 – Didymi Alexandrini praeceptoris divi Hieronymi in omnes eplstolas canonicas brevis enarratio. Cologne: Joannes Prael, 1531. 10 . Wolf 1722–1724.– Wolf J. anecdota graeca sacra et profana. Vols. 3–4. Hamburg: T. C. FeLginer. 1722–1724. v. 4, 1–52. 11 . Cramer 1840 – Cramer A. Catenae grecorum patrum in N. T. Oxford: E Typographeo Academico. 1840. v. 8. фрагменты: 2, 30, 52–53, 65. 12 . Matthaei1782 – Matthaei C. S.S. Apostolorum septem catholicae… et inedita scolia graeca. Riga: Sumptibus I. F. Hartknochil. 1782. p. 183ff. |
| они полагают во Отчее лице» и т. д. 471 . Т. е. спор был о том, вся-ли молитва на освящение богоявленской воды обращена к лицу И. Христа, или же только до слов: сам и ныне, а с этих слов она обращена к Отцу. Исправители утверждали первое, а соборные заседатели второе. Впрочем, об этом сказано нами раньше при обозрении всех исправлений. В другом месте той же речи к Филарету Наседка говорит, что «мнози нам, неразумным на соборе запрещали о истине не глаголати, и приводячи свидетельство, на водоосвящении положили так быти, что говорит: освяти, Владыко, воду сию Духом Твоим Святым и огнем… А приводили свидетельство от Луки евангелиста девятаго зачала; и тебе, государю, самому известно, яко Лука евангелист не о Отце рек: Той крестит вы Духом Святым, но о Сыне, тако-же и Бог-Отец не о себе, но о Сыне своем единородном. И они, неведомо каким разсуждением Сыновне действо на Отца возлагали, – и по их изложению так указуется, святыя Троицы, аще не три составы (лица) призываемы, не дествуют совершения святыни всяких вещей ко спасению верным» 472 . Исправители старались, конечно, оправдать правильность своей справы, но в каких выражениях – об этом мы не знаем; свои-же защитительные речи они написали значительно позже собора 1618 года. Хотя в одном сочинении Наседки и сохранился отрывок речи, о котором можно-бы сказать, что он был произнесен именно на соборе 1618 года, но мы ниже покажем, что отрывок этот был произнесен на соборе не 1618 г., а 1619-го. Дело в том, что над 4-ю главою сочинения Наседки в 40 глав есть такая надпись: «на соборе се дано Крутицкому Ионе о самой молитве, о ней-же раздор», – и затем в ней доказывается неуместность слова и огнем. Но Иона Крутицкий был на соборе и 1619 г,, а потому эта заметка над 4-й главой не есть еще доказательство, что отрывок произнесен был на соборе 1618 года. Может быть, впрочем, на соборе 1619 года были повторены те же доказательства неуместности слова и огнем, какие раньше были приведены на соборе 1618 года. Далее, в частности у Арсения с чудовским архимандритом Авраамием был на соборе 1618 г. |
|
|
