| Окончил Устюжское духовное училище (1892), Вологодскую ДС (1898); решением Правления семинарии был послан в МДА, 04,03.1901 г, покушался на самоубийство, непосредственным поводом чему послужило «влечение к девушке, не вызвавшее взаимности» (ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 1761. Л. 6 об. Из личного дела студента МДА), По заключению врача МДА С. Н. Успенского , студент Колмаков «представляет собой психостеника, приближающегося к типу дегенерата с наследственным влечением к самоубийству» (старший брат Колмакова покончил жизнь самоубийством), «но, принимая во внимание молодые годы Колмакова и не резкие признаки вырождения, нельзя терять надежды, что, поставленный в благоприятные жизненные условия, он может настолько психически укрепиться, что роковой конец отойдет на продолжительное время» (Там же. Л. 7 об.). Для скорейшего отправления студента домой, в семейную обстановку, экзамены за III курс ему были устроены досрочно. Дело о предании Колмакова церковному покаянию за покушение на самоубийство было предоставлено Московской духовной консисторией «на распоряжение самого ректора Академии преосвященного Арсения» (Там же. Л. 8). 1076 По резолюции митрополита Владимира ректор МДА епископ Арсений был отпущен в отпуск на Валаам с 12 июля по 11 августа 1901 г (см.: Там же. Д. 11. Л. 3). 1077 Речь идет о Михаиле Соловьеве и Всеволоде Соболеве (см.: Протокол заседания Совета МДА 3 сентября 1901 г/Журналы... МДА за 1901 г. 1902. С. 254). 1078 См.: Соколов П.П. О вере/Годичный акт в Московской Духовной академии 1 октября 1901 года. Сергиев Посад, 1902. С. 1–25. 1079 Малевич Анатолий Игнатьевич (1872-?), выпускник МДА (1903), кандидат богословия. Окончил Волынскую ДС (1892); работал учителем церковно-приходской школы с. Речицы Ковальского уезда (1892–1894), надзирателем в Кременецком духовном училище (1894–1898), затем в Житомирском духовном училище (1898). Поступил в МДА (1899). Активный участник и один из двух секретарей философско-психологического кружка МДА (1899–1901), в 1899/1900 учебном году сделал на заседании кружка доклад «Проблема прогресса и счастья», в 1900/01 учебном году сделал два доклада: «Владимир Соловьев как публицист» и «Демографическая проблема» (см.: Отчет о деятельности студенческого философско-психологического кружка за 1899/1900 и 1900/01 учебные годы/БВ. |
| Св. Синод, принимая во внимание что сделанными Управляющим Министерством Финансов и Государственным банком указаниями разъясняется циркулярный Синодальный указ от 20 марта 1892 г. за 3, определением своим 11–19 ноября 1892 г. за 2823 постановил: о вышеизложенных распоряжениях по настоящему делу Управляющего Министерством Финансов Государственного банка для надлежащего в потребных случаях руководства дать знать печатными указами всем епархиальным преосвященным и протопресвитеру военного и морского духовенства (Церк. Вед. 1892 г. 50). Определением Св. Синода от 25 авг.–2 сент. 1898 г. за 2359 между прочим постановлено, что согласно определению его состоявшемуся 25 февраля–9 марта 1892 г. 514 178 церквам и монастырям принадлежит право вынимать принадлежащее им вклады и процентные бумаги из государственных кредитных учреждений без особенных на то разрешений епархиальных начальств, что как продажи так и заклад церковных и монастырских процентных бумаг находящихся на хранении в кредитных учреждениях, относятся, по существу к расходованию церковных сумм в каковом отношении причты и заведующие монастырями обязаны установленною отчетностью пред епархиальным начальством Св. Синод не находит основания к воспрещению церквам и монастырям продавать и закладывать принадлежащие им именные процентные бумаги без предъявления в учреждения государственного банка особых разрешений на это епархиальных начальств (Церк. Вед. 1893 г. 37 стран. 289). 248 . Министерством Финансов 12 октября 1898 года за 13277 дано циркулярное предложение в руководство городским общественным и частным коммерческим банкам и обществам взаимного кредита по вопросу о порядке возврата церквам и монастырям внесенных в сии учреждения капиталов и об уплате процентов на вклады, а также о переводе вкладов, внесенных на имя церковных причтов на имя соответственных церквей (Церк. Ведом. 1893 г. 52). 249 . По непрерывно-доходным билетам церкви, монастыри и причты, состоящие в городах получают процента из местных губернских и уездных казначейств, а церкви, монастыри и причты – из ближайшего к ним уездного казначейства. |
| Опубл.: Историческая записка о духовных училищах Олонецкой губернии.//ОГВ. 1889. 96. С. 1013–1015; Крестьянин поэт-самоучка.//ОГВ. 1891. 87. С. 885; Базарные дни в Каргополе И там же. С. 885–886 [подп.: К. К-ий]; Бережнодубровский и Коневский приходы, Пудожского и Каргопольского уездов, Олонецкой епархии.//ОГВ. 1892. 62. С. 666–667; 63. С. 675–677; 64. С. 685–687; 65. С. 698–700; 66. С. 709–710; 67. С. 718–719; 68. С. 728–729 [подп.: К. К-ий]; Архипастырское наставление, в Бозе почившего Архиепископа Олонецкого Игнатия. Сельскому духовенству, о постоянном стремлении к цели обучения крестьянских детей.//ОГВ. 1898. 2. С. 13–17; Несколько руководственных наставлений к инструкции и программе Главного Совета Александро-Свирского Братства для ведения внебогослужебных собеседований и религиозно-нравственных чтений – с краткой историей оных в Олонецкой епархии.//ОЕВ. 1899. 7–8. С. 30–35. 9. С. 19–22; 10. С. 10–13; О расколе в Троицком приходе Каргопольского уезда.//ОЕВ. 1900. 2. С. 44–48; 3. С. 91–96; Открытие краткосрочных педагогических курсов для учителей и учительниц церковно-приходских школ Олонецкой епархии в г. Петрозаводске.//ОЕВ. 1900. 13–14. С. 516–519; К вопросу об открытии реального училища в г. Вытегре.//ОГВ. 1909. 106. С. 2; Речь 29 ноября 1910.//Церковные ведомости, 1910, Прибавления. 51–52. С. 2264–2265; Чествование пастыря.//ОЕВ. 1911. 8. С. 120–122; О возможности сельскому духовенству получать содержание от казны ежемесячно, а не по полугодиям.//ОЕВ. 1913. 22. С. 431–432 (перепечатано в: Олонецкая неделя, 1913. 32. С. 8–9). См.: Бовкало А. А., Галкин А. К. Выпускник Олонецкой духовной семинарии К. И. Казанский.//Традиции образования в Карелии. Материал республиканской научно-практической конференции, посвященной 165-летию Олонецкой духовной семинарии. Петрозаводск. 1995. С. 24–27. 52, 104, 163 Казанский Федор Павлович; (22 апреля 1873 – 8 августа 1948). Окончил Вологодскую ДС (1894) и Казанскую ДА (1898), к. б. Учитель русского языка, словесности и географии Вологодского ЕЖУ с 31 августа 1898 по 1 октября 1899 и одновременно с 1 апреля по 1 октября 1899 – арифметики и географии. 1 мая 1899 назначен священником Владимирской церкви Вологды, рукоположен 9 мая. С 30 августа 1899 по 1 января 1907 – законоучитель Вологодской воскресной школы для взрослых. С 1 октября 1899 – Вологодской Мариинской гимназии и с 31 октября 1899 – настоятель гимназической Покровской церкви с откомандированием от Владимирской церкви. С 1 января 1907 – законоучитель 2-й мужской Житомирской гимназии; с 7–26 мая 1908 – наблюдатель церковно-приходских школ Волынской епархии. После 1917 служил на приходе в Вологде, затем в Москве. Уклонился в обновленчество, впоследствии воссоединился с Православной Церковью. Был настоятелем Воскресенской ц. на Ваганьковском кладбище, благочинным III округа Москвы. 6 октября 1944 награжден медалью «За оборону Москвы». |
| 18 сентября, означенного 1885 года определенен был и на преподавательскую должность в родную, Кишиневскую духовную семинарию по греческому языку. Кроме того, с 15 августа 1886 и по 9 октября 1892 г. он состоял в нем и преподавателем любимого предмета – церковного пения, которого был и является одним из лучших знатоков. Преподавание церковного пения, равно как и греческого языка оставил А.Г. лишь тогда, когда 12 февраля 1892 года перемещен был, по собственному желанию, на кафедру догматического богословия и соединенных с ним предметов. Между тем и на прежней кафедре он так умел оживить предмет свой и поставить высоко церковное пение, вообще так успел зарекомендовать себя на своей должности во всех отношениях, что правление семинары и епархиальное начальство рано начали оказывать ему особенное доверие и давать ему особый поручения. Так, уже на втором году своей службы. В 1886 г., он состоял членом ревизионного Комитета по поверке экономического отчета семинарии; а в следующем 1887 году избран редактором Кишиневских Епархиальных Ведомостей, каковую должность нес до самого выхода со службы из Кишинева (в конце 1895 г.) Равным образом, быв назначен архиепископом Сергием, скончавшимся в сане митрополита Московского, 11 февраля 1890 года в члены педагогического собрания семинарии, он состоял в этом звании все время преподавательской службы до конца 1895 года. В 1892 г. 18 сентября назначен членом Комитета по наблюдение за деятельностью миссионеров в Кишиневской епархии; с 1 октября 1893 и по 3 февраля 1894 гола, по по- —473— ручению правления семинарии, бесплатно преподавали гражданскую историю в 3 классе семинарии и, наконец, с 26 марта по 9 апреля 1895 года, по поручению епархиального начальства, исправлял должность инспектора семинарии. За то, кроме повышения чинами, А.Г. уже в 1891 году, «за отлично-усердную службу» свою, Всемилостивейше пожалован орденом св. Станислава 3 ст. и в том же году, за свои труды на учено-литературном поприще избрали в члены-корреспонденты Церковно-археологического общества при Киевской Духовной Академии. |
| 489 ...образ деда, – священника... – Михаил Васильевич Соловьев, законоучитель в Московском коммерческом училище. 492 «Об упадке средневекового миросозерцания» – реферат, прочитанный в Московском психологическом обществе 19 октября 1891 г. 495 … последняя страстная любовь. – Речь идет о Софье Михайловне Мартыновой, знакомство с которой произошло в1892 г. 498 «Нет вопросов давно», «Тесно сердце, я вижу, твое для меня», «Зачем слова» – стихотворения, посвященные С.М. Мартыновой (июнь– сентябрь 1892 г.). 499 ...письмо его к кузине Кате! (21-е). – Вероятно, имеется в виду письмо к Е.В. Романовой от 2 августа 1873 г.: «Другие люди, не будучи в состоянии примириться с мировым злом должны удовольствоваться бессильным презрением к существующей действительности или же проклинать ее a la лорд Байрон. Это очень благородные люди, но от их благородства никому ни тепло, ни холодно» (Соловьев В.С. «Неподвижно лишь солнце любви.». С. 173). 501 ...в портрете Ярошенко. – Николай Александрович Ярошенко (1846–1898) написал портрет В. С. Соловьева в 1892 г. См. отзыв С.М. Соловьева об этом портрете: «Вся духовность лица исчезла под грубой кистью Ярошенко; верно схвачено только выражение непомерной, почти животной или стихийной силы и чувственность нижней части лица» (Соловьев С.М. Биография Владимира Сергеевича Соловьева//Соловьев Владимир. Стихотворения. 6-е изд. М., 1915. С. 49). 502 «он был временно затянут эротическим илом». – Не совсем точная цитата из статьи В. С. Соловьева «Жизненная драма Платона»: «Из эротического ила, который, по-видимому, в роковую пору втянул, но не мог надолго затянуть его душу, Платон вырастил если и не плоды живые духовного перерождения, то, по крайней мере, блестящий и чистый цветок своей эротической теории» (гл. ХХ). 508 Цикл стихов, посвященных Сайме. – «Что этой ночью с тобой совершилося?», «Тебя полюбил я, красавица нежная», «На Сайме зимой» и др. стихотворения 1894–1895 гг. 519 «Безумье вечное поэта.» – 2-я строфа посвященного К.К. Случевскому (1837–1904) стихотворения «Ответ на “Плач Ярославны”» (1898). |
| Признавая по сим соображениям необходимым составить новое положение об епархиальном контроле, более соответствующее потребностям епархиальной жизни, Святейший Синод, предварительно разрешения сего вопроса по существу, определяет: журнал заседаний особого совещания по вопросу об изменении существующего положения по контрольной части в епархиях препроводить при циркулярных указах для ознакомления к епархиальным Преосвященным, поручив им представить Святейшему Синоду свои соображения относительно потребных по местным условиям изменений и дополнений в организации и круге действий епархиального контроля. Августа 18 дня 1900 года. 13. -слушали: предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 25 Октября сего года 423, по составленному в Синодальном Контроле генеральному отчёту о переходящих суммах, не подлежащих ревизии Государственного Контроля, обращавшихся в Духовных Консисториях в 1897 году. Приказали: При рассмотрении в Контроле при Святейшем Синоде проверенных епархиальными ревизионными комитетами отчётов Духовных Консисторий об обращавшихся в оных в 1897 году переходящих суммах, не подлежащих ревизии Государственного Контроля, между прочим, усмотрено: 1) что не смотря на неоднократные распоряжения Святейшего Синода о представлении Консисториями в Синодальный Контроль отчётов о переходящих суммах не позже первых чисел Октября следующего за отчётным года (указы Святейшего Синода от 15 Декабря 1879 года и 12 Ноября 1898 года 9 и 6, утверждённые Святейшим Синодом 18–23 Октября 1865 г. правила) многие Консистории представляют свои отчёты крайне несвоевременно; так, некоторые из Консисторий прислали отчёты за 1897 год, вместо 1898 года, лишь в 1899 году, а две Консистории и до настоящего времени не доставили своих отчётов; 2) что епархиальные ревизионные комитеты, в нарушение распоряжения Синодального Контроля, объявленного в 19 Церковных Ведомостей за 1892 год, в журналах о последствиях предварительной проверки отчётов не всегда объясняют о том: а) производились ли Присутствиями Консисторий в течение отчётного года ежемесячные свидетельствования книг и сумм Консистории, с донесением об оказавшемся, установленным порядком, епархиальным Преосвященным, и б) производилось ли самими Комитетами, по окончании проверки отчёта за тот или другой год, согласно п. |
| 1673 В письме от 6 октября 1892 г. И. Н. Жданов написал о Клоссиусе и о его работах по римскому праву. Этот же Клоссиус, как отметил Жданов, написал статью о библиотеке вел. кн. Василия Ивановича и Ивана Грозного (ЖМНП. 1834. Июль); над некоторыми рукописями в княжеской библиотеке работал Максим Грек (Л. 2–3). 1674 «Миф и трагедия Геракла» (сентябрь 1897); «Посмертная «Ифигения» Еврипида» (май 1898); «Художественная обработка мифа об Оресте, убийце матери, в трагедиях Эсхила, Софокла и Еврипида» (июль – август 1900); «Поэтическая концепция «Алькесты " » (февраль – март 1901); «Трагедия Ипполита и Федры» (август 1902). Сам И. Ф. Анненский, посылая Ернштедту свое послесловие к «Оресту», оценивал его как совершенно самостоятельную работу по источникам (письмо от 25 декабря 1899 г. Л. 20 об.). 1675 На годичном заседании Общества классической филологии и педагогики Анненский прочел большой доклад о Леконте де Лиле и написал 29 января 1899 г. Ернштедту, что рассчитывал там его увидеть: «Вы этим занимались, и я хотел бы знать Ваше мнение» (Л. 15 об.). 1676 На заседании Общества классической филологии и педагогики, как пишет Анненский в этом же письме от 29 января 1899 г., он заранее раздал греческий текст, но возражений в правильности и точности перевода не последовало (Л. 12). 1677 Последнее Анненский считал более правильным и предпочтительным, но, уступая мнению Ернштедта, он согласился уничтожить «Г» в имени героя (письмо от 30 сентября 1901 г. Л. 28). 1678 «Электра», по мнению Анненского, больше всего подходит к типу музыкальной драмы (письмо от 1 января 1898 г. Л. 7); «Ипполита» переводчик называет кардинальным произведением Еврипида и рассматривает как вещь глубоко религиозную; в литературном и артистическом мире на нее сейчас смотрят иначе (этому способствует подготовка к постановке на Александрийской сцене перевода Мережковского), и хоть сам Анненский не надеется на распространение своих работ, но пишет, что не может отказаться от попытки борьбы «с предрассудками в области близкой моему сердцу» (письмо от 23 апреля 1901 г. Л. 31–32). Только одна пьеса Анненского («Фамира-кифаред») увидела свет рампы, да и то уже после его смерти: в 1916 г. ее поставил в Камерном театре в Москве А. Таиров, однако она довольно быстро сошла со сцены. |
| за 9 и 5 Февраля 1883 г. за 3 и утверждённых Синодом 18–23 Октября 1865 г. правил об учреждении временных Ревизионных Комитетов для поверки отчётов и распубликованного по духовному ведомству в 19 Церковных Ведомостей за 1892 год распоряжения Синодального Контроля об освидетельствовании епархиальными Ревизионными Комитетами по окончании поверки отчёта за данный год, наличности кассы Консистории и правильности хранения оной. 1898 года, Ноября 12 дня. 8. -слушали: предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 30 Сентября сего года за 196, об усмотренных при ревизии одной из Духовных Консисторий неправильных распоряжениях Епархиального Начальства по делам о повенчании браков. Приказали: Из предложенного Г. Обер-Прокурором Святейшего Синода отчёта по обревизованию, согласно его поручению, делопроизводства одной из Духовных Консисторий усматривается, что местным Епархиальным Начальством предписано подведомому ему духовенству соблюдать при повенчании браков следующий порядок: «когда причтами пред составлением обысков, при справке о летах жениха или невесты, будет усмотрено, что в первой части метрической книги событие рождения и крещения лица брачующегося записью опущено, или запись имеется сомнительная, или неправильная, тогда причты, не приступая к составлению обыска и к повенчанию, не медля рапортовали бы о сем Консистории, с просьбою о назначении формального по сему случаю следствия, и составляли бы обыски и совершали венчание после того, как путём формального следствия будет уже восстановлен, или исправлен акт записи рождения и крещения известного лица по метрической книге». Последствием такого распоряжения явились с одной стороны крайнее замедление в повенчании священниками браков, вызывающее жалобы прихожан, нередко вынужденных, недожавшись разрешения своего Епархиального Начальства, обращаться за совершением брака в соседние епархии или даже вступать во внебрачные сожития, а с другой стороны-подавляющее накопление в Консистории дел об исправлении метрических свидетельств. |
| Не знаю, как наладится дело потом, но сперва во всяком случае пойдёт поток, ибо не сегодня-завтра мне надо вступить в должность (если теперь Синод утвердит), а наши друзья вне черты своей осёдлости. Присылайте что есть. Для начала необходимо печатать (особенно лиц подозрительных) нетяжеловесное и вполне переносимое, с точки зрения цензуры, – нравов, языка, яркости и т. п., одним словом такое, чтобы оно не возбуждало лишнего внимания к себе. Надо нам к себе приучить читателей, верхних и нижних, чтобы они были уверены, что мы ничего собственно не намерены выкидывать. Господь да благословит Вас и Ваших. Обнимаю Вас дружески. Недостойный священник Павел Флоренский ». 28 сентября 1912 года Святейший Синод утвердил священника Павла Флоренского в должности редактора издававшегося при МДА журнала «Богословский вестник» (указ 14663 – 30, с. 554; 36). До него «Богословским вестником» руководили: П. И. Горский-Платонов (1892–1893), В. А. Соколов (1893–1898), А. А. Спасский (1898–1903), П. В. Попов (1903–1906), И. Д. Андреев (1906–1907), А. И. Покровский (1907–1909), А. П. Орлов (1909), Н. А. Заозерский (1909–1912) (66, с. 621). Священник Павел Флоренский стал первым редактором журнала, который, на основании нового академического устава, был назначен на эту должность ректором Академии, а не избран её корпорацией. Впервые также за 20 лет существования журнала во главе его стал редактор в священном сане. Это должно было способствовать более чёткому определению направления «Богословского вестника» как печатного органа Московской Духовной Академии. При частой смене редакторов и их независимости от ректора МДА ранее такую задачу было, конечно, осуществить затруднительно. Священник Павел Флоренский поставил перед собой как редактором «Богословского вестника» две задачи: 1) сделать так, чтобы разнообразный материал сводился к основным идеям православного богословия, отвечающим на проблемы современной жизни; 2) сделать «Богословский вестник» легко читаемым, интересным журналом. «Имейте в виду, – писал отец Павел В. Ф. Эрну 6 октября 1912 года, – что направление журнала в значительной] мере зависеть будет от количества материала доброкачественного, кот[орый] будет иметь в виду редакция. В случае же недостатка материала, волей-неволей придется печатать не только материал мало-интересный, но и прямо недоброкачественного направления». |
| Дневник Мещерского для Александра III, 10 декабря г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 112. Л. 6 об. Мещерский В.П. Дневник, 22 февраля//Гражданин. 1893. 23 февраля. N 53. С. 3. Письмо Ф.Энгельса Н.Ф.Даниельсону, 15 марта 1892 г.//Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. М., 1951. С. 154-155. Мещерский так же часто сравнивал социально-экономический переворот 1861 г. с Великой Французской революцией 1789 г. (см., напр.: Мещерский В.П. Воспоминания. М., 2001. С. 80). Ф.Энгельс - Н.Ф.Даниельсону, 22 сентября 1892 г.//Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. С. 168. Письмо Ф.Энгельса Н.Ф.Даниельсону, 17 октября 1893 г.//Там же. С. 177. В этой формуле, по мнению Зомбарта, заключается сущность докапиталистического хозяйственного образа мыслей, а ведущееся таким образом хозяйство он называет " расходным хозяйством " в противоположность капиталистическому " доходному хозяйству " (см.: Зомбарт В. Современный капитализм. Т.1. Полутом. 1. М.-Л., 1931. С. 43-51). Зомбарт В. Народное хозяйство Германии в XIX и в начале XX века. М., 1924. С. 255-257. Там же С. 175-176. Там же. С. 169-170. Успенский Г.И. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1956. С. 448. См., напр.: . На земле//Гражданин. 1900. 6 января. N 1. С. 7. Мещерский В.П. Дневник, 29 октября//Гражданин. 1898. 1 ноября. N 86. С. 18. Мещерский В.П. Дневник, 26 января//Гражданин. 1900. 30 января. N 8. С. 25. Чаянов А.В. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства (1924)//Он же. Крестьянское хозяйство. М., 1989. С. 114-143. Успенский Г.И. Собрание сочинений. Т. 6. М., 1956. С. 180. См.: Тённис Ф. Общность и общество. СПб., 2002. С. 54. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. С. 165. См., напр.: Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861- 1904. М., 1979. С. 74-75. Письма из деревни//Гражданин. 1883. 7 августа. N 32. С. 15. Мещерский В.П. Речи консерватора. Вып. 1. СПб., 1876. С. 29. Мещерский В.П. Дневник, 4 мая//Гражданин. 1897. 8 мая. N 35. С. 22. Мещерский В.П. Дневник, 18 августа//Гражданин. 1887. 20 августа. N 67. С. 19. |
|
|
