| В 1553—1554 гг. под председательством святителя Макария состоялся Собор, осудивший ереси и заблуждения Матфея Башкина, дьяка Ивана Висковатого и Феодосия Косого. В 1560—1563 гг. в кружке Митрополита Макария был создан другой монументальный свод — «Степенная книга царского родословия». Такие памятники, как «Домострой» (сер. XVI в.; определял весь строй жизни русского человека) и «Лицевой свод» (доведен до 1567 г.; всемирная история и летопись Русского государства), также создавались лицами, близкими к Митрополиту Макарию. После смерти святого Митрополита Макария (31 декабря 1563 г.) царь Иоанн Грозный установил систему «опричнины» — своеобразного «государства» внутри государства. В это время прекратилось официальное общерусское летописание. Учиненные Иоанном Грозным кровавые погромы в Твери и в Новгороде (1569—1570 гг.), казни и ссылки невинных людей, грабежи церквей и монастырей привели народ в смятение. Защитником невинно осужденных и пострадавших явился святитель Филипп II, Митрополит Московский. Он происходил из боярского рода Колычевых, долгое время был игуменом Соловецкого монастыря, где прославился строгостью жизни, мудрым руководством обителью. Святитель Филипп потребовал от царя отмены опричнины и стал открыто порицать творимые им беззакония. По приказанию Иоанна Грозного 8 ноября 1568 г. опричники вывели святителя из Московского Успенского собора во время служения Божественной литургии, а затем заключили в Тверской Отрочь монастырь, где 23 декабря 1569 г. он принял мученическую кончину от руки опричника Малюты Скуратова (99, с. 108). Заступницей за Русскую землю в те тяжелые годы внутренних испытаний явилась Сама Богоматерь. 8 июля 1579 г. совершилось явление чудотворного образа в г. Казани. С того времени Казанская икона Божией Матери стала символом Защитницы Руси во всей ее последующей истории. Под покровом Богоматери крепла Русская Церковь и приобретала все большее признание среди христианских Церквей Востока (100). Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» |
| Другим его трудом является Похвальное слово на перенесение мощей святителя Николая. Оно имеет следующее надписание: «Многогрешного и грубого и недостойного прозвитера Андрея, бывшего причетника и клирика соборной Церкви и апостольскиа в русских странах пременитого града Москвы» 53 . Здесь нужно вспомнить принесение в Москву иконы святителя Николая Великорецкого 29 июня 1555 года. «И обновлял образ Николы чюдотворца сам Макарий митрополит, бе бо иконному писанию навычен, а с ним Андрей протопоп Благовещенский со многим желанием и верою, постом и молитвою. От образа же его наипаче чюдотворение с верою просящим преизобилует, и много образов с него пишуще мерою и подобием, и ото всех чюдотворениа быша многим верным» 54 . Позднее летопись опять возвращается к этой чудотворной иконе. 3 августа 1556 года «отпущен образ на Вятку Николы Великорецкого обновлен, а обновлял его и починивал митрополит сам Макарий всея Русии да Андрей протопоп Благовещенский, иконному бо писанию митрополит и Андрей научени сей хитрости. И украсиша его златом и жемчюгом и камением многоценным» 55 . В 1556 году к празднику перенесения мощей святителя Николая, по-видимому, и было составлено отцом Андреем Похвальное слово «наместнику и подражателю святых Апостол». Замечательный исследователь древнерусской литературы Е. В. Барсов , опубликовавший данное Слово по рукописи XVI века, которую он из-за дороговизны на ярмарке не смог приобрести, не отнес его к перу царского духовника. Подобная атрибуция была сделана академиком Н. Никольским 56 . На последние годы жизни святителя, т. е. когда будущий митрополит Афанасий подвизался иноком в Чудовом монастыре, приходится его труд по составлению и редактированию Книги степенной царского родословия. Исследователь этого памятника П. Васенко говорит о времени его составления: «Есть данные для предположения, что временем составления Степенной были 1560–1563 годы. Во всяком случае можно утверждать, что окончательная обработка Степенной относится к марту – декабрю 1563 года» 57 . |
| Положение дел во Владимирской епархии уже в 50-х гг. вызывало беспокойство волынской шляхты. Волынские послы на сейме 1554 г. обратились к господарю с просьбой вернуть Владимирской кафедре имения, которые «владыка нынешнеи володимерскии» роздал Борзобогатым и другим лицам (там же. Стб. 266). Управляющий кафедрой еп. Иосиф сам принадлежал к панскому волынскому роду Борзобогатых; пользуясь своим положением, он способствовал обогащению родственников. Как нареченный владыка Владимирский Иван Борзобогатый упоминается в документе 13 мая 1563 г. (Archiwum XX. Lubartowiczˆow Sanguszk?ow w S³awucie. Lw?ow, 1910. T. 7. 73). К этому времени он, несомненно, вступил в управление Владимирской кафедрой. Этот эпизод описан митр. Макарием на основании записей в луцких гродских книгах, сделанных сторонниками И. Борзобогатого; публикацию записей владимиро-волынских гродских книг, сделанных сторонниками Ф. Лазовского, см.: Левицкий Д. Извлечения из документов, относящихся ко времени епископов Владимиро-Волынских Иоанна Борзобогатого-Красенского и Феодосия Лазовского (1563–1565)//Волынские епархиальные ведомости. 1872. 6–7. О записях относительно этого конфликта в холмских гродских книгах см.: Площанский. Прошлое Холмской Руси. Ч. 1. С. 163–164. Марк Жаровницкий как епископ Луцкий фигурирует в документах с ноября 1560 по декабрь 1568 г. Сан принял, судя по всему, в 1566 г. Иван Борзобогатый впервые упоминается как Луцкий епископ в апреле 1569 г. Документ с упоминанием еп. Никифора (о котором речь в прим. 350) относится к 1489 г. (Голубев. Материалы для истории Западнорусской Церкви. Вып. 1. С. 22–27). По-видимому, именно скандальные поступки иерархов, занимавших епископские кафедры во Владимире и Луцке, привели к тому, что на собравшемся в начале 1566 г. сейме послы волынской шляхты потребовали от короля, чтобы он давал епископские кафедры во Владимире и Луцке и архимандрию в Жидичинском монастыре лишь тем, о которых будет просить «все поспольство земли волынское» — «бо люди простые и неучоные... втекшися к его кор. мил. таковые хлебы духовные одерживают и их убожат и нищать» (Документы Московского архива Министерства юстиции. М., 1897. Т. 1. С. 179–180). В этом выступлении отразилось и недовольство светской части общества положением дел в Церкви, и ее стремление подчинить церковные институты своему непосредственному контролю. |
| —122— зиппа в таком сообществе: «Симон, от него Симониане, – Клеовий, от него Клеовианцы, – Досифей, от него Досифеане, – Горфей, от него Горафины, – Масвофей, от него Масвофеи, – от них Мепандрианисты, и Маркианисты, и Карпократиане, и Валентиниане, и Василидиане и Саторнилиане». 1559 В распространенной редакции послания св. Игнатия к Траллианам перечисляются: «Симон первородный (сын) диавола, Менандр, Василид, Николай и Николаиты, Феодот и Клеовул». 1560 У св. Епифания Клеовий или Клеовул причислен к еретикам («Керинф, Евион, Меринф, Клеовий или Клеовул, Клавдий, Димас и Гермоген»), ложно учившим о рождении Господа от Пресвятой Девы Марии. 1561 У Феодорита Клеоване названы первым отростком от горчайшего корня лжеучения Симона волхва, вместе с Досифеанами, Горфинами, Масвофеями, Адрианистамн, Евтихитами и Каинистами (=Офитам?). 1562 Кроме того в числе еретиков Клеовий назван в Апостольских Постановлениях, 1563 в Сирской Дида- —123— скалии, 1564 в актах Иоанна он стоит между подозрительными апостольскими учениками 1565 и наконец он же ошибочно назван Cleonius (ср. Арм. Klemens) Псевдо-Златоустом. 1566 Судя по всем этим данным Клеовий принадлежал к наидревнейшим еретикам – гностикам апостольского или же непосредственно послеапостольского века. – Кроме того, выражение III, 20: «они (лжеучителя) суть чада гнева, ибо содержат проклятую (арм.: проклятые) веру (арм.: учение) змея» – может наводить на мысль о древней гностической секте Офитов, коих учение, довольно развитое, подробно излагает и опровергает уже св. Ириней. 1567 Она известна также: Клименту Ал. и Оригену , 1568 неизвестному автору латинского опровержения ересей, 1569 Ипполиту, 1570 Епифанию 1571 и Феодориту. 1572 По всей вероятности секта эта появилась в первой половине второго века, если не ранее. Также и III, 11, где говорится, что диавол хотел быть Богом и подчинил себе всех людей, – можно ставить в связь с Офитским культом диавола. Но долг справедливости требует заметить, что 11 и 20 стихи без всяких натяжек можно понимать в смысле православно-церковного учения о злом духе, как виновнике всякого зла вообще и в частности – обма- |
| 14 . Чудотворная Владимирская икона Божией Матери, находящаяся в церкви женского Сыркова монастыря. Величиной она в вышину 14½ вершков, а в ширину 12½, вершков. На ней изображена Божия Матерь с предвечным Младенцем, а на полях: св. Никита епископ и Моисей архиепископ, новгородские чудотворцы. Риза на иконе сребропозлащенная. Что касается до времени написания иконы, то оно определяется временем построения пустыни и каменной в ней церкви 1548 года дьяком Феодором Сырковым, бывшим при посольстве в Колывани (Ревеле) 146 . В эту-то пустынь, по словам жалованной грамоты 147 , от царя Иоанна Васильевича IV прислан чудотворный образ Пресвятой Богородицы Владимирской с Москвы. 15 . Кроме этой чудотворной иконы, в Сыркове монастыре есть другая икона Владимирской Божией Матери, признаваемая явленной и чудотворной. Она в серебропозлащенной богатой ризе, с жемчугом и драгоценными камнями. Величиной в вышину 1 арш. 7 вершк., а в ширину 1 арш. Об этой иконе рассказывают, что она явилась за соборной монастырской церковью Владимирской Божией Матери между деревьями до построения дьяком Сырковым монастыря 148 . 16 . В Свято-Духове женском монастыре чудотворная храмовая икона сошествия Св. Духа на Апостолов, вышиной 2 арш. 10 вершк., а шириной 1 арш. 15 вершков. На ней изображена Божия Матерь, сидящая на троне, а пониже по сторонам её сидящие 12 Апостолов. Вверху над Божьей Матерью в малом кругу Дух Святый в виде голубя, а под нею внизу – двери ада заключённые, и при них князь тьмы, на серебре, впрочем, не вычеканенный. На всей иконе риза серебряная чеканная и по местам позолоченная. Внизу на ризе между Апостолами в кругу вычеканена следующая надпись полууставом: «в лето 6865 (1357) постави владыка Моисей церковь каменную Духа Святого монастырь мужеский 149 , устроиша. И в лето 7068 (1560) на праздник Святого Духа в Духове монастыре от иконы Святого Духа на утрени бысть чудо преславно; исцеление получи жена, единым оком прозре; на литургии и другим оком прозре; днем того же году от тоеже иконы Духа Святого исцеление получи отрок 12-ти лет, очима болен. В лето 7071 (1563) в Духове монастыре поднялся огнь от церкви Духа Святого, и паде огонь на Вяжицком подворий на Яковлевской улице, и то чудо многие люди видели». Об этих самых чудесах упоминается и в летописях Новгородских 150 . А время написания иконы, со всей достоверностью, можно определить временем возобновления монастыря и построения в нём каменной церкви Св. Духа в 1357 году 151 . |
| 1537. Книга Исака Сирина, в полдесть. 1538–1543. Шесть книг Миней Месячных четьих, во весь год, в десть, в кожах черных, словут Хабаровские. 1544. Книга Григория Акраганского, в десть, в коже красной. 1545–1547 Три книги Соборников, две в десть, а третья в полдесть, в затылок. 1548–1549. Две книги Симеона Столпника Дивногорца, в полдесть. 1550–1553. Четыре Пролога, в десть, один переплетен на двое, на шесть месяцев, и два по три месяца. 1554–1555. Две книги Синаксари, в коже красной, в полдесть. 1556. Книга Саввы Сербского, да Феодосия Печерского , в полдесть. 1557–1558. Две книги Никона, в десть, в кожах черных. 1559. Книга Летописец, в полдесть. 1560. Книга житие страстотерпец, Бориса и Глеба, да в ней же поставление царем. 1561. Книга Златая чепь, без главы, в полдесть ветха. Богоявленского монастыря, что на Москве за Ветошным Рядом. Выписано из отписных книг 145 года. 1562. Триодь Литовская, печать, в десть, в затылке. 1563. Книга Четья Григория Богослова , письменная, бумага большая, в десть. 1564. Книга четья Соборник, письменная, большая бумага, в десть. 1565–1566. Две книги Соборники, письменные, в десть. 1567. Евангелие толковое вседневное, Матфея, письменное, в десть. 1568–1569. Две Триоди, письменные, в десть. 1570–1571. Два Охтая, на восемь гласов, письменные, в десть большой бумаги. 1572. Златоуст, письменный, в десть. 1573–1574. Два Охтая, письменные, в десть. 1575. Златоуст, письменный, в десть. 1576–1577. Два Пролога, письменные, во весь год, оба ветхи, один рассыпался. 1578–1579. Две Триоди Цветные, харатейные, начало неделя четвертая о расслабленном. 1580. Устав, письменный, в десть. 1581–1582. Два Охтая, письменные, на восемь гласов, в десть. 1583. Евангелие повседневное, письменное в десть. 1584. Книга Исака Сирина, письменная, в полдесть. 1585. Книга Григория Беседник, письменный в десть. 1586. Книга Петра Дамаскина , в полдесть. 1587. Книга Феодора Едесского, в полдесть. 1588. Книга толковая Ивана Златоустого, в полдесть, попорчена сначала. Начало ее Песни Песней, Соломона сына Давидова. |
| 1553 Этот Димофил был монахом, как показывает надписание, ибо служителями (букв.: терапевтами) звали монахов. Разгневавшись же на своего священника и оскорбив его за то, что тот принял некоего кающегося в грехах человека, кающегося, побив, он выгнал, а священника выставил, и сам воссел как самопоставленный священник. Заметь, что это зло и в те годы было. Хорошо он сказал: «добрый Димофил», – за бесчинную силу, а не за благоговение божественное, порицая его и за это укоряя монаха. 1554 То есть – когда Писания говорят, что он оказывался в немилости Божией, и лицо Его отвращалось от него. Прежде, говорит он, они показывают, что он оказывался лишенным кротости и вследствие этого страдал, оказываясь вне Божьего зрения. 1555 Заметь, что кротость исключительна и преимущественна при подражании Богу и что за кротость Моисей называется служителем Божиим. 1556 Славолюбие есть по преимуществу пожелание славы и любовь к ней. «Богоизбранному» (букв.: «феокриту») – не значит кому–то так именуемому, но тому, кого Бог счел годным и кому поручил начальствовать. 1557 Заметь, что богоотцом он называет Давида из–за Христа. Ибо божественный Павел говорит: «Я отделен для благовествования того, что провозвещено в святых Писаниях о Его Сыне, явившемся от семени Давида по плоти» (ср. Рим.1:1–3 ). Так что Давид, действительно, богоотец. 1559 К более высокому. Отметь и человеколюбие ангелов, и что они молятся о народах Богу, и что запрещают отступническим силам, то есть бесам. 1560 О благости Господа нашего Иисуса Христа, истинного Бога. [Поистине Он творит существование, то есть удерживает пребывание в 6ытии. 1561 Поскольку он сказал «все», а в числе всего и бездушное, и бессловесное, добавив «соответственно пригодности каждого», он позаботился о подходящем ограничении. 1562 Заметь: как Господь желает привлечь всех и молит нас не отпадать от Него, почему и слывет Утешителем. 1563 «Быть сокрушенным» означает в собственном смысле «быть надломленным». Слово применяется и к возлюбленным, каковые пользовались им, преживая несчастье с влюбленными, обычно в телесном смысле, говоря то есть, что они надломлены. Откуда оно берется и для других подобных случаев. |
| 1554. Забытые страницы русского имяславия. С. 59–60 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 29). 1555. Там же. С. 60. 1556. Т. е. имяславцев. 1557. Никон, архиепископ. Моя поездка на Старый Афон. С. 153. 1558. Никон, архиепископ. Плоды великого искушения около святейшего Имени Бо–жия. С. 1508. 1559. Там же. С. 1509. 1560. Пс. 13:1; 52:2. 1561. Никон, архиепископ. Плоды великого искушения около святейшего имени Бо–жия. С. 1504–1521. То же в: Моя поездка на Старый Афон. С. 153–154. 1562. М. К. Афонский бунтарь. — Русское слово, 9.07.1913 157). Данное сообщение о выступлении архиепископа Никона перед афонскими монахами, принадлежащее ино–кам–имяславцам Феофилу (Кузнецову) и Иакову (Чернопятову), скреплено подписью архимандрита Давида (Мухранова) и печатью Свято–Андреевского скита. Ср. также свидетельства игумена Пантелеимонова монастыря архимандрита Мисаила: Забытые страницы русского имяславия. С. 61–62 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 29); Там же. С. 185 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 41. Л. 15–29об.). 1563. На Афоне. — Русское слово, 12.06.1913 134). На этом же пароходе из России возвращался Патриарх Антиохийский Григорий. Архиепископ Никон встретился с ним и заручился его»нравственной поддержкой». См.: Никон, архиепископ. Моя поездка на Старый Афон. С. 154–155. 1564. Там же. С. 155. Ср.: Забытые страницы русского имяславия. С. 62 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 29). 1565. Забытые страницы русского имяславия. С. 253 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 16). 1566. Никон, архиепископ. Плоды великого искушения около святейшего Имени Бо–жия. С. 1512; Моя поездка на Старый Афон. С. 156. 1567. Никон, архиепископ. Моя поездка на Старый Афон. С. 156–160. 1568. Там же. С. 160. 1569. См.: На Афоне. Константинополь. 22.06. — Русская молва, 23.06.1913 189). 1570. См.: Забытые страницы русского имяславия. С. 65 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 29); Там же. С. 186 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 41). 1571. Там же. С. 160 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 41). 1572. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 79. Ср.: Сборник документов относящихся к Афонской имябожнической смуте. Пг., 1916. С. 34. |
| 1555 См. отрывок из сочинения Варлаама «Против мессалиан» в данном томе «Антологии», прим. 16 на сс. 453–454. 1556 Григорий Акиндин. Письмо 62: 252.48–53 (Него). Аналогичное мнение высказывал Прохор Кидонис, учение которого о Фаворском свете было рассмотрено на соборе 1368 г. под председательством патриарха Филофея Коккина и анафематствовано (см.: PG 151, 708–710) (мы обязаны этим наблюдением мон. Диодору (Ларионову)). 1558 Он же, Большое опровержение I 43.28–44.13 (Nadal Canellas). Об этой теме у Акиндина см.: Nadal Canellas J. Gregorio Akindinos… Pp. 240241. 1560 Как указывает А. Г. Дунаев, в дошедшем до нас корпусе творений свт. Григория соответствующих мест не имеется (хотя в его учении есть предпосылки для такой позиции), см.: Аунаев А. Г. Богословие Евхаристии в контексте паламитских споров//Богословские труды. 42, 2009. Сс. 154–155. 1561 Monac. gr. 223, f° 17. См.: Meyendorff J. Le dogme eucharistique dans les controverses theologiques du XIV siecle//Byzantine Hesychasm: Historical, Theological and Social Problems: Collected Studies. London, 1974. Pp. 94–95; Nadal CanellasJ. Gregorio Akindinos… Pp. 243–244. 1563 На самом леле прп. Максим ввел в пагристику парадигму непричасгвуемости Божес твенной сущности (см.: Бирюков А. С. Тема причастности Богу в святоотеческой традиции и у Никифора Григоры//Георгий Факрасис. Диспуг свг. Григория Паламы с Григорой философом. Философские и богословские аспекты паламитских споров/Пер. с древнегреч. Д. А. Поспелова; огв. ред. Д. С. Бирюков. Афон, М., 2009. Сс. 136–138, 144–148), и для него эта парадигма была определяющей. О приобщении ( κοινωνα; а не μθε, ις) к Божественной природе прп. Максим говорит, когда имеет в виду 2Пет. 1, 4 (ср. в данном томе с. 460, прим. 37). 1566 См, например, в первом томе «Антологии», прим. 6 на сс. 325–356, и в настоящем томе сс. 287–288. 1567 К сожалению, даже значительные исследователи не обращают внимания на этот факт; ср. ошибочное суждение о. Иоанна Мейендорфа : «…Мысль Акиндина, богословски слабая и вполне характерная для средневековой византийской схоластики, завершалась непрерывным шатанием между Варлаамовым номинализмом и своеобразной формой реализма, которую он противопоставил Паламс и всей греческой святоотеческой традиции, утверждая, что человек может бьп причастником Божественной сущности» (, Мейендорф И. , протопресв. Жизнь и груды св. Григория Паламы … С. 70, курсив наш. -АБ.). См. также в первом томе иасюящен «Антолопш», прим. 46 на с. 322. |
| 1556 Анавим – множ. число от ани. 1557 преп. Макарий Египетский. Духовные беседы. – М., 1880, с. 67. 1558 Что-то очень похожее мы видим в истории Русской Церкви ХХ века. Когда нас осталось совсем мало, когда не осталось уже никакой способности к сопротивлению – вдруг призрак атеизма испарился. И слава Богу, у нас теперь отнята возможность бахвально утверждать: «мы одолели коммунизм». Мы не можем встать в позу, в которой стоит Польская Церковь: «мы были оплотом и бастионом антикоммунистической борьбы – и мы победили»… Это – пластырь, который Господь приложил к болячке националистического мессианизма. 1559 Цит. по: Лев Ж. Великие учители молитвы. – Брюссель, 1986, с. 76. 1560 Отметим, что и проповедь Христа, предшествовавшая Нагорной проповеди, была экзегезой именно этого места книги Исайи – Лк. 4,18. 1561 ср.: «Ты – как тварь, ждущая утра: Чем-то – здесь; всем – за окном». (М. Цветаева) 1562 Это и понятно – страдание, если оно очищает сердце, а не разрушает его, делает человека более чутким к страданиям и к радостям других людей. Страдание сокрушает гордыню, а гордыня и есть та медная стена, которой человек отделяет себя от других. 1563 «Христианство было для Павла не видом посвящения в мистический обряд, но призывом ко всему человечеству». – Серфо (Цит. по: де Любак А. Католичество. – Милан, 1992, с. 256). 1564 св. Климент Римский. 1 Послание Коринфянам.//Ранние отцы Церкви. – Брюссель, 1988, с. 52. 1565 преп. Макарий Египетский. Духовные беседы. с. 105. 1566 см. св. Григорий Нисский. О блаженствах. Слово 3.//Творения. Ч. 2. – М., 1981. 1567 Эдершейм А. Жизнь и время Иисуса Мессии. Т. 1. – М., 1900, с. 737. 1568 Донатисты говорили, что таинства в Церкви совершаются лишь в случае, если их совершает лично святой священник. 1569 Гвардини Р. Сущность христианства.//Гвардини Р. О Церкви. – М., 1995, с. 197. 1570 Браун Р. Э. Словосочетание Ego eimi («Я есмь») в четвертом Евангелии.//Символ. 13. – Париж, 1985, с. 81. 1571 Ягве: буквально – «Я есмь тот кто я есть – ehyeh asher ehyeh». |
|
|
