| Библиогр.: Ильинский Г. А. Опыт сист. Кирилло-Мефодьевской библиографии. София, 1934. С. 17-19, 31-32, 184-187, 198 (То же: Кирило-Методиевска библиография, 1516-1934. София, 2003. С. 55-418); Попруженко М., Романски С. Кирилометодиевска библиография за 1934-1940. София, 1942. С. 22-23, 32-33, 109-113; Грашева Л. Литература върху Климент Охридски (1945 - юни 1966)//Климент Охридски, 916-1966. София, 1966. С. 439-446; Дуйчев И. Климент Охридски и неговото дело в науч. книжнина: Крит.-библиогр. преглед//Там же. С. 415-437; Иванова К. Климент Охридски: Библиография, 1878-1944. София, 1966; Милошевски Ф. Македонската лит. ucmopuja и публицистика за Климент Охридски//Лит. збор. Ckonje, 1966. Год. 13. 6. С. 27-30; Климент Охридски: Библиография, 1945-1980/Съст.: В. Стоева и др. София, 1980; Можаева И. Е. Библиография по кирилло-мефодиевской проблематике, 1945-1974. М., 1980. С. 51-52, 172-180; Дуйчев И., Кирмагова А., Паунова А. Кирилометодиевска библиография, 1940-1980. София, 1983. С. 50-54, 177-212, 244-245, 366-368, 494-509; Желязкова В., Зафирова Н. Българска кирило-методиевска библиография, 1846-1934//Кирило-Методиевска библиография, 1516-1934. 2003. С. 447-449, 453, 471-475, 477, 510-519. Лит.: Ундольский В. М. Об открытии и издании творений Климента, еп. Словенска//Беседы в ОЛРС. 1867. Вып. 1. С. 31-38; Григорович В. И. Очерк путешествия по европ. Турции. М., 1877; Баласчев Г. Климент, еп. Словенски, и службата му по стар словенски превод с една част гръцки паралелен текст и едно факсимиле. София, 1898; Vondrak V. Studie z oboru církevnslovanského písemnictví. Praha, 1903. Р. 67-110, 124-125, 168-170; Стоянович Л. Новые слова Климента Словенского//СбОРЯС. 1905. Т. 80. 1. С. 1-263; Lavrov P. Die neuesten Forschungen über den slavischen Klemens//ASPh. 1905. Bd. 27. S. 350-372; Спространов Е. Неизвестна служба на Климента, еп. словенски//Сб. в чест на Л. Милетич по случай 25-годишната му книжовна дейност (1886-1911) от учениците му. София, 1912. С. 347-351; Туницкий Н. |
| Попытка капитула ц. Сен-Сернёф в Бийоме присвоить судебные прерогативы епископа и право распределения бенефициев была пресечена решением Парижского парламента (1470). Пытаясь укрепить власть епископа, де Комборн активно использовал право визитации (в апр.-мае 1455 он посетил 120 церквей и мон-рей), к-рое оспаривали крупные мон-ри, в т. ч. Клюни и Ла-Шез-Дьё. В 1506 г. было подтверждено право епископа посещать все церкви и монастыри в диоцезе, делать необходимые распоряжения. Эффективным инструментом управления был диоцезальный синод, собиравшийся ежегодно в праздник Пятидесятницы (присутствие на синоде было обязательным для приходских священников). Пытаясь справиться с такими проблемами, как нежелание держателей бенефициев служить в порученных им церквах, пренебрежение пастырскими обязанностями и конкубинат , еп. Жак д " Амбуаз (1505-1516) принял меры по укреплению церковной дисциплины, особенно в мон-рях, а также определил обязанности должностных лиц диоцеза. В изданных им статутах духовенству запрещалось заниматься торговлей и позволять мирянам устраивать пиршества и танцы в храмах; монахи нищенствующих орденов могли проповедовать в церквах только с разрешения епископа. Реформа мон-рей была среди основных задач еп. Гийома Дюпра (1529-1560), который присутствовал на Тридентском Соборе как представитель короля Франции. В Рьоме (1507) и в К. (1515) были основаны мон-ри францисканцев-обсервантов, в Борегаре - мон-рь минимов. Еп. Г. Дюпра реформировал доминиканский мон-рь в К. (1546), однако, пытаясь прекратить нарушения дисциплины в мон-ре кларисс, епископ столкнулся с сопротивлением городских властей. Трудности, к-рые переживало монашество, были связаны в т. ч. с правом короля распределять бенефиции, полученным им по Болонскому конкордату (1516), и с практикой комменды . Мн. прелаты, совмещавшие неск. должностей, не могли эффективно выполнять свои обязанности: так, Г. Дюпра кроме епископской кафедры К. занимал должности аббата в Моза, в Сен-Пьер-де-Рей в Бри и в Сент-Арнуль-де-Крепи. |
| N. Y., 1990; Asali K.-J. Jerusalem under the Ottomans, 1516-1831 AD//Jerusalem in History/Ed. K. J. Asali. N. Y., 1990. P. 200-227; Duri A. A. Jerusalem in the Early Islamic Period: 7th-11th Cent. AD//Ibid. P. 105-129; Hiyari M. A. Crusader Jerusalem: 1099-1187 C. E.//Ibid. P. 130-176; Little D. P. Jerusalem under the Ayyubids and Mamluks. 1187-1516//Ibid. P. 177-199; Scholch A. Jerusalem in the 19th Cent.: 1831-1917//Ibid. P. 228-246; Busse H. Jerusalem in the Story of Muhammad " s Night Journey and Ascension//Jerusalem Stud. in Arabic and Islam. 1991. Vol. 14. P. 1-40; Большаков О. Г. История халифата. М., 1993. Т. 2; он же. Средневековый город Ближ. Востока. М., 2001; Jerusalem//NEAEHL. 1993. Vol. 2. P. 698-804; Reich R. The Ancient Burial Ground in the Mamilla Neighborhood, Jerusalem//Ancient Jerusalem Revealed/Ed. H. Geva. Jerusalem, 1994. P. 111-118; Folda J. The Art of the Crusaders in the Holy Land, 1098-1187. Camb., 1995; Schick R. The Christian Communities of Palestine from Byzantine to Islamic Rule: Hist. and Archaeol. Study. Princeton, 1995; City of the Great King: Jerusalem from David to the Present/Ed. N. Rosovsky. Camb. (Mass.), 1996; Hasson I. The Muslim View of Jerusalem//The History of Jerusalem: The Early Muslim Period/Ed. J. Prawer, H. Ben-Shammai. Jerusalem; N. Y., 1996. P. 349-385; Murphy-O " Konnor J. e. a. Jerusalem//DictA. 1996. Vol. 17. P. 487-507; Walker P. W. L. Jesus and the Holy City. Grand Rapids, 1996; Ze " evi D. An Ottoman Century: The District of Jerusalem in the 1600s. Albany (N. Y.), 1996; Thraede K. Jerusalem II (Sinnbild)//RAC. Bd. 17. Sp. 718-764; Kenaan-Kedar N. Armenian Architecture in 12th-Cent. Crusader Jerusalem//Assaph. Sect. B: Stud. in Art History. Tel-Aviv, 1998. Vol. 3. P. 77-92; она же ( Кенаан-Кедар Н.) Королева-покровительница//Анив. Минск; М., 2007. 1(10). С. 85-89; Limor O. Holy Land Travels, Christian Pilgrims in Late Antiquity. Jerusalem, 1998 (иврит); Parsons M. C. The Place of Jerusalem on the Lukan Landscape: An Exercise in Symbolic Cartography//Literary Studies in Luke-Acts: Essays in Honor of J. |
| Подобная же небрежность появилась и в его отношении к церковной службе, составлявшей главное содержание жизни духовного лица, и в отношении к мессе – главной обязанности священника. В 1516 году он писал Лангу: «Мне редко удается выкроить время, чтобы как положено читать часы и служить мессу». Впрочем, он и до этого не слишком старательно отдавался исполнению священнического долга. «В прежнее время, – признается он в 1535 году, – совершая требу, я часто заканчивал чтение псалма, а то и вовсе прекращал службу, даже не сознавая, добрался ли до ее середины или остановился в самом начале». Как можно легко догадаться, мысли его во время богослужения витали где-то очень далеко, он был занят обдумыванием очередной проповеди или лекции, которые имели для него гораздо большее значение. Конечно, он молился, но не потому, что чувствовал потребность в общении с Богом, а потому, что искал оправдания в глазах окружающих, и самооправдания в том числе. В то же время он не мог не сознавать уникального значения молитвы не только в жизни религиозного деятеля, но и в жизни любого христианина вообще. В 1521 году, через год после своего отлучения от Церкви, он признается в письме Спалатину: «Я несчастный человек со все больше остывающим сердцем. Лень и вялость не дают мне молиться как должно. Будем же молиться и бдеть, дабы не впасть в искушение». Из чего следует, что в Виттенберге, где он не молился как должно, он именно впал в искушение. Он и сам не отрицает этого, жалуясь (если только здесь уместно говорить о жалобе) в том же письме от 1516 года, в котором он упоминал о своем нерадивом отношении к мессе и божественным службам: «И кроме того, меня преследуют плотские и мирские искушения и посторонние мысли». На сей раз он недвусмысленно дает понять, что речь идет именно о «плотских искушениях», тех самых, из-за которых он еще недавно сверху вниз смотрел на святых Иеремию и Августина, полагая, что его собственные искушения, носившие трансцендентный и исключительный характер, ценились на порядок выше. |
| Образ Марии, сестры Лазаря, в искусстве эпохи Ренессанса уже прочно ассоциировался со св. Марией Магдалиной. Св. Марфу изображали в одеждах разных эпох, ее атрибутом служили большая черпальная ложка - на миниатюре из доминиканского бревиария (Бревиария королевы Изабеллы Кастильской, Lond. Brit. Lib. Add. 18851. Fol. 417r, ок. 1497 г.) и/или дракон. К нач. XVI в. в европ. искусстве сложился чрезвычайно подробный изобразительный цикл М. и М. наподобие житийного, к-рый восходил к «Золотой легенде» Иакова из Варацце и отражал представление феодальной знати о событиях НЗ. Наиболее полно он представлен в рукописи «Жизнь прекрасной и честной Марии Магдалины» Ф. Демулена Рошфора с миниатюрами работы Г. Ле Батава (Paris. 24955, ок. 1516-1524), созданной для Луизы Савойской, регента Франции и матери короля Франциска I (1516). В миниатюрах этой рукописи Лазарь, М. и М. показаны как аристократы. Их фигуры подписаны, они облачены в совр. одежды франц. двора: они делят наследные драгоценности (Fol. 6), вместе пируют за богато накрытым столом (Fol. 7), между ними поделены как ленные земли города Св. земли - Иерусалим, Вифсаида и Магдала (Fol. 8). М. и М. совместно участвуют в жизни той общины последователей, к-рая сложилась при жизни Господа, принимают Христа в своем доме (Fol. 16-18); на этих миниатюрах они уже одеты в длинные одежды и головные платы, скрывающие их волосы и тела. В сцене беседы Христа с М. и М. в их доме или у смертного ложа брата Лазаря они вновь облачены в платья с пышными рукавами и открытыми шеями, а их волосы убраны в чепцы с сетками, имя Мария заменено эпитетом Магдалина. Эпизод с воскрешением Лазаря разросся до цикла (более чем 20 миниатюр), в к-ром подробно передаются обстановка дома, обряд прощания и погребения, а также ожидание Христа. Марфа встречает Его перед склепом, эта композиция повторяет извод «Не тронь Меня» (Noli Me tangere), их диалогу посвящены 3 миниатюры (Fol. 30-32). После событий Оплакивания все миниатюры посвящены Марии Магдалине. В религ. искусстве Зап. Европы, в т. ч. алтарной живописи Италии с эпохи Возрождения, приобрел популярность сюжет, связанный с пребыванием Христа в доме М. и М. (Лк 10. 38-42). Его назидательный подтекст получал дополнительные акценты в монументальных полотнах на этот сюжет. Особенно часто обращались к нему мастера позднего Возрождения и эпохи барокко, такие как Тинторетто, М. Караваджо, П. П. Рубенс, Я. Вермеер. В своих композициях художники использовали пространственные, световые эффекты, передавая жанровые, бытовые, архитектурные особенности интерьера. Образы М. и М. служили иллюстрацией моральных норм, символизировали различные характеры. В рус. академическом искусстве выделяются работы Г. И. Семирадского, в которых предпринята историко-археол. реконструкция вещественного и природного мира НЗ с ландшафтными и жанровыми деталями. |
| Прор. Моисей. 1515–1516 гг. Скульптор Микеланджело Буонаротти (ц. Сант-Петро-ин-Винколи, Рим) Прор. Моисей. 1515–1516 гг. Скульптор Микеланджело Буонаротти (ц. Сант-Петро-ин-Винколи, Рим) Внутренний кризис искусства Чинквеченто, в к-ром на рубеже XV и XVI вв. классическая гармония зрительно распадается (причем уже в первое десятилетие века, когда были явлены высшие образцы этой гармонии), по-своему отражается в искусстве Венеции и пограничных с ней североитал. регионов. Натурный иллюзионизм достиг там максимума, примером может служить творчество Гауденцио Феррари, создавшего в 1505-1526 гг. лучшие из скульптурных групп в капеллах «Святой горы» Варалло (обл. Пьемонт). Евангельские события представлены полихромными фигурами в натуральную величину, последовательно воспроизводящими (вместе с частично предметным, частично написанным антуражем, к-рый кажется зрительно единым) исторический ландшафт Св. земли. Такого рода «святые горы» в Пьемонте и Ломбардии стали архетипом «паломнических садов» католич. стран Европы. Однако параллельно шел процесс разрушения этого натуроподобия. Джорджоне, обращаясь к религ. темам, насыщал их вольной игрой символических ассоциаций, как правило нарочито неопределенных и даже загадочных, как в картине «Гроза» (ок. 1505-1506; Галерея Академии, Венеция), где первоначально, возможно, задумывалось нечто связанное с историей Адама и Евы (существует множество гипотетических интерпретаций). В процессе работы иконографическая конкретика была растворена в бессюжетном пейзаже с фигурами ( Settis. 1994). Во многих религиозных картинах (в частности, у того же Джорджоне или у Якопо Пальмы Старшего) тематическая связь с пасторалью, принадлежащей к числу популярнейших литературных жанров Ренессанса, выглядит не менее образно-существенной, нежели библейский или евангельский сюжет. Сотворение светил и растений. Роспись Сикстинской капеллы в Ватикане. 1508–1512 гг. Мастер Микеланджело Буонаротти Сотворение светил и растений. Роспись Сикстинской капеллы в Ватикане. |
| Кут — задний угол в избе, обычно пространство между стеной и печью. Кут — задний угол в избе, обычно пространство между стеной и печью. Экономические крестьяне — категория государственных крестьян, возникшая после секуляризации монастырских и церковных крестьян в 1764 г. Находились в ведении Коллегии экономии, а с 1786 г. стали государственными. Экономические крестьяне — категория государственных крестьян, возникшая после секуляризации монастырских и церковных крестьян в 1764 г. Находились в ведении Коллегии экономии, а с 1786 г. стали государственными. Податная тетрадь — книга, где фиксировались сведения об уплате податей (прямых налогов): подушная подать, оброчная подать и т. д. Податная тетрадь — книга, где фиксировались сведения об уплате податей (прямых налогов): подушная подать, оброчная подать и т. д. Барма — в ярославских диалектах «бормотун», человек, неясно или невнятно говорящий. Барма — в ярославских диалектах «бормотун», человек, неясно или невнятно говорящий. Имеется в виду Великая французская революция. Имеется в виду Великая французская революция. Кузьмин Павел Николаевич — исправник в Рыбинске. Кузьмин Павел Николаевич — исправник в Рыбинске. «Утопия» (1516) — роман Томаса Мора. В руки Васильеву могли попасть следующие издания: «Книга всевозможно лучшего правления, или Утопия» (СПб., 1789); «Философа Рафаила Гитлоде странствование в Новом Свете и описание любопытства достойных примечаний и благоразумных установлений жизни миролюбивого народа острова Утопии» (СПб., 1790). «Утопия» (1516) — роман Томаса Мора. В руки Васильеву могли попасть следующие издания: «Книга всевозможно лучшего правления, или Утопия» (СПб., 1789); «Философа Рафаила Гитлоде странствование в Новом Свете и описание любопытства достойных примечаний и благоразумных установлений жизни миролюбивого народа острова Утопии» (СПб., 1790). Имеется в виду или лондонское издание «Записок И. Д. Якушкина» (1862), или лейпцигское издание 1875 г. Иван Дмитриевич Якушкин (1793–1857) — декабрист, отеи Е. И. Якушкина. |
| М. участвовал в подготовке сборника писем гуманистов, выступивших в поддержку Рейхлина, который был опубликован в Тюбингене Ансхельмом под названием «Письма известных людей» (Clarorum virorum epistolae, 1514). Для сборника М. написал краткое предисловие гуманистического характера, содержащее общие рассуждения о письме как лит. жанре (см.: Melanchthon Ph. BW: Texte. Bd. 1. S. 35-36. N 1). М. упоминается в числе других гуманистов в выпущенном в защиту Рейхлина сатирическом соч. «Письма темных людей» (Epistolae obscurorum virorum, 1515; см.: CR. Vol. 10. Col. 475). Однако, несмотря на близость к Рейхлину, М. не разделял увлечения последнего каббалистикой, пифагореизмом и платонизмом, предпочитая ориентироваться в философии и в науках на традиц. аристотелизм. В марте 1516 г. М. издал с собственным весьма содержательным предисловием (текст см.: Melanchthon Ph. BW: Texte. Bd. 1. S. 45-51. N 7) собрание сочинений рим. поэта-комедиографа Публия Теренция Афра (II в. до Р. Х.). С т. зр. научной ценности издание М. не было чем-то исключительным, поскольку источником текстов Теренция для М. были не рукописи, а итал. издание, выпущенное в 1505 г. во Флоренции. Однако подготовка к публикации лат. классика позволила М. формально стать полноправным членом круга нем. гуманистов. Традиционно считалось, что после знакомства с изданием М. Эразм Роттердамский включил в текст своих «Примечаний к Новому Завету» (Annotationes in Novum Testamentum) восторженный отзыв о М. как о подающем большие надежды гуманисте (см.: Opera omnia Desiderii Erasmi Roterodami. Ser. 6. Leiden, 2009. Vol. 9. P. 404-406). Одной из возможных причин появления этого отзыва считается наличие почтительного упоминания об Эразме и ссылки на его авторитет в предисловии М. Однако эта интерпретация сталкивается с хронологическими сложностями: печать «Комментария...» Эразма была завершена к 1 марта 1516 г., а издание М. также датировано мартом. Т. о., либо Эразм получил от М. некий предварительный рукописный вариант текста издания, ставший основой для его суждения, либо он при написании своего отзыва опирался не на издание сочинений Теренция, а на мнения о М. |
| По Барселонскому договору 1493 г. И. вернула Руссильон, уступленный Франции в 1462 г. Соперничество И. с Францией за контроль над Юж. Италией привело к началу Итальянских войн (1494-1559). Наибольшего успеха - завоевания Неаполитанского королевства - И. добилась в 1501-1503 гг. во многом благодаря Гонсало Фернандесу де Кордова, по прозвищу Великий Капитан. Под его руководством испан. армия была модернизирована и стала одной из сильнейших в Европе. В поисках союзников в борьбе против Франции «католические короли» заключили серию династических браков и т. о. укрепили связи с Португалией, Свящ. Римской империей и Англией. Однако из-за смерти старших детей наследницей «католических королей» оказалась их 2-я дочь Хуана, жена Филиппа I Габсбурга, что позже привело к объединению И. и Свящ. Римской империи в державе имп. Карла V . После смерти кор. Изабеллы I (1504) Фердинанд V (II) остался королем Арагона, а Хуана унаследовала Кастилию; династическая уния на время распалась, что сопровождалось в Кастилии социально-политическим кризисом. Местная знать раскололась: одни поддерживали Филиппа и Хуану, другие - Фердинанда. Однако после неожиданной смерти Филиппа I Габсбурга (1506) Хуана была признана недееспособной (вошла в историю как Хуана Безумная); до совершеннолетия ее сына (буд. имп. Карл V) регентом был провозглашен Фердинанд. В это время Кастилии удалось захватить неск. портов в Сев. Африке (крупнейший из них, Оран,- в 1509), необходимых для контроля над Зап. Средиземноморьем и обеспечения безопасности прибрежных районов И. В 1512 г. Фердинанд завоевал испан. часть королевства Наварра (к югу от Пиренеев); в 1515 г. ее официально присоединили к Кастилии. Когда Карл I (король И. в 1516-1556, с 1519 император Свящ. Римской империи), взойдя на трон, окончательно объединил Кастилию и Арагон, совр. территория И. была в основном сформирована. XVI-XVII вв. В период правления в И. королей из династии Габсбургов (в И. ее называли «Casa de Austria» - «Австрийский дом») (1516-1700) страна достигла вершины могущества, но уже с кон. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАВ Иоав убивает Амессая. Витраж из аббатства Марлавальд. Худож. Э. Ренсиг (?). 1516–1522 гг. (Музей Виктории и Альберта, Лондон) Иоав убивает Амессая. Витраж из аббатства Марлавальд. Худож. Э. Ренсиг (?). 1516–1522 гг. (Музей Виктории и Альберта, Лондон) [евр. , - Господь Отец; греч. Ιωβ], израильский военачальник, сын сестры царя Давида Саруи. И. вместе со своими братьями Авессой и Асаилом занимал ключевые посты в царской администрации (2 Цар 2. 18), был начальником регулярной израильской армии (евр. - Bright. 1960. P. 184; Schley. 1992. P. 853). Повествование об И. в Свящ. Писании отражает противоречивость его образа. С одной стороны, он представлен ближайшим соратником царя Давида. Вместе с братьями он стал сторонником царя еще со времен его бегства от Саула в пустыню (ср.: 1 Цар 22. 1-2; 26. 6). Главный пост в армии И. получил после взятия Иерусалима (1 Пар 11. 4-9; 2 Цар 5. 6-9). Он успешно овладел царским городом аммонитян - Раввой, причем эта победа была приписана Давиду (2 Цар 12. 26-28). И. разбил войска сирийцев ( арамеев ) (2 Цар 10. 6-14) и идумеев (Пс 59. 2), что также принесло славу военным подвигам Давида (2 Цар 8. 13). И. помогал царю в сокрытии его греховной связи с женой Урии Вирсавией (2 Цар 11. 14-25). Высокое положение И. при дворе подчеркивается почтенным обращением к нему Урии «господин мой» в присутствии царя Давида (2 Цар 11. 11). И. сыграл главную роль в подавлении восстания Савея (2 Цар 20. 7-23). Прекрасно зная Давида в течение мн. лет, И. нашел способ заставить царя вернуть своего сына Авессалома в Иерусалим (2 Цар 14. 1-24). По приказу царя и вопреки своей воле И. провел перепись народа, не принесшую ожидаемого результата (2 Цар 24. 1-14). С другой стороны, именно И. стал главным политическим противником царского рода, умело используя властные полномочия в своих интересах. Во мн. случаях он действовал независимо от Давида. Опасаясь конкуренции при царском дворе, И. |
|
|
