| [Его же. Die Hellenisierung des semitischen Monoteismus. Leipzig, 1903; оттиск из «Neue Jahrbücher für das klassische Altertum, Geschichte und Literatur» за 1903, с сохранением пагинации журнала]. [Его же. Die griechische Bibel в «Die Studierstube» herausg. von Dr. J. Boehmer, I. Stuttgart, 1903,1, S. 10–13]. [Его же. Ein Original-Dokument aus Diocletianischen Christenverfolgung: Papyrus 713 des British Museums herausgegeben und erklärt, Tubingen und Leipzig, 1902, 36 с. и снимок]. [Его же и о том же документе: Der Brief des Psenosiris в «Die Studierstube», I (1903), 12 (по оттиску 8 стр.); есть и английский перевод: The Epistle of Psenosiris, an original Document from the Diocletian Persecution]. [Его же. Papyrus und Papyri в Realencyclopädie von Herzog – Hauck, XIV (Leipzig, 1904), S. 667–675. [Его же. Das Neue Testament und die Schriftdenkmäler der römischen Kaiserzeit в «Jahrbuch des freien deutschen Hochstifts», 1905 (Frankfurt а M.), S. 80–96.] [Его же. Отчет о «The Hibeh-Papyri part I» в «Theologische Literaturzeitung», 1906, 20. Sp. 547–548, где есть специальные замечания об ποστσιον, εις το νομα и 1Kop. XV, 32 (якобы возможно, что это цитата из Еврипида)]. [Его же. The New Testament in the Light of recently discovered Texts of the Graeco-Roman World в «The Expositoiy Times», XVIII, 1 (October 1906), p. 8–15, XVIII, 2 (November 1906), p. 57–63, XVIII, 3 (December 1906), p. 103–108, XVIII, 5 (February 1907), p. 202–211, XVIII, 7 (April 1907), p. 305–310 и отдельно под заглавием: New Light on the New Testament from Records of the Graeco-Roman Period, Edinburgh, 1907]. [Его же. Barnabas в «Zeitschrift fur die neutestamentliche Wissenschaft», VII (1906), 1. S. 91–92; здесь даются дополнения к с. 175–178 Bibelstudien автора]. [Его же. The Philology of the Greek Bible, its Present and Future (I. The Greek Bible as Compact Unity. New Linguistic Records. II. The Problem of «Biblical» Greek. III. Septuagint Philology, IV. New Testament Philology) в «The Expositor» 1907, X, p. 289–302, XI, 425–435, XII, 506–520; 1908, I, 61–75 и отдельно: London, 1908 с предисловием и маленькими дополнениями; Х+147 с.] |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 4 голоса: 5.0 из 5) Прослушать басню «Котенок и скворец» 1:55 В каком-то доме был Скворец, Плохой певец; Зато уж философ презнатный, И свел с Котенком дружбу он. Котенок был уж котик преизрядный, Но тих и вежлив, и смирен. Вот как-то был в столе Котенок обделен. Бедняжку голод мучит: Задумчив бродит он, скучаючи постом ; Поводит ласково хвостом И жалобно мяучит. А философ Котенка учит – И говорит ему. «Мой друг, ты очень прост, Что терпишь добровольно пост; А в клетке над носом твоим висит щегленок: Я вижу ты прямой Котенок». «Но совесть…» – «Как ты мало знаешь свет! Поверь, что это сущий бред, И слабых душ одни лишь предрассудки, А для больших умов – пустые только шутки! На свете кто силен, Тот делать всё волен. Вот доказательства тебе и вот примеры». Тут, выведя их на свои манеры, Он философию всю вычерпал до дна. Котенку натощак понравилась она: Он вытащил и съел щегленка. Разлакомил кусок такой Котенка, Хотя им голода он утолить не мог. Однако же второй урок. С большим успехом слушал И говорит Скворцу: «Спасибо, милый кум ! Наставил ты меня на ум». И, клетку разломав, учителя он скушал. Примечания Пост – аскетическая практика, состоящая в воздержании тела от пищи животного происхождения, а души от злых помыслов, дел и слов. Кум – крестный отец по отношению к крестной матери и к родителям крестника; отец ребенка по отношению к крестному отцу и крестной матери. Время написания: не позднее 1823 г. Первая публикация: издание басен 1825 г., кн. VII, стр. 288–289. Источник: И.А. Крылов. Полное собрание сочинений в 3х томах. Т. 3: Басни, стихотворения, письма и деловые бумаги. Книга седьмая. М.: ОГИЗ. Гос. изд-во худ. литературы. 1946 Рекомендуем Самое популярное Библиотека св. отцов и церковных писателей Популярное: Сейчас в разделе 2723 чел. Всего просмотров 66 млн. Всего записей 2583 Подписка на рассылку поделиться: ©2024 Художественная литература к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| Обращаясь к литературе Премудрости и к Эллинистическому Иудейству (в лице Филона), Додд полагает, что для эллинистических читателей Евангелист сознательно усвоил его терминологию, в которой идея слова сочетается с идеею мысли, или премудрости. Неупотребление термина «Логос» за пределами Пролога не вызывает трудности, поскольку идея посредничества между Богом и миром проходит через все Ин., и Христос есть Сын Человеческий, т. е. идея человека: в Платоновской терминологии, идея идей. В воплощении Логоса мысль Бога, получающая свое выявление в творении и откровении и выражающая смысл мира, достигает своей «предельной концентрации» в Сыне Человеческом, как исполнении божественного замысла о человеке. Но, в отличие от Филона и других эллинистических мыслителей, Евангелист отправляется не от космологии, а от веры в Иисуса и познания в Нем Бога. Философия Пролога заполняется конкретным содержанием в Евангелии, которое и повествует о воплощении Логоса. Построению Ин. и посвящена третья часть рецензируемой книги. Додд различает в Ин. Вступление (гл. I), две основные части: Книгу Знамений (II – XII) и Книгу Страстей (XIII-XX), и постскриптум (XXI), с Евангелием органически не связанный. Он сознательно ставит своею задачею понять Евангелие в том тексте, в каком оно до нас дошло, и неизменно отказывается от тех перемещений, к которым так охотно прибегает современная наука (ср. стр. 289 сл., 308 сл., 355 слл., 389, 406 слл., 414 слл. и мн. др.). При этом, Книгу Знамений Додд разделяет на семь эпизодов, представляющих сплетение повествования о делах Иисуса с речами, вскрывающими смысл повествования. К надлежащему пониманию Вступления приводит Додда сопоставление Uh. I с Mk. I. 1–15 . Свидетельство I. 19–51, достигающее своей высшей точки в словах Иисуса Нафанаилу (ст. 51), предопределяет понимание всего Евангелия, как «осуществленной эсхатологии». Этому свидетельству предпосылается, для эллинистических читателей, учение о Логосе (I, 1–18). Воплощению Логоса в Прологе (I, 14) отвечает свидетельство о «небе отверстом и ангелах Божиих, восходящих и нисходящих на Сына Человеческого» (I, 51). |
| 253 De Rossi, Roma sotterranea, t.I, p.213; t.II, p.106, 259,379 и часть 2-ая, р.52,58; Inscript. christ.urbis Romae,t.II, p.30,66,90,102,104,105,108. 260 Я разобрал главнейшие из этих актов в своем сочинении «La persecution de Diocletien», t. I, p. 276–446. 266 Saint Optat, Be schism. Donat. Ш, 8. Actes du concile de Citra, dans saint Augustin, Contra Cresconium Ш, 30. 272 Многие акты мучеников; и (касательно его св.родственницы Сотеры)св. Амвроси, De exhortation virginitatis 12; De virginibus III,6. 275 Взгляды Лактанция по этому предмету di Diocletiano; смотр. Revue critique,1879,1), (Intorno al movito abdicazione imperatore Diocleziano, см. Archivio storico italiano, t. V,1880), (Geschichte der rom. Kaiserzeit, t.II, p.163). 288 De Rossi, Roma sotterranea, t. II, p. 204–208; Inscr. christ. urbis Romae, t. II, p. 60, 62, 102, 103, 138. 289 Passio s. Quirini, Ruinart, p. 155; Пруденций, Peri Stephanon VII. – De Rossi, Roma sott., t. II, p.180–181, et pl. V, VII; Bull, di arch. crist., 1894, p. 53, 147–150. 302 Mommsen, Suppl., t. Ш, Corpus inscr. lat., n. 12132, p. 2056; Duchesne, Bulletin critique, 15 avril 1893, 157; Reinach, Revue archeologique,dec.1893, p.355; De Rossi, Bull. di arch. crist.1894, p.54; Preuschen, Analecta 1893, p.87. 304 Лавтанций, De mort. pers. 36; Евсевий, Hist. Eccl. 13; IX, 6; бл. Иероним, De viris ill. 83. 307 Вероятно, эти акты были составлены за несколько лет раньше,потому что на них есть указания в страданиях свв. Тараха,Проба,Андроника (Ruinart, р.485)и, быть может, и в истории мучений св.Феодота (там же, стр.365), которые пострадали в 304-м году. Евсевий (Hist. Eccl.I,9 ) старается показать хронологические ошибки актов. 314 De Rossi, Roma sotterr., t. H, p. 209. – Папу Евсевия погребли в одной комнате второго этажа, довольно отдаленной от папского склепа, который не был еще очищен от песка, коим засыпали входы в него, чтобы защитить это место от осквернения. 318 «Instinctu divinitatis». Смотр. надпись на триумфальных воротах, посвященных сенатом Константину в 315 году: Corp. inscr. lat., t. VI, 1039; сравн. Bull, di arch. crist., 1863, p. 49, 57–60, 86. 320 Дело идет в этом последнем случае об имуществе, которое было пожаловано городам за их старание добиться изгнания христиан. Смотр. рескрипт городу Тиру и тот документ, который заменяет собою рескрипт городу Арикадне – предложение Максимина просить, чего они хотят. Читать далее Источник: С.-Петербург. Синодальная типография, 1898 г. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Что касается других экзегетических возражений против скинии Моисея, выводимых из анализа плана и порядка законов о скинии и из отношений между собою законодательного и исполнительного описания, основного текста с его переводами и самаритянским Пятокнижием и проч. 59 то их рассмотрение не входят в нашу задачу. Достаточно сказать, что, при всей своей многочисленности, они не могли поколебать достоверности рассмотренного нами библейского описания Моисеевой скинии– этого первого ветхозаветного святилища, послужившего образцом Иерусалимскому храму. 11 Иосиф Флавий («Antiquitates Iudaicæ». IV, 6, 2; «Иудейские древности» Книга IV, Глава 8, § 11) ошибочно под крашенными нитями святилища разумел шерстяные. Вслед за ним в ту же ошибку впали Кейл (впрочем только в первом издании своей библ. археологии), Пэн (97) и друг.– 13 Во втором издании своей Символики Моисеева культа (стр. 289 и дал.) Бэр уже соглашается, что ветхозаветный священный виссон был не лён, а хлопчатая бумага. 14 От евреев обычай устройства рогов на жертвеннике, а вероятно и соединенное с ними значение, перешли и к другим соседним народам. (См. Perrot, Histoire de 1’art dans l’antiquité, t. IV, 392–393). 15 Только уже в неподвижном иерусалимском святилище разрешено употребление ступеней вообще и вместе с тем ступеней при жертвеннике. 16 Впрочем отсутствие подобного свидетельства в Пятокнижии вознаграждается позднейшим свидетельством 1Макк.4:46, где говорится, что камни жертвенника, по миновании в них надобности, не просто бросались, но слагались на видном месте в виде памятника. 17 Некоторые (Гартман, Hebräerin... III, 174) под термином имели не подставу, а наоборот покрышку сосуда, но это противно значению термина и всем древним переводам. 18 Библейский текст, на основании большей важности покровов скинии, прежде описывает их, а потом уже деревянную часть скинии. Следуя такому порядку текста, и некоторые руководства начинают изучение скинии с покровов. Но как трудно выдержать такой порядок в науке, можно видеть из того, что в таком случае о покровах говорят два раза, раз прежде деревянной части, а второй раз после, в виде дополнительных сведений, понятных только после ясного представления деревянной части. На этом основании другие (Евальд) в библейском порядке находили даже позднейшую случайную перестановку предметов. |
| Это слово св. Марка сохранилось в целом ряде рукописей (Cod. Ambrosian. 653 fol. 47–54. Oxon. Laud. fol. 1–17. Parisinus 1286 f. 271–283. Paris. 1327 f. 251–8. Paris. 1389 f. 258– 268. Paris. 1292 f. 3–16. Coislin. 289 f. 1–29); оно также было напечатано в греческом журнале “A= λθεια” Афины 1880 г. Как основной текст, Mgr. L. Petit опубликовал текст Миланской рукописи Ambrosian. 653 fol. 47–54, в 15-м томе “Patrologia Orientalis” стр. 39–60, с издания которого мы и делаем наш перевод сего трактата св. Марка Ефесского . Святейшего митрополита Ефесского Кир Марка Евгеника опровержение латинских глав, которые были представлены относительно очистительного огня 1 . Поскольку нам долженствует, сохраняя наше Правослание и преданные Отцами церковные догматы , с любовию ответить на сказанное вами, то мы каждый аргумент и свидетельство, письменно приведенные вами, как общее правило приводим впереди, дабы затем кратко и ясно следовал ответ и разрешение на каждое из них. Итак, в начале вашего доклада вы так говорите: “Если истинно кающиеся отошли из этой жизни в любви (к Богу), прежде чем успели достойными плодами удовлетворить за свои согрешения или проступки, их души очищаются после смерти очистительными страданиями; но для облегчения (или “освобождения”) их от этих страданий, им способствует та помощь, которая оказывается им со стороны верных живых, как-то: молитвы, литургии, милостыня и прочия дела благочестия”. На это отвечаем следующее: то – что усопшим в вере, несомненно, помогают совершаемые за них литургии и молитвы и милостыни, и обычай этот был в силе от древности, свидетельствуют о сем многия и различные изречения Учителей, как латинских, так и греческих, сказанные и написанные в разные времена и в разных местах. А что касается того, что души освобождаются благодаря некоему, имеющему характер помощи, очищающему страданию и временному огню, обладающему таковой (очистительной) силой, – этого мы не находим ни в Писаниях, ни в молитвах и песнопениях, бываемых об усопших, ни в словах Учителей. |
| Prof. Dr. Adolf Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte, II Band: Die Entwickelung des kirchlichen Dogmas I, vierte Auflage (Tubingen 1909), S. (40, 3.). 340 Anm. 341, 3. 350 Anm. 354 Anm. 366, 2. 3. 386, 1. 393.3. 419 Anm. 504 – 505. Prof. Dr. Reinhold Seeberg, Lehrbuch der Dogmengeschichte, II Band: Die Dogmenbildung in der Alten Kirche, zw. Auflage (Leipzig 1910), S. 224 – 229. Prof. Dr. TheodorZahn, Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons und der altchristlichen Literatur, 1-ter Theil (Erlangen 1881), S. 39 – 40. † Frederich W. Farrar, History of Interpretation (London 1886), p. 219. 240. Cursus Scripturae Sacrae, pars prior, vol. Ï † Rudolphus Comely S. J„ Introductio generalis sive de Utri usque Testamenti canonis, textus, interpretations historia (Parisiis 1885), p. 627 – 628, а пофранцузски сокращенно: Manuel d " introduction historique et critique a, toutes les Saintes Ecritures par R. P. Comely S. J., tome I (Paris 1909), p. 225 – 226. Prof. Dr. C. P. Georg Heinrici, Zur patristischen Aporienliteratur. Des XXVII. Bandes der Abhandlungen der philologisch-historischen Klasse der Konigl. Sachsischen Gesellscbaft der Wissenschaften XXIV. Leipzig 1909. S. 848 (а по оттиску – 8), где заметка о Феодоритовых Τ πορα τς θεας γρας κατ’ κλογ ν (Migne gr. LXXX, 77 – 858; Творения, ч. I). Для библейского текста у блаж. Феодорита см. еще Kleine Texte filr theologische Vorlesungen und Uebungen herausgegeben von Hans Lietzmann, Nr. 15 – 16 (Bonn 1905): Der Prophet Amos hebraisch und griechisch herausgegeben von Prof. D. Johannes Meinhold und Prof. Lie. Hans Lietzmann (ср. к сему „Theologische Literaturzeitung” 1910, 23, Sp. 709). „Ecclectic Museum” 111 (New York 1843), p. 447. „Biblical Review” (London) V (January 1849), p. 289 – 303: P. S., Life and Writings of Theodoret, Bishop of Cyrus. Prof. Dr. Joseph Zishmann, Das Eherecht der orientalischen Kirche (Wien 1864), S. 420,i, где утверждается, что χειροτνησα в письме 110-м (см. Творения VIII, стр. 110) Феодорит влагает в уста Домна, яко бы, в интересах своего оправдания пред императором. |
| ΙΙ стр. 289) называет второе лице Иаковитской церкви Мафрианом и утверждает, что это титло присвоено навсегда епископу полудикой горы Тур Абедин. Но: а) на горе Тур-ель Абединской шесть епархий, и ими управляет не одно лицо, – титулующееся, якобы Мафрианом, но шесть отдельных и один от другого независимых епархов; спрашивается, кто же из них Мафриан? б) титло метрана может быть возлагаемо на каждого из шести епархов, по воле Католикоса, но не было и нет никаких постановлений, усвояющих его кому-нибудь одному из них неотменно; с) наилучшим доказательством, что титло метрана не принадлежит исключительно епискому Ель-Абединскому, служит то, что в настоящее время звание метрана носит митрополит Мосульский, а прежде таковым был Сирийский. Что касается до разности в произношении (метран, маф(ф)риан), то это происходит от того, что Сирийская буква тет, почти всегда произносится как наше т; иногда же, ограждаясь особенной точкой имеет звук и придыхательный, как наше ф. Отселе: брáшит и врáсиф, – в начале; метран – матран и мафран – мафриан. 13 Первым епископом в Антиохии был Еводий, но как он управлял церковью весьма недолго (4 года) к ничем особенно не ознаменовал себя, то Иаковиты ряд самих епископов начинают от преемника Еводиева, Игнатия. 15 Печать, которую Папа прилагает к буллам посылаемым на восток с миссионерами-пропагандистами называется и annulus Piscatoris (перстень рыболова), и обозначается на конце их (булл) так: Datum Romae apud Sanctum Petrum sub annulo Piscatoris и проч. 17 Кроме означенных епархий, готовилась было к открытию новая епархия в Константинополе, так как в нем постоянно приживало более 300 Иаковитов, занимавшихся в Стамбуле торговлей. Иаковитский архимандрит, живший в Пере на Диарбекирском метохе, при коем устроена и церковь, уже вызван был в 1852 году патриархом в Мардин для рукоположения во епископа; но это намерение не осуществилось, по известным политическим обстоятельствам. В 1853 году, еще до открытия военных действий между Турцией и Россией, Иаковиты стали оставлять Стамбул, и переселиться в разные другие места. |
| 276 «Unum sumus».. non pertinet ad singularitatem, sed ad unitatem, ad similitudinem, ad conjunctionem… ostendit duos esse, quos aequat et jungit. ib. 22 c. M. 183 c. 277 Duos quidem definimus Patrem et Filium et jam tres cum Spiritu sancto. Adv. Prax. 13 c. Migne 2, 169 c. Ubi venit Christus... factus secundus a Patre et cum spiritu tertius. ib. 2, 170 c. Ergo, – inquit, (Praxeas) si Deus dixit et Deus fecit, si alius Deus dixit et alius fecit duo dii praedicantur. ib. 13 c. Migne 2, 168 c. 280 Sicut пес solem nobis contemplari licet, quantum ad ipsam substantiae summam, quae est in coelis; radium autem ejus toleramus oculis pro temperatura portionis quae in terram inde porrigitur. ib. 283 Ut et contraria ipsi filio adseriberemus, mortalitafem, accessibilitatem ib. 15 c. M. 2, 174 c. 289 Nos invisibilem dicimus Patrem Christi, scientes filium semper retro visum, si quibus visus est in Dei nomine, ut imaginem ipsius. Adv. Marc. 5. 19 c. M. 2, 519 c. Cfr. Adv. Prax. 14 с. M. 2, 171 c. 290 Отсюда, по Тертуллиану , – нелепость еретического утверждения: si filius quidem patitur. Pater vero compatitur.. Quid est enim compati, quam cum alio pati? Adv. Prax. 29. M. 2, 194 с. Страдания Сына, как Сына, так же не простирались на сущность Отца, несмотря на ее единство с сущностию Сына, как fluvii injuria non pertinebit ad fontem. ib. 291 Impassibilis etiam filius ex ea conditione, qua Deus est.. Apparet quatentis eum mortuum.. qua carnem et hominem et filium hominis, non qua spiritum et sermonem. ib. 297 Noc mihi et in tertium graduin dictum est, quia spiritum sanctum non aliunde puto, quam a Patre per Filium. ib. 4 с. Migne 2, 159 c. Tertia (persona) spiritus in sermone ib. 12 c. M. 168 с. В учении Тертуллиана , таким образом, мы видим ясные данные в пользу позднейшей доктрины о filioque. Но как богословский авторитет, Тертуллиан в данном пункте не имеет большого значения: его богословское умозрение в данном случае не различает отчетливо онтологической п экономической сторон в вопросе (cfr. Adv. Ргах. 25 с. См. прим. 1-е на стр. 48-й) очевидно основывается на предзанятой богословской концепции, – носит следы зависимости от гностического учения об эманации, и, по справедливому замечанию Langen " а, едва ли может быть рассматриваемо, как отголосок апостольского предания (Die trinitarische Lehrdifferenz zwischen der abendlandischen und d. mor enlndischen Kirche. Вопп. 1876. S. 9). Последующая богословская мысль внесла в учение об похождении св. Духа существенные поправки, освободилась от слишком конкретного тертуллиановского натурализма, однако следы этой натуралистической концепции заметны в западном богословии даже в 4-м веке. |
| Видя самонадеянность ассирийского полководца, гордость и властолюбие его повелителя, непреклонность в достижении поставленной цели и презрение ко всему, на что надеялись царь и народ, даже дерзкою угрозу победить всемогущего Иегову, послы царя Езекии остались верны его повелению – не отвечать, и не отвечали на заносчивую речь безумно гордого язычника. Но очевидно было и предстоявшее бедствие Иерусалима, прежде только предсказанное пророком Исаией, а теперь уже быстро наступавшее: жители должны были выбирать одно из двух – или вступить в открытую решительную и страшно кровопролитную битву или выдерживать осаду со всеми ужасами её бедствий до лютой голодной смерти. Вот почему послы Езекии возвратились к нему в разодранных одеждах. В особенности и преимущественно речь Рапсака должна была потрясти душу Сомнаса, которому еще прежде угрожало пророческое слово Исаии (гл.22:15–25). 55 По точному переводу надписи, Сеннахерим наложил дань на Езекию в 30 талантов золота и 800 талантов серебра, тогда как по 4 книге Царств – 30 талантов золота и 300 талантов серебра; но эта разность в количестве серебра объясняется тем, что талант серебра ассирийский был на 2 меньше таланта еврейского, таким образом 300 талантов еврейских ровнялись 800 талантов ассирийским (Эд.Нэгелсбах). 56 Вся надпись, часть которой здесь приведена, состоит из 480 строк весьма убористого письма, вытеснена на шести сторонах терракотовой призмы, находящейся теперь в Британском музее. Ф.Ленорман Руководство к древней истории Востока до Персидских войн. Перевод И.Каманина. T.I, вып.2. Киев 1877. Стр.289–292. 57 Лахис или Лакиш, в настоящее время Ум-Лакис – город, первоначально принадлежавший Хананейскому племени, Аммореям. Царь Лахиса Иафия, один из пяти Амморейских царей-союзников, вел войну с Иисусом Навином и был разбит им под Гаваоном; Лахис был взят и вошел в число городов колена Иудина. Впоследствии Лахис, в числе других городов иудейских, был укреплен стеной по повелению царя Ровоама. В этой крепости скрывался, но был убит царь иудейский Амасия. |
|
|
