| И который крестьянин скажется в их серебре виноват, и вы бы их серебро заплатили монастырское, да их крестьянина вывезете вон; а кто ся скажет монастырю серебром не виноват, и вы б потом монастырю в их серебре давали поруку, по их воли, кого они знают, а тех бы есте ставили передо мною великим князем на срок, на великое заговейно мясное» (ААЭ. Т. I. 73). Или о поземельных исках крестьянских общин свидетельствует одна правая грамота 1490 года, в которой сказано: «Тягался Андрейко староста Залейсской и все крестьяне... так рек Андрейко: Те, господине, наволоки тянут к нашей земле к Овсянниковской, к тяглой, к черной из старины» (А. Ю. 4). Или о даче земли поселенцу общиною упоминается в другой правой грамоте того же 1490 года, где крестьянин черной волости говорит: «Мне, господине, лес тот дала волость, староста с крестьяны, и я избу поставил» (ibid. 6). Или в одном судном списке около того же времени, волостные крестьяне говорят: «А дал нам, господине, селище Драчково Аргуновской волости староста Митька Бердяй и все крестьяне» (в моем собр. грамот, лист 158). Крестьянские общины на черных землях отвечают пред правительством за тишину и порядок в волостях и за исправный сбор податей и отправление повинностей, их выборные начальники, старосты, сотские и добрые люди участвуют в судах наместников и волостелей: так, например, в Белозерской уставной грамоте 1488 года сказано: «А наместником нашим и их тиуном без сотских и без добрых людей не судити суд» (ААЭ. Т. I. 123). Даже самый суд в тяжбах между крестьянами одной общины, кажется, решался самою же общиною чрез старост и других выборных начальников; по крайней мере, в уставных и жалованных грамотах самосудом, или недозволенным самоуправством, называлось только то, когда поймают татя с поличным, да отпустят его прочь, а наместникам и их тиунам неявя (в той же Белозерской уставной грамоте и во многих других). Разумеется, недовольный судом своей общины мог идти к княжому наместнику и волостелю, и судиться у их туинов. О существовании крестьянских общин на владельческих землях мы имеем свидетельства во многих грамотах. |
| Др. рукописи, согласно завещанию Л. да В., перешли к его ученику Мельци; именно ему принадлежит заслуга составления «Трактата о живописи», основанного на записях Л. да В. 1490-1512 гг. (впервые опубл. в 1651 Рафаэлем Трише дю Фресне во Франции, Trattato della pittura. P., 1651). После смерти Мельци (ок. 1570) собрание было продано скульптору Помпео Леони, к-рый увез его в Испанию, а после смерти Леони (1609) коллекция рукописей была рассеяна. Два тома с заметками и трактатами по фортификации, механике и геометрии остались в Испании (хранятся в Национальной б-ке г. Мадрида; Codex Madrid I. 8937, Codex Madrid II. 8936). Еще один до 1630 г. был приобретен Т. Говардом, графом Арунделом (Lond. Brit. Lib. Arundel. 263.). Несколько рукописей Л. да В. в 1637 г. были подарены кн. Галеаццо Арконати Амброзианской б-ке. В 1796 г. 13 хранившихся в Милане записных книжек Л. да В. 80-90-х гг. XV в., нач. XVI в. и 10-х гг. XVI в., включая «Трактат о свете и тени» (1490), были вывезены имп. Наполеоном в Париж и хранятся в б-ке Ин-та Франции (обозначены литерами от А до К). Их тематика охватывает военное дело, оптику, геометрию, гидравлику. Из листов, вырванных из тома G лордом Б. Ашбернхемом, были составлены т. н. манускрипты А и В (хранились в Национальной б-ке в Париже под шифрами 2038 и 2037, в настоящее время возвращены в б-ку Ин-та Франции с обозначениями Ashb. I и Ashb. II). Большая часть манускрипта А посвящена живописи; частью манускрипта В, содержащего архитектурные рисунки, первоначально был 18-страничный трактат «О полете птиц» (Королевская б-ка, Турин). Из записных книжек в Амброзианскую б-ку вернулся (в 1815) только «Атлантический кодекс» (Ambros. Codice Atlantico), который охватывает весь творческий путь мастера и содержит письма, личные заметки, многочисленные рисунки и суждения о живописи, а также лит. отрывки, басни, предсказания. Три рукописи, включая трактат по стереометрии, принадлежавшие Дж. Форстеру, хранятся в Национальной б-ке по искусству (Музей Виктории и Альберта) в Лондоне. |
| Та «феноменология духа», которая происходила в причудливых формах, как это было показано в предшествующем изложении, шла в направлении возрастания личностного начала в сознании крестьянских масс и в отдаленной перспективе разграничительные линии преодолевались. Симптомы «схождения» этих линий обнаружились уже в XVI в., но тогда они обнаружились в спорадических вспышках религиозного свободомыслия в крестьянской среде и даже в становлении в той же среде идейного течения духовного христианства. Оно было в то время явлением исключительным, представленным незначительным меньшинством крестьянства, но набиравшим медленно и верно силу. Явление тем значимее, что оно оказалось необратимым. Программным по своему значению мы считаем «Лаодикий- ское послание» главы московского кружка еретиков Федора Васильевича Курицына. Его идеи были столь далеко идущие, что побудили новгородского владыку Геннадия усомниться, одно ли и то же православие исповедуется в Москве и в Новгороде, и всячески предостерегать от спора с еретиками в вопросах веры на готовившемся церковном соборе (1490). Геннадий опасался, что в таком споре еретики одержат верх над ортодоксами, следовательно, отдавал должное силе аргументации еретиков и поддержке, оказываемой им великокняжеской властью. В борьбе между ортодоксами и еретиками, среди которых видное место занимали лица из прямого окружения Ивана III, было время, коща чаши весов колебались. Предостережение Геннадия собору 1490 г.: «А одново восхотят собору быти о вере, и вы бы на то не дерзнули», — было небезосновательным и своевременным. Королевская реформация в Швеции при Густаве I Ваза, как известно, послужила шведскому королю для упрочения государственной власти. На общешведском церковном соборе в 1529 г. она была окончательно подтверждена. Ведь и покровительство Ивана III еретикам имело основной целью упрочение великокняжеской власти в борьбе с тоща еще вполне реальными политически- центробежными силами. Геннадий выступал за три десятилетия до королевской реформации в Швеции. |
| Да не плошитеся: станьте крепко, чтобы гнев на нас не пришол, да не како человекоугодници обрящемся и со Июдою Христа предающе: они иконы щепляют, режут, Христу поругаются, а мы их учрежаем, да их воле сходим! Однолично бы ныне и казнены и прокляты. А милость господа бога вседрьжителя, и пречистые его матере и святых чюдотворець молитва, и нашего смиренна молитва, купно же и благословение, да есть всегда с вашим святительством и боголюбием. Аминь. Примечания Так С: Т божеименно. Т далее вписан и зачеркнут отрывок соборного приговора 1503 г. (ААЭ, т. I, 382). С дань. С стригольник еретик; на этом кончается С. Т в слове сшивает е написано по подскобленному Т переправлено; было они речей никаких Послание новгородского архиепископа Геннадия неизвестному (отрывок). 1492 г. «Послание Геннадия неизвестному» до сих пор нигде издано не было. Отрывок этот, содержащийся в том самом сборнике (БИЛ, Муз. 3271), где читается единственный полный текст соборного приговора и поучения 1490 г. и уникальный текст «речей посла царева» об испанской инквизиции, был упомянут в литературе лишь однажды — в описании этого сборника, сделанном А. Д. Седельниковым во вступлении к изданному им «Рассказу 1490 г. об инквизиции». Издатель (откладывая разъяснение своей точки зрения до специального издания) охарактеризовал приводимый текст, как «особую редакцию соответствующего места» из грамот Геннадия Прохору и Иоасафу, и указал, что она возникла «не ранее 1489 г., так как составлена по смерти еретика Алексея». [ ] Эта датировка и особенно определение памятника вызывают серьезные замечания. Действительно, в издаваемом памятнике имеются дословные совпадения с «Посланиями» Прохору и Иоасафу (стр. 311, 318, и 390), но еще больше дословных совпадений содержится между обоими упомянутыми посланиями (повторение сходных формул и целых абзацев в разных сочинениях — типичная черта в литературе того времени; Иосиф Волоцкий выписывал целые абзацы даже из чужих сочинений); из этого не вытекает, однако, что «Послание Иоасафу» есть лишь «особая редакция» «Послания Прохору». |
| Одним из аргументов против аутентичности известий о Соборе 1503 г., высказанных участниками Гарвардского семинара проф. Э. Кинана и поддержанных российским исследователем А. И. Плигузовым, было то, что формула «Соборного ответа» якобы не имеет аналогий в оформлении подобных документов того времени, а информация о нем отсутствует в современных Собору источниках (достоверность мн. из них также была подвергнута сомнению, напр. «Прения» Вассиана (Патрикеева) с Иосифом Волоцким). Однако «Соборный ответ» находит аналогию в приговоре Собора 1490 г. «на еретиков», который констатирует факт открытия Собора: «Господин пресвященный Зосима митрополит всея Руси, и архиепископ, и епископи и архимандрити…» (так же лаконично начинается «Соборный ответ»: «Събор был о землях церковных, святительских, монастырских»). Далее в приговоре 1490 г. следует «речь» (предполагается по контексту, что митрополита), обращенная к еретикам, т. е. к объекту разбирательства на суде, с изложением соборного решения и осуждением. Затем (с самостоятельным названием) идет «Смиреннаго Зосимы митрополита всея Руси и всего священнаго събора поучение всему православному христьаньству. На ересникы обличение» ( Казакова, Лурье. 1955. С. 382-386). Две речи дьяка Леваша тоже по существу были «поучением» митрополита и Собора вел. князю, они излагают соборное решение в форме посланий митр. Симона «с всем Освященным собором» (разумеется, письменных). Различие между 2 «речами» дьяка Леваша, т. е. посланиями Собора, указывает на имевшую место дискуссию. Во 2-й «речи» более детально и подробно описано содержание понятия «недвижимые стяжания», неотчуждаемость к-рых провозглашалась. Значит, вел. князь потребовал разъяснений от пришедшей к нему делегации, к-рые и излагаются во 2-й «речи»; следов., дискуссионным был вопрос о «недвижимых стяжаниях». В заключительной части 1-го послания содержится каноническая подборка соборных правил, подтверждающих права на земли святителей и мон-рей. Содержание правил не раскрыто, названы лишь их номера. Но примечателен факт, что среди этих правил названы те, к-рые позже перевел Максим Грек для нестяжательской Кормчей Вассиана (Патрикеева), точнее для толкования к ним Феодора IV Вальсамона . |
| 1284 ...Мануилу Кантакузению. – Мануил Кантакузин, внук византийского императора Uoahha IV Кантакузина. Поддержанный албанцами, поднял в 1453 г. феодальный мятеж против правивших в Мистре Палеологов, которые в свою очередь обратились за помощью к Мехмету II, и турки сначала разбили албанцев, а затем наложили дань и на Палеологов. Еще через несколько лет, используя феодальные распри, османы заняли весь полуостров. 1285 Махмет – Мехмет II эль Фатих «Завоеватель» (1430–1481), турецкий султан в 1451–1481 гг., сочетавший проницательный ум, основательную образованность и непреклонную волю с беспримерной жестокостью и необузданным властолюбием. В 1453 г. захватил Константинополь, Фракию и Македонию, в 1460 г. – Морею, через год – Синоп и Трапезунд, затем Сербию и Боснию, позже Крым и Валахию и в 1479 г. – Албанию; вел успешные войны с Ираном. 1286 Халкокондилий – Лаоник Халкокондил (ок. 1423–ок. 1490), византийский истормограф. Принадлежал к знатной афинской семье, ставшей на сторону Палеологов; ученик Гемиста Плифона, ученого и советника морейских деспотов в Мистре. После падения Византии укрылся в Италии. Написал «Историческое изложение» в 10 книгах о событиях 1298–1463 гг., упадке Византийской империи и завоевании ее турками. События прилога – в кн. VIII–IX. 1292 Сила – Силас, близкий друг и военачальник Ирода Агриппы Старшего, ряд десятилетий разделявший превратности и опасности его жизни. В конце недолгого правления Агриппы навлек на себя опалу и был заточен в крепость. 1294 Агриппа – Ирод Агриппа Старший (10 до н. э.– 44 н. э.), царь Иудеи 41–44 гг. Брошенный в римскую тюрьму Тиберием, помилован и поставлен в иудейские тетрархи Калигулой, а в 41 г. благоволивший к Агриппе Клавдий объявил его царем обращенной в вассальное царство Иудеи (Иосиф Флавий. Иудейская война. II. 9. 5–6 и 11. 2–6). 1295 И посем ничтоже ему могущу сотворити, печалию многою одержим, зле живот свой, сконча. – В действительности Силас был вскоре прощен царем, но отказался принять эту милость и после смерти Агриппы умерщвлен Иродом Халкидским, братом Агриппы (Иосиф Флавий. Иудейские древности. XIX. 6. 3; 7. 1 и 7. 3). |
| Каримбай Садыкбаев (на БишКепинской улиц). %h6%2. В Сердобинской части 7. «Джами» (на ТюряКурганской улице). 8. «Вали ХанТюря» (на Маргеланской улице). 9. «Сарымсак Датха» (в квартале того же имени). 10. «Сирлик» (в квартале Кумурхана). 11. «Абдулла ХоджаИшан» (на ТюряКурганской улице). 12. «БукаБиби» (в квартале того же имени). 13. «ШакирАхмадКази» (на большом базаре). 14. «МирАшурбай» (там же). 15. «Талкошбай» (на Куропаткинской улице). 16. «МуллаХан МирзаАхунд» (на Машрабской улице). %h6%3. В ЛяббайТогайской части 17. «МуллаАбдуКадырИшан» (по Шираханской улице). 18. «МуллаБазарАхунд» (на улиц Арванитаки). %h6%4. В Дерезликской части 19. «Мулла АминДжан» (в квартал Мазазалик). 20. «АтауллаХан Тюря» (в квартал Сабзикар). 21. «Каримбай Мутавалли АбдурахманКарыев» (кв. того же имени). 22. «ШакирКары Хамут ханов» (кварт. Азизлярходжа). 23. «Ата Хайбай» (в том же квартале). 24. «Мулла ТашДамулла» (так же). 25. «Мулла Якубджан» (на улице ТахтаКупрюк). 26. «Мулла ФайзыИшан» (в квартале Кунчилик). 27. «Якуббайходжа» (в квартале ЯкубЧутур). 28. Сарымсак (БузгаМазар). 29. СаидбайХоджа (КазиГузар). 30. Мулла КиргизМашраббаев (в квартале БаньгиЯр). Таким образом, в Намангане существуют 50 школ, с разными учебными курсами, в которых обучают не менее тысячи человек. Многочисленные мактабы существуют особо. Мадрасы в Ташкенте В Ташкенте самой древней мадрасой считается мадраса ХоджиАхрара (близ базара), того самого мистика, о котором упомянуто выше (ум. в 1490 г. по Р. Хр.) Она существует более 416 лет, по размерам небольшая и не выдается своей архитектурой. В ней, при двух мударрисах, обучаются 44 молодых человека, живущие в 21 келье. При мадрасе есть большая мечеть для зимнего времени и особые крытые террасы на дворе для молитвы и для занятия в теплое время года. Комната для постоянных занятий учащихся с мударрисом просторная, но темная и сырая. Мадраса обеспечена вакуфами, дающими 2.000 руб. в год доходов; но два недобросовестные мутаваллия часть доходов присваивали себе, здание не ремонтировали и содержания муллам и мударрисам не выдавали. |
| 1478 Deckers J.G., Mietke G., Weiland A. Die Katakombe «Santi Marcellino e Pietro»: Repertorium der Malereien. Citta del Vaticano; Munster, 1987. 1479 Deckers J.G., Mietke G., Weiland A. Die Katakombe «Commodilla»: Repertorium der Malereien mit einem Beitrag zu Geschichte und Topographie von C. Carletti. Citta del Vaticano, 1994. 1480 Deckers J.G., Mietke G., Weiland A. Die Katakombe Anonima di Via Anapa: Repertorium der Malereien, mit einem Beitrag zu Geschichte und Topographie von V Fiocchi Nicolai. Citta del Vaticano; Munster, 1991. 1481 Pergola Ph. Le catacombe romane. Roma, 1996; расширенное переизд.: Pergola Ph. Le catacombe romane: Storia e topografia. Roma, 2003 (с каталогом Barbini P.M.). 1483 Nestori A. La basilica anonima della via Ardeatina. Citta del Vaticano, 1990; Saint–Roch P Le cimetiere de Basileus ou coemeterium sanctorum Marci et Marcelliani Damasique. Citta del Vaticano, 1999. 1484 Основные точки зрения суммировал Поль–Альбер Феврье: Fevrier P.–A. A propos de la date des peintures des catacombes romaines/Rivista di archeologia cristiana. 1989. Vol. 65. P. 105–133. Авторы более поздних публикаций так или иначе присоединяются к уже существующим мнениям. 1485 Bisconti F. La Madonna di Priscilla: interventi di restauro ed ipotesi sulla dinamica decorativa/Rivista di archeologia cristiana. 1996. Vol. 72. 1–2. P. 7–34. 1486 Tolotti F. II cimitero di Priscilla: Studio di topografia e architettura. Citta del Vaticano, 1970; Pergola Ph. La region dite les «Flavii Aurelii» dans la catacombe de Domitilla/Melanges de l’Ecole Fran9aise de Rome. 1983. Vol. 95. P. 183–248. 1488 Janssens J. Vita e morte del cristiano negli epitaffi di Roma anteriori al sec. 7. Roma, 1981. 1489 Shaw B.D. Latin funerary epigraphy and family life in the later Roman Empire/Historia. 1984. Vol. 33. P. 457–497. 1490 Kajanto I. Onomastic studies in the early Christian inscriptions of Rome and Carthage. Helsinki, 1963. 1491 Fiocchi Nicolai V. I cimiteri paleocristiani del Lazio. I. Etruria meridionale. Citta del Vaticano, 1988; Fiocchi Nicolai V., Ricciardi M. La catacomba di S. Vittoria a Monteleone Sabino (Trebula Mutuesca). Citta del Vaticano, 2003. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Соборный приговор и поучение против еретиков. 1490 г., октябрь Приводится по изданию: Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. М.-Л. 1955 Список источников «Приговор» и «Поучение» «всему православному христианству» (от имени митрополита и «всего священного събора») — памятники, явившиеся непосредственным результатом деятельности церковного собора 1490 г., впервые объявившего учение новгородских вольнодумцев ересью, и предавшего их проклятию. Неразрывно связанные между собой («Приговор» прямо переходит в «Поучение») эти памятники, могут считаться важнейшим источником по истории собора 1490 г. Однако для истории самого еретического движения «Приговор» и «Поучение» (вопреки мнению С. Долгова (См. С.О. Долгов. Московский собор 1490 г. против жидовствующих. Сб. «О ереси жидовствующих», М., 1902, стр.125; см. также: Чтения ОИДР, М., 1902, , отд. III, отд. II.) отнюдь не являются ни достоверным, ни беспристрастным источником. «Приговор» и «Поучение» 1490 г. — типичный образчик средневекового инквизиторского процесса: разнообразные и не приведенные ни в какую систему «проклятая дела» еретиков излагаются здесь точно по доносам их обличителя — Геннадия, несмотря на то, что отцам собора было отлично известно, что Геннадий вымогал; «признания» обвиняемых под пыткой и что на соборе еретики отказались от предъявленных им обвинений. Издаваемый источник поэтому рисует не столько идеологию новгородских вольнодумцев, сколько картину расправы над ними со стороны феодальной церкви и государства. «Приговор» и «Поучение против еретиков» полностью издавались лишь один раз — С. О. Долговым в публикации ОИДР «О ереси жидовствующих». При этом С. О. Долгов произвольно переставил текст обоих документов: прежде поместил «Поучение», а затем «Приговор». Оба памятника он опубликовал по единственному списку (Муз. 3271), сохранившему целиком и «Приговор» и «Поучение»; в разночтениях к тексту «Поучения» С. О. Долгов привлек отрывок из него по другому списку, изданный уже прежде А. С. Павловым в РИБ, т. VI (стлб. 785—788). |
| 840 Ркп. житие у Толстого 3. 190. Ркп. святцы: «преп. Савва игумен сторожевский звенигородский, чудотворец, бысть ученик пр. Сергия, преставился в л. 6915 мес. декабря в 3 день». 841 Грамотою от 30 января 1490 г. данною сторожевскому игумену Дионисию, звенигородский князь Андрей Васильевич определил, какие, когда брать пошлины с монастырских сел (Ист. ак. 1. 100). Князь Андрей Васильевич, владевший Звенигородом и Угличем с 1462 г. лишился всех прав владетельного князя в 1491 г. для Саввина монастыря он дал несколько грамот и одну в 1470 г. (Смирнова опис. Саввина монас. стр. 14. 15. прим. 31–33. 139. 144) В грамоте 1490 г. между прочим писал он: « а что была пошлина келарю да подкеларнику, и ты тое пошлины имать не вели». Не это ля ограничение доходов келаря и подкеларника подняло бурю ропота против игум. Дионисия? Г. Смирнов допускает странность, – выставляет двух игуменов Дионисиев, одного около 1430 г., показывая его иконописцем, написавшим образ Саввы, другого относит к 1490 г. и ставит его на суд пред в. князем. Но у Маркелла не только нет никакого основания для мысли о двух Дионисиях, напротив в описании первого явления Саввы говорит он: «многим летом, пришедшим по преставлении пр. Саввы» и след. по его словам игум. Дионисий иконописец жил много лет спустя после св. Саввы, а не какие-нибудь 25 лет; иначе он был тот же Дионисий, который в 1490 г. был на суде пред в. князем. 842 В обиходе лавры, писанном в 1555 г. под 3 дек. читается: «в той же день Саввы сторожеского, славословие». 843 У г. Смирнова игум. Каллист поставлен преемником Евфросина, известного в 1454 г. именно на основании записи Соломониды Бартеневой (стр. 81, пр. 141). – Но Бартенева говорит только, что отдает игум. Каллисту селище Михайловское в том виде, в каком покойный муж ее купил у сторож. игумена Евфросина. А по Маркеллову описанию чудес св. Саввы игум. Каллист был после игум. Дионисия, т. е. после 1490 г. В духовной своей грамоте 1515 г. пр. Иосиф волоколамский признает «Каллиста бывшего сторожевского игумена», способным к управлению монастырскому. Ясно, что Каллист был игуменом сторожевским 1496–1512 г. |
|
|
