| Амвросий, – Своё Евангелие, которое есть не только учение веры, но и училище нравов, и зеркало праведного обращения». 1475 Сопоставляя Новый Завет с Ветхим, св. Амвросий говорит, что высокие наставления Евангелия преимуществуют пред наставлениями пророков (и апостолов 1476 ). Евангелие, по сравнению с ветхозаветным учением, есть новый закон, построяемый на другом принципе – принципе любви, 1477 принципе милости. 1478 Поскольку этот новый принцип проявляется в отношениях Бога к человеку, он сказывается, как бесконечное милосердие Божие, 1479 как полное отпущение грехов 1480 ; поскольку же он полагается в основу взаимных отношений между людьми, он вместо ветхозаветного мщения ко врагам предписывает любовь к ним. 1481 Спрашивается: каково же отношение евангельского закона к ветхозаветному, имеет ли последний какое-либо значение для христианина или нет? Ориген на этот вопрос отвечал почти отрицательно, утверждая, что ветхозаветный закон, с принесением Христом нового, совершенного закона, потерял своё значение и сделался мёртвым для нас, почему мы и принимаем его только тогда, когда его читает нам Христос. 1482 Св. Амвросий различает в Ветхом Завете два элемента: элемент религиозно-обрядовый и элемент нравственный. Первый элемент, несмотря на то, что Ветхий и Новый Заветы даны Одним и Тем же Богом, 1483 что и в том и другом Завете действовал один и тот же Христос, 1484 с пришествием закона – Христа, 1485 с пришествием «совершенной благодати» и «полноты меры», 1486 можно сказать, потерял своё значение и уступил место новому, подобно тому, как тень и мрак уступают своё место образу и свету 1487 ; другими словами: ветхозаветный закон обветшал для нас, 1488 почему и апостолы разрешили христиан от бремени иудейского закона. 1489 Если же последний и сохранил ещё для христиан какое-либо значение, то лишь постольку, поскольку в нём провозвещается Спаситель. «Исповедуй, – говорит св. Амвросий, – Его (Спасителя) в Законе, чтобы тебе познать Его в Евангелии». 1490 Иначе св. отец относится к нравственному элементу ветхозаветного Закона. |
| 3 . Так, божественный Варфоломей говорит ведь 1478 , что и велико богословие, и мало, и Евангелие и пространно и велико, но при этом и кратко. Мне кажется, он совершенным образом понимал, что и многословесна 1479 благая Причина всего, и малоречива, и даже бессловесна настолько, что не имеет ни слова 1480 , ни мысли по причине того, что все Она сверхсущественно превосходит, и неприкрыто и истинно изъявляется одним тем, кто нечистое все и чистое превзойдя, и на все и всяческие святые вершины восхождение одолев, и все божественные светы, и звуки, и речи небесные 1481 оставив, вступает «во мрак, где» воистину пребывает, как говорит Писание ( Исх.20:21 ), Тот, Кто вне всего. И ведь не сразу божественный Моисей 1482 – сначала ему было повелено очиститься самому и от неочищенных отделиться, – лишь после всяческого очищения 1483 услышал многогласные трубы и увидел светы многие, чисто сияющие, и разнообразные лучи. После этого он покидает толпу и с избранными священниками достигает вершины божественных восхождений. Но и там он собеседует не с Самим Богом и видит не Его Самого, ибо Тот незрим, но место, где Тот стоял 1484 . Это указывает, как мне кажется, на то, что божественнейшие и высочайшие из предметов созерцания и разумения являются всего лишь некоторыми гипотетическими 1485 выражениями подножий все Превосходящего, с помощью которых обнаруживается превышающее всякое мышление присутствие Того, Кто опирается на умственные вершины Его святейших мест 1486 . И тогда Моисей отрывается от всего зримого и зрящего и во мрак 1487 неведения 1488 проникает воистину таинственный, после чего оставляет всякое познавательное восприятие и в совершенной темноте и незрячести оказывается, весь будучи за пределами всего, ни себе, ни чему–либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания 1489 бездеятельностью в наилучшем смысле соединяясь и ничего–не–знанием сверхразумное уразумевая. Глава 2. Как подобает восходить ко всеобщей и все превосходящей Причине и Ее воспевать Молимся о том, чтобы оказаться нам в этом пресветлом мраке 1490 и посредством невидения и неведения видеть и разуметь то, что выше созерцания и знания, что невозможно ни видеть, ни знать, ибо это и есть поистине видеть и ведать; и – чтобы Пресущественного пресущественно 1491 воспеть путем отъятия всего сущего, подобно создателям самородноцельной статуи изымая все облегающее и препятствующее чистому восприятию сокровенного, одним отъятием выявляя как таковую сокровенную красоту. |
| Liber Graduum//Dictionnaire de spiritualite, fasc. LXI. Paris, 1976. P. 749–754. 1474 Помимо указанной энциклопедической статьи А. Гийомона, см. также еще одну его работу, где излагаются основные положения аскетического богословия автора «Книги ступеней»: Guillaumont А. Situation et significance du “Liber Graduum” dans la spiritualite syriaque//Symposium Syriacum – 1972. Roma, 1974. P. 311–322. 1475 О мессалианах или евхитах, представляющих собой специфично «монашескую ересъ», см. примеч. 81 (гл. III) к переводу «Истории боголюбцев». 1476 См. его предисловие к изданию: Liber Graduum е codicibus syriacis Parisiis, Londini, Romae, Hierosolymis alibique asserva//Patrologia syriaca. T. 3. Paris, 1926. P. CXXXIX-CXLIX. 1477 Hausherr I. Quanam aetate prodierit “Liber Graduum”//Orientalia Christiana Periodica. Vol. 1.1935. P. 495–502; Idem. Spiritualite syrienne: Philoxene de Mabboug en version framjaise//Orientalia Christiana Periodica. Vol. 23.1957. P. 181–182. 1478 См., например: Gribomont J. Les Homélies ascétiques de Philoxène de Mabboug et l’écho du Messalianisme//L’Orient Syrien. T. 2.1957. P. 422. 1479 Vööbus A. Liber Graduum. Some Aspects of its Significance for the History of Early Syrian Ascetism//Papers of the Estonian Theological Society in Exile. Vol. 7. 1954. P. 108–128; Idem. A History of Ascetism. V. 1. P. 178–184. 1480 См.: Bäss P. Der Liber Graduum, Ein Messalianisches Buch?//17. Deutscher Orientalistentag. Bd. II. 1969. S. 368–374; Davids A. J. M. Von der Anonymität zur Pseudononymität: Der Liber Graduum und das Corpus Macarium//Zeitschrift der deutschen Morgenländischen Gesellschaft. Supplement 1.1969. S. 375–379; Murray R. Symbols of Church and Kingdom. P. 34–36. 1481 Cp. предположение A. Викхама, считающего, что мессалианство в зародыше присутствует в «Книге ступеней», но не столько в самом учении, сколько в этой «дискриминации»: Wickham L. The “Liber Graduum” revisited//Symposium Syriacum VI. Roma, 1994. P. 186. 1482 См.: Kitchen R. A. The Gattung of the Liber Graduum. Implications for a Sociology of Ascetism//IV Symposium Syriacum – 1984. P. 178. 1483 О том, что автор «Книги ступеней» являлся членом Православной Церкви и по своему богословскому миросозерцанию был сроден Афраату и св. Ефрему Сирину , см.: Kowalski A. Perfezione е giustizia di Adamo nel Liber Graduum. Roma, 1989. P. 213–222. 1484 Общий обзор жизни, творений и богословия св. Ефрема см. в работах: Ortiz De Urbina I. Op. cit. P. 56–83; Beck E. Ephrem le Syrien (saint)//Dictionnaire de spiritualite, fase. XXVI-XXVII. Paris, 1960. P. 788–800. 1489 См.: Hemmerdinger-Iliadou D. Ернгет (les versions)//Dictionnaire de spiritualité, fase. XXVI-XXVII. P. 800–815. 1490 Анализ аскетических сочинений св. Ефрема в аспекте установления их подлинности см. в работе: Vööbus A. Literary, Critical and Historical Studies in Ephrem the Syrian. Stockholm, 1958. P. 58–93. Правда, следует заметить, что не все выводы этого ученого признаются другими исследователями. |
| Ист.: Petrus Lombardus. Commentaria in Psalmos//PL. 191. Col. 61-1297; idem. Commentaria in Epistolas D. Pauli//Ibid. Col. 1297-1696; idem. Collectaneorum in Paulum continuatio//PL. 192. Col. 1-519; idem. Sententiarum libri quattuor//Ibid. Col. 519-964; Walafridus Strabus. Glossa ordinaria//PL. 113, 114. Col. 1-975 [текст ошибочно атрибутирован Валафриду Страбону]; Accursius. Glossa ordinaria [in collectionibus Corporis iuris civilis]. Venetia, 1487-1489 [repr.: Torino, 1968-1969 (Corpus glossatorum juris civilis/Cur. Juris Italici Historiae Instituto Taurinensis Universitatis rectore ac moderatore M. Viora; T. 7/8)]; Johannes Teutonicus. Glossa in «Compilatio IV»//Antiquae Collectiones Decretalium/Ed. A. Agustin. Lérida, 1576 [repr.: R., 1533. P., 1609, P., 1621]; idem//Opera omnia. Vol. 4. Lucca, 1769. P. 610-692; idem. Glossa ordinaria ad Decretum Gratiani// Will E. Decreti Gratiani Incunabula: Beschreibendes Gesamtverzeichnis der Wiegendrucke des Gratianischen Dekretes. Bologna, 1959. P. 1-280. (Studia Gratiana; 6); Adversi A. Saggio di un Catalogo d. edizioni del Decretum Gratiani posteriori al secolo XV//Ibid. P. 281-451; Biblia latina cum Glossa ordinaria. Strasbourg, 1480. Turnhout, 1992r. 4 vol. Лит.: Schulte J. F. , von. Die Glosse zum Decret Gratians von ihren Anfängen bis auf die jüngsten Ausgaben//Denkschriften der philos.-hist. Classe der kaiserlichen Akad. d. Wissenschaften in Wien. W., 1872. Bd. 21; Gillmann F. Die Entstehungszeit der Glossa ordinaria zum Gratianischen Dekret// Idem. Zur Lehre der Scholastik vom Spender der Firmung und des Weihesakraments. Paderborn, 1920. S. 184-220 (repr.: Gesammelte Schriften zur klassischen Kanonistik v. F. Gillmann/Hrsg. R. Weigand. Würzburg, 1988. Bd. 1, N 12); Kuttner S. Repertorium der Kanonistik (1140-1234). Vat., 1937. P. 93-122, 327-385. (ST; 71); Kuttner S. , Smalley B. The Glossa Ordinaria to the Gregorian Decretals//EHR. 1945. Vol. 60. P. 97-105; Blic J. , de. L " œuvre exégétique de Walafrid Strabon et la glosse ordinaire//RTAM. 1949. Vol. 16. P. 5-28; Smalley B. The Study of the Bibel in the Middle Ages. Oxf., 1952. P. 44-66; Weimar P. Die legistische Literatur und die Methode des Rechtsunterrichts der Glossatorenzeit//Ius commune: Zschr. f. europäische Rechtsgeschichte. Fr./M., 1969. Bd. 2. S. 43-83; Laubrichon G. Une nouveauté les gloses de la Bible//Le Moyen Age et la Bible/Éd. P. Riche, G. Laubrichon. P., 1984. P. 95-114; Pennington K. Johannes Andreae " s Additiones to the Decretals of Gregory IX//ZSRG. K. Bd. 74. 1988. S. 328-347; Weigand R. Die Glossen zum Dekret Gratians: Stud. zu den frühen Glossen und Glossenkompositionen. R., 1991. (Studia Gratiana; 25-26); Лобришон Г. Библия//Словарь средневек. культуры/Ред.: А. Я. Гуревич. М., 2003. C. 48-49. |
| участники согласились подписать этот документ, что позволило им в дальнейшем выступать против католиков с общих идейных позиций. Помимо Меланхтона к присутствовавшим ранее на заседаниях К. в Хагенау протестант. теологам в Вормсе присоединились В. Ф. Капито (ок. 1480-1541), Я. Штурм (1489-1553), В. Линк (1483-1547), М. Фрехт (ок. 1494-1556) и др. Из католич. теологов в Вормсе присутствовали Экк, Кохлеус, Наузеа, Гроппер, Ю. фон Пфлуг (1499-1564), А. Пеларг (ок. 1493-1561) и др. (списки участников см.: CR. Vol. 3. Col. 1160-1162, 1217-1219). По просьбе имп. Карла V папа Павел III направил в Вормс в качестве нунция Т. Кампеджио (ок. 1483-1564), еп. Фельтре, который не был участником дискуссий, однако выступил с приветственной речью на 1-м заседании (текст и ответ протестантов см.: Ibid. Col. 1192-1199) и наблюдал за ходом заседаний, отправляя соответствующие донесения в Рим. На начальных заседаниях К., проходивших в дек. 1540 г., вновь обсуждались процедурные проблемы, преимущественно вопрос о том, каким образом стороны должны быть представлены в обсуждениях и при голосовании. После долгих дискуссий 5 янв. 1541 г. было решено, что от каждой из сторон будет выступать один представитель: Экк - от католиков и Меланхтон - от протестантов. В результате 1-й серии публичных прений Экка и Меланхтона, проходивших с 14 по 18 янв. 1541 г. (протокол см.: Ibid. Vol. 4. Col. 33-78), было достигнуто согласие по 2 начальным положениям Аугсбургского исповедания и сформулировано принятое обеими сторонами учение о первородном грехе: «Мы согласно признаём, что все происходящие от Адама по общему закону рождаются с первородным грехом и потому подвержены гневу Божию. А первородный грех есть соединенная с вожделением лишенность той первоначальной праведности, которая должна быть присуща человеку. Также мы согласны с тем, что при крещении благодаря заслуге Христовых страданий отпускается вина в первородном грехе вместе со всеми прочими грехами. Однако, наученные не только апостольскими писаниями, но и собственным опытом, мы полагаем, что [после крещения] остаются вожделение, поврежденность природных сил и болезненность [природы]. |
| Происхождение души Св. Кирилл Александрийский не разделяет теорию предсуществования душ 1478 . Блаж. Феодорит Кирский считает, что ««Душа создана вместе с телом, и не в вещественном семени имеет начало своего создания, но изволением Творца приходит в бытие по образовании тела»» 1479 . В другом месте он говорит, что «тело создано еще прежде души» 1480 . Преп. Анастасий Синаит считает, что душа не является предсуществующей и «человек порождает человека» 1481 . «Душа произошла из уст и дыхания Бога… оттуда же произошли и все существенные свойства ее» 1482 . Преп. Максим Исповедник учит, что душа создана «ни до, ни после тела, а одновременно с ним» 1483 . Эней Газский отвергает учение о переселении душ, тем более в неразумные существа 1484 . Страсти По Св. Кириллу Александрийскому «в человеческой душе живет и нечто низшее, страсти. Они могут быть безупречными (слабость, голод, жажда, утомление) или же опасными, греховными: плотские похоти, душевные мудрования, плотские наслаждения, сладострастие» 1485 . Преп. Максим Исповедник учит, что «страсть есть неестественное движение души, или по несмысленной любви, или по безрассудной ненависти к чему-нибудь чувственному, или за что-нибудь чувственное: по несмысленной любви, или к явствам, или к женам, или к имению, или к преходящей славе, или к иному чему ни будь чувственному, или ради сего: – по ненависти несмысленной, когда ненавидят, как выше сказано, без рассуждения что-либо из вышесказаннаго, или кого-нибудь по причине того» 1486 . «Из страстей иныя суть телесныя, иныя душевныя. Телесныя от тела получают повод, а душевныя от внешних предметов. Но и те и другия отсекает любовь, и воздержание: та – душевныя, а это телесныя» 1487 . «Ум, обращаясь к видимому, естественно понимает вещи при посредстве чувств. Ни ум, ни естественное понимание вещей, ни вещи, ни чувства не суть зло: ибо то суть все Божии создания. Что же тут злое? Очевидно, что страсть, прицепляющаяся к пониманию вещей естественному» 1488 , отчего «плоть предпочитает духу наслаждение, видимое делает приятнее славы и сияния мысленных благ и приятностью чувственных наслаждений удерживает ум от божественного» 1489 . «Началом движения всякой страсти служит обыкновенно сродный с нею чувственный предмет. Ибо без такого предмета, который бы чрез посредство какого-либо чувства привлекал к себе силы души, страстное движение никогда не породилось бы; так как страсть без чувственного предмета небывает. Не будь жены, не будет блуда; не будь яств, не будет чревобесия; не будь злата, не будет златолюбия. Так всякаго страстнаго движения естественных наших сил началом служит чувственный предмет, или бес, чрез него разжигающий душу на грех» 1490 . Почти все «страсти касаются только или раздражительной части души, или вожделевательной, или же мыслительной, как, например, забвение и неведение: а уныние» охватывает все три силы, «почему оно и тяжелее всех других страстей» 1491 . |
| 1021 Сб. РИО. Т. 41, С. 435–436; С. 456; С. 489; СПб., 1892. Т. 35, С. 432; С. 464. Иоасафовская летопись. С. 145. 1022 Сб. РИО. Т. 41, 94–95, 97–98, 100–101. С. 459–460, 462, 467, 471, 474, 477–478, 482, 486, 489–490, 492–493, 503, 509–510, 516, 521–523, 527–528, 532–539, 556–557; Т. 35. С. 463–464; Базилевич К.В. Указ. соч. С. 505–508, 532–533. 1023 Неясно, на чем основано утверждение В.В. Трепавлова, что «до начала XVI в. сохранялась практика выдачи ханских ярлыков на великое княжение» (Трепавлов В.В. Россия и кочевые степи: проблема восточных заимствований в российской государственности//Восток. 1994. С. 55). Последним ярлыком был тот, по которому Иван III вступил на княжение в 1462 году. 1024 В то же время традиционная трактовка «послеахматовой эпохи» в истории Орды как ее агонии требует корректировки: такой взгляд исходит из знания последующих событий, для современников же Орда вплоть до ее гибели продолжала оставаться достаточно серьезным политическим фактором (ведь и прежде бывало, что она ослабевала, существовала в условиях междоусобной борьбы, но затем вновь усиливалась). 1025 Например, в США годом обретения независимости считается 1776, хотя война за освобождение продолжалась после этого еще семь лет и Англия признала независимость североамериканских колоний только в 1783 г. 1026 На это обратил внимание Ч.Дж. Гальперин (Halperin Ch.J. Russia and the Golden Horde. P. 70–73). 1027 См.: Словарь книжников и книжности Древней Руси: Вторая половина XIV-XVI вв. Л., 1989. Ч. 2. С. 325–326. 1028 Голохвастов Д.П., Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр и его писания//Чтения ОИДР. М., 1874. Кн. 1. С. 71. 1031 Предположение, что в летописях не сказано о походе Нурдовлата и Василия Ноздреватого из-за того, что они подверглись редактированию врагами Ивана III, стремившимися принизить его роль в событиях 1480 г. (Шенников А.А. Червленый Яр: исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. Л., 1987. С. 45–49), фантастично: каким это образом враги великого князя могли вымарать данное известие при его жизни, скажем, в великокняжеских сводах 90-х гг. (отразившихся в Московском своде по Уваровскому списку, Сокращенных сводах, Вологодско-Пермской, Симеоновской, Прилуцкой, Типографской летописях)? Кстати, митрополит Геронтий, которого «подозревает» А.А. Шенников, умер в 1489 г. |
| Ярославль, Вятка, Ростов В 1463 году под нажимом из Москвы уступили свою вотчину ярославские князья. В 1474 году Иван выкупил у ростовских князей оставшуюся еще у них половину Ростовского княжества . В 1489 году окончательно присоединена была Вятка . Московское войско взяло Хлынов почти без сопротивления. Вожаки вятчан были биты кнутом и казнены, остальные жители выведены из Вятской земли в Боровск , Алексин , Кременец , а на их место посланы помещики московской земли. Точно так же удачлив был Иван в войнах с Литвой . На южной и западной границе под власть Москвы то и дело переходили мелкие православные князья со своими вотчинами. Первыми передались князья Одоевские, затем Воротынские и Белевские. Эти мелкие князья постоянно вступали в ссоры со своими литовскими соседями – фактически. На южных границах не прекращалась война, но и в Москве и в Вильно долгое время сохраняли видимость мира. Война с Большой Ордой. Стояние на реке Угре В 1480 году хан Ахмат , узнав о восстании братьев великого князя и согласившись действовать заодно с Казимиром Литовским , выступил на Москву . Получив весть о движении Ахмата, Иван выслал полки на Оку, а сам поехал в Коломну . Но хан, видя, что по Оке расставлены сильные полки, взял направление к западу, к литовской земле, чтоб проникнуть в Московские владения через Угру; тогда Иван велел сыну Ивану и брату Андрею Меньшому спешить к Угре; князья исполнили приказ, пришли к реке прежде татар, заняли броды и перевозы. Иван, человек далеко не храбрый, находился в большой растерянности. Это видно из его распоряжений и поведения. Жену вместе с казной он сейчас же отправил на Белоозеро , давши наказ бежать далее к морю, если хан возьмет Москву . Сам он испытывал большое искушение поехать следом, но был удержан своими приближенными, особенно Вассианом , архиепископом Ростовским. Побыв некоторое время на Оке, Иван III приказал сжечь Каширу и поехал в Москву, якобы для совета с митрополитом и боярами. Князю Даниилу Холмскому он дал приказ по первой присылки от него из Москвы ехать туда же вместе с молодым великим князем Иваном. 30 сентября, когда москвичи перебирались из посадов в Кремль на осадное сидение, вдруг увидели великого князя, который въезжал в город. Народ подумал, что все кончено, что татары идут по следам Ивана; в толпах послышались жалобы: " Когда ты, государь великий князь, над нами княжишь в кротости и тихости, тогда нас обираешь понапрасну, а теперь сам разгневал царя, не платя ему выхода, да нас выдаешь царю и татарам " . |
| Отношения митрополита Геронтия с великим князем всегда были не особенно мирные. Великий князь не любил своего митрополита. Когда преосвященный Геронтий вторично покинул кафедру и уехал в Симонов монастырь по болезни, а затем, поправившись, захотел возвратиться, то великий князь его «не восхоте». И только после долгих и настойчивых просьб митрополита великий князь разрешил ему возвратиться. Несмотря на неоднократные столкновения с великим князем, митрополит Геронтий усердно служил ему и чем мог помогал в делах гражданских. Болезнуя о свободе русской земли, митрополит Геронтий понуждал великого князя выступить на борьбу с татарами, сбросить позорное иго. А когда русские полки во главе с великим князем (в 1480 году) стояли против татарских на р. Угре, митрополит отправил великому князю послание, в котором от имени всего духовенства воодушевлял князя не отступать до полной победы. Время святительства Геронтия было ознаменовано усиленным строительством церквей и различных церковных зданий. Он заново отстроил митрополичий дом. В 1484 году заложил каменную церковь «Пречистыя Ризы Положение», которая была освящена им в 1486 году; достраивал Успенский собор Кремля. Митрополит Геронтий помнил о своей обязанности учителя духовенства и паствы и написал несколько грамот и посланий. Труды: Правая грамота о Кирилловом монастыре// Никольский Н. К. Правая грамота митрополита Геронтия. Отчет о заседании Общества любителей духовного просвещения. – СПб., 1895 (Памятники древней письменности, 111). Послание митрополиту Геннадию//Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV-haч.XY1 в. – М.; Л., 1955, Приложение, 14–15. Послание Ивану III на Угру 1480 года (рукопись, Государственный исторический музей. Синодальное собрание, 562, л. 199 об. – 202). Два послания вятчанам 1486–1489 гг. о подчинении великокняжеской власти//Акты исторические, собранны е и изданные Археографическою комиссиею. – СПб., 1841, т. 1, 97, 98; Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. – СПб., 1880, т. 6. 114. |
| На их место прибыли дети боярские из Великого княжества Московского и московские богатые купцы - «гости». Так было закреплено присоединение Новгородской земли к Русскому гос-ву. В 1489 г. прекратила существование Вятка - небольшое политическое образование, выделившееся некогда из состава Новгородской земли. Вятчане пытались сохранить самостоятельность, балансируя между Москвой и Казанью. Когда в Казани в 1487 г. утвердилось рус. влияние, И. В. принял решительные меры для подчинения Вятки. В авг. 1489 г. посланные им войска осадили центр Вятской земли Хлынов, вынужденный капитулировать. Арестованные предводители вятчан были повешены, «лучшие люди» и купцы выселены из Вятской земли. Великое княжение Иоанна III. Миниатюра из Лицевого летописного свода. Голицынский том. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 889) Великое княжение Иоанна III. Миниатюра из Лицевого летописного свода. Голицынский том. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 889) Иной характер имели отношения И. В. с Псковом, к-рый не стремился к конфликтам с Москвой, будучи заинтересован в поддержке вел. князя в борьбе с Ливонией. Псковское войско участвовало в походах И. В. на Вел. Новгород в 1471 и 1477 гг. Заинтересованность Пскова в помощи против Ливонского ордена вел. князь использовал, чтобы усвоить себе роль верховного арбитра в спорах между псковским боярством и «черными людьми». Он также добился значительного расширения власти великокняжеских наместников в Пскове, что подготавливало условия для присоединения Псковской земли к Русскому гос-ву в будущем. Тверская земля, связанная с Москвой союзными отношениями уже при вел. кн. Василии II, при И. В. продолжала оставаться в сфере московского политического влияния. Тверское войско участвовало в походах на Вел. Новгород в 1471 и 1478 гг. и в защите Русской земли от войск хана Ахмата в 1480 г. Устанавливалась фактическая зависимость Твери от Москвы. В 1476 г. неск. тверских бояр перешли на службу к И. В. Пытаясь сохранить самостоятельность, вел. кн. Тверской Михаил Борисович заключил соглашение о союзе с Казимиром, к-рый должен был быть скреплен его браком с внучкой короля (2-я пол. |
|
|
