| По взятии же Великого Нова града в девятое лето, по тверском во второе лето... – Т. е. в 1487 г.: Новгород потерял самостоятельность в 1478 г., а Тверь – в 1485 г. 486 ...посла воевод своих на Казанъское царство... – Речь идет о походе 1487 г., результатом которого явилось установление протектората над Казанским ханством. 487 И срете их казанский царь Алехам старый... – Алехам (Алегам, Ильган), хан Али, сын казанского хана Ибрагима, внук Махмутека. Правил в Казани с перерывами с 1479 по 1487 г., несколько раз уступая престол своему брату Мухаммед-Эмину. В 1487 г. был разбит на р. Свияге Иваном III. 18 мая русские начали осаду Казани, завершившуюся взятием города. 488 ...и яша матерь его и царицу его, и дву братей его, и к Москве их сведоша. – Али-хан был сыном первой жены Ибрагима – Фатимы. Вместе с ним в плен были взяты два его брата: Худай-Кул и Мелик-Тагир (Малекдар). 489 Другий же царевичь оста жив: того же изведе ис темницы и крести его, и даде за него дщерь свою. – Царевич Худай-Кул (Кудалгу) получил при крещении имя Петр (1505). В 1506 г. женился на дочери Василия III Евдокии. 490 И посади на Казани... Махмет-Аминя Ибеговича, приехавшего ис Казани к Москве... служити великому князю. – Хан Мухаммед-Эмин, сын хана Ибрагима от второй жены Нур-Султан, был воспитан при дворе Ивана III, куда он попал в 1479 г. десятилетним мальчиком после неудавшейся попытки русской группировки в Казани посадить его на ханский престол вместо брата Али. В 1485 г. занял ханский престол, но продержался на нем только несколько месяцев. Борьба между Али-ханом и Мухаммед-Эмином продолжалась до 1487 г. В 1487 г. после взятия Казани русскими войсками был снова возведен на престол Иваном III и процарствовал до 1518 г., лишь на несколько лет (с 1496 по 1502 г.) уступив престол своему брату Абдул-Латыфу. ...з братом своим Ибделятифом... – Мать Абдул-Латыфа Нур-Султан после смерти хана Ибрагима (1478) вышла замуж за крымского хана Менгли-Гирея, и малолетний Абдул-Латыф вместе с нею переехал в Крым ко двору своего отчима. В 1496 г. был возведен на казанский престол вместо Мухаммед-Эмина, бежавшего в Москву от сибирского хана Мамука, временно захватившего власть в Казани. В 1502 г. Абдул-Латыф по приказу Ивана VIU был арестован и сослан на Белоозеро. Менгли-Гирей неоднократно возбуждал перед русским правительством вопрос об освобождении своего пасынка. Однако Абдул-Латыф был освобожден только через шесть лет – уже при Василии III – и получил в управление г. Юрьев-Польской. |
| Историк Гой Лозава Шоннупал (1392-1481), автор «Синей летописи» (1478) и последователь К., посвящает 5 глав инд. просветителю Атише, его духовной родословной, с отсылкой на мнение Дромтонпы поясняет название К.- «школа наставлений Будды», поскольку человек должен практиковать все учения Будды - сутру, тантру, тхераваду и махаяну . Он отмечает кодификаторскую работу последователя К. Чомдена Ригпе Ралди (1227-1305) и его учеников, выверивших переводы текстов на тибет. язык и колофоны, классифицировав их согласно категориям Канона. «Историю кадам» (1634) написал Джамгон Амье Жаб (Нгаван Кунга-соднам, 1597-1662), 27-й хранитель трона сакьяпы. Сочинения по истории собственной школы писали и последователи К.: Сонам Лхе-вангпо (1423-1496), настоятель мон-ря Ло в течение 39 лет - «Историю кадам»; Лайчэн Кунга Джалцан - «Великую историю кадампы» (1494) (сочинение называется так, поскольку послужило основой Панчену Ешей-цемо (1433-?), создавшему «Историю кадам» (1495) и Панчену Соднам Дагбе (1478-1554), писавшему труды по истории Винаи для краткой «Новой истории кадампы» (1529)). Произведения учителей «старой кадампы» представлены в собрании сочинений Цонкапы Лобсан-дакпы, основателя «новой кадампы», или гелугпы, изданном в мон-ре Ташилхунпо. Тибет. историк Сумба-кханбо Ешей Балджор (1704-1788), последователь гелугпы, в трактате «Пагсам-Джонсан», в разделе, который посвящен истории и хронологии Тибета с древнейших времен до сер. XVIII в., описывает также и К., разделив ее на историю «старой кадампы» и историю «новой кадампы». Гелугский энциклопедист Лондол лама Агван Лобсан (1719 - ?) составил «Каталог сочинений учителей кадампы» и гелугпы, а также перечень имен учителей К. Историк и философ Туган Лобсан-чойчжи-нима (1737-1802), настоятель мон-ря Гонглунг в Амдо, в соч. «Хрустальное зерцало учений», излагая истории философских и религ. учений Индии, Монголии, Китая и Тибета, в 3 главах описывает историю возникновения и систему воззрений К. С 70-х гг. XX в. выходит Биографический словарь по Тибету и тибет. |
| По поводу его возведения на патриарший престол открылось сильное волнение в константинопольской патриархии и церкви: явились партии Марка и Симеона, византийская и трапезундская. Желая прекратить это волнение, мачеха Магомета II, христианка, решилась возвести на патриарший престол духовного своего отца, филиппопольского митрополита Дионисия. Чтобы получить разрешение на это султана, она прибегла к средству, уже испытанному в подобном случае, предложила султану вместо одной тысячи золотых за патриарший престол две тысячи. Обрадованный султан немедленно дозволил ей избрать в патриархи, кого она хочет. Она избрала Дионисия (1469 – 1476 г.), низложив Симеона, Пескезий стал, таким образом, возрастать все больше и больше. После Дионисия Симеон трапезундский опять занял патриарший престол со взносом 2000 червонцев. Во вторичное его правление (1476 – 1478 г.) явился новый искатель патриаршего престола, сербский монах Рафаил. Этот предложил ежегодно представлять в казну Дивана 2000 червонцев, если сделается патриархом, и, кроме того, обязался дать 500 червонцев при возведении своем на патриарший престол. Султан согласился на это, и Рафаил сделался патриархом (1478 – 1480 r.). Таким образом, еще при первом султане греки создали для своей патриархии две подати: единовременную или пескезий, и ежегодную или харадж. Еще немного было бы зла, если бы эти подати ограничивались указанными цифрами; но в последующие времена пескезий и харадж постоянно возрастали, потому что постоянно являлись новые искатели патриаршего престола, которые увеличивали их. А турецкое правительство радо было представлявшимся случаям менять патриархов и получать при этом новые и все большие и большие взносы. В XVII столетии, когда в борьбу за патриарший константинопольский престол вмешались иезуты, плата за патриаршее достоинство достигла самой высокой цены: бывали случаи, когда получение патиаршего престола стоило 100.000 и даже 150,000 золотых, так как вновь назначаемые патриархи, кроме подати султану, должны были еще давать подарки женам султана, пашам и разным придворным чиновникам, чтобы избавиться от их нападений и придирок. |
| Усть-Любоежа находилась в общем владении с Колмовым монастырем близ Новгорода. Дворы в Васильевском погосте были разделены между вел. князем, помещиком Козляниновым и К. м., а дер. Устье - между князем, монастырем и своеземцами. Полностью К. м. принадлежали 9 деревень (Донцо, Терпилово, Хотяж, Наволок, Новоселицы, Ортемьево, Коровье, Заднее, Сменково). Кроме того, в Курецком погосте мон-рь владел 2 рыбными вежами; одна находилась в найме у крестьян, с другой вся выловленная рыба шла на монастырский обиход (Новгородские писцовые книги. 1886. Т. 4. С. 14-15; 1905. Т. 5. С. 39, 64, 153, 162, 292-293). К 1498 г. К. м. владел в Поозерье и Заверяжье 36,5 обжи земли. В Локоцком погосте Деревской пятины в кон. XV в. К. м. имел 3 деревни (Высокое, Демьяново, Новина) и 4 обжи земли, а в Григорьевском Кречневском погосте Водской пятины в 1500 г. мон-рю принадлежали 3 деревни: Вотково, Голодово, Потылицыно - с 6 дворами. Еще 3 дворами К. м. владел в дворцовых деревнях Тютицы и Овинец. Всего в Водской пятине за обителью числилось 11,5 обжи (Там же. 1862. Т. 2. С. 85-86; 1868. Т. 3. С. 11-12). Возможно, этими вотчинами в 3 пятинах К. м. владел и до присоединения Новгорода к Москве в 1478 г., т. к. при упоминании «старого письма», т. е. прежней переписи, др. владельцы не называются ( Гневушев. 1915. С. 191, 235-236, 262, 354). При этом исследователь ошибочно полагал, что Троицкий на Веряже и Троицкий Клопский мон-ри - разные обители. Известен лишь один случай конфискации, произведенной после 1478 г.,- в Ретенском погосте 8 обжей (3 сохи с третью) были «отписаны на великого князя» (Новгородские писцовые книги. 1905. Т. 5. С. 39). В период новгородской самостоятельности кроме земельных вотчин одной из статей дохода К. м. являлось т. н. кормление братии покровителями обители, в т. ч. архиеп. Новгородским Евфимием I , московским кн. Константином Димитриевичем, опальным кн. Дмитрием Георгиевичем Шемякой ( Дмитриев. 1958. С. 102-108). Тем не менее К. м. испытывал нек-рые экономические трудности. |
| М., 2000. Новгород Один из главных символов русского государства и народной жизни. Впервые упоминается в 859. С X в. второй по значению центр Киевской Руси. Расположение на стыке пути «из варяг в греки» с Волжским путем способствовало развитию уже в X в. ремесел (обработка железа, дерева, кожи, ювелирное искусство), торговли и культуры. В 1136–1478 центр Новгородской республики, управляемой вечем. Со 2-й пол. XIV в. город называется Великий Новгород, в XV в. – Господин Государь Великий Новгород. Под его властью находилась огромная территория от Кольского полуострова до г. Торжок, которая административно делилась на 5 частей (пятин). Торговые связи Новгорода распространялись от Фландрии и ганзейских городов до Югорской земли и от Скандинавии до Астрахани и Константинополя (вывозились пушнина, воск, лен, кожевенное сырье и др.). С сер. XII в. Новгород – место напряженной социальной борьбы посадских людей с засильем светских и церковных феодалов и купцов (городские вооруженные восстания XII-XV вв.). Древний Новгород – выдающийся центр русской культуры, не пострадавший от татаро-монгольского нашествия, был средоточием летописания, книгописания, распространения грамотности (найдены 752 берестяные грамоты XI-XV вв.), сыграл большую роль в развитии русской архитектуры, живописи и прикладного искусства. В 1478 Новгород и все его земли вошли в состав русского централизованного государства. В XVI – н. XVIII вв. оставался одним из крупных хозяйственных и торговых центров России (в 1546 по количеству дворов и населения занимал среди русских городов 3-е место после Москвы и Пскова). Сильно пострадал от шведской оккупации 1611–17. В XVIII в. с развитием С.-Петербурга постепенно теряет свое торгово-экономическое значение, оставаясь одним из центров льноводства. Крупнейшим предприятием Новгорода была адмиралтейская парусная фабрика, снабжавшая парусиной Балтийскую флотилию; действовали 8 кожевенных заводов. С 1727 центр Новгородской губ. На левом берегу р. Волхов – т. н. Софийская сторона с Новгородским кремлем – Детинцем (основан в X в.; каменные стены 1302–24, общая протяженность 1385 м; ныне – Историко-архитектурный музей-заповедник), на территории которого Софийский собор (1045–50), Софийская звонница (XV в.; перестраивалась в XVI–XIX вв.), Митрополичьи покои (1770-е, на основании построек XVII в.), здания Владычного (Епископского) дворца с Грановитой палатой (1433), дозорная башня «Часозвоня» (1673), Архиепископский дворец (по др. |
| Двор мон-ря Кастамонит Ок. 1474 г. кастамонитский игум. Онуфрий, эконом Онуфрий и 2 неизвестных монаха принимали участие в работе комиссии (эпитропии) старейших монахов из Портареи, определившей границы между К. и Дионисия преподобного мон-рем (Actes de Dionysiou. 1968. N 32). В дек. 1478 г. мон-рь, названный Козмни (Кастамонит), указом Дауда ибн Абдаллаха (бейлербея Румелии с резиденцией в Скопье) получил подтверждение своих прав на некое владение (неопубликованный тур. акт от 16-25 дек. 1478). В 1483 г. произошла тяжба между Великой Лаврой и К. из-за границ между К. и Ксирокастром, собственностью Лавры. К. захватил часть земель Великой Лавры и даже выстроил на них башню. Решение собрания в Карее, принятое 15 июня 1483 г., определило границу по «реке», отделяющей в наст. время земли К. от владений Зографа (Actes de Kastamonitou. 1978. Append 3). В 1491 г. в тур. суде в Фессалонике решался спор К. с Кутлумушем, где К. представлял мон. Исаия: предметом тяжбы стала мельница обители Скамандрину, которую К. «давно» приобрел за 600 аспр (неизданные тур. акты от 4-13 нояб. и 24 нояб.- 3 дек. 1491). Исаия также подписал акт Карейского собрания между 1494 и 1496 гг. (Actes de Dionysiou. 1968. N 38). В 1493/94, 1496, 1501, 1504/05, 1507 гг. К. представлял в Карейском собрании старец Иосиф, подписывавший акты по-славянски (Ibid. N 36, 39; Actes de Docheiariou. 1984. N 62; Actes du Pantocrator. 1991. N 29; неопубликованные акты мон-рей Дохиар и Ватопед - Παυλικινωφ. 2002. Σ. 54), как и др. представитель К., Пахомий, в 1503 г. (Actes de Dionysiou. 1968. N 42). Согласно неопубликованным тур. актам, в 1494 и 1504 гг. мон-рь получил еще неск. дарений, в 1511 г. имел тяжбу с соседями по поводу своих владений в г. Эзева (Эзова, Эзивы). В мае 1513 г. прот Савва установил новую границу между К. и Зографом после спора мон-рей, вызванного приобретением зографскими монахами Ксирокастра; признавая решение прота, кастамонитский игум. Нестор поставил слав. подпись на акте, отправленном в Зограф (Actes de Zographou. 1911. N 56; Oikonomid è s. 1978. P. 8; Actes de Kastamonitou. 1978. Append 3). 16 июня 1513 г. у К. уже был др. игумен, от чьего имени известен только первый слог «Фео» (Actes de Dionysiou. 1968. P. 215), а в сент. 1515 г. новый кастамонитский игум. Иоанникий подписал по-гречески акт Карейского собрания (неизданный акт Великой Лавры). Славянские подписи кастамонитских монахов (среди к-рых были как сербы, так и болгары) встречаются до 1541 г. ( Παυλικινωφ. 2002. Σ. 56-57). |
| Необычайно ранняя Пасха текущего 1915 года со Сретением 1 февраля, Вознесением 30 апреля и Пятидесятницею 10 мая, возбудила известный интерес к вопросам Пасхалии, но в некоторых местах вызвала также и некоторые «сомнения и недоумения». В архангельской газете «Архангельск» появилось по этому вопросу такое письмо, перепечатанное под заглавием «Обывательские сомнения и недоумения» и в «Уфимском Вестнике» (четверг 19 марта 1915 г. 63): «В «Архангельске», а также и в других газетах неоднократно упоминалось, что такая ранняя Пасха, как в текущем году, бывает лишь раз в 500 лет. Но в действительности, Пасха 22 марта в 14 «великом индикте» [так], 532-летнем периоде, была уже три раза: в 1478 году, в 1573 и в 1686 [это, конечно, описка или опечатка вместо: 1668 год]. В царствование же Бориса Годунова Пасха 22 марта не бывала. Теперь в это число она наступает уже в четвертый раз, менее, чем в 500 летний срок, с 1478 года. Но особенность ранней Пасхи текущего года та, что она празднуется 22 марта вопреки постановлению первого великого [так] Никейского Собора. Как известно, на этом Соборе, состоявшемся в 325 году, о дне празднования Пасхи было постановлено следующее. 1) Св. Пасха празднуется в первое воскресение после мартовского полнолуния, если это полнолуние случится 19 марта или позже. 2) Если же мартовское полнолуние случится раньше 19 марта, то Пасха празднуется после следующего апрельского полнолуния. 3) Если полнолуние, мартовское или апрельское, случится в пятницу, субботу или воскресенье, то Св. Пасха празднуется через неделю, в следующее воскресенье. А в текущем году мартовское полнолуние случилось 18 числа, т. е. раньше 19, почему Пасха должна бы быть после апрельского полнолуния, которое будет 16 апреля, а не 22 марта. Почему же Пасха настоящего года сделана так рано, с явным нарушением 1-го и 2-го постановлений Никейского Собора? Ведь смысл этих постановлений ясен: если мартовское полнолуние 19 числа, то Пасха должна быть после апрельского полнолуния. Сей год, это полнолуние раньше 18 числа [так], а Пасха не перенесена [так] на апрель, а празднуется в марте. Почему? |
| Гуманисты занимали высшие правительственные должности, при поддержке Лоренцо Медичи Великолепного (1469-1492) работал создатель Платоновской академии Марсилио Фичино , развивалась новая теория искусства в работах теоретика архитектуры Леона Баттисты Альберти и зодчего Филиппо Брунеллески, строителя купола флорентийского собора Санта-Мария-дель-Фьоре. Несколько видоизменив прежние структуры власти, Лоренцо Великолепный усилил тенденцию к единоличному правлению. Он занимался внешней политикой республики - принимал послов, вел войны, подавлял восстания в подчиненных городах; с завоеванием Вольтерры (1361), Пизы (1406) и др. городов Тосканы Флоренция превратилась в обширное гос-во. При нем были повышены налоги, введены принудительные займы. В 1478 г. в результате заговора во главе с богатым флорентийцем Франческо Пацци, опиравшимся на поддержку папы Римского Сикста IV (1471-1484) и Пизанского архиеп. Франческо Сальвиати Риарио (1474-1478), погиб брат Лоренцо Великолепного, Джулиано, а сам он едва спасся. Война Флоренции с папой Римским и выступавшим с ним в союзе неаполитанским кор. Фердинандом I длилась до 1480 г., когда борьба за завоеванный турками г. Отранто в Апулии сплотила итал. правителей. Был заключен мирный договор, по которому Флоренция обязалась снарядить 15 галер для войны с турками. В 1494 г. Медичи были изгнаны из города, где утвердился режим сторонников радикального реформатора Джироламо Савонаролы . Монах-доминиканец Савонарола хотел преобразовать городские учреждения, расширив в них представительство граждан по венецианскому образцу, но в основном он стремился исправить общественную нравственность. С этой целью кроме проповедей он устраивал сбор и сожжение предметов роскоши, светских книг, игральных карт, добивался строгого исполнения дисциплинарных требований католическим духовенством и проповедовал идеалы бедности и аскетизм среди мирян. Савонарола резко осуждал увлечение античным языческим наследием, распространившееся в И. с развитием ренессансной культуры. |
| Документальные сведения о Л. да В. вплоть до его переезда в Милан в 1482 г. довольно скудны. В янв. 1478 г. он получил офиц. заказ на исполнение алтаря в капелле св. Бернарда в Палаццо-делла-Синьория во Флоренции (работа не выполнена, в 1483 заказ перешел к Филиппино Липпи). В дек. 1479 г. Л. да В. сделал рисунок повешенного Бернардо ди Бандино Барончелли (Музей Бонна-Эллё), одного из участников заговора Пацци (1478) и убийцы Джулиано Медичи. В марте 1481 г. Л. да В. получил свой наиболее значительный флорентийский заказ на алтарную картину для августинского мон-ря Сан-Донато в Скопето, близ Флоренции. Для этого мон-ря, видимо, предназначалось «Поклонение волхвов» (Галерея Уффици, Флоренция), к-рое было оставлено Л. да В. в состоянии подмалевка (заказ был перепоручен Липпи, исполнен к 1496). Сюжет, приобретший особую популярность во флорентийском искусстве благодаря деятельности Братства волхвов (Compagnia dei Magi), избавлен у Л. да В. от избыточных повествовательных деталей и трактован как масштабное, вселенское событие, пробуждающее в то же время бурный эмоциональный отклик в его участниках. На одном из эскизов к этому алтарю (Кабинет рисунков и эстампов Галереи Уффици, Флоренция) Л. да В. выстраивает замысловатую архитектурную конструкцию на дальнем плане буд. картины и рассчитывает ее перспективное построение. От первого флорентийского периода дошло немало др. рисунков Л. да В., к-рые говорят о широте увлечений молодого мастера. Помимо штудий и композиционных набросков среди них есть эскизы технических приспособлений и военных машин, а также анатомические рисунки, отчасти апеллирующие к средневек. традиции, но в большей степени основанные на совр. Л. да В. знаниях об анатомии человека и животных, полученных путем иссечения трупов (Л. да В. посещал флорентийский госпиталь Санта-Мария-Нуова, о чем оставил воспоминания - Королевская б-ка, Виндзор. Inv. 19027 v). Они представляют собой не просто грамотные и точные в научном плане зарисовки, сочетающие неск. точек зрения на объект и потому позволяющие понять принцип его функционирования, но и блестящие образцы графического искусства, создающие иллюзию рельефного, 3-мерного изображения. Познания Л. да В. в этой области нашли отражение в неоконченной картине «Св. Иероним» (ок. 1481-1482, Пинакотека, Ватикан), в к-рой мучительное напряжение мышц шеи и лица персонажа в равной степени выражает и физическое страдание кающегося святого, и его духовное исступление (Anatomical drawings. 1977. Р. 13). |
| Часть первая. Очерк истории населенных недвижимых имений Св. Синода, архиерейских домов и монастырей в период времени между 1726 и 1763 гг. Глава первая. Положение церковных населенных имений в царствование Петра Великого §1. Состояние государственного хозяйства России в первой четверти XVIII столетия и его значение для судьбы церковных имений В первом своем заседании, 14-го февраля 1721 года, Св. Синод обратился к Государю с докладом, в котором, между прочим, спрашивал: «патриарши, архиерейския и монастырския вотчины, сборами и правлением которыя ведомы были в Монастырском Приказе, в одной Духовной Коллегии ведать ли, того ради, что оныя от гражданских управителей пришли в скудость и пустоту, а Духовная Коллегия присягою обязалася, как к верности, так и во искании интереса Царскаго Величества против прочих Коллегий не меньше, а в Регламенте Духовном положено 10 , что такое правление надлежать будет до Духовной Коллегии?». Государь положил резолюцию «быть по сему» 11 . Так из ведения государственных коллегий церковные вотчины вместе со всеми делами, которые их касались, перешли в полное ведение учрежденного 25 января 1721 года Св. Синода 12 . Однако, как видно из приведенных слов доклада, ни сам Св. Синод не чувствовал себя и подведомственные ему церковные учреждения собственниками церковных имений, и никто другой не считал их таковыми, иначе не было бы речи об «интересе Царскаго Величества». Более того, в Регламенте не было ничего сказано даже о том, что церковные имения переходят в ведение Св. Синода. Ему предоставлено было лишь наблюдение за правильным пользованием церковными имениями 13 . Едва ли и могло быть иначе после более, чем двухвековой истории секуляризационного процесса, начавшегося со времени покорения Новгорода (1478 г.) в великое княжение Uoahha III , и особенно с собора 1503 года 14 , после которого, несмотря на продолжавшееся увеличение владельческих прав монастырей, мысль о необходимости обращения церковных имений в государственную собственность уже никогда не умирала, потому что и возникла она под влиянием нужды народной и государственной. Достаточно сказать, что по свидетельству иностранцев, церковным учреждениям в XVI веке принадлежало около одной трети всей русской территории того времени 15 , а в XVII даже почти две трети 16 . Между тем быстрый политический рост России требовал громадного напряжения финансовых и экономических сил тяглового населения. |
|
|
