| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИТРОФАН II (XV в.), патриарх К-польский (4/5 мая 1440 - 1 авг. 1443), униат. Возможно, М. происходил с Крита ( Τωμαδκης. 1951. Σ. 119-120). М. был митрополитом Кизическим в 1436-1440 гг. (1-е упоминание в этом качестве - 17 февр. 1436: Hunger. 1955. S. 298, 300) и управляющим Анкирской митрополией в 1438-1439 гг. Основной источник сведений о Патриаршестве М.- воспоминания о Ферраро-Флорентийском Соборе великого экклисиарха Сильвестра Сиропула, ярого противника унии и оппонента М. Сиропул отзывался о личных качествах М. весьма положительно. По его словам, «все почитали и уважали его как благоговейного, божественного и достойного мужа», а в его отпадении от истинной веры виновны «некоторые из императорских родственников, которые нашептали ему [излишние надежды]» ( Сильвестр Сиропул. 2010. С. 301-302). М. был избран членом греческой делегации на Ферраро-Флорентийский Собор, принимал участие во встрече патриарха К-польского Иосифа II с папой Римским Евгением IV 8 марта 1438 г. ( Laurent. 1971. P. 236), поставил подпись под документом об объединении Церквей (Quae supersunt Actorum graecorum. 1953. P. 465). По свидетельству Сиропула, пребывание М. в Италии было отмечено дурными предзнаменованиями: во Флоренции у него таинственным образом пропали схимническое облачение и дарохранительница, а по пути в Венецию после подписания унии утонул один из моряков с корабля, на к-ром находился М. В Венеции в день Успения Пресв. Богородицы М. самочинно совершил службу с поминовением папы Римского ( Laurent. 1971. P. 524). Предшественник М. на К-польской кафедре Иосиф II скоропостижно скончался 10 июня 1439 г. в ходе Собора во Флоренции. В апр. 1440 г. как основные кандидаты на кафедру рассматривались М. и митр. Трапезундский Дорофей, придерживавшийся антиуниат. позиций. По свидетельству Сиропула, имп. Иоанн VIII Палеолог вынул жребий с именами Дорофея и М. и представил избрание М. как действие Божественного провидения, но на деле предварительно потребовал от М. письменное признание унии и заранее знал, на котором из кандидатов остановит свой выбор. Ходили слухи, что на обоих жребиях было написано имя М. (Ibid. P. 552). В торжественной процессии в день поставления нового патриарха (4 мая согласно Сиропулу: Ibid. P. 554; 5 мая согласно анонимной поствизант. хронике: Schreiner. 1975. S. 632) принимал участие папский посланник Кристофоро Гаратони, и это вызвало возмущение горожан. 15 мая 1440 г. с М. отказались совершать службу с поминовением папы Римского антиуниаты свт. Марк Евгеник и митрополиты Антоний Ираклийский и Дорофей Трапезундский. После этого Марк и Антоний покинули столицу и удалились в свои митрополии, а великий экклисиарх Сильвестр Сиропул оставил службу. |
| В 2014 году отмечается 700-летие со дня рождения преподобного Сергия Радонежского (1314–1392) и более скромный праздник, 200-летие пребывания Московской духовной академии в Троице-Сергиевой Лавре. Это большой юбилей, к которому уже не первый год ведётся фундаментальная подготовка совместными усилиями Церкви и государства. В лавре и академии не прекращаются реставрационные работы, готовятся книги, альбомы, духовно-просветительские проекты. Конференции и мероприятия, посвященные наследию прп. Сергия Радонежского планируются как в России, так и за рубежом. Здесь на примере отдельных фактов и литературных текстов мы проследим одну из самых тонких и малозаметных траекторий – отношение к преподобному Сергию за пределами отечества. Прп. Сергий Радонежский – святой покровитель Руси, игумен Земли Русской, был предстателем за Россию в самые суровые годы. Хотя сам он ничего не писал, кроме краткого предсмертного завещания, его житие стало открытой книгой, глубоким введением в искусство подвижничества, древнерусским «катехизисом» – не менее значимое для Руси, чем «Житие прп. Антония», написанное св. Афанасием Александрийским в IV веке, остающееся основополагающей книгой для христианской аскетической традиции. Самое древнее, классическое житие прп. Сергия было написано прп. Епифанием Мудрым, который имел всего лишь год непосредственного ученичества у аввы. Следующее по значимости – сокращённая редакция учёного монаха Пахомия Серба или Логофета, который работал над ней во время своего пребывания в Лавре с 1440/1443 по 1459 годы. Его труды приходятся на время официальной канонизации прп. Сергия в 1448/1449 годах при митрополите Ионе. Впоследствии создавались и другие версии жития – в основном на основании этих двух классических текстов. И тот и другой автор побывали в духовных центрах христианского Востока. Так, сравнивая себя с прп. Сергием, прп. Епифаний, искусный в плетении словес, писал о том, что в отличие от своего учителя, который всё время пребывал в пустыне, он изъездил весь мир, а именно: посетил Иерусалим, Константинополь и Афонскую гору, но при этом не достиг его святости. Пахомий в 1438 году прибыл в Россию с Афонской горы. Это имеет немалое значение – жизнь великого аввы описали те, кто имел возможность сравнить лавру с Афоном и тем самым заметить в жизни прп. Сергия те черты, которые могли ускользнуть от взгляда менее просвещённых его современников. Паломничество, посещение святых мест, взгляд на Россию со стороны – самый верный способ понять духовный смысл тех событий, которые происходили и происходят в ней. |
| В.П. Зубов (К вопросу о редакциях «Жития Сергия Радонежского») До настоящего времени у историков литературы нет твердо установившегося взгляда на принадлежность различных редакций «Жития Сергия Радонежского» Епифанию или Пахомию. 1 Между исследователями нет даже согласия о количестве редакций: две, три, семь, девять. Напомню, что Епифаний приступил к написанию жития в 1418 году, начав собирать материалы 20 годами ранее и написав до указанного года отдельные куски, из которых одни находились у него в «свитках», другие – в «тетратех». Фрагментарную беспорядочность этих материалов сам Епифаний характеризовал так: «предняя» были «назади», а «задняя – напреди». Пахомий Серб прибыл в Россию с Афона до 1438 года. 2 Пребывание его в Троицком монастыре и работа над житием Сергия относятся к 1440–1459 годам. В отличие от Епифания, Пахомий писал после «обретения мощей» Сергия (1422) и потому главное внимание обратил на «чудеса»; некоторые из них он якобы видел «своима очима». В бытность свою в Троицком монастыре Пахомий составил также службу Сергию и написал житие сергиева ученика, Никона Радонежского. Предположение о двух разновременных редакциях, принадлежащих Пахомию, подсказывается тем, что после описания двенадцати «посмертных чудес», которое уже Ключевский убедительно датировал 1438–1443 годами, 3 в некоторых списках следует еще описание «чудес», относящихся к 1449 году. Они, очевидно, приписаны после, при вторичном пересмотре жития, которое, следовательно, относится ко времени между 1449 и 1459 годами, поскольку 1459 годом датируется старейший известный нам список Пахомиевской редакции. 4 Приводимые ниже наблюдения над текстами были начаты нами в 1940 году в связи с реставрационными работами, предпринятыми в Загорском заповеднике (Троице-Сергиевой лавре) по особому постановлению правительства. Основной нашей целью тогда было выяснить историческую достоверность житийных свидетельств, рисующих древнейший архитектурный облик Троицкого монастыря. Это привело к необходимости сравнить различные редакции и выяснить их принадлежность Епифанию и Пахомию. Основные выводы сделаны на основе печатных изданий «Жития». Позволяем себе думать, что и в таком виде наши выводы могут послужить путеводной нитью в лабиринте списков «Жития», исчисляемых если не сотнями, то многими и многими десятками. |
| Владимирская. Александровский-Борисоглебский (1366), Антониева-Покровская (1374), Архангельский-Суздальский (1383), Благовещенский-Дуниловский (1403), (1417), Богородицкий-Тихвинский-Андрея Первозв.-Суздальский (1422), Богословский-Переяславский (1427), Борисоглебская за Великим озером (1440), Борисоглебский (1441), Борисоглебский-Владимирский (1442), Борисоглебский-Суздальский (1443), Борисоглебский-Шуйский (1444), Борисоглебский-Стефановский на Кидекше (1453), Введенский-Суздальский (1467), Воздвиженский или Крестовоздвиженский-Иваново-Вознесенский (1492), Вознесенская-Иваново-Вознес. (1498), Вознесенский-Владимирский (1500), Вознесенский-Мытинский (1512), Воскресенская (1521), Воскресенский-Муромский (1524), Георгиева-Сергиева-Троицкая-Гороховецкая (1553), Георгиевский-Каменные церкви (1557), Городецкий или Городищенский-Лазаревский (1565), Димитриевский-Суздальский (1577), Дубровский-Фрололаврский-Сергиев на Ушне (1588), Духов с Гробли-Переяславский (1595), Зачатейский-Владимирский (1607), Ивановский-Метерский (1614), Ильинская-Судогодская (1620), Иоанно-Предтечев-Куземский (1647), Казанский-Кохамский (1655), Козмодемьянская-Леж- невская (1677), Козмодемьянская-Переяславская (1678), Козмодемьянский-Влади- мирский (1679), Козмодемьянский-Суздальский (1680), Козмодемьянский на Подок- стовье-Муромский (1683), Крестовоздвиженский-Суздальский (1698), Мирзин-По- кровский-Переяславский (1735), Моисеева-Вязниковская (1751), Николаевский-Суз- дальский (1774), Николаевский-Шуйский (1775), Николаевский-Дерюзинский (1796), Покровский-Троицкий-Ивановско-Вознесенский (1887), Покровский-Юрьевский (1888), Покровский-Дубенский (1903), Покровский-Митрополичий на Богоне (1905), Предтечевский-Суздальский (1920), Предтечевский-Киберчанский (1922), на Кубри (1942), Рождество-Иоанно-Крестительский (1991), Сергиевский-Владимирский (2005), Симеоновский-Троицкий (2020), Спасский-Златовратский (2072), Спасский на Чибоже (2083), Сретенский-Богородицкий-Богоявленская пустынь (2091), Троицкая-Серапионова (2111), Троицкий-Нежнеландехский (2138), Успенский-Горицкий-Богородицкий-Переяславский (2184), Успенский-Любецкий на Рожку (2187), Успенский-Хотимльский (2197), Христорождественский-Переяславский (2212), Юрьевский-Успенский-Богородицкий на Войнове горе (2236), Якиманский-Суздальский (2241), Ястребский-Спасский-Прохорова-Вассианова пустынь в Сырниках (2245). |
| Пиррова победа А.А.Зимин. Витязь на распутье (феодальная война в России XV в.) За видимостью добрососедских отношении между «старейшим братом» Василием II и «молодшим» — Дмитрием Шемякой скрывалась непримиримая вражда, которая ждала только случая, чтобы выплеснуться наружу. Рано или поздно князья-соперники должны были попытаться решить спор о власти в открытом противоборстве. Что же случилось после 1436 г., когда московского великого князя и галицкого князя, судя по докончанию между ними, связывало, казалось бы, единство интересов? Дело в том, что князей объединяла не общность интересов, а братство по оружию — борьба с одним и тем же противником — Василием Косым. После устранения Косого с политической арены этого противника уже не было. Пользуясь правами «брата старейшего», Василий Васильевич завладел наследием старшего брата Дмитрия Шемяки — городами Звенигородом и Дмитровом, входившими в удел Василия Косого, что вынужден был сквозь зубы признать «законным» и сам Дмитрий Шемяка в докончании 1436 г. После смерти младшего брата Шемяки, Дмитрия Красного (1440 г.), значительную часть его удела (Бежецкий Верх) также прихватил великий князь. Все эти действия Василия II Дмитрий Шемяка мог расценить как чистый грабеж, нарушение «братских» отношений, а в конечном счете и завещания Дмитрия Донского о составе удела его отца, князя Юрия Дмитриевича. Василий II медленно, но неуклонно стремился ограничить и суверенитет галицкого князя. В 1440 г. великий князь сократил судебные привилегии Дмитрия Шемяки. Однако сил для решительного сопротивления великому князю, а тем более для победы над ним Дмитрию Шемяке не хватало, что и показали события 1441—1442 гг. Но и у Василия II не было в достатке возможностей покончить с очагом недовольства в Галиче, тем более что в это же время другие важные дела занимали великого князя. То произошел досадный казус с Флорентийской унией и строптивым митрополитом-умником Исидором (1439—1441 гг.), то страну снова посетили стихийные бедствия (1442—1443 гг.). В ту пору вовсе, наверное, перестали вести счет бесконечным набегам ордынцев. Иными словами, прочных тылов, необходимых для многотрудной борьбы с Дмитрием Шемякой, у Василия II пока на востоке и юге не было. |
| Известность В. принес трактат по проблемам моральной философии, в 1-й редакции названный «О наслаждении» (De voluptate, 1431), во 2-й и последующих - «Об истинном и ложном благе» (De vero falsoque bono, 1433). В этом сочинении, написанном в форме диалога, были представлены разные т. зр. на принципы морали, но высшим благом в конечном счете провозглашалось наслаждение, или удовольствие, к-рое якобы является истинной целью не только земного, но и потустороннего существования человека; оно, по мнению В., и определяет содержание добродетели. В неаполитанский период В. написал ряд произведений, оспаривающих методы схоластической логики: «О свободе воли (De libero arbitrio, между 1438 и 1442), «Диалектические диспуты» (Dialecticarum disputationum libri III, ок. 1440), а также трактат «О красотах латинского языка» (De elegantiis linguae latinae libri VII, ок. 1440), в к-ром классическая латынь, возведенная в образец, была противопоставлена средневек. К этому же времени относятся и неск. антицерковных сочинений, появившихся в обстановке противоборства Альфонса Арагонского и папы Евгения IV . В диалоге «О монашеском обете» (De professione religiosorum, ок. 1443) отказ от мирской жизни объявлялся противоестественным. В «Рассуждении о подложности так называемой Дарственной грамоты Константина» (De falsa credita et ementita Constantini Donatione Declamatio, ок. 1440; впервые опубл. У. фон Гуттеном в 1517) В., опираясь на свои познания в истории, лингвистике, археологии, географии и нумизматике, доказывал позднейшее происхождение документа. Сомнения в подлинности «Дарственной грамоты Константина папе Сильвестру», на которую ссылалась Римская курия, высказывались уже в X в., в XIV в. о них заявил Данте , в 1414-1418 гг.- Констанцский Собор ; в одной из глав трактата «О католическом согласии» (1433) о неподлинности «Константинова дара» подробно писал Николай Кузанский , к-рый собрал и использовал высказанные до него доводы. В «Рассуждении…» основной упор В. сделал на разрабатываемые в гуманизме приемы историко-филологической критики текста; благодаря им он сумел показать, что грамота о «Константиновом даре», будто бы передавшая папе Сильвестру I власть над Римом и всей зап. частью Римской империи, изобилует ошибками исторического, географического и юридического характера, а язык ее не похож на латынь эпохи Константина, поэтому она никак не могла быть создана в IV в. и является поздней подделкой. «Рассуждение...» стало образцом новаторской исторической критики текста. |
| Скачать epub pdf 44. Василий II Васильевич, прозванием Темный, великий князь московский и всей Руси сын князя Василия I Дмитриевича, великого князя московского и всей Руси, от брака с Софьей Витовтовной (в иночестве Евфросиния), дочерью Витовта Кейстутиевича, великого князя литовского. Родился в Москве 10 марта 1415 г.; получил присягу дядей своих, требованную великим князем, отцом его, в 1420 г.; сопровождал мать к отцу ее, а своему деду, в Смоленск в 1423 г.; вступив по смерти отца на престол, нашел соперника в дяде, князе Юрии (Георгии) дмитровском (см. 194), в 1425 г.; увидел врага и в деде Витовте, осаждавшем Опочку (уездный город ковской губернии) в 1426 г.; умирился с дядей Юрием договором, призывавшим каждого из них оставаться при своем, в 1428 г.; приглашенный дедом, был на знаменитом съезде в г. Троках (Виленской губернии) в 1430 г.; ездил тягаться с дядей Юрием в Орду в 1431 г.; признан великим князем московским от ордынского хана Ахмета в 1432 г.; вовлеченный матерью в неприязнь с сыновьями Юрия, разбит Юрием на р. Клязьме в 20 верстах от Москвы, бежал и Тверь, в Кострому и лишен престола, вместо которого получил уделом Коломну в 1433 г.; скоро же, сев опять на великокняжение, данное ему Юрием добровольно, разорил Галич (Костромской губернии), удел Юриев, снова разбит Юрием с сыновьями в области Ростовской, бежал в Новгород, на Мологу, в Кострому, в Нижний и, вторично лишенный престола, думал бежать в Орду, но внезапной смертью Юрия возвращен в Москву в 1434 г.; разбил одного из Юрьевичей, Василия Косого, на р. Которосли 6 января 1435 г.; вероломно схватив, сослал закованным другого Юрьевича, Дмитрия Шемяку (см. 75), а Косого разбил вторично на Скоротине и, пленного, велел ослепить, в 1436 г.; получил от новгородцев черный бор (крестьянская дань), уступленный ему добровольно в 1437 г.; потерял при осаде Белева рать свою, бежавшую вместе с ее предводителями, братьями Юрьевичами, от татар ахметовых, в 1439 г.; возобновил дружественный союз с Юрьевичами и всенародно, в самом храме Успенском, обличил ересь Исидора, митрополита московского, дерзнувшего провозгласить единение с папой на основании артикулов собора флорентийского в 1440 г.; увидел приступ Шемяки к Москве в 1441 г.; избрал св. Иону, архиепископа рязанского, на митрополию московскую в 1443 г.; послал в бывшие русские области Литвы воевод, опустошивших все до Смоленска, но сам разбит татарами 6 июля под Суздалем и, захваченный в плен, отвезен в г. Курммш (ныне уездный Симбирской губернии), из которого, за умеренный выкуп, отпущен в Москву 1 октября 1445 г.; |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГАЗИС Газис [греч. Γαζς] Феодор (ок. 1400, Фессалоника - 1475/76), греч. ученый, философ, гуманист, переводчик. Входил вместе с др. визант. гуманистами ( Иоанн Аргиропул , Михаил Апостолис , Андрей Каллист, Георгий Трапезундский ) в окружение кард. Виссариона Никейского. В 1420-1427 гг. Г.- секретарь визант. имп. Иоанна VIII Палеолога в К-поле. Там же познакомился с итал. гуманистом Ф. Филельфо. Участвовал в Ферраро-Флорентийском Соборе 1438-1439 гг. как сторонник церковной унии, к-рая, по его мнению, могла бы остановить натиск турок на Византию и Европу. После заключения унии остался в Италии, преподавал греч. язык в Павии (1440), учил латынь у Витторино да Фельтре в Мантуе (1443-1446). С 1446 г. профессор Феррарского ун-та, затем его ректор; отклонил приглашение Козимо Медичи-Старшего занять кафедру греч. грамматики и диалектики во Флоренции. В Ферраре Г. написал «Введение в греческую грамматику», к-рое стало основным учебником греч. языка в Италии и в XVI в. переиздавалось 9 раз. В годы ректорства Г. написал «Речь о значении изучения греческого языка», в к-рой доказывал необходимость знания греч. для участия в политической жизни. В 1451 г. по поручению папы Николая V в Риме сделал ряд переводов (больше похожи на парафразы) на лат. язык сочинений Аристотеля, Теофраста, Дионисия Галикарнасского, Плиния, а неск. позже - на греч. язык произведений Цицерона и др. Вскоре после смерти Николая V (1455) Г. вслед. материальной необходимости переехал ко двору неаполитанского кор. Альфонса V Арагонского, к-рому посвятил перевод гомилий свт. Иоанна Златоуста «Против Аномеев». После смерти короля (1458) при содействии Виссариона Никейского Г. получил постоянный доход от мон-ря св. Иоанна в Поликастро (Кампания), жил в Риме. Г. сотрудничал с Виссарионом в написании соч. «In calumniatorem Platonis» (Опровержение клеветы против Платона), работая одновременно над своим трудом «Αντιρρητικν». В трактовке Аристотеля Г. пытался сблизить его учение с христ. доктриной о Св. Троице, полемизируя в этом вопросе с Георгием Гемистом Плифоном («Против Плифона»). Г. поддерживал фаталистическое представление Плифона о неизбежности тур. завоевания («О судьбе»), живо интересовался историей османов, написав соч. «О происхождении турок» (Περ ρχαιογονας τορκων). Среди др. произведений Г.- 2 филологических сочинения (парафразы «Илиады» и «Батрахомиомахии»), к-рые он, вероятно, составил для Филельфо, риторическое произведение «Экономий собаке» (Κυνς γκμιον), «Книга о названиях античных месяцев» (Περ μηνν), ряд писем к Филельфо, Иоанну Аргиропулу, Константину Ласкарису и Георгию Трапезундскому ( Mohler. S. 572-592), а также 2 неопубликованных теологических сочинения: «Декрет союза греков и латинян в Ферраре» и «О чистилище» (Cod. Paris. gr. 1287). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГЕОРГИЙ СГУРОПУЛ Георгий Сгуропул [греч. Γεργιος Σγουρπουλος], доместик, визант. мелург периода калофонического пения . Г. Пападопулос, прибавляя к прозвищу Г. С. уточнение «из Афин», отмечал, что его произведения встречаются в Кратиматарии и Матиматарии . Самые ранние известные рукописи, в к-рых содержатся творения Г. С., относятся к нач. (Ivir. 973) - 1-й пол. (Philoth. 122 и Konstamon. 86) XV в., точно датированы рукописи БАН. РАИК. 154 (1430) и Cutl. 456 (1443). Уточнить хронологические рамки жизни и деятельности Г. С. можно, исходя из следующих указаний в рукописях: херувимская, распетая на 2-й плагальный (6-й) глас мон. Агафоном Коронисом (1-я пол. XIV в.), была украшена Г. С. (Cutl. 445, 1536 г.), а матима-анаграмматизм вмч. Феодору Стратилату «Вселенныя поборника Феодора», распетый на 4-й плагальный (8-й) глас Г. С. (в ркп. сер. XV в. РНБ. Греч. 126 указан 2-й плагальный глас), был украшен Мануилом Хрисафом (акме 1440-1463 гг.; Dionys. 569, 1685 г.; Paul. 128, сер. XVIII в.). Следов., Г. С. жил между сер. XIV и сер. XV в. Из распевов Г. С. известны также большие аниксандарии на 4-й плагальный глас (Cutl. 436, XVI в.; БАН. РАИК. 30, посл. четв. XVI в.; Ivir. 949, кон. XVII - нач. XVIII в.; Xeropot. 307, 1767 и 1770 гг.; 305, кон. XVIII - нач. XIX в.; 318, нач. XIX в.), в т. ч. стихи «Солнце позна» (Lesb. Leim. 273, 1-я пол. XVI в.), «Яко возвеличишася дела Твоя» (Ivir. 973; БАН. РАИК. 154; РНБ. Греч. 130, нач. XVIII в.; 132, посл. треть XVIII в.; 711, кон. XVIII в.; Александро-Невская лавра Ю I2, нач. XIX в.), «Положил еси тьму, и бысть нощь» (Lesb. Leim. 459; 238, ок. 1700 г.; 8, кон. XVIII в.; БАН. РАИК. 42, сер. XVIII в.; РНБ. Греч. 130; 132; 711; Александро-Невская лавра Ю I2), стихи 1-го антифона 1-й кафизмы «Упасеши я жезлом железным», «Внегда возгорится» на 4-й плагальный глас (Ivir. 973; БАН. РАИК. 154; Philoth. 122), стихи полиелея, называемого «Кукума», на 1-й глас (Ivir. 973), антифоны ( аллагмы ) на полиелее, «поющиеся Пресвятой Богородице и на великие главнейшие праздники»,- «Слово благо, аллилуия» на 1-й глас (Ivir. 973; Konstamon. 86; Philoth. 122), стихи антифона «На реке Вавилонской» на 3-й глас (БАН. РАИК. 154), причастны «Хвалите Господа с небес» на 3-й и 4-й гласы (Lesb. Leim. 459; 238; 8; Doch. 337, 1764 г.; Gregor. 5, кон. XVIII в.; РНБ. Греч. 132; 711; Xeropot. 307; Xen. 114, сер. XV в.; Pantel. 901, 1734 г.) и «Во всю землю» на 1-й плагальный глас (Lesb. Leim. 287, ок. 1600 г., 257, нач. XVII в.; CPolim. Bibl. Patr. K. Ananiadou. 6, 1680 г.; Doch. 337; Ivir. 993, сер. XVII в.; ср. также: Cutl. 456 и Pantel. 959, кон. XVII в.), матима-анаграмматизм на Благовещение Пресв. Богородицы «Радуйся, седалище» на 2-й глас (РНБ. Греч. 126). |
| Tweet Record Number of Participants to Join Reenactment of 1444 Christian Crusade Battle Against Ottomans Near Bulgaria " s Varna 571 Years Later Source: Archaeology in Bulgaria November 11, 2015 This photo from the 2014 historical reenactment of the 1444 AD Battle of Varna held 570 years later shows a fight between a European Crusader knight and an Ottoman Janissary. Photo: BGNES A record number of reenactors are going to participate in the 2015 historical reenactment of the 1444 Battle of Varna in Eastern Bulgaria which ended the second Crusade of the King of Poland and Hungary Vladislav (Wladyslaw) III Jagello, also known as Varnenchik (Warnenczyk), against the Ottoman Turkish Empire. Vladislav (Wladyslaw) III Jagello, also known as Varnenchik (Warnenczyk), King of Poland and Hungary, was King of Poland in 1434-1444, and King of Hungary and Croatia in 1440-1444. He launched two ultimately unsuccessful Crusades against the Ottomans: in 1443 AD, reaching Sofia before retreating for the winter, and 1444 AD reaching the Black Sea city of Varna where he perished at the age of 20 in theBattle of Varna against the forces of Ottoman Sultan Murad II (r. 1421-1451 AD). Because of that, in Bulgaria the heroic Polish and Hungarian King is known as Vladislav Varnenchik (Wladyslaw Warnenczyk), i.e. Vladislav of Varna. (Learn more about the 1444 Battle of Varna in the Background Infonotes below.) The historical reenactment of the Battle of Varna on the 571th year since it took place is to be held on November 14, 2015, at 3:30 pm, at the Asparuhov Park in the Asparuhovo Quarter of Bulgaria’s Varna. The reenactment entitled “The Last Battle of the King” is organized for the eighth year in a row by the Chigot Association, reports BTA. In addition to the participants from Bulgaria and Serbia, for the first time the reenactment of the 1444 Battle of Varna will feature reenactors from Romania and Turkey. The 2015 reenactment is also expected to be the largest ever, with more than 80 participants joining in. |
|
|
