| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова Часть XI. Исландские анналы (Т.Н. Джаксон) Анналы начали записываться в Исландии в конце XIII в., однако практически все дошедшие до нас тексты не старше 1300 г. Исландские анналы восходят к одной общей редакции, значительная часть информации которой так или иначе воспроизводится в каждом тексте. Они имеют единую хронологическую систему и общие источники. Основным источником сведений по ранней истории Норвегии явились для них королевские саги (в первую очередь «Круг земной» Снорри Стурлусона). Ниже приводится сводная таблица восточноевропейских известий по десяти анналам, а также тексты по «Королевским анналам» («Annales regii»). Издание: Isländske annaler indtil 1578/G. Storm. Christiania, 1888 (reprint: Oslo, 1977). Литература: Simek, Hermann Pálsson 1987. S. 12–14; Джаксон 1993a. C. 74–75; Шаскольский 1994. Событие Олав Трюггвасон взят в плен в Эйстланде Олав Трюггвасон приехал в Гардарики Олав Трюггвасон уехал из Гардарики Ярицлейв женился на Ингигерд Олав Харальдссон приехал в Гардарики Последняя поездка в Бьярмаланд Обозначения в таблице: I – Annales Reseniani (конец XIII в.); II – Annales vetustissimi (ок. 1310 г); III – Henrik Høyers Annaler (потерянный оригинал оканчивался 1310 г.); IV – Annales regii (старший почерк – ок. 1306 г.); V – Skálholts-Annaler (ок. 1362 г., основаны на более ранних); VI – Annalbrudstykke fra Skálholt (не ранее середины XIV в.); VII – Lögmanns-annáll (доведены до 1430 г; первая тетрадь гг.], очевидно, ок. 1362 г.); VIII – Gottskalks Annaler (конец XVI в., изложение доходит до 1578 г.; в известиях до 1394 г. исследователи отмечают переработку старых анналов); IX – Flatø-annaler (1387–1395 гг., но основаны на более ранних); X – Oddveria Annali (вторая половина XVI в.). XI.l 971. Олав Трюггвасон взят в плен в Эйстланде. 952 (Перевод Т. Н. Джаксон по 104) 977. Олав Трюггвасон приехал в Гардарики. 953 [...] (Перевод Т. Н. Джаксон по 104) 986. [...] Олав Трюггвасон уехал из Гардарики. 954 [...] (Перевод Т. Н. Джаксон по 104) XI.4 1019. Конунг Олав Святой взял в жены Астрид, дочь Олава Шведского, а конунг Ярицлейв в Хольмгарде – Ингигерд. 955 [...] (Перевод Т. Н. Джаксон по 106) 1029. Конунг Олав [Харальдссон] отправился на восток в Гардарики. 956 [...] (Перевод Т. Н. Джаксон по 107) 1222. [...] Андрес Скьяльдарбанд и Ивар из Утвика ходили войной в Бьярмаланд. 957 [...] (Перевод Т. Н. Джаксон по 126) Читать далее Источник: Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия/Под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой и А.В. Подосинова. Том V: Древнескандинавские источники. Сост. частей VI, IX, X - Г. В. Глазырина; частей III, IV, V, VII, VIII, XI - Т. Н. Джаксон; частей I, II, XII - Е. А. Мельникова. — М: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009. — 384 с. ISBN 978-5-91244-005-2 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Анализ терминологии, связанной с этим и другими восстаниями, будет интересно продолжить. Целесообразно исследовать значение не только шведских терминов, но и соответствующей латинской, датской, нижненемецкой лексики, которая, как известно, влияла на шведскую. Но для понимания сути событий такие штудии могут иметь только ограниченное значение. Гораздо важнее история событий как таковая. Многое в «Восстании вестъётских господ» напоминает знаменитое восстание Энгельбректа Энгельбректссона, состоявшееся в 30-е гг. XV в. В обоих случаях мятеж начался как локальное народное выступление, сигналом к которому являлось нападение на королевского фогда, злоупотребившего властью. Смоланд сыграл в 1529 г. роль региона-эпицентра – подобно Даларне в движении 1430-х гг. Присоединение фрельсе к восстанию преподносилось как исполнение народной воли, подчинение людским призывам, которые сопровождались угрозами справедливой расправы. В обоих случаях уже на начальной стадии сформировался своеобразный альянс повстанцев: фрельсе, бюргеры и бонды мятежного региона. В восстании Энгельбректа это были упландские фрельсисманы, бюргеры Уппсалы и верхнешведские крестьяне. В восстании вестъётских господ – вестъётское фрельсе, йенчёпингские бюргеры, нижнешведские бонды. Оба движения быстро приняли широкий размах. Сходной была и пропаганда: повстанцы обвиняли короля в нарушении присяги, притеснениях духовенства, налоговых злоупотреблениях. И там, и там был из бран лидер движения – вождь-хёвитсман, состоялись собрания народных представителей, где тон задавали непримиримые оппозиционеры. Несомненно, что «вестъётские господа» опирались на старинную традицию, действовали по отработанной схеме. Остается вопрос: почему верх взял Густав Васа, а не мятежники? У короля имелась устоявшаяся (со времен регентов Стуре) и, в данном случае, специально усиленная Густавом Васой социально-политическая опора национальных шведских правителей: бюргерство Стокгольма и лояльная упландская администрация. В придачу к тому Густав I сумел добиться нейтралитета нескольких «взрывоопасных» областей и наладить конструктивный диалог со Скарским и Линчёпингским соборными капитулами, которые заняли нейтральную позицию, посредничали между повстанцами и королем. Да и фрельсе не было единым даже в пределах Вестеръётланда: некоторые местные магнаты отказались участвовать в восстании 564 . |
| Рассказ о смерти Владимира совпадает в обеих летописях, но в Н1 мл. посмертная похвала князю намного короче. Однако здесь читается фрагмент, сохранившийся только в Ипатьевской редакции «Повести временных лет» и пропущенный в Лаврентьевско-Троицкой. 57 Видимо, похвала Владимиру в таком виде читалась уже к НС. Троицкая летопись составлялась при Московском дворе митрополита Киприана (1381–1406) и была завершена к 1408 г. уже после его смерти. При его преемнике Фотии (1408–1430), греке по происхождению, продолжается ведение Общерусского митрополичьего свода. В его основу легла Первая подборка Новгородской Карамзинской летописи (далее – НК1), завершенная в 1411 г. В ее начальной части был использован Свод 1187 г., где центральнорусская летопись типа Лаврентьевской была соединена с текстом типа Н1 мл. 58 Новгородский свод 1078 г., опиравшийся непосредственно на Киевский Древнейший, в Первой Карамзинской подборке отражен в большем объеме, чем даже в Н1 ст. и мл. 59 Но в интересующей нас части за X в. дополнений очень мало, и они восходят, вероятно, к Своду 1187 г. или к митрополичьему летописанию рубежа XIV–XV вв. Хронологические выкладки в статье 6395 (887) г. летописец дополнил списком митрополий и епископий «Констянтинополского патриарха». В рассказ о крещении Новгорода, заимствованный из Н1 мл., он добавил известие о том, что первого Киевского митрополита Леона Владимир взял у патриарха Фотия (858–867, 877–886). При нем действительно произошло первое крещение Руси, но это было между 860 и 867 гг. К вопросу о происхождении этого дополнения мы вернемся в Гл. 4.1. По мнению Г. М. Прохорова, Софийская 1 (далее – С1) очень точно отражает текст Общерусского митрополичьего свода. В нем не только увеличилось количество выписок из Лаврентьевской летописи и Н1 мл., но и были привлечены летописи южнорусская, ростовская, возможно, смоленская и внелетописные источники. Вторая подборка Новгородской Карамзинской летописи основывается уже на С1. Она начинается с 6496 (988) г. и содержит за интересующий нас период всего три выписки (6496, 6509, 6519 гг.). Обе подборки были соединены в Новгородской 4 летописи. 60 Традиционно С1 и Новгородскую 4 возводили к общему источнику, Своду 1448 г., и Общерусский митрополичий свод называли (и продолжают называть) Новгородско-Софийским или Сводом 1448 г. 61 По сравнению с «Повестью временных лет» и Н1 мл. в НК1 и С1 есть дополнения, но все они касаются только истории крещения Руси и будут рассмотрены в Гл. 4 и 6. |
| Неск. описаний К-поля были составлены путешественниками 1-й пол. XV в. В 1403 г. столицу Византии посетил Руй Гонсалес де Клавихо, посол кор. Кастилии Энрике III ко двору эмира Тимура. Флорентиец Кристофоро Буондельмонти между 1414 и 1430 гг. путешествовал по островам Эгейского м. и по крайней мере дважды был в К-поле. В «Книге островов архипелага» ( Buondelmonti. Liber insularum archipelagi. 2007) он приводит не только подробное описание города, но и один из первых его графических планов. Заслуживает упоминания описание К-поля в «Путешествии за моря» бургундца Бертрандона де ла Брокьера, к-рый, однако, больше внимания уделял не описанию архитектурных и религ. памятников, а заметкам этнографического характера. Термин «итинерарий» иногда используется применительно к средневек. сочинениям, в к-рых описываются путешествия, не связанные с паломничеством. Так, Гиральд Камбрийский назвал «Итинерарием по Уэльсу» рассказ о поездке по Уэльсу в 1188 г. в свите архиеп. Кентерберийского Балдуина, проповедовавшего в поддержку 3-го крестового похода ( Giraldi Cambrensis Itinerarium Cambriae//Opera. L., 1868. Vol. 6. P. 3-152). По форме близки И. произведения Джованни дель Плано Карпини , Гильома де Рубрука (он назвал свою книгу «Итинерарий»), Марко Поло, Одорика из Порденоне и др. Практика паломничеств евреев в Иерусалим возникла, вероятно, еще во времена вавилонского пленения и сохранялась после разрушения Второго храма, хотя первые описания подобных поездок датируются лишь XII в. Средневек. поэт и философ Иегуда Галеви рассказал в стихах о своем плавании из Испании в Египет (1140). Обширный фактический материал содержится в «Книге странствий» испан. раввина Вениамина Тудельского, к-рый более 10 лет (ок. 1160-1173) путешествовал по торговым делам по Испании, Юж. Франции, Италии, Балканам, М. Азии, Сирии, Палестине, Египту, Аравии и Месопотамии (рус. пер.: Вениамин Тудельский. Книга странствий//Три еврейских путешественника/Пер., примеч.: П. В. Марголин. М.; Иерусалим, 2004. С. 65-196). В сер. 70-х - сер. 80-х гг. XII в. Палестину посетил Петахия Регенсбургский, побывавший также на Руси, в Крыму, Закавказье, Сирии и Месопотамии (рус. пер.: Кругосветное странствие рабби Петахии Регенсбургского//Там же. С. 263-318). Практика поездок в Палестину сохранялась вплоть до Нового времени (см.: Путешествия в Эрец-Исраэль//Краткая евр. энциклопедия. М., 1996р. Т. 6. Стб. 895-900). С XIII в. складывается традиция деперсонализированных путеводителей по почитаемым иудеям местам, гл. обр. по местам погребения ветхозаветных героев и почитаемых мудрецов талмудической эпохи ( Roth C. Itineraries of Erez Israel//EncJud. Vol. 10. P. 817-818). |
| Первое издание церковной истории Евсевия (editio princeps) было сделано в Париже в 1544 г. in folio Робертом Стефаном. Выход этого издания был, можно сказать, фатален для изданий последующего времени. Издание было сделано по одному кодексу, находившемуся в Парижской королевской библиотеке, который носил название «codex Regius» и был очень плохим [немногие чтения, также разделение на главы, заимствуются из другой рукописи, codex Medicaeus]. За изданием Стефана следует издание в Париже 1659 г. талантливого Валу (Valesius). Последний в своем деле был связан предшественником. Считая издание Роберта Стефана верхом совершенства, Валуа почти везде удержал его текст. Но имея хорошие пособия в кодексах С [Mazarinaeus], В [Medicaeus], D [Fuketianus], Fa [Savilianus], пользуясь ими и некоторыми другими, – он под строкой указал более правильное чтение. Текст Валуа перепечатал в Кембридже в 1720 г. Reading. В издании Валуа дана история Евсевия в «Патрологии» Миня (1857). Затем были издания Stroth " a в Галле в 1779 г. и Zimmermann " а во Франкфурте в 1822. В 1827 году вышло издание Heinichen " a в Лейпциге. Он имел для своего критического аппарата лишь данные Валуа. Шаг вперед, благодаря сверке некоторых кодексов, сделал Eduard Burton, издание которого явилось в 1838 году в Оксфорде и было перепечатываемо в 1872 и 1881 гг. Bright " ом. Затем последовало издание Albert " a Schwegler " a 1852 г. в Тюбингене, где хорошо выяснены те группы, в которые следует разместить рукописи Евсевия. Но, хорошо классифицировав рукописи, он задался ограниченной целью, желая восстановить тексты Евсевия на основании главным образом С [Mazarinaeus или Parisiensis 1430]. В Шаффгаузене (Scaphusiae) в 1859–1862 гг. издал по частям историю Евсевия бреславский католический профессор, бывший протестант, перешедший в католичество, и бывший доцент берлинского университета, Hugo Lämmer. По переходе в католичество, Гуго Леммер занял кафедру церковной истории в католическом бреславском университете. Побуждения к переходу в католичество изложены им в брошюре «Misericordia Dei», которая вскоре после издания сделалась антикварной редкостью. Леммер-католик был, так сказать, persona grata в Риме, и потому ему легко отворялись двери тех библиотек, в которые раньше ему было бы весьма трудно проникнуть как протестанту. Он для изучения рукописей Евсевия побывал в Дрездене, Вене, Венеции, Риме и Мюнхене и таким образом свой критический аппарат довел до цифры 24 евсевианских рукописей и отрывков. Это был огромный шаг вперед. Но Леммер предположил, что кодекс О (Venetus 338) наиболее верно передает подлинный текст Евсевия, между тем, напротив, этот кодекс представляет своеобразное сокращение других редакций. Леммер воспроизвел даже разделение на главы по кодексу О. С французскими и английскими рукописями он не был знаком, а потому венецианская рукопись не была сверена с ними. Рукописи, которыми пользовался Леммер при своем издании, расположены у него в порядке Швеглера. |
| Но после его смерти начался упадок, который уже не прекращался. Конечно, во главе империи ещё стояли время от времени значительные люди: Иоанн Кантакузин (1341–1355 гг.), Мануил Палеолог (1391–1425 гг.), которые могли бы спасти империю, если бы это ещё было возможно. Но её уже нельзя было спасти. На Балканском полуострове второе Болгарское царство и особенно Сербское государство Стефана Милутина и Стефана Душана оспаривали гегемонию у Византии; в Константинополе венецианцы и генуэзцы без стеснения эксплуатировали то, что оставалось от богатств Византии, и часто распоряжались там, как хозяева; наконец, турки-османы заняли всю Малую Азию, сделав столицей Бруссу, вблизи Константинополя. Вскоре, проникнув на европейскую территорию, они перенесли столицу в Адрианополь (1365 г.). Под их тяжёлыми ударами территория Византийской империи всё сокращалась; турки овладели Фракией, Македонией и навязали слабым византийским правителям нечто вроде вассальной зависимости. Теперь в состав Византийской империи входили только Константинополь и территории, отрезанные от столицы – Фессалоника и греческий деспотат Мистры, возникший на месте Ахейского латинского герцогства, В то время как султаны почти уже завершили завоевание Балканского полуострова, разрушив Болгарское царство, уничтожив сербов на Косовом поле (1389 г.), Византийская империя с каждым днём всё более слабела; она лишилась армии, флота, финансов; патриотическое чувство исчезло. Тщетно пытались византийские императоры установить церковную унию, чтобы добиться поддержки Запада; крестовые походы в Никополь (1396 г.) и в XV в. в Варну (1444 г.) не дали никаких результатов; своей политикой унии с Римом императоры лишь вызвали оппозицию церковников и народа. В 1397 г. казалось, что Константинополь, осаждённый султаном Баязидом, падёт и с ним погибнет империя. Нашествие монголов и поражение при Анкаре Баязида, попавшего в руки Тамерлана, продлили почти на полвека существование империи. Но вскоре Константинополь был снова осаждён турками, и Фессалоника попала в их руки (1430 г.); Морейский деспотат дважды испытал на себе их вторжение. |
| В разное время ей принадлежали Навплий (1389-1540), Аргос (1394-1463), Навпакт (Лепанто, 1407-1499), Монемвасия (1464-1540). С 1395 по 1402 г. венецианцы управляли Афинами. В 1209-1211 гг. Венеция установила протекторат над 3 ломбардскими сеньорами, правившими о-вом Эвбея (Негропонт), а с 1390 по 1470 г. включала остров в состав своих владений. Первоначально Венеция поощряла колониальные захваты, предпринимавшиеся отдельными патрицианскими семействами, предоставляя им право на собственные средства захватывать о-ва Эгеиды. Так, Марко Санудо основал герц-ство Архипелаг (1207-1566), включавшее наиболее значительные острова архипелага Киклады: Наксос, Парос, Фиру, Милос, Сифнос, Андрос (в 1207 передан во фьеф др. патрицию, Марино Дандоло). В 1207 г. Лемнос захватил Филокало Навагайозо, и до 1277-1279 гг. остров оставался во владении его потомков, после чего вновь перешел под власть Византии вместе с Кеей, Серифосом, Фирой. Еще одной островной династией стал род Гизи, завоевавший в 1207 г. Сев. Спорады (Скирос, Скиафос и Скопелос), а также Тинос и Миконос. О-вом Китира до 1363 г. владел род Веньеров. Крепость Мистра Крепость Мистра Генуэзцы, не являясь участниками 4-го крестового похода, заключили договор с имп. Михаилом VIII Палеологом, что облегчило им проникновение на визант. территории и рынки. В Эгейском м. генуэзцам принадлежали о-в Хиос (1346-1566) и г. Фокея с месторождениями квасцов. Генуэзская фамилия Гаттилузи правила о-вами Лесбос (Митилина; 1355-1462), Фасос (с 1427), Лемнос (с 1453/56), Самофракия и Имброс (1409-1456), а также г. Энос на фракийском побережье (с 1383). На Ионических о-вах с 1357 г. установилось господство неаполитанского рода Токко. Основатель династии Леонардо I в 1362 г. стал сеньором Левкады и Водицы. Один из его преемников, Карло I, установив свою власть в Янине, в 1415 г. получил титул деспота от визант. имп. Мануила II Палеолога и владел им до того, как город был завоеван османами в 1430 г. Захватив в 1363 г. Арту, он воссоздал под лат. |
| В 1434 г. О. не смог поехать на Собор из-за смерти Владислава (Ягайло). Намерение епископа взять на себя бразды гос. управления при малолетнем Владиславе III (1434-1444) вызвало опасения мн. представителей знати и привело к формированию оппозиции, попытавшейся опротестовать право Владислава III на польск. престол. Усилиями О. по соблюдению Едлинского привилея (1430) и др. актов, закреплявших право престолонаследия Владислава III, планы оппозиции были сломлены. Тот факт, что во главе оппозиции польск. знати стояли сторонники гуситов (учение чеш. проповедника Яна Гуса было осуждено Констанцским Собором (1414-1418), а сам Гус сожжен) - шляхтичи Спытек из Мельштына (1398-1439) и Дзерслав из Рытвян (1414-1478), организаторы съезда в Опатуве, позволяет нек-рым исследователям рассматривать этот съезд как начало противоборства 2 групп: объединения польск. гуситов под предводительством Спытека из Мельштына и конфедерации во главе с О. (см., напр.: Moraczewski. 1844. S. 261, 300). Такая т. зр. скорее всего неверна: во-первых, вряд ли на тот момент можно говорить о сколько-нибудь оформленных объединениях ( Dzieduszycki. 1853. Т. 1. S. 16-17), во-вторых, при описании съезда в Опатуве хронист Ян Длугош о гусизме не упоминает ( Dlugossius. 2001. Т. 9. [Lib. 11-12]. P. 130-132). Вполне вероятно, что Длугош намеренно не придавал значения религ. аспекту в разногласиях О. с представителями оппозиции, т. к., по-видимому, это не было определяющим фактором в данном конфликте. О. был опекуном младшего сына Владислава (Ягайло), кор. Казимира IV Ягеллончика (1427-1492), и фактически регентом королевства до нач. 40-х гг. XV в. После кончины имп. Сигизмунда I (1437) чеш. гуситы выдвинули кандидатуру Казимира на чеш. престол в противовес зятю покойного императора - австр. герц. Альбрехту V Габсбургу (1404-1439, венг. и чеш. король с 1437, герм. кор. Альбрехт II с 1438). Предложение гуситов было поддержано польск. знатью на Новокорчинском сейме 20 апр. 1438 г. Такие политические шаги, по-видимому, помешали намерению О. |
| 1428 Здесь используется то значение слова νυπστατον, которое подчеркивает реальность существования (в данном случае человеческой природы во Христе). Ср. определение νυπστατον в opusc. 14: PG 91, 149B и примечания к этому определению. 1429 Определение νοσιον, которое у прп. Максима заострено против монофизитов, но прилагается и к спору с моноэнергистами. Ср. текст у прим. 496. 1430 Букв.: «пребывающее в существовании». – Прим. перев. Здесь и далее оставляем греческие слова в основном тексте без перевода, поскольку в русском нет устоявшейся терминологии для перевода соответствующих греческих терминов, но в примечании даем вариант перевода. 1433 Выражение, которое использовали моноэнергисты, относившие «всякую Божественную и человеческую энергию» (говоря о последней в единственном числе) к одному Христу. «Всякая» здесь указывает на множество того, что было совершено Христом. Прп. Максим же говорит о двух природных энергиях как о том, благодаря чему все это множество совершенного Христом было совершено. 1434 «Единообразно» подразумевает то, что образ действия Христа не двойственный, а единый, что не исключает наличия двух энергий. 1437 Утверждение и отрицание – категории Аристотеля, относящиеся к одному из четырех видов «противолежания» (Arist. cat. 10.13b). Подобные утверждения и отрицания предполагают определенную пару оппозиций, т. е. отношение утверждаемого к определенному отрицаемому. Схолиаст приводит пример: видимое-невидимое; нечто либо видимо, либо невидимо. Наличию же способности видения противоположна слепота, а не невидение. 1438 Считается, что это раннее сочинение прп. Максима, которое датируется 624–626 гг. (Larchet 1998, p. 19). В таком случае оно было написано задолго до начала полемики вокруг моноэнергизма и монофелитства, и нужда в его написании могла быть вызвана полемикой с монофизитами. Следует, однако, отметить, что некоторые из понятий, разрабатываемых в этом и следующем сочинении – opusc. 18, которое тоже считается написанным до заключения моноэнергистской унии 633 г., – прп. Максим использует и в полемике с моноэнергизмом. С другой стороны, все эти понятия широко обсуждались в философских школах комментаторов Аристотеля в течение всего VI в. (независимо от нужд христологической полемики), например в комментариях Аристотеля и логических сочинениях Симпликия, Филопона, Давида. Так что, если бы удалось доказать, что это действительно раннее сочинение прп. Максима, это могло бы служить свидетельством его интереса к «школьной философии» еще в тот период, когда в его аскетических и экзегетических сочинениях, написанных тогда же, этот интерес еще со всею очевидностью не проявлялся. Однако, повторим, ранняя датировка этого сочинения является лишь гипотезой Шервуда и Ларше, в пользу которой не было выдвинуто неоспоримых аргументов. |
| Это высказывание Виссариона вызывает удивление в отношении, по крайней мере, Вриенния. Согласно датам, которые сообщают нам биографии обоих мужей, можно заключить, что оба они между 1407 и 1431 гг. жили в Константинополе. Каким образом возможно, чтобы молодой тогда Виссарион не знал или хотя бы не слышал о прославленном дидаскале Иосифе? Очевидно, что это заявление Виссариона было не вполне искренним, что, в сущности, вполне объяснимо, ибо его деятельность на соборе была полной противоположностью идеалам Вриенния, которого он, конечно же, знал, но не желал и упоминать об этом. Следовательно, гипотеза о том, что монах, упоминаемый в рассмотренном выше послании, и будущий кардинал суть одно лицо, продолжает оставаться весьма вероятной. Другой фигурой, о которой сообщается в указанном послании, является некий иеромонах Макарий, которого неизвестный автор письма именует «отцом и настоятелем»: «Молю его человеколюбие и благость, дабы и святому отцу нашему и настоятелю, честнейшему в иеромонахах и духовниках господину Макарию, он помог душевно и телесно, и направил его шаги и удостоил нас в скором времени лицезреть его в Константинополе, как того желает и управит Бог» 542 . Можно было бы предположить, что речь идет об игумене Харсианитского монастыря, поскольку и автор, и получатель послания принадлежали к братии этого монастыря. Однако автор нигде не связывает Макария с этим монастырем, как делает это в отношении Вриенния; ни возвращения его, о котором он молится, не связывает, как было бы естественно, с обителью, но говорит об этом только «лицезреть в Константинополе». Следовательно, мы должны обратить внимание на другое. Историк Сиропулос сообщает, что игумен монастыря Пантократор, иеромонах Макарий, был послан с миссией в Рим 543 . Нам известно, что эта поездка состоялась в 1430 г., и на пути домой 20 апреля он находился в Анконе, и на Пелопоннесе – в августе того же года 544 . Точной даты его возвращения в Константинополь мы не знаем. Также он сообщает нам, что игумен Манганской обители, иеромонах Макарий Курунас, был отправлен по делам к папе 545 и уже находился в дороге, когда узнал о смерти папы Мартина V 546 (20 февраля 1431 г.). |
|
|
