| Однако все эти факты не дают никакого материала для суждения об ахинее. Они свидетельствуют лишь, что для современного языкового сознания это слово – не отглагольное имя. Но это и без того ясно, раз в литературном языке нет глагола охинить. Одно лишь следствие все же из этого морфологического анализа вытекает, в ходе моих рассуждений не новое: ахинея – слово в литературном языке заимствованное. И о суффиксе его надо вопрос ставить не в плоскости морфологии литературной речи, а в более широкой области истории форм словообразования в великорусских говорах. Необходимо и здесь допустить два варианта суффикса -ея: -ия и -я (ср. с млр., -ия, как суффикс имен действия по глаголу: хвалия, здija, течия (Вольтер Эд., назв. соч., с. 92–93; Miklosich. Vergl. Wortbildungslehre, s. 71). Фонетическую историю формы -ия, по Шахматову, приходится рисовать так: -ия сохраняло и перед j в общерусском праязыке, а затем в великорусских говорах такое и «правильно и последовательно перешло в е» (см. Шахматов, Очерк древн. периода) около XIV – XV b. 53 . Так получились имена действующих лиц ж. р. (или общего рода) и имена действий: 1. печея, прядея, тчея, ткея. Волог. (Бажен.); мелея– «пустомеля» (пск., тверск. Доп. к Опыту обл. влкр. сл.; см. также у Шахматова. Очерк древн. периода); ползея, толчея, – «баба пустомеля» (пск., тверск. там же; см. Вольтер, Назв. соч., с. 91). Ср. грабея (пск.) – «ручная кисть с пальцами» и др. под. 2. мелея: «чужь, глупость» Лужск. (Зап. Геогр. об-ва, 4), толчея и т. п. Но рядом была другая форма -я. Очевидно, суффикс этот был параллелен суффиксу -ия. Если тот возник как следствие образования предметных имен от класса глаголов на -ити (колотить – колотея; Ржевск.) и затем распространился на другие типы, то суффикс -я мог исходить из отглагольных форм класса -ти 54 . Ср. «охинти – охиня» в лужск. гов. (ср. Шахматов, Назв. соч., с. 263). Известно, что в великорусском наречии, особенно в северновеликорусских говорах, наблюдается тенденция к смешению классов глаголов на -ити и -ти: зрити – зрти, смотрити – смотрти (см. |
| Макартев.-Желтовод., Нижег. г., I, 279. Макариев.-Оптина-Введен., Калуж. г., II, 1025. Макариев.-Оредежская, Новг. г., II, 918. Макариев.-Предт., Арх. г., I, 277. Макариев.-Решемская, Костр. г., II, 917. Макариев.-Свияжская, Казан.г., 916. Макариев.-Троиц.-Калязинск., 1271. Макариев.-Троиц.-Туруханский, Енис.г., II, 1272. Макариев.-Унженский, I, 280. Макариев.-Чонский, Могил. г., I, 573. Макошинский-Николаев., Чернигов. г., I, 324. Макошинский-Покров., Чер.г., II, 1073. Максаковск.-Сосницкий, Черн. г., I, 281. на Малах Рожд.-Богородиц., Пск. г., II, 1133. Малицкий или Малский-Николаев., Твер. г., II, 988. Малоюнгинский, Казан. г., II, 1193. Малоярославецкий-Черноостровск. – Николаев., I, 568. на Малышевой горе Иванский, С.-Петер. г., I, 209. Мальский-Рождест.-Богород., Псков. г., II, 1133. Мамонтова-Николаев., Тамб. г., II, 956. Маркова-Белавинская, Волог. г., I, 91. Марков-Троиц.-Витебский, I, 290. Маркушевский-Николаев., Волог. г., II, 989. Маровская-Воздвиж., Нижег. г., II, 890. Мартемианов-Ферапонтов, Новг. г., I, 556. Мартириева пустынь Троицкий-Зеленецкий, С.-Петер. г., I, 194. Марчуговская-Соловецк. – Зосимо – Савват., Моск. г., II, 1150. на Масляне-Арсениева, Вологод. г., II, 620. Матвеева-Рожд.-Богород., Тамбов. г., I, 569. Маткозерская-Спасская, Олон. г., II, 1161. Матронинский-Троиц., Киев. г., II, 936. Махрищский, Влад. г., II, 919. Машеозерская или Машина, Олон. г., II, 822. Мгарский-Преображ.-Спасский, Полт. г., II, 1097. Мглинский – Шумаровский – Покровский – Троиц., II, 1360. Медведева-Рожд.-Богород., Моск. г., II, 920. Медведев-Псковский, I, 293. Медведовский-Николаев., Киевск. г., II, 990. Меджибожский-Головчинск. – Преображ., Подоль. г., I, 590. Медовский, Пск. г., II, 921. Медовский-Воскрес., Пск. г., II, 922. Медынская-Благовещ., I, 28. Междугорский- Иоанно- Продтечев-Введенский, Тоболь. г., I, 224. Межигорский-Преображ.-Спас., Киев. г., I, 295. Менюжский или Минюшский-Троицкий, Новг. г., II, 1273. Мещовский-Георгиев.-Юрьев., II, 758. Мещовский-Петров.-Афанасиевский, II, 1044. |
| Из реформатских церквей современной России ориентированными на голландский неокальвинизм можно считать общины ПСК – Представительства Сибирских Кальвинистов с центром в Омске (глава объединения – омский пастор К. Ю. Михеев; входят общины Омска, Томска, Тюмени, Нижневартовска, Тарко-Сале, Красноярского Края), и СЕРЦР – Союза Евангелическо-Реформатских Церквей России (глава объединения с 2006 года – пресвитер ЕРЦ Москвы, А. В. Макеев; входят общины Москвы, Омска и Казани). Из всех упомянутых общин наиболее успешной может считаться омская, входящая как в ПСК, так и в СЕРЦР. Одна из старейших в современной России реформатских церквей, она возникла в 1995 году и на сегодняшний день является довольно динамично развивающимся образованием. Благодаря наличию в общине активной церковной интеллигенции, налажена образовательная, издательская деятельность (в частности, именно в Томске выпускается русскоязычный кальвинистский журнал " Знамя Реформации " и информационный листок СЕРЦР " Реформатская Россия " ). Под влиянием Омской церкви фактически находится и третья крупная российская организация кальвинистских общин – Урало-Поволжское Объединение Реформатских Церквей. Подчеркнем, что ориентация на голландскую реформатскую традицию применительно к упомянутым объединениям – во многом условность. Совпадают общие богословские установки, но о единой идеологической платформе говорить здесь нельзя: конкретные богослужебные формы и социо-политические идеи у реформатов из СЕРЦР и ПСК находятся еще в стадии формирования. Если же говорить о финансовой поддержке их со стороны голландских реформатов, то она носит столь эпизодический характер, что ее можно просто не принимать в расчет. Контакты с иноверцами из-за рубежа – это скорее братское общение, обмен мнениями, а не материальная зависимость. Более того, практически все российские реформаты сегодня сознательно делают акцент на самофинансировании своих церквей, в котором они видят важнейший залог распространения Реформации в России. Однако, несмотря на этот факт, до недавних пор ни одно из упомянутых объединений не смогло преодолеть репутацию " зарубежной " миссии. Перебороть стереотип российского общественного сознания, подразумевающий во всяком русском – православного, а во всяком протестанте – западного шпиона, никому из них пока не удавалось. Это обстоятельство " тянет " за собой и другие: без опоры на традиции российской культуры, без связи с российской интеллигенцией сложно создать сколь-нибудь заметное на общероссийском фоне религиозное движение. В результате, что скрывать, до сих пор реформаты вынуждены были смиряться со своим статусом " маргиналов " в российском религиозном мире... |
| Петропавл.-Соломен., Олон. г., II, 1152. Петропавл.-Старчицкий, Мин. г., I, 359. Петропавл.-Серектин, Сереткин или Сироткин, Пск. г., I, 358. Печенгская-Спасск., Волог. г., II, 1053. Печенгский-Новый-Кольский, II, 1284. Печеницкий-Стародубский, II, 1326. Печенский-Спасо-Преображ., Волог. г., II, 1054. Печерская-Киевская, II, 871. Печерский-Вознес.-Нижегор., II, 1055. Печерский – Молчанский – Путивльский, II, 934. Печерский-Успен.-Псковский, I, 398. Печеры Новые Успен. – Посолотин, С.-Петерб. г., II, 1078. Пивский-Городищенский, Киевской г., II, 1056. Пинский-Богоявл.-Братский, I, 71. Пирогова, Новг. г., II, 1213. Пичерская – Казан.-Богород.-Жадовск., Симб. г., I, 240. Пищугова или Пищеговская, Влад. г., II, 961. Плескова или Плесская-Никол., Пск. г., II, 962. над Плесом Спасо-Преобр., Костр. г., II, 1165. Плесская-Ильин., Туль. г., II, 823. Плотинский – Евфимиев – Новгородский, I, 188. Площанская-Богор., Орл. г., II, 1057. Подгородная-Геронтиева-Влад., Каз. г., I, 459. Подгородный-Богосл.-Хлынов., Вят. г., II, 661. Подгорский – Пушкаровский – Ладинский, Полт. г., II, 1071. Подлесская-Николаев., Смоленской г., II, 1100. в Подлесье Николаев. – Сендегская, Костр. г., II, 963. Подлютовский, Новг. г., II, 741. Подольный-Успен.-Николаев., Волог. г., II, 1058. Подольский-Петропавл.-Киевск., I, 357. Покров.-Авраамиев-Чухлом., II, 597. Покров.-Аграфенинск., Ряз. г., I, 3. Покров.-Балахнинский, II, 1061. Покров.-Болдинский-Астрах., II, 1068. Покров.-Васильевск., Нижег. г., I, 371. Покров.-Верхотурский, I, 372. Покров.-Воронежский, II, 1060. Покров.-Высоцкий-Боровский, II, 754. Покров.-Глушицкий, Волог. г., II, 766. Покров.-Данковский, II, 1063. Покров.-Добрый, Калуж. г., II, 784. Покров.-Зверин-Новгородск., II, 806. Покров.-Краснослободский, II, 1062. Покров.-Кукарский, Вят. г., II, 1069. Покров.-Кукоцкий, Влад. г., II, 1070. Покров.-Ладинский, Полт. г., II, 1071. Покров.-Макошинск., Черн. г., II, 1073. Покров.-Нерлинский, Влад. г., II, 1072. Покров.-Озерский или Озеретцкий, С.– Петерб. г., II, 1067. |
| В.В. Виноградов Гиль, изгаляться ГИЛЬ, ИЗГАЛЯТЬСЯ Слово гиль, употребляющееся в русском литературном языке в значении «чушь, вздор, нелепость», не имеет верной этимологии. М. И. Михельсон сопоставлял слово гиль с французскими словами gilles «театральные шуты», gillerie «шутовство, глупость» (Михельсон, Русск. мысль и речь, 1, с. 192). Но это сопоставление не подкреплено никакими культурно-историческими и даже формально-лингвистическим основаниями. От В. И. Даля шло сопоставление гили с областным словом галить, галиться. Галить или гылеть в областных диалектах значит «шалить, проказить, дурить, шутить, смешить», или: «зубоскалить, смеяться»; галитьсянад кем, сев., изгаляться – «смеяться, насмехаться, издеваться»; новг., пск., ниж. орл. «пялить глаза, смотреть, дивиться», или «любоваться, засматриваться». Ср. галенье – новг. ярс. прм. «смех, насмешка, насмешничество». То-то будет галенья! Галяй пск. «кто галится», «насмешник» (сл. Даля 1881, 2, с. 350). К этому сопоставлению приводил Даля синонимический параллелизм областных глаголов галить и гилить. Гилить– сев. «смешить, проказить, балагурить, острить», показательно также при сибирск. галить «подавать мяч или шар в игре» – употребление в южнорусских говорах гилить с тем же значением. К глаголу гилить примыкают слова: гил «смешник, балагур, шутник» и гиль «вздор, чепуха, чушь, бессмыслица, нелепица, дичь» (там же). Ср.: «изгаляться или изгиляться прм. арх. – «насмехаться, трунить, зубоскалить, глумиться, подымать на смех»; «корчить, представлять либо передразнивать кого»; «ломаться, дурачиться, коверкаться, изгибаться» (там же, 2, с. 14). Впрочем, Даль замечает тут же: «Кажется, это два разн[ых] гл[агола]: изгаляться – «насмехаться», а изгиляться – «ломаться, изгибаться»». К глаголу изгаляться примыкает производное – изгиляй м. влд. «висляй, шатун, лентяй, повеса, огуряла». Быть может, в этот же ряд входит и разгильдяй. С этим же лексическим гнездом В. И. Даль был склонен сопоставлять старинное слово гиль (по Далю, мужск. р.) – «смута, мятеж, скопище». «Гилемпрошли, толпой, буйным скопищем» (там же, с. 350). Изображая Новгородское восстание 1650 г., Н. И. Костомаров пишет: «Умы уже были достаточно возбуждены, когда 15 марта случайно прибыл в Новгород проездом датский посланник Граб. Посадский человек Елисей Лисица на площади, перед земскою избою, взволновал народ, уверивши его, что приезжал швед с царскою казною. Он возбуждал толпу и на гостей, и на богатых людей, которые имели поручение закупить для казны хлеб. Ударили в набат, началась ”гиль“, как говорили тогда в Новгороде и в Пскове. Толпа бросилась на датского посланника, избила его, изувечила, потом разграбила дворы новгородских богачей» (Костомаров, Русск. история, т. 2, с. 93). |
| В 1992 году в Курдистане прошли первые выборы. Победу с минимальным перевесом одержала ДПК. Договориться «по справедливости» не удалось и в мае 1994 года случилось немыслимое - началась гражданская война. Абсурдность происходящего постоянно давала надежду, что на следующей неделе война точно прекратится. Но она продолжалась, а перемирия срывались. И все же действовал какой-то кодекс чести. Один из курдских товарищей рассказывал в частной беседе, как иногда происходили столкновения: «Поняли, что напоролись на тех. Бьем в воздух со всех стволов. Они тоже. Ага! У них стволов больше. Отходим. Они молчат, дают отойти». Но у войны своя логика. В 1996-м ПСК обратилась за помощью к Тегерану, ДПК - к Багдаду. Как вели себя иранские и особенно иракские войска в отношении мирного населения и пленных рассказывать не будем. У руководства обеих партий хватило разума понять, в какую пропасть они столкнули страну, в следующем году было заключено перемирие, а еще через год мирное соглашение. Сейчас было бы приятно повторить слова про «прививку», рассказать, как не любят курды вспоминать эту страницу своей истории и т. п., но, увы, говорить о том, что курды полностью преодолели ее, пока рано. В 2015 году парламент Иракского Курдистана приостановил работу. Причиной стало решение президента Масуда Барзани остаться на своем посту ввиду «угроз курдскому народу», исходящих от «Исламского государства», несмотря на истечение срока полномочий. Бунт в парламенте подняли депутаты второй по численности фракции от партии «Движение за перемены» (Горран). Партия откололась от ПСК в 2009 году и потеснила «материнскую партию» на третье место. Программу Горран можно выразить фразой: «Хватит партизанщины!». А также: хватит раздутого государственного аппарата и хватит непотизма. Горран не устраивает ситуация, когда при президенте Масуде Барзани правительство возглавляет его племянник Нечирван Барзани, а Совбез - сын Масрур Барзани. Сразу после заявления Масуда Барзани о назначении референдума, партия Горран выступила с протестом, заявив, что назначить референдум может только парламент Курдской автономии. Начались мучительные переговоры, в результате которых было принято решение провести новые парламентские выборы 1 ноября. Парламент старого созыва удалось собрать всего за неделю до референдума (с минимальным кворумом и без Горран и Комал, которые, не возражая против созыва парламента, «решили пропустить заседание»). Наконец, Барзани клятвенно пообещал, что ни он, ни его родственники не будут участвовать в новых президентских выборах. |
| Закрыть Курдистана больше нет — от борьбы простыл и след? 19.10.2017 471 Время на чтение 10 минут «Лукоморья больше нет, от дубов простыл и след. Дуб годится на паркет, - так ведь нет: Выходили из избы здоровенные жлобы, Порубили те дубы на гробы». Владимир Высоцкий Один из наших прогнозов подтвердился (см. « Референдум в Курдистане и американский «Новый Ближний Восток »): курды опоздали с референдумом - проводить его следовало летом 2014-го, когда иракская армия бежала от ИГИЛ ( террористическая группировка, запрещена в РФ ). Бросив на произвол судьбы Синджар, Махмур, Киркук и другие населенные курдами районы вне курдской автономии, которые пришлось брать под защиту Пешмерга. Второй прогноз оказался ошибочным (см. « Первый итог курдского референдума: победила Россия »): Багдад все же начал карательную операцию, а предательство всегда неожиданно. Подразделения Пешмерга имеют два командования - Демократической партии Курдистана (ДПК) под руководством президента региона Масуда Барзани, и Патриотического союза Курдистана (ПСК) под руководством Павла Талабани, сына недавно скончавшегося лидера партии Джаляля Талабани. 80% подразделений Пешмерга в районе Киркука принадлежало к последним. 16 октября они без боя оставили город. По последним сообщениям, оставлены также многие другие «спорные районы» от Синджара (курдск. Шангал) на севере до Джалула (Джалавла) на юге. Впрочем, говорить о «предательстве» одного только ПСК было бы сильным упрощением. Похоже, что приказ Павла Талабани на отвод своих подразделений стал удобным поводом для аналогичного приказа Масуда Барзани. Объяснение бегства численным превосходством иракских войск, состоящих в первую очередь из ополченцев Хашд аш-Шааби, и наличие у наступающих «огромного количества бронетехники» (которую никто не считал) - плохое оправдание. Кто-то где-то заметил несколько «Абрамсов». Феерическая картина: добровольцы из Ирана (около половины шаабистов) под прикрытием американских танков наступают на позиции союзника США по «международной антитеррористической коалиции». |
| 137 . Религии мира, Энциклопедия для детей, т. 6, ч. 2. М., «Аванта», 1997. 138 . Словарь Библейского богословия под ред. Ксавье Леон-Дюфура и др. Изд. «Жизнь с Богом», Брюссель, 1974. 139 . Философский словарь под ред. М.М. Розенталя. Изд. Политической литературы, М., 1975. 140 . Физика, Энциклопедия для детей, т. 16, ч. 1, М., «Аванта», 2000. 141 . Физика, Энциклопедия для детей, т. 16, ч. 2, М., «Аванта», 2000. VI. Художественная литература 142 . Айтматов Чингиз. Плаха. Фрунзе, «Кыргызстан», 1987. 143 . Ахматова Анна. Стихотворения и поэмы. Библиотека всемирной литературы. М., «Эксмо», 2008 г. 144 . Ветхий Завет в русской поэзии XVII-XX вв. М., «Ключ», Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996. 145 . Гоголь Н.В. Тарас Бульба. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 146 . Грибоедов А.С. Горе от ума. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 147 . Кузнецов Валентин. Осень золотая. Стихи, проза. Енисейск, 2006. 148 . Лесков Н.С. На краю света. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 149 . Мережковский Д.С. Собрание сочинений, т. 1. Смерть богов (Юлиан Отступник). М., Изд. «Правда», 1990. 150 . Некрасов Н.А. Лирика. М., «Детская литература», 1987. 151 . Некрасов Н.А. Стихотворения. Поэмы. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 152 . Пушкин А.С. ПСС, т. 2, Красноярск, «Универс», ПСК «Союз», 1999. 153 . Пушкин А.С. ПСС, т. 3, Евгений Онегин, Красноярск, «Универс», ПСК «Союз», 1999. 154 . Салтыков-Щедрин М.Е. Премудрый пискарь. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 155 . Солоухин В.А. Письма из Русского музея. М., «Молодая гвардия», 1990. 156 . Фудзивара Киёскэ. Роса на цветке. Японские трёхстишия. «Феникс», 2000. 157 . Тургенев И.С. Отцы и дети. Библиотека всемирной литературы. Серия вторая. Том 117. М., «Художественная литература», 1971. |
| Рождеств.-Богор.-Пафнутиев, II, 1038. Рождеств.-Богор.-Перемышл., II, 1030. Рождеств.-Богор.-Порховский, II, 1134. Рождеств.-Богор.-Пурдышевский, Пенз. г., II, 1099. Рождеств.-Богор.-Ростовский, II, 1125. Рождеств.-Богород. – Саввин-Сторожевский, Моск. г., II, 1140. Рождеств. – Богород. – Свириколуцкий, Смол. г., I, 413. Рождеств.-Богород.-Снетогорский, Пск. г., I, 435. Рождеств.-Богор.-Солотчинский, Ряз. г., II, 1153. Рождеств.-Богород.-Сямский, Волог. г., II, 1214. Рождеств.-Богород.-Тобольский, I, 585. Рождеств.-Богород.-Томский, II, 1124. Рождеств.-Болховский, I, 408. Рождеств.-Вондаж., Волог. г., II, 1115. Рождеств.-Енисейский, II, 1347. Рождеств.-Изборский, Пск. г., II, 1117. Рождеств.-Иоанно-Предтеч.-Торопецкий, I, 222. Рождеств.-Косинск., Новг. г., II, 886. Рождеств.-Кузнецкий, II, 1120. Рождеств.-Лежневск., Влад. г., II, 1126. Рождеств.-Новгородский, II, 1345. Рождеств.-Новоторжский, II, 1118. Рождеств.-Новый – Михаиловский, Ряз. г., II, 1018. Рождеств.-Новый-Серпуховск., II, 1112. Рождеств.-Перетин., Новг. г., II, 1127. Рождеств. на Рву или на Трубе-Московский, II, 1128. Рождеств.-Солигаличский, II, 1116. Рождеств.-Сылвенск., Перм. г., 1198. Рождеств.-Тверской, II, 1346. Рождеств.-Ферапонтов, Новг. г., I, 556. Рождеств.-Шандажск., Вол. г., 1115. Розважский-Николаев.-Новгор., I, 328. Розважский-Никол.-Перекомск., Новг. г., I, 588. Ройская-Златоуст., Яросл. г., II, 807. Рославльский-Спасо-Преобр. или Спасский, I, 455. Росткин-Новгородский, II, 1135. Ростовская-Спасская, II, 1178. Ростовский-Авраам.-Богоявл., II, 596. Ростовский-Борисоглебский на Устье, II, 675. Ростовский-Варницкий, II, 1281. Ростовский-Петров. на Поле, II, 1045. Ростовский-Рожд.-Богор., II, 1125. Ростовский-Спасо-Яков.-Димитриевский, I, 465. Ростовский-Спасский на Песках-Княгинин, II, 1195. Рощинский-Преобр., Олон. г., II, 607. Рубежская-Троиц., Олон. г., II, 1231. Ругойская-Троиц., Новг. г., II, 1232. Рыльский-Николаев.-Волынск., II, 978. Рыльский-Пречист.-Казан., II, 1098. Рыхловский, Черниг. г., II, 1136. |
| Архив Пн Состоялась III Bcepoccuйckaя конференция епархиальных древлехранителей и архитекторов 24 мая 2022 г. 12:19 23 мая 2022 года в Общественной палате Российской Федерации в Москве в рамках ХХХ Международных образовательных чтений состоялась III Bcepoccuйckaя конференция епархиальных древлехранителей и архитекторов , на которую были приглашены также руководители и представители епархиальных отделов культуры. Организаторами мероприятия выступили Патриарший совет по культуре (ПСК), Общественная палата РФ и Фонд содействия сохранению христианских ценностей. В работе форума очно и дистанционно приняли участие более 130 человек — епархиальные древлехранители, архитекторы, руководители отделов культуры, их помощники и представители экспертного сообщества из более чем 90 епархий Русской Православной Церкви. С приветственным словом к собравшимся обратился председатель Патриаршего совета по культуре митрополит Псковский и Порховский Тихон . Владыка рассказал о совместной работе ПСК и епархиальных древлехранителей. Так, за время работы института древлехранителей было разрешено значительное число конфликтных ситуаций, возникавших в результате совместного использования памятников церковной архитектуры музеями и религиозными организациями Русской Православной Церкви, в Москве, Воронеже, Переславле-Залесском, Муроме, Пскове, Рязани, Санкт-Петербурге, Саратове, Ярославле и других городах. Теперь в публичном пространстве появляется все меньше информации о спорных ситуациях между музейным сообществом и Церковью, что свидетельствует о результативной деятельности Комиссии по взаимодействию Русской Православной Церкви с музейным сообществом и участвующих в ее рабочих совещаниях древлехранителей. Митрополит Тихон поделился информацией о формировании реестра памятников церковной архитектуры. Архипастырь отметил, что предметом особого попечения Святейшего Патриарха Кирилла стала судьба храмов, находящихся в аварийном и руинированном состоянии, и забота о восстановлении порушенных святынь становится сегодня формой общественного служения Церкви. |
|
|
