| С большим запасом библейских и патристических знаний Леонтий Византийский счастливо соединил в себе и надлежащее умение и полную самостоятельность в применении этих знаний к своим богословско-полемическим целям. Те принципы, какими он руководствовался в пользовании библейским и отеческим материалом, рисуют нам Леонтия как чуждого всякой рутины экзегета и патролога. Он сам так характеризует эти свои принципы: «Необходимо заботиться не о словах, но о мыслях ( μη τας φωνας, λλα νομασι), и если есть какое-нибудь слово новое, то раз оно отвечает своему назначению и согласуется с древним, от начала признанным Православием ( ξ ρχς μολογουμνη ρθοδοξα συμφωνε), таковое нужно уважать и почитать как свое собственное ( ς οκεαν). Если какое-нибудь употребляемое в Священном Писании и у всех Свв. Отцов слово по какому-нибудь нечестивому нововведению переносится кем-либо в сторону от истинного смысла, то нужно его отбрасывать и отвращаться... как от ловких шулеров, подделывающих не только изображение и надпись, но и само серебро лукаво рассматривающих и испытывающих, еще годно ли оно» 1404 . Согласно таким началам наш автор не является в своих сочинениях ни педантичным буквалистом, ни либеральным аллегористом. Строго держась церковных традиций, он не доходит в такой приверженности до безрассудства и всегда готов признать и новое если оно отвечает истине, готов отказаться и от старого, особенно если оно получило в понимании людей превратное толкование и сбивает их с толку. Во время Леонтия был особенно в ходу прием казуистического толкования Священного Писания и святоотеческих творений для оправдания ложных взглядов. «Не только отеческими, но и Священными Писаниями еретики злоупотребляют всякое слово у них получает извращение и ложную интерпретацию» 1405 , – говорит Леонтий. Отсюда понятно, почему в своих сочинениях наш автор с особенным усердием и тщательностью занимается выяснением истинного смысла и значения отдельных слов и целых выражений: этим он выбивал из рук то вредоносное оружие, которым пользовались сектанты в борьбе с православными. |
| Абсолютное Понятие как «всеобщая Субстанция» и в то же время как «субъект» есть Дух. 1376 Это значит, что основное свойство Понятия – «самодеятельность в самосозидании» 1377 – составляет его духовность. 1378 «Дух» есть Понятие, имеющее само себя своим объектом; 1379 именно таков всегда по существу своему спекулятивный смысл. Поэтому можно сказать, что спекулятивные понятия суть «духовные сущности» 1380 или, что Понятие есть «чистый элемент» духовного бытия 1381 – «чистая самость» Духа. 1382 Это можно выразить так, что Дух есть мыслящее себя Понятие: в нем «субъект» совпадает с «объектом», 1383 «сущность» находится в единстве с «самостью», 1384 «материя» тождественна с «формою». 1385 Дух есть стихия мышления, 1386 разума. 1387 Отсюда его всеобщность, 1388 его внутреннее негативное 1389 беспокойство 1390 и его истинная бесконечность. 1391 Дух всегда остается «в себе» и «у себя»; 1392 он имеет свой центр в самом себе, 1393 и жизнь его есть чистое самоопределение; он «есть лишь то, чем он сам себя делает, и он делает себя лишь тем, что он есть сам по себе». 1394 Дух «начинает только со своего собственного бытия и относится только к своим собственным определениям»; 1395 в этом его субстанциальность и его свобода. 1396 Для него жить значит «быть для себя» 1397 и раскрывать свою сущность. Он есть «субстанция или реальное духовное существо», 1398 сущность которого в том, что оно дает откровение о самом себе самому себе. 1399 И в этих свойствах своих Дух является самою «знающею истиной» 1400 и критерием всякой сущности: «все, что обладает ценностью и значением, имеет духовную природу». 1401 Итак, абсолютное Понятие есть живая и самодеятельная, а потому субъективная Субстанция, творческое духовное существо. В нем источник всей и всяческой деятельности. Все, чему «Понятие имманентно», 1402 все живет и действует. Оно есть «вечное творчество», 1403 и движение его есть «всеобщая абсолютная деятельность». 1404 В этой деятельности оно раскрывает себя из глубины, развертывает свое содержание или, что то же, «реализует себя». 1405 |
| 1398 «Более всего покаяльнаго отца слушайте, говорит одно древнее слово, и кайтеся ему по вся дни, исповедающи своя грехи». Рук. Импер. Пуб. Библ., Q. 1., 255. Поучение избрано от всех книг имети всякому христианину страх Божий в сердцы, л. 216–228. В слове о покаянии и очищении заповедуется не таить грехов и «не срамляться» их. Рукоп. Импер. Публ. Библ. F. 1, 228, л. 397. Срав. Домострой, М. 1849, 20–21. На необходимости подробного покаяния настаивал митроп. Фотий. Прав. Соб. 1860 г., ч. II, 222–240. Дополн, к Акт. Истор., I, 181, 1431 года, 325–331. Для того, чтобы расположить исповедающихся к откровенности, некоторые древние моралисты советовали пастырям употреблять всякие выражения любви к кающемуся. Заповедовалось между прочим приходившего каяться помещать в одной уединенной комнате и беседовать с ним некоторое время до исповеди (Прав. Собесед. 1860 г., ч. I. 346–358. Правило о покаянии), а самую исповедь производить, вопрошая кающегося «со всяким смирением и кротостию, иже аще есть мощно и целовати его и облобызати». Рукопись Софийской библиотеки, 1466, л. 114–117. Чин исповеди, срав. Православный Собеседник 1861 г., ч. I, 446–452. 1401 Рукоп. 197, л. 391–397. Здесь напр. помещена обширная повесть об отце Евстафие, взятая из скитского патерика. Скитский патерик. Супрульского изд. ч. I, 166–168. 1402 Некрасов. Опыт историко-литературного исследования о происхождении древнерусского Домостроя. Чтен. в общ. ист. и древн. 1872 г. кн. III. 1404 Здесь сделана только ссылка на свидетельство Климента Римского о Петре, которое в целом виде находится в одиннадцатом слове Просветителя (474–475) препод. Иосифа, где рассказывается, что апост. Петр сам принял монашество и облекся в черные ризы. Впрочем сам Иосиф как будто сомневается в достоверности свидетельства Климента. Оттого может быть и Даниил ограничился одним голословным указанием на авторитет свидетельства Климента, сам разделяя сомнение об его подлинности, и потому опустил его. 1405 P. 1281 л. 254. В рукописи ошибочно написано вместо Филон – «Филип». |
| Относительно времени помещении этого идола вовнутрь Каабы арабские источники не говорят ничего, однако, можно считать довольно вероятным, что это случилось во время перестройки Каабы при Косае около 450 года по PX 1403 . Мухаммед, по свидетельству Ибн-Гишама 1404 , в день взятия Мекки вошел с Каабу и увидел здесь изображения ангелов и другие, также увидел Авраама, изображённого держащим в руке стрелы, которые употребляли при жребии. «Он сказал: да поразит Бог тех, которые заставили нашего старца (т.е. Авраама) бросать жребий стрелами. Какое дело Аврааму до стрел? Он не был ни иудей, ни христианин, но был ханиф-мусульманин; он так же не был и многобожником. Затем он дал приказание относительно всех этих идолов, и они были уничтожены». Тоже самое передает об этом и Азраки. Уже Покок 1405 изображение, названное Мухаммедом изображением Авраама, считает тождественным с идолом Гобала, в этом, по нашему мнению, не может быть, никакого сомнения в виду поразительного сходства описании Гобала и того изображения, которое Мухаммед назвал изображением Авраама. Мы уже заметили, что Гобал был у мекканцев главным идолом и Каабе. Большое чествование, оказываемое этому божеству, а также широкое распространение его культа среди арабов доказывают многие данные. Имя Гобала употребляли при более важных клятвах, как имя одного из главнейших божеств, как, это можно видеть, например, из послания Абу-Софиана к Мухаммеду 1406 . Пред этим идолом кидали, или лучше сказать, вынимали жребий в виде стрел, как свидетельствуют приведенные нами арабские мусульманские писатели. При счастливом успехе и по окончании важных предприятий к Гобалу арабы, чтившие этого идола, обращали свои благодарения. Так, например, мекканцы, после одержанной над Мухаммедом победы при Оходе, торжественно восклицали: 1407 «Да будешь ты превознесен Гобал»! Относительно чествования этого божества, все приведенные нами арабские писатели единогласно приписывают его культ корейшитам. Однако, культ его далеко не ограничивался одним только этим коленом. Что чествование его было и в других коленах, на это мы имеем много указаний. Доказательством этого могут служить собственные имена, в состав которых входит название Гобала и которые встречаются у других колен. Так Тебризи в схолиях на Хамасу 1408 приводит имя Гобал, как собственное ими одного человека, принадлежащего к колену Кельб. О таком же распространении культа Гобала и об особенном почете, каким пользовалась это божество у арабов, свидетельствует и приведенный уже нами выше стих Зейда-бну-Амру, именно: |
| Конец XIV в. для Великой Армении, Кавказа, Персии, Центральной Азии, Руси ознаменовался нашествием монгольских войск под предводительством Тамерлана. Летописи всех без исключения покоренных народов описывают невиданную до того времени жестокость Тамерлана и его воинов. Покорив в 1395 г. Золотую Орду, Тамерлан вторгся в русские земли, но вынужден был вернуться в Азию. В 1387–1404 гг. войска Тамерлана трижды совершали набеги на территорию исторической Армении, сея там страх и разорение. Одержав победу над османами в Анкаре, Тамерлан взял в плен султана Баязида и, вернувшись в Самарканд для подготовки похода на Китай, в 1405 г. умер. 5. Туркменские династии и анархия в Армении Β XV в. на рубеже Европы и Азии возникла новая империя – Османская, которая просуществовала до XX в. Первоначально османские турки – небольшое тюркское племя; в XIII в., покинув под напором наступающих монголов места своего обитания в Туркестане, поселились в Анатолии. Эти территории некогда входили в состав мощного государства сельджуков, на обломках которого возникло множество небольших тюркских княжеств и государств. Византия вследствие внутренних распрей пришла к этому времени в упадок, следствием которого стал захват Константинополя крестоносцами. Β XIV в. турки-османы расширили границы своего небольшого государства, включив в его состав территории, принадлежавшие некогда Византии, и различные независимые тюркские княжества. В конце столетия им уже принадлежала значительная часть Анатолии и Балкан, а в 1394 г. османы осадили обессиленный и неспособный к сопротивлению Константинополь. Их дальнейшее продвижение остановило лишь неожиданное наступление Тамерлана в 1402 г., которое продлило существование Византии на полстолетия. Невзирая на военные успехи, Тамерлану не удалось создать прочную систему управления государством, и при его преемниках империя распалась. Следствием монгольского нашествия для Армении стало целое столетие хаоса, порожденного постоянными столкновениями между потомками Тамерлана и туркменскими племенными вождями. В первой половине XV в. наследники Тамерлана пытались вытеснить с этих территорий туркменское племя кара-коюнлу, во второй половине столетия – племя ак-коюнлу, ведшее постоянные боевые действия против курдов, османов и грузин. Армянское население, платя непомерные налоги, косвенно финансировало эти многочисленные войны. |
| 1404 S. Nicephori Antirrheticus III adv. Constantinum Corp., n. 84, Migne ser. gr. t. 100, col. 533–543-A, cnf. его же Historia brev p. 71. 1405 ibid. n. 77, col 517–518 А: говоря о поруганиях, каким подвергались монахи, Никифор между прочим замечает: δημοσειε, π θετρων γε, καταγρευε, πλκε διαβολς, ασχροιργας πινει ος ε μ βολοιντο τν πρς Θεν σινθηκν παραβται γνεσται, κατανρινσθωσαν ο θοι κα νατιοι cnf его Же Historia brev p. 71: πσα μηχαν, κακοιργας πενοετο. δ ς τος κατ θεν ζν αροιμνοις πηρεζειν κα πημανειν σποδαζον. 1406 Jmp Iustiniani Novellae ed Zachariae Lingenthal. Lipsiae 1881. Nov. 155 (по другому счету 123). cap 36 Pars II. p. 320. 1408 Theoph. Chron p. 443. cnf Nicephori Patr. Antirrheticus III adv Con stantinum Copr. Migne. I c col. 493–494-D и пр. 1412 Заметим кстати, что Феофан, говоря об упразднении перечисленных монастырей, не обмолвливается ни одним словом о том, чтобы это упразднение последовало за особую стойкость монахов в иконопочитании. Между тем едва ли бы он упустил случай восхвалить героев веры, если бы они пострадали за такое геройство. 1413 Формула предложения Лаханодракона наводит на мысль, что и в данном случае разумеются монашествующие двойных монастырей: и Феофаново – «все» – может быть принято без недоумений только в приложении к обитателям именно таких монастырей. 1415 Есть правда, рассказ о Фракийком гонении на монахов в биографии Стефана Нового (Vita Stephani Junioris I с. col. 1165–1166 А-В). Говорит очевидец гонения, сам подвергшийся истязаниям, и сообщает, что при одном случае Лаханодракон 38 монахов отправил в Ефес и там зарыл их живыми. Но в этом рассказе не все обстоит благополучно: исповедник повествует об этом в темнице пред смертью Стефана Нового; между тем Стефан убит в ноябре 765-го года (Theoph. Chron. р. 436), а Лаханодракон назначен правителем фемы Фракийской только в 766–767 г., (ibid. р. 440). Явная несообразность! – Не вероятно также, чтобы указанный возмутительный поступок, превосходивший все, что делалось иконоборцами, мог быть оставлен иконопочитателями, в частности – Феофаном, без разглашения. – Следует отметив, наконец, что рассказчик – сами лицо пострадавшее и, следовательно, мог окрасить сообщаемый факт в слишком мрачный цвет. |
| Побежденный под Брацлавом Федор Кориатович заперся в Каменце. Витовт взял Брацлав, Соколец, Смотрич, Бакоту, Скалу и Червоногородок и, после долгого сопротивления, взял Каменец. «И по всем городам своих старост посажал». Таким образом, Подолье присоединено к Литве в качестве провинции; но долго сохраняло благодарную память о князьях Кориатовичах. В то же время, вероятно по соглашении с Ягайлом, Витовт отдал (1394 г.) восточную часть Подолья, с городами Брацлавом, Сокольцем и Винницей, брату Ягайлову Корибуту (Димитрию) Ольгердовичу, в вознаграждение за взятое у него Северское княжество. После Корибута этой частью Подолья владели сыновья его Федор и Сигизмунд. Последний принял потом с 1421 г. чешскую корону против воли своих дядей – Ягайла и Витовта; но вскоре лишился короны, а Витовт отобрал у него в то же время и Подольские земли. Западная часть Подолья, с городами Каменцем, Смотричем, Скалой, Червоногородом и Бакотой, осталась за Витовтом. Витовт продал ее Ягайле за 20 тысяч (гривен). Ягайло отдал ее краковскому воеводе Спытку изъ Мельштина, который особенно старался о соединении Литвы с Польшей и о возведении Ягайла на престол польский. Переселившись на Подолье, Спытко завел у себя пышный княжеский двор; но в 1399 году погиб в битве с татарами на берегу р. Ворсклы. Ягайло предложил Витовту выкупить у Польши подольские города. Витовт послал королю выкуп и отдал Подолье Свидригайлу, надеясь тем успокоить славолюбивого королевского брата. Король, с своей стороны, надбавил ему землю Жидачевскую и область Стрыйскую в Галицкой Руси. Но, вследствие враждебных действий Свидригайла, Ягайло в 1404 г. вошел в Подолье с оружием, собрав войска со всей Польши и поставил в Подольской земле своего наместника. Частая смена наместников 59 показала что им нелегко было ужиться среди народа, враждебно относившегося к Польше и католичеству. В 1410 г. Витовт снова овладел Подольем. По этому поводу польские паны, которых много расселилось на Подолье, жаловались папе Мартину V, что король расточает земли польской короны. |
| Итак Бэл, в его истинном смысле, т. е. с содержанием натуралистическим, был один и он – то, что у древних называлось Belus-sol, Бэл – солнце, или Belus-minor. Это демиург, производящая, рождающая сила мира, отдельная от верховного Бога, который стоит выше мировых проявлений и порождает из себя эту творческую силу вселенной. На мифологических таблицах, найденных в Ниневии, насчитывается тридцать одно титло, или имя Бэла; но главнейшие и существенные из его свойств следующие: «образователь (formateur), владыка мира, владыка всех стран, царь духов, т. е. планетных» 1403 . Изображался он сидящим на троне, в образе человека, в царском платье и с короной на голове, на которой рога вола, – обычный символ силы, по преимуществу производительной 1404 . Понятие о нем, как димиурге, привязано было к солнцу, или к идее света, как животворной стихии; но, как и многие другие боги древних религий с таким же значением, он не был олицетворением самого солнца. Он – солнце настолько же,наскодько и Ра-Озирис в Египте, т. е. воплощал в себе идею творческой силы, которой преимущественное, хотя и не исключительное выражение находили в солнце, и для которой могли служить проявлениями и другие планеты и все вообще звездное небо. Вернее всего, это божество производительной силы, в связи с представлением о солнце. У различных народов это божество называлось различными именами, хотя было тождественно по своему содержанию. Вот как описывается оно у одного из греко-римских писателей (Нонна), который влагает следующие слова в уста Вакха, возвращавшагося из Индии 1405 : «Солнце, все освещающий глаз эфира! ты приносишь зиму после осени, а потом лето. Когда ты светишь, исчезают звезды на небосводе. Омытое в водах восточного океана, шлешь ты живительные капли, оставшиеся на твоих локонах и посылаешь благодетельный дождь. Питающейся земле даешь ты росу, умножаешь колосья пшеницы. На Евфрате ты – Бэл, в Ливии – Аммон, на Ниле – Апис, в Аравии – Крон, в Ассирии – Зевес. Ты всегда то же, как бы тебя ни называли, Серапис или безоблачный египетский Зевс, Крон, Митра, вавилонский Гелиос или греческий Аполлон» 1406 . |
| Вместо Никейского термина μοοσιος («единосущный»), Зинон, подобно другим западным «никейцам», использует тертуллиановский термин una substantia или una natura 1398 . Наряду с единой сущностью Зинон учит о равенстве (aequalitas) 1399 и совечность (coaetarnitas) 1400 Отца, Сына и Св. Духа. Для указания на различие между Ними он, как правило, пользуется тертуллиановским термином persona ( " лицо») 1401 , а также vocabula («[личные] наименования» 1402 , синоним термина nomina в Сердикской формуле и у Григория Эльвирского), и proprietates («особые [личные] свойства») 1403 Полемика с арианами побуждала Зинона главным образом к раскрытию взаимоотношений между двумя первыми Божественными Лицами – Отцом и Сыном. Согласно Зинону, Бог Отец – это Бог, Который «из Самого Себя Сам Себе дал начало»; Он «от Самого Себя есть то, что Он есть» 1404 , что отделенно напоминает учение Лактанция о «самопорождении» Бога. Но Зинон идет далее Лактанция : Отец в вечности «Самого Себя распределил в Бога» (se digessit in Deum); другими словами, сохранив целостным Свой статус (suo integro statu), т.е. Свое Божество и Божественные свойства, всего Себя сообщил Сыну (totum se reciprocavit in Filium), при этом Сам ничего не лишившись 1405 . Так, основываясь на понятии о взаимосвязи и взаимопроникновении Отца и Сына, уже известном нам через Новациана и Лактанция , Зинон доказывает Божественность Сына: Один проникает в полноту Другого (alter in alterius plenitudine infusus est) 1406 , и все, что принадлежит Обоим, принадлежит и каждому из Них, а чем обладает каждый, обладают Оба 1407 . Для подтверждения этого Зинон прибегает к весьма оригинальной физической аналогии: Отец и Сын подобны двум морям, переливающимся друг в друга и соединенным посредством пролива – Св. Духа – в одну нераздельную сущность, силу и природу 1408 . Здесь хорошо видно раннее западное представление о Божественной сущности как едином материальном субстрате (подобно воде в морях), а также о связующей функции Св. Духа в Троице, о чем мы еще скажем ниже. |
| И хотя такое «бездействие гласопризывания по Минской губернии, в которой находится и престольная архипастырская обитель, и главное гражданское правительство» 1395 , сильно озабочивало и преосвященного Виктора, и генерал-губернатора Тутолмина, но в Минской губернии для дела воссоединения были такие неблагоприятныеусловия, что для борьбы с ними требовалось положить особенно много энергии и сил. «Вашему высокопреосвященству известно», – писал преосвященному Виктору Минский губернатор Неплюев 1396 : «сколь давно уже в здешних местах способом унии отторгнутьнарод от прародительской их верыи сколь трудно будет потому обращать их к древнему благочестию. Однакоже, нельзя не надеяться, чтобы за наилучшим к тому предводительством не обратились к тому некоторые, когда только к делу сему, столь важному, употреблены будут совершенно способные чины, которые-б не только могли в закоренелыя сердца влиять чувствительность, но и примерами привлекали таковой народ на истинный путь». «Столь же мало здесь таковых найтить можно, вашему высокопреосвященству суть ведомо», – писал далее Неплюев и проектировал вызвать «благочинных» из «полуденных губерний» 1397 . Теперь, когда воссоединение на Украине почти закончилось, в самом деле можно было все силы обратить сюда. Ещё в самый день своего отъезда на Украину, 3 марта, преосвященный Виктор подписал список «благочинных», назначенных на Минскую епархию. Для 12 округ назначено было 28 лиц, из лучших священников епархии 1398 . В марте же было начато и дело воссоединения. Но оно здесь не имело такого благоприятного хода и таких благоприятных результатов, как на Украине. За весь месяц воссоединился только один приход – Михайловской церкви в Великом БоковеМозырской округи 1399 . Вероятно, весенние розливы рек и время великого поста не давали воссоединению развернуться. Апрельтоже не дал значительных результатов: были присоединены 2 приходских церкви 1400 , 4 приписных 1401 и 3 каплицы 1402 , – все в Мозырской округе 1403 . Но май обнял уже не только весь Мозырский повет 1404 , но и Пинский 1405 , Борисовский 1406 , Бобруйский 1407 , Слуцкий 1408 , Давидгородокский 1409 даже Поставский 1410 , Минской 1411 и Вилейский 1412 . |
|
|
