| Другого взгляда на книгу Фортуната держится Вигхаузер 1388 . По его мнению, Фортунат был автором лишь второй части vitae Hilarii, а первая ее часть, собственно биография Илария, – составлена более древним писателем, может быть, современником святого. Основания, какие он приводит в пользу своего взгляда, заимствуются, с одной стороны, из анализа самого текста 1-й книги, а с другой стороны, из внешних свидетельств о книге Фортуната. Доказательства 1-го рода – таковы. 1) Автор первой книги vitae Hilarii, носвящая свой труд какому-то лицу, внушившему ему самую идею – описать деяния святителя, намекает на особенно близкие отношения святого к этому лицу 1389 . По мнению Вихгаузера, из цитованной тирады следует тот вывод, что это лицо было одним из любимейших учеников Илария, пользовавшихся отеческими заботами святого, потому что было бы странным, если бы эта тирада выражала лишь ту мысль, что это лицо только воспитывалось в пуатьеской школе, и при том уже 200 лет спустя после смерти Илария 1390 . 2) Автор «предисловия» к 1-й книге замечает, что написание жития Илария было бы приличнее поручить св. Амвросию, столь красноречиво восхвалившему своего брата (Сатира) 1391 . «Какой смысл, – замечает Вихгаузер, – имел бы совет – поручить составление биографии Илария Амвросию уже спустя 200 лет после смерти последнего?» То обстоятельство, что в данной фразе об Амвросии говорится уже в прошедшем времени (florebant), по взгляду Вихгаузера, – не является возражением против того, что лицо, поручившее нашему автору написание жития Илария, – было современником святого, так как, во-первых, в одном из вариантов этого места стоит praesens, а во-вторых, – допустимо, что этот современник Илария лишь пережил св. Амвросия, а имел возможность ранее, заблаговременно, поручить это дело Медиоланскому епископу 1392 . 3) Наблюдается видимое противоречие между заявлением автора первой книги vitae Hilarii, что он опускает многое из повествований о чудесах святого, quae volente Domino usque in hodiernum diem ejus orationibus perservant, лишь по недостаточности своих сил 1393 , и цитированным уже выше заявлением Фортуната в предисловии ко второй книге, что он не может рассказать всего о чудесах Илария лишь annorum vetustate subripiente, а о чудесах настоящего времени будет повествовать с надлежащею полнотою 1394 . |
| В 1392 году Баязид организовал морскую экспедицию против Синопа в Черном море. Однако во главе турецкого флота султан поставил императора Мануила. Поэтому-то венецианцы считали, что экспедиция направлена не против Синопа, а против венецианских колоний, расположенных южнее Дарданелл, в Архипелаге. Венецианцы думали также, что это не турецкая экспедиция, а замаскированная греческая экспедиция, поддержанная турецкими войсками. Современный исследователь замечает, что восточный вопрос в конце XIV века мог быть разрешен образованием греко-турецкой империи. 894 Этот интересный эпизод, известный по архивам Венеции, не имел существенных последствий. Вскоре Византия и Баязид разошлись и Мануил обратился к Западу, забытому на некоторое время. Под влиянием обстоятельств Мануил начал дружественные переговоры с Венецией. Баязид старался отрезать Константинополь от стран, где он запасался продовольствием. В столице начался голод. По словам византийского хрониста, народ вынужден был разбирать свои жилища, чтобы собрать дров, необходимых для выпечки хлеба. 895 По просьбе византийских посланников, Венеция отправила немного зерна в Константинополь. 896 Крестовый поход Сигизмунда Венгерского и сражение при Никополе Успехи турок на Балканском полуострове, между тем, снова ставили на очередь вопрос о прямой опасности с их стороны для Западной Европы. Покорение Болгарии и почти полное подчинение Сербии привели турок к границам Мадьярского (Венгерского) королевства. Король последнего Сигизмунд, чувствуя полное бессилие и невозможность справиться личными силами с надвигавшейся турецкой угрозой, обратился за помощью к европейским государям. С наибольшим энтузиазмом отозвалась на призыв Франция, король которой, уступая голосу народа, отправил к Сигизмунду, правда, небольшой отряд. Во главе его стоял герцог Бургундский. Польша, Англия, Германия и некоторые другие более мелкие государства также прислали незначительные отряды. К кампании присоединилась и Венеция. Как раз перед крестовым походом Сигизмунда Мануил, судя по всему, образовал союз с генуэзцами Эгейских островов, в частности с Лесбосом и Хиосом, а также с рыцарями-госпитальерами (иоаннитами) Родоса, 897 иными словами – с христианскими аванпостами в Эгейском море. 898 Что касается отношения Мануила к крестовому походу Сигизмунда, то, вероятно, он обязался принять участие в издержках на предполагаемую экспедицию. |
| Помимо забот о домах сестер братья общей жизни осуществляли духовное руководство школьниками, устраивали для них общежития. Выработанный эмпирическим путем метод бесед наставников с учениками, совместного чтения Свящ. Писания и обсуждения прочитанного соответствовал принципу сочетания образования с христианской нравственностью. Значительную роль в развитии школьного образования сыграл друг Грооте Иоганн Целе († 1417), с 1375 г. ректор школы в Зволле. В основу преподавания он положил принцип соответствия программы возрасту и индивидуальным особенностям учеников. Постепенно система поклассного образования получила в Нидерландах широкое распространение, позднее была воспринята в протестант. гимназиях и иезуитских коллегиумах. В позднее средневековье полурелигиозные общины и братства были широко распространены, в каноническом праве католич. Церкви для них существовал термин status medius. Как правило, члены подобных объединений стремились к личной религиозности без принесения монашеских обетов. Отличие братьев общей жизни от бегардов и бегинок , братьев свободного духа, «бедных во Христе» и др. состояло в том, что забота о нравственном самосовершенствовании соединялась у них с активной позицией в общественной жизни городов. Братья принимали на себя заботу о сестрах общей жизни (cura monialium), попечение о школьниках (cura animarum). Дома братьев стали центрами, где по воскресным и праздничным дням собирались благочестивые миряне, братья переписывали для продажи благочестивые книги. В 1386/87 г. 6 девентерских братьев общей жизни удалились в мон-рь в г. Виндесхейм близ Зволле, в к-ром был принят устав августинских регулярных каноников (освящен 17 окт. 1387). Его обитатели получили от Утрехтского епископа разрешение выбирать из своей среды приора. В 1392 г. братья общей жизни и виндесхеймские каноники основали еще 2 мон-ря, в 1395 г. эти мон-ри были объединены в капитул под началом Виндесхейма. Расширение капитула шло в 2 направлениях (основание новых мон-рей и присоединение реформированных старых). |
| С развитием общерусского самосознания непосредственно связан подъем летописания в XIV-XV веках. В период удельщины летописное дело концентрировалось в политических центрах отдельных земель и княжеств и отражало интересы по преимуществу феодальной верхушки этих земель. В летописании ряда удельных центров (новгородского, тверского, ростовского, рязанского и др.) проявлялся особенный интерес к местной истории. Однако и в этих летописях заметны общерусские мотивы. Летописцы внимательно следили за политическими событиями в других русских землях и отражали их в своих сводах, подвергая при этом часто тенденциозному политическому освещению, отвечающему интересам местных феодалов и удельных князей. По мере успехов в деле объединения Руси идея единства Русской земли начинает занимать центральное место в московском летописании. Преемственность исторического развития древней Руси и русских земель XIV-XV веков подчеркивалась тем, что летописные своды включали в свой состав текст «Повести временных лет», рассматривая современные события как продолжение единого процесса развития Русской земли. Не дошедший до нас московский летописный свод 1392 года («Летописец великий Русский») обосновывал непрерывность княжения московских князей и их исторические права на главенствующее положение на Руси. Идею единства русских земель и руководящей роли Москвы в борьбе с татаро-монгольским игом развивают дальнейшие московские своды XV века. В 1441 году появился первый русский Хронограф, в котором с особенным вниманием были собраны сведения о славянских землях и подчеркивались связи Руси с южными и западными славянами. Формирование русского самосознания было одновременно и процессом складывания системы ценностей русского народа. Идеал высшей правды, справедливости, подвижничества становился смыслом жизни русского народа. «Собственно, по-русски «жить по справедливости» означает «жить по правде» или «жить по совести» c. 218]. Отсюда особый национальный идеал – Святая Русь. Важно отметить, что «XIV-XV века – это, как давно уяснено, время расцвета святости; именно в эту пору родился образ и понятие «Святая Русь» c. 453]. Поиск и нахождение смысла жизни человека – жить по правде, по справедливости, по совести – приводили к восстановлению идеала Святой Руси и выводили тем самым русский народ на великую историческую миссию – быть олицетворением мира и справедливости для всего человечества. |
| Зимой 1389/90 г. В. снова разорвал отношения с Ягайло и нашел приют на землях ордена. В. был недоволен тем, что управление ВКЛ Ягайло поручил не ему, а своему родному брату литов. кн. Иоанну-Скиргайло. Получив поддержку ордена, заинтересованного в разжигании смут между литов. князьями, В. неоднократно с войском крестоносцев предпринимал походы на земли ВКЛ. В сент. 1390 г. войска В. подошли к Вильно и взяли штурмом один из его замков. Вскоре В. сумел установить власть на значительной части своих прежних владений. Его внешнеполитическое положение еще более укрепилось, после того как он выдал дочь Софью замуж за московского вел. кн. Василия I Димитриевича (1390). В своем противоборстве с Ягайло В. имел в Литве многочисленных сторонников. После Кревской унии Ягайло при управлении ВКЛ в значительной мере опирался на польск. феодалов. Ряд территорий был передан польск. старостам, а в Вильно был размещен польск. гарнизон, что вызывало недовольство местного боярства. Желая избежать новой войны, Ягайло снова пошел на уступки. По соглашению, заключенному в Острове (авг. 1392), В. получил во владение прежние земли отца, а также Волынь и был назначен правителем ВКЛ, но без великокняжеского титула. В 1401 г. В. был признан пожизненным правителем ВКЛ с великокняжеским титулом, но признавал над собой верховную власть Ягайло как польск. короля и сюзерена Литвы. Ягайло ежегодно зимой посещал ВКЛ, и В. согласовывал с ним все важные политические решения. Т. о., ВКЛ продолжало существовать как отдельное гос-во, хотя и подчиненное власти польск. короля. Внутренняя и внешняя политика В своей внутренней политике В. опирался на литов. боярство. С его помощью в 90-х гг. XIV в. князь ликвидировал на территории ВКЛ большую часть полунезависимых и удельных княжеств, где правили представители рода Гедимина , не желавшие признавать его власть. Место удельных князей на рус. землях ВКЛ заняли наместники, назначавшиеся В. из числа советников его рады - преимущественно из литов. бояр. Т. о., он значительно укрепил единство гос-ва и усилил свою власть. Теперь доходы от сбора налогов и от княжеского хозяйства стали поступать в великокняжескую казну. В правление В. литов. боярство стало превращаться в серьезную политическую силу. Соглашения Ягайло и В. 1401 и 1413 гг. были скреплены коллективными присягами литов. панов. Польск. шляхта обязалась после смерти Ягайло не избирать нового короля без участия литов. знати. Король должен был также считаться с мнением литов. бояр при назначении нового вел. князя после смерти В. Земельные пожалования В. положили начало формированию крупного землевладения литов. боярства. В круг близких и доверенных советников вел. князя стали входить и католич. епископы, прежде всего епископ Вильно - столицы гос-ва. Заинтересованное в захвате добычи, получении постов и пожалований на новых землях литов. боярство поддержало активную политику В. по отношению к его вост. соседям. |
| Неясности существуют и в отношении истории другого памятника – Жития Никона Радонежского, содержащего, как известно, уникальные факты биографии выдающегося древнерусского живописца Андрея Рублева. Все существующие списки Жития разделяются на две редакции – краткую и пространную, но вопрос о их взаимоотношении окончательно еще не решен. От разрешения источниковедческих проблем, связанных с исследованием Жития Сергия Радонежского, теснейшим образом зависит восстановление подлинной биографии Преподобного Сергия. Теперь уже ясно, что датой кончины Сергия Радонежского является 1392 год. Под этим годом известие помещено в Троицкой летописи, мартовский стиль летосчисления которой подметил еще Н. М. Карамзин . Несмотря на бесспорность данного положения, в исторической литературе существовали (и существуют до сих пор) ошибочные представления. Взять того же В. О. Ключевского : автор «Древнерусских житий святых» датировал событие 1391 г. И даже в наше время, в изданиях отечественных энциклопедий (в том числе Исторической) кончина Сергия Радонежского отнесена к 1391 г. Год же рождения святого определяется исследователями с гораздо большей неопределенностью – в качестве таковой даты предлагались 1314, 1315, 1318, 1319, 1320, 1321, 1322 гг. В этом можно убедиться, раскрыв страницы научных трактатов, энциклопедий и многочисленных справочников. Характерно в этом плане резюме современного художника слова: год рождения Преподобного Сергия «потерян (от 1314 до 1322)» 9 . Такое расхождение исследовательских мнений объясняется противоречиями разновременных источников и отсутствием полноценного критического их анализа – главным образом из-за внушительного объема необходимых археографических и текстологических изысканий. Большинство списков не было введено в научный оборот. Неизвестные тексты новых редакций, видов и разновидностей еще только ожидали исследователей, и лишь после их открытия могла быть составлена подлинно научная классификация текстов Жития Сергия Радонежского и воссоздана их сложная история, озаренная вспышками литературного гения и затемненная скрытыми вкусами многочисленных редакторов. |
| И Лазарь оправдал выбор собора. При нем Сербия около 10 лет наслаждалась спокойствием, хотя платила уже ежегодную дань Турции. Лазарь успел даже возвратить Герцеговину, часть Далмации и весь Банат 49 ). Но впоследствии он отказался (1389 г.) от платежа подати, как потому, что не мог переносить турецких насилий, так и потому, что правители и народ требовали освобождения Сербии от турецкого ига. И вот между ним и султаном Мурадом произошла замечательная Косовская битва, положившая конец независимости сербской. В битве на Коссовом поле 50 пал как Лазарь, накануне битвы напутствованный св. тайнами, так и султан Мурад 51 . По смерти Лазаря Сербиею управляла супруга его Милица 52 до совершеннолетия сына своего, Стефана Лазаревича. Когда же Стефан достиг совершеннолетия, – преемник Мурада Баязед назначил его правителем Сербии, с титулом деспота, и заключил с ним договор, по которому Сербия поставлена была в ленную зависимость от Турции и обязана была платить султану подать в 10 раз большую, нежели какую прежде платила, и помогать ему во всех его предприятиях. Договор этот скреплен был родственными узами: Стефан должен был отдать в супружество за султана младшую сестру свою Милеву 53 . Благочестивый, благородный, прямодушный Стефан Лазаревич, снискавший любовь и доверие не только своих подданных, но и турецкого правительства, во все время управления (1389–1427 г.), в котором несколько времени участвовал и младший брат его Бук или Волк, свято сохранял заключенный с султаном договор: он исправно платил султану подать и помогал ему во всех походах, именно против болгар (1390–1392 г.), против валашского воеводы Мирчи (1394 г.), венгерского короля Сигизмунда (1396 г.) и пр. В мирное же время старался, сколько мог, водворить в своем государстве порядок и благоустройство, и оставил добрую о себе память. Скончался 19 июля 1427 г. 54 . Пред смертию своею Стефан завещал управление Сербией) родственнику своему Юрию Бранковичу 55 . Юрий Бранкович (1427– 1457 г.), носивший титул «господина Срьблем и поморию и по Дунавию», был человек властолюбивый, непостоянный, ничем недовольный 56 . |
| Историк Гой Лозава Шоннупал (1392-1481), автор «Синей летописи» (1478) и последователь К., посвящает 5 глав инд. просветителю Атише, его духовной родословной, с отсылкой на мнение Дромтонпы поясняет название К.- «школа наставлений Будды», поскольку человек должен практиковать все учения Будды - сутру, тантру, тхераваду и махаяну . Он отмечает кодификаторскую работу последователя К. Чомдена Ригпе Ралди (1227-1305) и его учеников, выверивших переводы текстов на тибет. язык и колофоны, классифицировав их согласно категориям Канона. «Историю кадам» (1634) написал Джамгон Амье Жаб (Нгаван Кунга-соднам, 1597-1662), 27-й хранитель трона сакьяпы. Сочинения по истории собственной школы писали и последователи К.: Сонам Лхе-вангпо (1423-1496), настоятель мон-ря Ло в течение 39 лет - «Историю кадам»; Лайчэн Кунга Джалцан - «Великую историю кадампы» (1494) (сочинение называется так, поскольку послужило основой Панчену Ешей-цемо (1433-?), создавшему «Историю кадам» (1495) и Панчену Соднам Дагбе (1478-1554), писавшему труды по истории Винаи для краткой «Новой истории кадампы» (1529)). Произведения учителей «старой кадампы» представлены в собрании сочинений Цонкапы Лобсан-дакпы, основателя «новой кадампы», или гелугпы, изданном в мон-ре Ташилхунпо. Тибет. историк Сумба-кханбо Ешей Балджор (1704-1788), последователь гелугпы, в трактате «Пагсам-Джонсан», в разделе, который посвящен истории и хронологии Тибета с древнейших времен до сер. XVIII в., описывает также и К., разделив ее на историю «старой кадампы» и историю «новой кадампы». Гелугский энциклопедист Лондол лама Агван Лобсан (1719 - ?) составил «Каталог сочинений учителей кадампы» и гелугпы, а также перечень имен учителей К. Историк и философ Туган Лобсан-чойчжи-нима (1737-1802), настоятель мон-ря Гонглунг в Амдо, в соч. «Хрустальное зерцало учений», излагая истории философских и религ. учений Индии, Монголии, Китая и Тибета, в 3 главах описывает историю возникновения и систему воззрений К. С 70-х гг. XX в. выходит Биографический словарь по Тибету и тибет. |
| Интереснейшее событие в истории Сынковичского городища произошло в ходе противостояния Ольгердовичей и Кейстутовичей в конце XIV столетия. После смерти Великого Литовского князя Гедемина возникли распри между его сыновьями. Политический кризис закончился примирением между двумя более удачливыми из них, Ольгердом и Кейстутом, которые поделили наследие отца. Остальные наследники примирились со своей участью и довольствовались предоставленными им уделами. После смерти Ольгерда, в 1377 году, его сын Ягайло предательски убил во время переговоров своего дядю Кейстута, а Витовта, его сына, заключил в подземелье Кревского замка. Витовт, опасаясь разделить участь отца, сумел бежать. Он отправился за помощью к крестоносцам. Оказавшись в сложной политической ситуации, Ягайло вынужден был искать примирения с Витовтом. Дело в том, что Ягайло начал сватовство к польской королеве Ядвиге, но у него оказался соперник — цесаревич Вильгельм Габсбургский, с которым она была уже обручена. Вильгельм поддерживал Тевтонский Орден. Поскольку к Витову в Пруссию потянулись многие литовские бояре, недовольные Ягайлой, последний и вынужден был искать примирения с Витовтом, дабы разрушить создающуюся крайне опасную для него коалицию: Габсбурги — Орден — Витовт. Ягайло выделил в княжение Витовту Гродно, Брест, Подляшье. Однако Ягайло не удовлетворил желание Витовта заполучить удел своего отца — Трокское княжество, Витовт порвал договор с Ягайлой и опять ушел к крестоносцам в Пруссию. Истинная причина этого поступка была более серьезной: титул Великого Литовского князя Ягайло сохранил за собой, поставив своего брата Скиргайла в княжестве всего лишь наместником. Однако в княжестве была сильная оппозиция против унии с Польшей. Главную силу этой оппозиции составляли православные магнаты. Витовт рассчитывал, используя оппозицию, добиться абсолютной власти, т.е. стать единоличным правителем и сохранить независимость ВКЛ. Здесь не место описывать все перипетии братоубийственной войны, она окончилась совершенно неожиданным образом — Витовт в 1392 году опять порвал союз с Орденом и вернулся в Литву. Поворот событий был столь неожиданным, что Скиргайло, которому до сих пор приходилось отражать совместные нашествия Витовта и крестоносцов на ВКЛ, не поверил в случившееся, подозревая некий очередной коварный замысел со стороны Витовта. Поэтому Витовта с его дружиной и двором не пустили ни в Вильно, ни в Гродно, а предоставили возможность разместиться в Острове, как сообщает «Летопись Литовская и Жмойцкая» (далее ЛЛЖ). Отсюда Витовт послал Ягайле приглашение прибыть на переговоры. Ягайло с радостью принял известие о событиях в Литве и вместе с королевой Ядвигой отправился для встречи с перебежчиком. |
| В бесспорно в Пахомиевском «Житии Кирилла Белозерского» 22 читаем о том, как Кирилл «отворив оконце келии, видит свет велий, сияющ к полунощным странам Белоозера». «И всю нощь бдяще, – заканчивает автор свой рассказ, – дивяся бывшему с гласом видению, и не бяше ему она нощь, но яко день пресветлый». Совершенно те же обороты встречаем в «Житии Сергия». 23 Даже если некоторые рассказы восходят к Епифанию, Пахомий не мог не усилить эти «светоносные» черты. Сюда же относится рассказ о «видении божественного огня» и «о видении ангела», лицо которого «светящеся яко солнце, яко не могущим зрети на нь, ризы же его быша белы паче снега, необычныи, на них же яко злато пружие частовидно истканно и преизмечтанно видящеся». 24 При исследовании «Жития Сергия» ни Ключевским, ни Тихонравовым не было учтено значение редакции Н (текста, помещенного в Никоновской летописи под 1392 годом). Между тем, эта редакция сохранила ряд особенностей первоначального, не дошедшего до нас протографа. По большей части редакция Н ближе всего подходит к редакции А. Но в ряде случаев имеются совпадения с редакцией Е, которая как редакция сводная естественно должна была вобрать в себя и элементы редакции Н. Сравнительное изучение редакций Е и Н позволяет обнаружить некоторые элементы ранней, Епифаниевской редакции. 25 В редакциях Е и Н глава «О преселении родителей святого» содержит наибольшее количество конкретных подробностей и имен. Автор приводит причины переселения родителей: притеснения жителей Ростова московскими боярами после присоединения княжества Ростовского к Москве. Весь большой кусок, начиная со слов «Как же и чего ради обнища» и до слов «И таковыя ради нужда», не только отсутствует в других редакциях, но и не нашел в них никакого отражения. Отсутствует также и последующее перечисление жителей Ростова, переселившихся вместе с отцом Сергия, Кириллом. Оба куска, по видимому, восходят к Епифанию. 26 Следом за ними идет характерное епифаниевское «плетение словес»: «Отрок же предобрый, предоброго родителя сын, о нем же беседа воспоминается, иже присно воспоминаемый подвижник» и т. д. 27 |
|
|
