| Это толкование было настолько общепринято, что даже и противники папы, как Генрих IV, не сомневались в его правильности, ставя лишь ввиду папам то, что они кроме принадлежащего им духовного меча, присвоили себе еще и принадлежащий императору светский меч. Martens, 35. Одинаковая мысль лежала в основании другого образа, к которому прибегали в средние века для обоснования иерократической теории: это образ двух светил, поставленных Богом на твердь небесную, солнца и луны, из которых последняя заимствует свой свет от первого. 1395 «Jn hac ejusque (т. е. папы) potestate duos esse gladios, spiritualem scilicet et temporalem, evangelicis dictis instruimur. Nam dicentibus apostolis: «ecce gladii duo hic», in ecclesia scilicet, quum apostoli loquerentur, non respondit Dominus, nimis esse, sod satis. Certe qui in potestate Patri temporalem gladium esse negat, male verbum attendit Domini pruferentis: «converte gladium tuum in vaginam». Uterque ergo est in potestate ecclesiae, spiritualis scilicet gladius et materialis. Sed is quidem pro ecclesia, ille vero ab erclesia exercendus. Jllo saccrdct s, is manu regum et militum, sed ad nutum et patientiam sacerdotis. Oportet autem gladium esse sub gladio et temporalem auctoritatem spirituali subjici potestati ... Spiritualis potestas terrenam potestatem instituere habet et judicare, si bona non fuerit... Ergo si deviat terrena potestas, judicabitur a potestate spirituali. Porro subest romauo pontifici omni humanae creaturae d claramus, dicimus, diffinimus et pronuntiamus omnino esse de necessitate salutis“. 1399 O.Meier. Zur Geschichte der römisch deutschen Frage, Rostock. I, 44 sqq.; Friedberg. Die Gränzen. 69–300; Geffcken. 203–333; Маассен. 153–254; Martens. 125–232; Zeller. Staat und Kirche. 1873, 42 и сл.; См. Н.Суворов. Политические миряне. В «Церковно-общественном Вестнике» за 1878 в. 69, 76, 86, 99. 1403 Корни территориальной церковности уходят, конечно, в историю глубже XVI в., так уже в XIV и XV вв. короли Франции, Испании и др. старались занять такое положение относительно Рима, чтобы главным церковно-правительственным фактором в национальных церковных делах была королевская власть. Но дореформационные Landeskirchen все-таки входили в универсальный церковный механизм и признавали над собой высшую власть папы. Напротив, со времени реформации не только евангелические территории составили, каждая под господством своих князей, особое религиозное целое, но и католические государи старались по возможности изолировать церкви своих территорий от связи с Римом, как это было, например, во Франции и в Австрии. |
| Тем не менее, византийская империя, находившаяся при последнем издыхании, не видела другого спасения от надвигающейся с каждым днем все более и более турецкой опасности, как только помощь Запада. И в эту сторону направил свою политику еще Мануил II, отец Uoahha VIII , и не задумался в конце 1399 года покинуть свою столицу, чтобы отправиться лично просить поддержки у европейских монархов. Из Венеции, где он высадился и был принят с торжеством, он отправился во Францию, где Карл VI встретил его с необычайной торжественностью. 3 июня 1400 года император должен был проехать через Шарантонский мост. Две тысячи парижских жителей ожидали его верхом, чтобы составить ему свиту; несколько далее, канцлер, президенты парламента в сопровождении пятисот человек и три кардинала приветствовали его от имени короля; наконец, сам Карл VI со всем своим двором при звуках музыки и труб выехал навстречу греческому царю и приветствовал его лобзанием. Император, верхом, одетый в дорогие одежды из белого шелка, произвел на всех присутствующих самое хорошее впечатление; благородством своего лица, своей большой седой бородой и седыми волосами, достоинством всей своей особы он завоевал всеобщую симпатию. Въезд его в Париж был очень торжествен, при громких кликах огромной толпы, стоявшей на пути его следования. После роскошного угощения во дворце, его отвели в Лувр, где он был помещен и содержался на всем готовом. Король осыпал его подарками, тотчас обещал ему всякую помощь, какую тот от него хотел, и Мануил мог написать одному из своих приближенных: «Многое множество вещей даровал нам славный король; много мы получили также от его родных, от его придворных сановников, словом, от всех. Затем царь отправился в Англию, где нашел тот же прием. Но все эти прекрасные обещания не имели никаких серьезных последствий. Несмотря на двухлетнее пребывание на Западе, Мануил стяжал лишь знаки внимания, довольно бесплодные. Брачная политика, к которой он после этого прибег, не имела лучших последствий. У Европы были иные заботы, чем спасение греческой империи. |
| Вместо Никейского термина μοοσιος («единосущный»), Зинон, подобно другим западным «никейцам», использует тертуллиановский термин una substantia или una natura 1398 . Наряду с единой сущностью Зинон учит о равенстве (aequalitas) 1399 и совечность (coaetarnitas) 1400 Отца, Сына и Св. Духа. Для указания на различие между Ними он, как правило, пользуется тертуллиановским термином persona ( " лицо») 1401 , а также vocabula («[личные] наименования» 1402 , синоним термина nomina в Сердикской формуле и у Григория Эльвирского), и proprietates («особые [личные] свойства») 1403 Полемика с арианами побуждала Зинона главным образом к раскрытию взаимоотношений между двумя первыми Божественными Лицами – Отцом и Сыном. Согласно Зинону, Бог Отец – это Бог, Который «из Самого Себя Сам Себе дал начало»; Он «от Самого Себя есть то, что Он есть» 1404 , что отделенно напоминает учение Лактанция о «самопорождении» Бога. Но Зинон идет далее Лактанция : Отец в вечности «Самого Себя распределил в Бога» (se digessit in Deum); другими словами, сохранив целостным Свой статус (suo integro statu), т.е. Свое Божество и Божественные свойства, всего Себя сообщил Сыну (totum se reciprocavit in Filium), при этом Сам ничего не лишившись 1405 . Так, основываясь на понятии о взаимосвязи и взаимопроникновении Отца и Сына, уже известном нам через Новациана и Лактанция , Зинон доказывает Божественность Сына: Один проникает в полноту Другого (alter in alterius plenitudine infusus est) 1406 , и все, что принадлежит Обоим, принадлежит и каждому из Них, а чем обладает каждый, обладают Оба 1407 . Для подтверждения этого Зинон прибегает к весьма оригинальной физической аналогии: Отец и Сын подобны двум морям, переливающимся друг в друга и соединенным посредством пролива – Св. Духа – в одну нераздельную сущность, силу и природу 1408 . Здесь хорошо видно раннее западное представление о Божественной сущности как едином материальном субстрате (подобно воде в морях), а также о связующей функции Св. Духа в Троице, о чем мы еще скажем ниже. |
| И хотя такое «бездействие гласопризывания по Минской губернии, в которой находится и престольная архипастырская обитель, и главное гражданское правительство» 1395 , сильно озабочивало и преосвященного Виктора, и генерал-губернатора Тутолмина, но в Минской губернии для дела воссоединения были такие неблагоприятныеусловия, что для борьбы с ними требовалось положить особенно много энергии и сил. «Вашему высокопреосвященству известно», – писал преосвященному Виктору Минский губернатор Неплюев 1396 : «сколь давно уже в здешних местах способом унии отторгнутьнарод от прародительской их верыи сколь трудно будет потому обращать их к древнему благочестию. Однакоже, нельзя не надеяться, чтобы за наилучшим к тому предводительством не обратились к тому некоторые, когда только к делу сему, столь важному, употреблены будут совершенно способные чины, которые-б не только могли в закоренелыя сердца влиять чувствительность, но и примерами привлекали таковой народ на истинный путь». «Столь же мало здесь таковых найтить можно, вашему высокопреосвященству суть ведомо», – писал далее Неплюев и проектировал вызвать «благочинных» из «полуденных губерний» 1397 . Теперь, когда воссоединение на Украине почти закончилось, в самом деле можно было все силы обратить сюда. Ещё в самый день своего отъезда на Украину, 3 марта, преосвященный Виктор подписал список «благочинных», назначенных на Минскую епархию. Для 12 округ назначено было 28 лиц, из лучших священников епархии 1398 . В марте же было начато и дело воссоединения. Но оно здесь не имело такого благоприятного хода и таких благоприятных результатов, как на Украине. За весь месяц воссоединился только один приход – Михайловской церкви в Великом БоковеМозырской округи 1399 . Вероятно, весенние розливы рек и время великого поста не давали воссоединению развернуться. Апрельтоже не дал значительных результатов: были присоединены 2 приходских церкви 1400 , 4 приписных 1401 и 3 каплицы 1402 , – все в Мозырской округе 1403 . Но май обнял уже не только весь Мозырский повет 1404 , но и Пинский 1405 , Борисовский 1406 , Бобруйский 1407 , Слуцкий 1408 , Давидгородокский 1409 даже Поставский 1410 , Минской 1411 и Вилейский 1412 . |
| А как известно, что Он мог бы и сие сотворить, то надо согласиться, что Ему было то неугодно, потому что Он того не сделал; стало быть, изменять Его волю есть не что иное, как дерзость 1396 , извращение естественного, и как такое – несообразно с волей Божией 1397 . Внешние украшения у женщин доходят иногда до страсти, и эта страсть до того овладевает человеком, что ему оказывается невозможным сдерживать себя, – это – болезнь, и болезнь неизлечимая, если ей дать возможность более или менее развиться, она может довести до совершенного разорения. «Мы видим разорение знатнейших фамилий от приобретения каких-нибудь ящиков и шкатулок; видим вуали, стоящие до 25.000 золотых монет; видим стоимость целых лесов и островов, украшающих нежную головку; видим несметные доходы, висящие на ушах честолюбивой красавицы; видим на пальцах стоимость нескольких мешков золота. Можно ли сказать после сего, чтобы честолюбие не торжествовало, когда на женщин тратятся столь неимоверные издержки? 1398 К чему служит косметика? Для поддержания красоты и благоприличия – обычный ответ. Но к чему это? Чтобы нравиться мужьям своим, как говорят женщины? Это – одно притворство; вернее всего косметика, равно как и наряды, употребляется для привлечения взоров чужих мужчин 1399 , воспламенения страстей других. А если так, то косметика не должна употребляться у христианских жен. «Желание нравиться посредством искусственных прикрас может происходить единственно от испорченного и развращенного сердца», прикрасы пролагают путь к искушениям, могут нарушать душевное спокойствие других. Нужно иметь в виду, что нравственный закон осуждает не только за дела, но и за желания; отсюда, нужно удаляться не только от дурных дел, но и от дурных желаний, вроде желания прельстить ближнего и чрез то погубить его, прельстить посредством искусственных прикрас. В силу этого, желая сохранить чистым свое сердце и не вводить в соблазн ближнего, христианские женщины должны «не только отвергать всякого рода украшения, воспламеняющие наши страсти, но даже убавлять или изглаживать блеск природной красоты посредством некоторого рода небрежения, которого источником был бы Бог» 1400 . |
| Аркадий, сын Феодосия В., нашел возможным смягчить строгое постановление отца о браках двоюродных: он уничтожил меры пресечения преступления – огонь, казнь, конфискацию имуществ, хотя в то же время признал эти браки незаконными, кровосмесительными, а детей от этих браков незаконнорожденными, т. е. бесправными 1399 . Гонорий пошел еще дальше и, видимо, в угоду времени разрешил браки двоюродных 1400 . На основании этих следов ученые находят возможным приписать Феодосию закон о браках родственников 1401 . Сюда следует присоединить эдикт Феодосия на имя Цинегия не позже марта 388 г. 1402 касательно запрещения жениться на жене своего брата и сестре своей жены, как бы хорошо эти браки ни оканчивались 1403 . Этот закон представляет собою только новое подтверждение закона Констанция от 355 г. 1404 С явно выраженной отрицательной тенденцией Феодосий относится и ко вторым бракам, особенно матрон и вообще знатных женщин. Впрочем следует заметить, что такая отрицательная точка зрения вообще была свойственна Церкви этого времени, которая, в лице своих отдельных представителей, высказывалась, что первый брак – закон, а второй – снисхождение, и старалась доказать преимущество одного брака и неудобство второго 1405 . Отсюда можно думать, что Феодосий, издавая законы с целью ограничить заключение второго брака, был только выразителем почти общего голоса Церкви 1406 . По вопросу о вторых браках Феодосием были изданы три закона, из которых два главным образом относятся к вдовам, а один – к детям от первого брака. Законом от 18 декабря 380 г. 1407 Феодосий установил: вдовы, которые вступают во второй брак в течение десяти месяцев, определенных законом для траура, должны не только быть причислены «ex jure notissimo» к бесславным, но должны лишиться всего, что унаследовали от первого мужа, однако в пользу родственников, а не фиска, «чтобы не казалось, что преследуются расчеты в том, что мы ввели для исправления нравов». Этот закон подвергся значительному изменению в 381 г. Эдиктом 39 мая 1408 Феодосий определяет новый срок для траура вдовы, а именно год, в течение которого вдова не имеет права вторично выйти замуж, тогда как по старой практике, еще со времен Ромула 1409 , траурный промежуток определялся в 10 месяцев. |
| 1677 Ср.: Daniel С. Les prophéties de Merlin et la culture politique (XII e –XVI e siècles). Tumhout, 2007. 1679 В ожидании специального критического исследования см., например: Maynihan R. The Development of the «Pseudo-Joachim» Commentary «Super Hieremiam»: New Manuscript Evidence//Parole inspirée et pouvoirs charismatiques. Roma, 1986. P. 109−142. (Mélanges de l’École française de Rome: Moyen Age – Temps modernes; Vol. 98); De Fraja V. Usi politici della profezia gioachimita//Annali dell’Istituto storico italo-germanico. 1999. 25. P. 375−400; Каир M. Friedrich II. und die Joachiten: Zur frühen joachitischen Antichristtheologie//Ibid. P. 401−432. 1680 См.: Bignami-Odier J. Les visions de Robert d’Uzès († 1296)//Archivum fratrum Praedicatorum. 1955. Vol. 25. P. 258−310; Michetti R. «Ecclesia arida»: Riflessioni attorno aile visioni di Robert d’Uzès sul papato, tra Roma e Parigi, nel primo periodo del pontiflcato di Bonifacio VIII//Bonifacio VIII: Ideologia e azione politica: (Atti del Convegno organizzato nell’ambito delle celebrazioni per il VII centenario della morte, Città del Vaticano Roma, 26−28 aprile 2004). Roma, 2006. P. 399−421. 1681 См.: Tobin M. Le «Livre des Révélations» de Marie Robine († 1399). Parole inspirée et pouvoirs charismatiques. P. 229−264. 1682 Ср. также: Volpato A. La predicazione penitenziale-apocalittica nell’attività di due predicatori del 1473//Bullettino dell’Istituto Storico Italiano per il Medio Evo e Archivio Muratoriano. 1970. Vol. 82. P. 113−128; Nobile В. Romiti e vita religiosa nella cronachistica italiana fra ‘400 e ‘500//Cristianesimo nella storia. 1984. 5. P. 303−340. 1683 Фундаментальным остаётся исследование: Weinstein D. Savonarola e Firenze: Profezia e patriottismo nel Rinascimento. Bologna, 1976 (оригинал, изд.: Princeton (NJ), 1970). 1684 Ср.: Zarri G. 1) Le santé vive: Profezie di corte e devozione fenunirule tra ‘400 e ‘500. Torino, 1990; 2) Les prophètes de cour dans l’Italie de la Renaissance//Les textes prophétique et la la prophétie en Occident (XII e –XVI e siècle). Roma, 1990. P. 649−675. (Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Age; Vol. 102). |
| 1387 Сто пятьдесят глав 140: 113–114 ( ΓΠΣ 5); Опровержения Акиндина 6.75: 343 ( ΓΠΣ 3), 78: 345 ( ΓΠΣ 5). 1391 «О причастности говорится [как об] обладании частью причаствуемого ( μρος χει του μετεχομνου), ибо если [нечто] причаствует не части, но целому, то тогда это в собственном смысле обладание, а не причастность. Но необходимо, что причащаемое делимо, если причаствующее причащается части. Однако сущность Божия совершенно неделима, а поэтому и совершенно непричастна ( μθεκτος). Наоборот, о том, что Божественная энергия разделяется, во многих местах говорит в своих сочинениях Златоустый отец…» (Сто пятьдесят глав 110: 208.1–8 (Sinkewicz)). Ср.: Платон. Парменид 131а-е. 1396 Там же 7. Вместе с тем, Палама настаивает (О Божественной и обо-живающей причаствуемости 27; О Божественном единении и различении И), что каждое из Божественных имен, обозначающих энергию, имеет соответствующий денотат в Боге (в то время как звуки этих имен нарекаются людьми по соглашению; см.: Против Григоры 2.16). 1399 См.: «Но угодно ли тебе верно узнать еще и то, что сподобившиеся обожиться стяжают Самого Духа Святого не по сущности, но по нетварному воссиянию и благодати? Хотя все причастно Богу ( μετχει πντα το Θεο), но в причастности [Ему] святых мы видим важное и весьма большое отличие. Ибо почему, скажи мне, жизнь ни одного из чувственно ( ασθητικς), или разумно ( Λογικς), или умно ( νοερς) причастных Богу [уже] тем, что они живут, не является и не называется боговидной или боговдохновенной? И ни одно из них – божественным, или богоизбранным, или богоносным, или, тем паче, Богом, если только оно не будет из числа обоженных? Те же, которым свойственно жить лишь чувственно – а есть [ведь даже] и вовсе лишенные чувствования – вовсе не способны к Божественной жизни, хотя и они причастны Богу ( μετχοντα Θεο). Видишь, что хотя и во всем есть и всеми причасгвуется Божественное, но только в святых Оно пребывает [вполне], и только ими в собственном смысле ( κυρος) причасгвуется? Подобало, чтобы весьма уподобились Богу обоженные, и Сыну по природе – усыновленные. Так что как Бог – един Сый, един Живый, един Свят, един Благ, «един, имеющий бессмертие, обитающий в неприступном свете» ( 1Тим. 6, 16 ), хотя многие и существуют, и живут, и святы, и благи, и бессмер тны, и обитаю т в свете и «в стране живых» ( Пс. 114, 8 ), – так, и одни лишь святые суть причастники Божии, хотя и все [Его] причащаются. Не кажется ли тебе, что столь великого различия в причастности ( την τς μεθξεως διαφορν) достаточно, чтобы причастность живущих божественно мы представляли нетварной…?» (О Божественной иобоживающей причасгвуемосги 9–11: 145.6–8,145.26–146.8,146.20–147.3 ( ΓΠΣ 2), пер. архим. Нектария (Яшунского) с изм., цит. по изд.: Свт. Григорий Палама . Трактаты… Сс. 99–101. Ср. также: Собеседование православного с варлаамитом 47; Опровержения Акиндина 5.27. О том, что все сущее причасгвует Богу (в Его энершях), см.: Сто пятьдесят глав 78. |
| 1377 По преданию, известному уже Иерониму, останки Игнатия были захоронены в Антиохии за пределами города. Следовательно, некогда было первое перенесение мощей из Рима. При втором перенесении останки были захоронены в Антиохии же, но в черте города: такова интерпретация Д.Ляйтфутом сообщения Евагрия Схоластика в ЦИ 1, 16. Третье перенесение мощей из Антиохии в Рим является чистой фикцией, придуманной для оправдания наличия в Европе многих церквей, претендующих на обладание разными костями мученика. Подробнее у Lightfoot 1889, 431–433. 1383 До нас не дошло, как замечает Д.Ляйтфут, надежных исторических свидетельств, подтверждающих, что преследования при Домициане перешагнули пределы Рима, так что это утверждение агиографа остается под сомнением. 1386 Первая война с даками длилась в 101–103 гг.; вторая велась в 105–106 гг. (по мнению Т. Моммзена, и в 107 г.). О войнах Траяна со скифами надежных исторических сведений не сохранилось; агиограф упоминает о скифах вместе с даками под влиянием Хроники Евсевии (Trajanus de Dacis et Scythis triumphavit: p. 1944 Helm с опечаткой ne вместо de). 1389 Явный анахронизм, поскольку агиограф предполагает поход на восток сразу после похода на даков (самое позднее 107 г.), в то время как Траян Совершил только один поход против армян, отправившись из Рима осенью 113 г., оставаясь весь промежуток времени между этими походами дома. Попытки отдельных исследователей (от Тильмона до де Росси) защитить гипотезу, что Траян совершил несколько походов на восток (о некоторых аргументах упоминает прот. П.Преображенский в этой книге на с. 321, примеч. 2), развенчаны Д.Ляйтфутом, суммирующим доводы других ученых и свои выводы на с. 407–418. 1392 Фразеологическое выражение (ср. «иметь в душе» и т.п.) употреблено здесь более целенаправленно как реплика на предыдущие слова Игнатия. 1397 По мнению Д.Ляйтфута, ссылающегося на глоссу сирийского перевода и на послание св. Игнатия к Римлянам 6, 3, желая не просто страдания, а подражания страданию Христову. 1399 |
| 626 . Kourousis S. Παρατηρσεις π τινων πιστολν το πρωτονοταρου Φιλαδελφεας Μανουλ Γαβαλ//EEBS 1972–1973. 39–40. 114–127. [С изд. письма 1312 г. императору]. оттиск: θναι 1973. Исследования 627 . Angelou A. Matthaios Gabalas and his kephalaia//Maistor: Classical, Byzantine and Renaissance Studies for Robert Browning/Ed. Moffatt A. Canberra 1984. 259–267. (Byzantina Australiensia. 5). 628 . Kourousis S. L. Μανουλ Γαβαλ ς, ε τα Ματθαος Μητροπολτης φσου (1271/1272–1355/1360). θναι 1972. 1: Τ Βιογραφικ. 403. ( Σειρ διατριβν κα μελετημτων. 12). Weiss G.//BZ 1976. 69. 412–414. 629 . Kourousis S. L. λγιος οκουμενικς...//EEBS 1974. 41. 297–405. изд.: θναι 1975. [См. Указатель]. 630 . Schreiner P. Zur Geschichte Philadelphias im 14. Jahrhundert//OCP 1969. 35. 396–401, 422–427. 631 . Treu M. Matthaios Metropolit von Ephesos. Über sein Leben und seine Schriften//Programm des Victoria-Gymnasiums in Potsdam. Potsdam 1901. 632 . Trone R. The counsel of Manuel-Matthew Gabalas to Empress Eirene-Eulologia Palaiologina on her mourning over the death of Theoleptos, metropolitan of Philadelphia//Byzantine Studies. 1986. 13:2. 213–227. Иоанн XIV Калека (Априн); Johannes Caleca(s) CSGL 05059; PG 150; PMA; Beck 631; DHGE 11. 378; PLP 10288 1283–1347. Патр. КНП (1334–1347). Антипаламит. Сочинения 633 . Deletant D. A copy of the original Greek version of John Caleca’s Homily for Easter Sunday in the British Museum//RESEE 1972. 10. 219–225. [Соч., ложно приписываемое Калеке]. 634 . Grecu V. Izvorul principal bizantin, Omilie patriarchului loan XIV Caleca. Bucureti 1939. (Studi e cercetari. 35). Авторство некоторых гомилий под вопросом (см. ниже среди творений св. Филофея Коккина 6 .1399). 635 . Ioannou P. loannes XIV. Kalekas, Patriarch von Konstantinopel, unedierte Rede zur Krönung loannes’ V//OCP 1961. 27. 38–45. Собрание антипаламитских сочинений 1346 г. (неизд.). Изъяснение томоса 1341 г. (изд.). Патриаршие акты (изд.). Исследования 636 . Мурмузалиев С. И. Из истории болгарского народа под Османским господством (Константинопольская патриархия в системе Османского управления XV-XVII вв.)//Советское славяноведение. 1982. 3. 35–42. |
|
|
