| Фамилия эта есть ветвь древнего графского дома Спонгейм (Sponheim), начало коего скрывается во мраке веков. Граф Иоанн Спонгеймский женился на графине Аделаиде Сайн, сестре и наследнице последнего графа Сайна (графы Сайны были младшею ветвию дома Нассауского). По кончине графа Сайна, внуки сестры его, Графы Генрих и Готфрид заключили раздельный акт: граф Генрих получил графство Спонгеймское (потомство его пресеклось), а граф Готфрид получил графство Сайн и с дозволения Императора Германского принял фамилию Сайн, 29 августа 1247 года. Он женат был на Ютте ф. Гомбург; имел двух сыновей, из коих старший, граф Иоанн получил в удел графство Сайн и половину лена Гомбургского (род его пресёкся в 1606 году), а младший, граф Энгельбрехт получил в удел другую половину лена Гомбургского и замок Валлендар. Внук Энгельбрехта, граф Валентин Сайн, женился на Елисавете, единственной дочери последнего графа Витгенштейна, наследовал графство тестя своего и с 1360 года, с позволения Германского Императора именовался графом Сайн-Витгенштейн. Потомки его приняты были в сословие владетельных домов Римской Империи по округу Веттераусскому 27 июля 1632 года, и пребывали в звании владетельных графов до самого разрушения Римской Империи Наполеоном, в 1806 году. Граф Лудвиг Сайн-Витгенштейн, умерший в 1607 году, оставил трёх сыновей: 1) графа Георгия, родоначальника трёх старших ветвей (см. далее); 2) графа Вильгельма, потомство коего пресеклось 24 июня 1846 года и 3) графа Лудвига родоначальника младшей ветви, Сайн-Витгенштейн-Гогенштейн, возведённой в Княжеское Римской Империи достоинство Францом II, 20-го июня 1801 года, и старший в роде коей есть потомственный член верхней палаты в королевстве Прусском. Граф Георг, старший сын графа Лудвига (см. выше) был родоначальником трёх ветвей Сайн-Витгенштейн-Берлебург. Он имел сына графа Лудвига и внука графа Лудвига-Франца († 1694). Сей последний оставил трёх сыновей: 1) Казимира, 2) Карла-Вильгельма и 3) Лудвига. Граф Казимир († 1741) был начальником старшей ветви, возведённой в Княжеское Римской Империи достоинство Францом II, 4-го октября 1792 года, и старший в роде коей есть потомственный член верхней палаты в королевстве Прусском (один из членов этой ветви, князь Эмилий Лудвигович, ныне флигель-адъютант в российской службе). Граф Карл-Вильгельм († 1749, см. выше) был родоначальником второй ветви, состоящей ныне из одного лица, 70-ти летнего и безбрачного графа Лудвига. – Граф Лудвиг († 1750; см. выше), родоначальник третьей ветви, имел двух сыновей: о старшем будет речь далее; младший, граф Георг-Эрнест служил во Франции генерал-майором (maréchal-de-camp.), и во время революции, за свою преданность монархическим правилам, был ввержен в темницу и там злодейски умерщвлён 2 сентября 1792 года 232 . |
| И наконец, примерно с XII века начал распространяться довольно протяженный мелодически развернутый тип пения – мелигматический где преобладают комбинации из 3–4 и более звуков. Он имеет разные названия асматическое пение (от книги Асматикон) псалтическое пение (от книги Псалтикон, где были собраны песнопения для исполнения одним певцом протопсалгом), пападическое пение (от книги Пападики, получившей распространение на рубеже XIII–XIV вв.). Название книги «Пападики» происходит от греческого слова «священник», так как протяженное «пападическое» пение самым тесным образом связано с совершением разного рода литургического действия (чтение тайных молитв, каждение и т.д.). К XIII–XIV векам протяженный тип пения становится ведущим и получает названиние калофонического (с греч. «прекраснозвучный»). Для калофонического стиля характерна относительная самостоятельность мелодии и независимость ее от текста. Текст в калофоническом пении часто представлял собой повторение одних и тех же слов, словосочетаний. Характерная особенность калофонического стиля – использование кратим, лишенных смысла слогов типа те, ри, рем, те, на- на, то, ро- ро, а, не на. Смысл их использования в песнопениях до конца не ясен и нередко вызывает разноречивые мнения. С одной стороны, включение в песнопение кратим можно воспринять как отход от одного из главных принципов богослужебного пения как пения словесного, увлечение свободным музицированием с другой стороны, «лишенное слов» пение может восприниматься как излияние души Богу от изобилия благодати, уподобление ангельскому пению (48 48–49). Один из самых выдающихся распевщиков калофонического стиля – Иоанн Кукузель (ок. 1280 – ок. 1360), которого рукописная традиция называла «магистр», божественный лебедь, «ангелогласный», «сладкогласный» (46, 149) был придворным протопсалтом и наставником императорских певчих в Константинополе. Впоследствии подвизался на Афоне, где передал свое искусство монахам – хранителям церковного предания. Наиболее известными его песнопениями являются Херувимская, именуемая в рукописях «Дворцовое», «Слава в вышних Богу», «Блажен муж», Предначинательный 103 псалом, хвалебная песнь Богородице на архиерейском служении «Свыше пророцы». Песнопения, распетые И. Кукузелем отличаются мелодической линией широкого диапазона, смелыми переходами из одного гласа в другой, скачками на большие интервалы (46, 151). И. Кукузелю приписывается также создание так называемого «музыкального словаря» под названием «Большой исон» («Хирономическое певческое упражнение»). Сущность этого сочинения в том, что тот или иной названный певческий термин (или знак невма обозначающий какой-либо интонационный ход) тут же получает конкретное воплощение в мелодии, распевается. В своем пространном мелодическом развитии мелодии «упражнений» проходят через все восемь гласов. |
| Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977, с. 117. 30 Т.е. своего рода систематизаторских трактатах (как, напр., Summa Theologiae Фомы Аквинского). 31 В черновых материалах Флоренского находится выписка о композиции од Пиндара и Поля Клоделя со следующей ссылкой: «Максимилиан Волошин. Лики творчества. Книга первая. СПб., 1914 (статья «Поль Клодель»)». Данная цитата – с. 118. См. также: М.Волошин. Лики творчества. Л., 1988, с. 72. 32 Т.е. своего рода систематизаторских трактатах (как, напр., Summa Theologiae Фомы Аквинского). 34 Новалис. Фрагменты. М., 1914, с. 16. По черновым записям П.Ф.: «Всякий метод есть ритм: если кто овладел ритмом мира, это значит, что он овладел миром. У всякого человека есть свой собственный индивидуальный ритм. Алгебра – это поэзия. Ритмическое чувство есть гений». 36 В черновиках Флоренского есть следующая записка: «Шеллингианцы в России 1. Д.М.Велланский (1774 – 1847) 2. М.Г.Павлов († 1840) 3. М.А.Максимович (1804 – 1873) 4. А.Д.Галахов (1807 – ) 5. Н.Д.Курляндцев (1802 – 1835) 6. В.А.Андросов (1803 – 1841) 7. А.И.Галич (1783 – 1848) 8. И.И.Давыдов (1794 – 1866) (Вероятно, описка. Надо 1863.) 9. Н.И.Надеждин (1804 – 1856) 10. В.Ф.Одоевский (1803 – 1869) 11. Д.В.Веневитинов (1805 – 1827) 12. И.В.Киреевский (1806 – 1856) 13. А.А.Елагин 14. М.П.Погодин (1800 – 1875) 15. С.П.Шевырев (1806 – 1864) 16. Н.А.Полевой (1796 – 1846) 17. К.А.Полевой (1801 – 1867) 18. А.А.Григорьев (1822 – 1864) 19. М.Н.Кареев (1818 – 1887) 20. П.Я.Чаадаев (1793 – 1836) (Вероятно, описка. Надо 1794 – 1856.) 21. Ф.И.Тютчев (1803 – 1873) 22. В.Г.Белинский (1801 – 1848) 23. А.С.Хомяков (1804 – 1360) 24. И.Г.Михневич (1809 – 1885) 25. прот. И.М.Скворцов (1795 – 1863) 26. прот. Ф.Ф.Сидонский († 1873) 27. прот. Ф.А.Голубинский (1797 – 1854) 28. В.Д.Кудрявцев (1828 – 1891) (Вероятно, описка. Надо 1892.) 29. Вл. С.Соловьев (1853 – 1900) 30. кн. С.Н.Трубецкой (1862 – 1905) 31. С.Н.Булгаков 32. Вяч. Иванов » О шеллингианской традиции в России см.: Каменский З.А. Русская философия начала XIX b. и Шеллинг. М., 1980; Московский кружок любомудров. М., 1980. Сахаров В.И. О бытовании шеллингианских идей в русской литературе. – Контекст77. М., 1978. Сокулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. Мыслитель. – Писатель. М., 1913, т. 1, ч. I – II. Литературные вечера и салоны. Первая половина XIX b. М. – Л., Academia, 1930. Колюпанов Н. Биография А. И. Кошелева. СПб., 1889, m. I – II. Ахутин А.В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики). – («Вопросы философии», 1990, с. 51 – 69. |
| Святые и боговодимые [мужи] весьма хорошо познали, как сказано, созерцание её, сотворив её безупречным оком всех своих деяний, угодных Богу, и делали попечение о ней целью всех своих устремлений в безмолвии – очевидно, что не без Духа, двигавшего их сердечно и сущностно ( νυποσττως) ясным духовным восприятием ( ασθ σει ναργε νοερ). Ибо до действия Духа ( νεργε ας πνευματικς) совершенно ненадежно напрягать ум в созерцании, чтобы не учинил нам сатана, стремясь ввести нас в заблуждение, вместо света мрак, а вместо спасения гибель. Ибо всему свой срок 1819 , и добродетель ( τ καλ ν), которая не смотрит на сроки, многих погубила. Пусть Бог, изобильный податель благ, воздаст нам должное по своей благодати. . Приложение О. А. Родионов. Рукописная традиция трактата Каллиста Ангеликуда О божественном единении Все главы, вошедшие в собрание, условно именуемое «главами» (или «трактатом») О божественном единении, находят свои соответствия среди текстов, включенных в самую авторитетную из дошедших до нас рукописей Каллиста Ангеликуда : cod. Vaticanus Barberinus gr. 420 (далее Barb. 420). Рукопись эта, согласно датировке, А. Ю. Виноградова, созданная в конце 1360-х – первой половине 1370-х гг., содержит, наряду со словами, принадлежащими корпусу Исихастского утешения, также пять слов, в это произведение не вошедших, и главы, число которых первоначально было не менее 219 (начальные 9 глав до нас не дошли, кроме того, нет уверенности, что не были утрачены также и завершающие собрание главы). Главы занимают ff. 29v-32v, 148v-199v, 211v-216v, 218–225, 232–294, 297v-311v данного кодекса, причем перемежаются другими текстами – как упомянутыми выше словами, так и фрагментами, статус которых недостаточно ясен. Рукопись эта представляет собой автограф Каллиста Ангеликуда (к этому выводу в результате тщательного палеографического и кодикологического исследования пришел А. Ю. Виноградов; с данным выводом согласился и А. Риго). Вероятно, Каллист записывал в этот кодекс подготовительные материалы для своих произведений, что обусловило в некотором роде «черновой» характер кодекса Barb. |
| Св. Йоан Кукузел (гр. Иоанис Кукузелис) (ок. 1280 – между 1360 и 1375), византийски певец, композитор, музикален теоретик, българин по произход. Реформатор на византийското църковно пеене и нотация («кукузелеви невми»). Извън речника: Св. Йоан Кукузел. Кумир или идол, според обяснението на втората Божия заповед се нарича изображението на някоя твар, която е на небето (небесните светила) или на земята (различни одушевени и неодушевени предмети), или във водата (различни водни животни), твар, на която хората се покланят и й служат вместо на Бога. Втората Божия заповед забранява да се покланяме на идолите, които са въображаеми божества или изображения на лъжовни богове. Кумран – местност в днешна Палестина, на изток от Йерусалим, легло на поток северозападно от Мъртво море. Там през 1947 г. арабски пастир случайно открил т.н. «Свитъци от Мъртво море» или «Кумрански ръкописи». Кумрански ръкописи («Свитъци от Мъртво море») – пергаментови свитъци с най-древните ръкописи на Стария Завет, намерени през 1947 г. в пещерите край Кумран, Палестина. Предполага се, че те са част от библиотеката на оттеглили се тук есеи – неголяма секта в тогавашния юдаизъм. Извън речника: Свитъци от Мъртво море. Култ (лат.) – религиозна почит, молитви и външни действия, чрез които се изразява благоговение към Абсолютното, към Свръхестественото – към Бога. Виж също деструктивен култ. Методий Кусев (1838–1922) – старозагорски митрополит, църковен писател и обществен деец. Извън речника: Митрополит Методий Кусев. Слово Л Лавра – буквално улица, проход, поселение – название на някои манастири, използвано поради техния външен вид. В тях всеки монах живее и изкарва прехраната си отделно. Лаврата е междинна форма между строгото отшелничество и строгото монашеско общежитие. Извън речника: Троице-Сергиевата лавра. Лаодикия (Лаодикия Сирийска) – някога главен град на Фригия (Мала Азия), намирал се в нейния югозападен край, при река Ликус. Славел се като средище на търговията. Лидия (първоначално Меония) , лидийци (Бит. 10:13) – древна област в западната половина на Мала Азия, с най-прочути градове Троя, Смирна, Сарди (Сардик, Сард), Ефес, Милет, Тиатир, Магнезия и Филаделфия (Неокесария). |
| На втором этапе (до середины 1370-х гг.) Каллист записывал блоки из Слов в черновых рукописях, правя их по ходу работы (впрочем, не исключено, что и у этих списков был протограф). Между этими блоками он помещал главы, в которых формулировал свои более частные размышления. Из этих автографических черновых рукописей сохранилась одна – Барбериниевская ( В†С ), которую, судя по объему полного текста «Утешения» в cod. Vat. gr. 736, предваряла другая, несохранившаяся, откуда была почерпнута первая часть Ватиканского кодекса и, возможно, даже более ранняя, то есть относящаяся к первой половине 1360-х гг. Учитывая шов между Словами 15 и 16 (см. выше), можно осторожно предположить, что именно здесь проходит граница между двумя протографами Ватиканского кодекса. Действительно, в Барбериниевской рукописи зафиксированы Слова, только начиная со Слова 16. Добавим также, что где-то в это же время было переписано антилатинское сочинение Каллиста «Против Фомы Аквината» в единственной сохранившейся рукописи Ivir. 337, лл. 1–187 (водяные знаки: лл. 7–8 – licorne (≈ Briquet 9951, 1372 г.; 9965, 1365 г.), л. 17 – mont (≈ Briquet 11678, 1373 г. (?)), л. 26 – arc (≈ Briquet 795, 1358 г.). На третьем этапе (2-я пол. 1370 – 1380-е гг.) под руководством Каллиста Ангеликуда создаются чистовые сборники его Слов. Анализ разночтений показывает, что их Лондонский список не зависит от Ватиканского. Поэтому вероятней всего, что он был скопирован с того самого несохранившегося чернового тома 1. Отличный здесь от Ватиканского порядок слов следует считать скорее оригинальным. Ватиканская рукопись представляет собой компиляцию, выполненную под руководством самого Каллиста в конце 1370-х – начале 1380-х годов. Он соединил материалы двух своих черновых томов, переставив местами отдельные Слова. Кроме того, поскольку ни Барбериниевский кодекс, ни, вероятно, протограф Лондонского не покрывают весь объем Ватиканской рукописи, то при ее создании должны были использоваться какие-то отдельные записи Каллиста, содержавшие Слова 6 (маленький по объему гимн), 7 (дополнение к Словам 3 и 4), 10 и 12 (две маленькие молитвы, аналогичные Словам 9 и 11), 14–15 (маленькие слова об аскетической практике, причем заголовок Слова 14 написан позже его номера; заголовок Слова 17, которого нет в С , также написан позже текста: последнее имеет параллель в 5 кодекса Барберини), 21–22 (маленькие слова), 23 (с неожиданным надписанием имени автора, которое есть и в рукописях АМРХ предыдущего Слова 22), 25–26 (маленькие слова, из которых первое представляет собой сборник глав, а название второго написано позже текста) и, наконец, 30 (послание анонимному монаху по частному поводу). |
| Однако в полной мере эсхатологическими понятия «последние дни», «конец дней» стали в Книге пророка Даниила (10:4; 12:4,9). «Последние дни» ознаменованы всевозможными бедствиями и драматической борьбой евреев за национальную независимость. Кульминацией их должна стать полная победа Израиля, сопровождаемая воскресением мёртвых (прежде всего павших в борьбе героев), наказанием врагов и отступников и установлением «вечного царства святых Всевышнего». Впервые была сделана попытка дать точные сроки этого эсхатологического периода – половина седмины, 1290 или 1335 дней (9:27; 12:11-12). Автор пророчеств Даниила полагал, что находится где-то в начале этого отрезка времени. В дальнейшем сроки «кончины века сего» постоянно переносились. Судя по кумранским документам, окончание «семидесяти седмин» Книги пророка Даниила ожидалось примерно в 97-96 гг. до н. э., затем в 66-70 гг. н. э. Предлагались разнообразные способы исчисления «конца дней» и пришествия Мессии Израилева, причём занятие это настолько распространилось среди раввинов, что подобные вычислители получили в народе презрительную кличку техашбе киззим («сосуды лжи»), а лидеры иудаизма во избежание дискредитации учения о «последних временах» сочли нужным запретить их вычисления. «Всякий, возвещающий пришествие Мессии на основании вычислений, – говорил рабби Иосе, – теряет свою долю в мире будущем» . Маймонид отмечал, что «мудрецы… запретили исчисление дней прихода Мессии, чтобы простой народ не погиб, когда увидит, что настали последние времена, но нет никаких признаков Мессии» . Тем не менее немного спустя Нахманид произвел новые расчеты, обратил 1290 дней, указанных в Книге. Даниила, в годы, исчисляемые с момента разрушения Второго Храма (70 г. н. э.), и нашел, что конец света наступит в 1360 г. Христианство в полной мере усвоило еврейские представления о «последних временах», лишь заменив сообразно с новой верой эсхатологическую цель (устранив националистические моменты). В Новом Завете наиболее развернутое описание «кончины века» мы находим в эсхатологической речи Иисуса на Елеонской горе, представленной тремя первыми евангелистами. Краткие характеристики «последних времен» содержатся также в посланиях апостолов. Применительно к нашей теме – это тот общий фон, на котором действует эсхатологический анти-Мессия, Антихрист. Некоторые богословы считают, что «последние времена» – это и есть время Антихриста, хотя обычно представляется, что период Антихриста будет лишь частью «последних времен», его заключительной фазой . |
| Т.е. своего рода систематизаторских трактатах (как, напр., Summa Theologiae Фомы Аквинского). 31 черновых материалах Флоренского находится выписка о композиции од Пиндара и Поля Клоделя со следующей ссылкой: «Максимилиан Волошин. Лики творчества. Книга первая. СПб., 1914 (статья «Поль Клодель»)». Данная цитата — с. 118. См. также: М.Волошин. Лики творчества. Л., 1988, с. 72. 32 Т.е. своего рода систематизаторских трактатах (как, напр., Summa Theologiae Фомы Аквинского). 33 М.Волошин. Лики творчества (СПб., 1914, с. 118. — Л., 1988, с. 72). 34 Новалис. Фрагменты. М., 1914, с. 16. По черновым записям П.Ф.: «Всякий метод есть ритм: если кто овладел ритмом мира, это значит, что он овладел миром. У всякого человека есть свой собственный индивидуальный ритм. Алгебра — это поэзия. Ритмическое чувство есть гений». 35 См. также раздел «Итоги», с. 341. 36 1. В черновиках Флоренского есть следующая записка: «Шеллингианцы в России 1. Д.М.Велланский (1774 — 1847) 2. М.Г.Павлов († 1840) 3. М.А.Максимович (1804 — 1873) 4. А.Д.Галахов (1807 — ) 5. Н.Д.Курляндцев (1802 — 1835) 6. В.А.Андросов (1803 — 1841) 7. А.И.Галич (1783 — 1848) 8. И.И.Давыдов (1794 — 1866) (Вероятно, описка. Надо 1863.) 9. Н.И.Надеждин (1804 — 1856) 10. В.Ф.Одоевский (1803 — 1869) 11. Д.В.Веневитинов (1805 — 1827) 12. И.В.Киреевский (1806 — 1856) 13. А.А.Елагин 14. М.П.Погодин (1800 — 1875) 15. С.П.Шевырев (1806 — 1864) 16. Н.А.Полевой (1796 — 1846) 17. К.А.Полевой (1801 — 1867) 18. А.А.Григорьев (1822 — 1864) 19. М.Н.Кареев (1818 — 1887) 20. П.Я.Чаадаев (1793 — 1836) (Вероятно, описка. Надо 1794 — 1856.) 21. Ф.И.Тютчев (1803 — 1873) 22. В.Г.Белинский (1801 — 1848) 23. А.С.Хомяков (1804 — 1360) 24. И.Г.Михневич (1809 — 1885) 25. прот. И.М.Скворцов (1795 — 1863) 26. прот. Ф.Ф.Сидонский († 1873) 27. прот. Ф.А.Голубинский (1797 — 1854) 28. В.Д.Кудрявцев (1828 — 1891) (Вероятно, описка. Надо 1892.) 29. Вл.С.Соловьев (1853 — 1900) 30. кн. С.Н.Трубецкой (1862 — 1905) 31. С.Н.Булгаков 32. Вяч. Иванов » О шеллингианской традиции в России см.: Каменский З.А. Русская философия начала XIX в. и Шеллинг. М., 1980; Московский кружок любомудров. М., 1980. Сахаров В.И. О бытовании шеллингианских идей в русской литературе. — Контекст–77. М., 1978. Сокулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. Мыслитель. — Писатель. М., 1913, т. 1, ч. I — II. Литературные вечера и салоны. Первая половина XIX в. М. — Л., Academia, 1930. Колюпанов Н. Биография А. И. Кошелева. СПб., 1889, т. I — II. Ахутин А.В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики). — («Вопросы философии», 1, 1990, с. 51 — 69. 37 |
| Однако в полной мере эсхатологическими понятия «последние дни», «конец дней» стали в Книге пророка Даниила (10:4; 12:4,9). «Последние дни» ознаменованы всевозможными бедствиями и драматической борьбой евреев за национальную независимость. Кульминацией их должна стать полная победа Израиля, сопровождаемая воскресением мёртвых (прежде всего павших в борьбе героев), наказанием врагов и отступников и установлением «вечного царства святых Всевышнего». Впервые была сделана попытка дать точные сроки этого эсхатологического периода – половина седмины, 1290 или 1335 дней (9:27; 12:11–12). Автор пророчеств Даниила полагал, что находится где-то в начале этого отрезка времени. В дальнейшем сроки «кончины века сего» постоянно переносились. Судя по кумранским документам, окончание «семидесяти седмин» Книги пророка Даниила ожидалось примерно в 97–96 гг. до н. э., затем в 66–70 гг. н. э. 428 Предлагались разнообразные способы исчисления «конца дней» и пришествия Мессии Израилева, причём занятие это настолько распространилось среди раввинов, что подобные вычислители получили в народе презрительную кличку техашбе киззим («сосуды лжи»), а лидеры иудаизма во избежание дискредитации учения о «последних временах» сочли нужным запретить их вычисления. «Всякий, возвещающий пришествие Мессии на основании вычислений, – говорил рабби Иосе, – теряет свою долю в мире будущем» 429 . Маймонид отмечал, что «мудрецы… запретили исчисление дней прихода Мессии, чтобы простой народ не погиб, когда увидит, что настали последние времена, но нет никаких признаков Мессии» 430 . Тем не менее немного спустя Нахманид произвел новые расчеты, обратил 1290 дней, указанных в Книге. Даниила, в годы, исчисляемые с момента разрушения Второго Храма (70 г. н. э.), и нашел, что конец света наступит в 1360 г. 431 Христианство в полной мере усвоило еврейские представления о «последних временах», лишь заменив сообразно с новой верой эсхатологическую цель (устранив националистические моменты). В Новом Завете наиболее развернутое описание «кончины века» мы находим в эсхатологической речи Иисуса на Елеонской горе, представленной тремя первыми евангелистами. Краткие характеристики «последних времен» содержатся также в посланиях апостолов. Применительно к нашей теме – это тот общий фон, на котором действует эсхатологический анти-Мессия, Антихрист. Некоторые богословы считают, что «последние времена» – это и есть время Антихриста, хотя обычно представляется, что период Антихриста будет лишь частью «последних времен», его заключительной фазой 432 . |
| Иван Калита в историографии традиционно оценивается как верный вассал Орды. При этом одни авторы смотрят на это с осуждением, другие «оправдывают» такую политику, считая, что она объективно способствовала усилению Москвы (что в перспективе вело к освобождению от ига) 399 . Действительно, Иван Данилович в период своего княжения соблюдал полную лояльность к хану (резко отличаясь в этом отношении от старшего брата). Но следует учитывать, что реальной альтернативы признанию ордынской власти в то время не видел никто. Тверское восстание 1327 г. не было продиктовано сознательным стремлением Александра Михайловича свергнуть власть хана, в 30-е годы не было даже стихийных проявлений непокорности. Вообще сопротивление иноземной власти в первой половине XIV в. вовсе не шло по нарастающей. Скорее наблюдается обратное: если до 1327 г. сильнейшие князья Северо-Восточной Руси время от времени позволяли себе неподчинение ханской воле, то позже этого не наблюдается. Очевидно, своеволие Даниила и Юрия (как и тверских князей) в какой-то мере было наследием эпохи двоевластия в Орде конца XIII в., когда князья могли выбирать себе сюзерена и оказывались соответственно в конфронтации с его противником. С укреплением единовластия в Орде при Узбеке это своеволие сошло на нет. Что касается общей оценки эпохи Калиты в московско-ордынских отношениях, то полагать, что именно в его правление была заложена главная основа будущего могущества Москвы (а так традиционно считается в историографии, в том числе и в работах, где ордынская политика Калиты оценивается негативно) – значит впадать в преувеличение 400 . Иван Данилович стал первым московским князем, который до конца своих дней сохранил за собой великое княжение владимирское. Но это не означает, что оно уже закрепилось за московскими князьями. Семен Иванович получил в Орде по смерти отца великокняжеский стол, но с утратой Нижнего Новгорода, а в 1360 г. ярлык на Владимир был передан иной княжеской ветви. Нельзя сказать, чтобы территориальный рост владений московских князей при Калите намного превзошел сделанное его предшественниками. |
|
|
