| Историки христианской мысли, равно как и богословы практически всех конфессиональных оттенков, озабоченные проблемами христианского единства, признают, что сформулированные уже к IV веку 2 типа концепций о Троице, которые можно было бы назвать как «каппадокийская» (восточная) и «августиновская» (западная), по существу своему есть две различные системы мысли, предопределившие дальнейшее развитие восточного и западного богословия. Вкратце суть этих концепций можно представить следующим образом. Латинское или августиновское богословие исходит из факта божественного сущностного единства как положения, не требующего доказательства, – и потом уже только показывают, что Бог есть также и Троица Лиц. Греческая же мысль начинает с утверждения божественности Логоса и Духа (что является главной темой анти-арианской патристической литературы), признавая как очевидный факт, что они суть два различных божественных Лица (не только πρσωπα, но именно υπστασις – более строгий термин, указывающий на раздельность существования). Иногда каппадокийцев обвиняли даже в тритеизме, что вынудило св. Григория Нисского написать свой знаменитый трактат «К Авлавию», в котором он доказывает, что «не суть три бога», поскольку Отец, Сын и Дух обладают одной общей энергией, что обнаруживает единство их божественной природы. С другой стороны, на защитников августиновской триадологии иногда смотрели как на модалистов. Так, в начальный период полемики о Filioque св. Фотий говорил о западных как о «полу-евномианах», потому что они недооценивали уникальный характер личностных свойств божественных Лиц, сводя эти свойства до уровня только взаимных отношений. Большинство православных богословов на сегодня, как правило, согласно с той мыслью, что греческая патристическая традиция находит своё завершение в богословии св. Григория Паламы – афонского исихаста XIV века, впоследствии архиепископа Фессалоникийского, сформулировавшего учение о Св. Троице в терминах, различающих в Боге трансцендентную сущность, три Ипостаси и нетварные энергии. Паламитское богословие было официально признано рядом поместных Соборов, проходивших в Константинополе (1341, 1347, 1351, 1368) и принятых Православной Церковью наравне с Вселенскими и включенных в литургические сборники, став практикой Церкви. |
| Ни догматическое учение, ни этика, ни богослужение с его символикой, ни основные формы религиозной жизни – аскетизм, монашество, не могут быть осмыслены без углубления в мистические истоки духовной жизни Востока. Соответственно такому значению мистики, мы естественно должны ожидать, что эта сторона религиозной жизни Востока составит предмет особенно усиленного внимания и самого прилежного обследования со стороны представителей богословской науки. На самом деле действительность далеко не оправдывает такого ожидания. Литература о древне-церковной мистике до чрезвычайности скудна. Не существует не только попыток охватить явление в его целом, но до странности мало и опытов, посвященных отдельным вопросам или единичным представителям мистики. Эта скудость литературы о мистике еще более поразит нас, если мы примем во внимание, что означенная литература охватывает собой период времени на протяжении почти 14 столетий, от начала христианской мистики до официального воцерковления ее на Константинопольских соборах 1341 и 1347 гг., собиравшихся по поводу прений паламитов с варлаамитами о Фаворовом свете. Мы не входим в обсуждение причин этого явления. Но во всяком случае факт – тот, что мистика греко-восточной церкви доселе представляет, можно сказать, еще девственную ниву, совсем – или чрезвычайно мало возделанную. Эта нива еще ждет своих работников. Настоящий очерк ставит своей задачей хотя отчасти пополнить существующий пробел в литературе. Основная тенденция мистического опыта, как такового, состоит в тяготении человеческого духа к непосредственному общению с Божеством, как абсолютной основой всего сущего, причем прямым путем к этой цели все мистики согласно считают преодоление " феноменальной " стороны своего бытия. Эта тенденция роднит между собою всех мистиков, без различия места и времени, национальности и религии. Христианский мистицизм характеризуется той же тенденцией. Но, имея сходство с внехристианским мистицизмом, он имеет и свои отличительные черты. Его отличие от внехристианского начинается там, где он факты внутреннего, мистического опыта стремится поставить в тесную связь с вероучением христианской религии, истолковать их при свете Божественного Откровения. |
| Можно, конечно, было бы сказать (и это сравнение неоднократно произносится вслух), что борьба с «имяславием» являла собой своеобразное продолжение спора св. Григория Паламы с Варлаамом, Алексеем Акиндином и Никифором Григорой (так называемые «Паламитские соборы» 1341, 1347, 1351, 1368 гг.). Однако ни Григоры, ни Варлаама на российской почве уже не было, равно как и богословского спора, который вполне традиционно для нас заменили административные меры… II . Кратко напомнив хронологию и ход событий, перейдем к интересующим нас аспектам. Как уже отмечалось выше, бросается в глаза невероятно слабая по содержанию аргументация, приводимая «имяборцами», а нередко и искусственная профанация учения «имяславцев» в их исполнении. Уже М.Д, Муретов, разбирая рецензию о. Хрисанфа (Минаева) и, надо полагать, попутно записку архиепископа Антония (Храповицкого), отмечал, что апологет о. Илариона (Домрачева), т.е. Булатович, «далеко не невежественен», напротив, «полное невежество и непонимание дела на стороне рецензента» . Нельзя не заметить и того открытого пренебрежения, которое демонстрировали представители нашего священноначалия и члены Святейшего Синода, не утрудившие себя анализом текстов «имяславцев». Многие исследователи исихастских споров обращают внимание на то, что в своем докладе Святейшему Синоду архиепископ Антоний (Храповицкий) намеренно исказил «имяславское» учение и довел мысли о. Антония (Булатовича) до абсурда и карикатуры . Весьма характерно, что Храповицкий не только не читал книги «На горах Афона», но не изучал и труды о. Антония (Булатовича); вообще возникает небезосновательное ощущение, что ему и до их прочтения «все было ясно». Не удивительно, что его доклад на заседании Святейшего Синода, по словам митрополита Вениамина (Федченкова), «недопустимый, бранчливый, ужасный, поверхностный и ругательный», мог только оттолкнуть верующего человека, а не привлечь к правильному пониманию дела . Однако здесь следует сделать важную оговорку: низкий уровень критики и ее культуры различные оппоненты «имяславцев» демонстрировали по сугубо разным причинам. |
| Закладная плита «башни Климента». 1348 г. Закладная плита «башни Климента». 1348 г. События в Италии, отношения Генуи с Византийской империей, противостояние с Венецией отражались на положении К. В 1296 г. венецианский флот под командованием Дж. Соранцо захватил город, однако торговая деятельность в К. оживилась еще до заключения в 1299 г. невыгодного для Венеции мира. Спустя 10 лет хан Тохта (1291-1312) конфисковал собственность генуэзцев в Золотой Орде и в 1308 г. подошел с войском к К. (предлогом для этих действий хронисты называли продажу в рабство татар. детей, но, вероятно, это объяснение появилось позднее). Грекам и генуэзцам пришлось покинуть город на кораблях. После смерти Тохты и прихода к власти хана Узбека (1313-1341) Генуе удалось восстановить свои позиции в Крыму, а также упорядочить законодательство, правила навигации и управление заморскими территориями. С 1314 г. надзирающим органом в метрополии стало особое ведомство, более известное впосл. как Оффиция Газарии (Officium Gazariae), разработавшее новый устав К. и план восстановления фактории (Ordo di Caffa). По этому плану видно, что территория города расширилась: в продажу поступали участки внутри цитадели, а в аренду, с обязательной застройкой в течение 2 лет,- земли за ее пределами. Первоначальное поселение располагалось на холме, к-рый в наст. время называется Карантинным. С ростом фактории поселение укреплялось. К. получила статус города от папы Римского Иоанна XXII (1316-1334; вероятно, в связи с учреждением здесь кафедры католич. еп-ства). Строительство крепостных стен и башен в К. завершилось к 1352 г. Часть их сохранилась, лучше всего - башня св. Антония, построенная, согласно надписи, в 1348 г. на средства папы Римского Климента VI , из-за чего ее ошибочно называют «башня Климента». В 1343 и 1346 гг. К. удалось отбить атаки хана Джанибека, который после столкновения в Тане венецианцев с местными жителями конфисковал собственность не только венецианцев, но и генуэзцев и разорвал отношения с обеими республиками. Венеции и Генуе пришлось заключить временный союз, чтобы совместными усилиями, в т. ч. запретом на торговлю с Золотой Ордой, вернуть благоволение хана (в 1347 венецианцы возвратились в Тану). Однако спустя неск. лет К. заняла исключительную позицию в торговле: по Миланскому договору (1 июня 1355), временно положившему конец венецианско-генуэзскому противостоянию («война Проливов»; 1351-1355), итальянская навигация в Тану была прекращена на 3 года. Но и после того как в 1358 г. хан Бердибек дозволил венецианцам вернуться в Тану, К. осталась главным пунктом в генуэзской торговле на Чёрном м. Ханы Кунакбей (1380-1381) и Тохтамыш (1380-1395) несколько раз подтверждали привилегии К. (1380, 1381, 1387). |
| Захват Галлиполи османами 1354–1355 Захват Паламы османами в плен 1355–1364 1355–1363 Период правления патриарха Каллиста I – пишет житие патриарха Исидора I Вухира 1354–1376 Правление Иоанна V Палеолога – посвящает 3 проповеди о заповедях блаженства императрице Елене Кантакузине Палеологине – пишет житие Германа Марулиса 1357/1359 † Каллист I 1364–1376 – 2 период патриаршества – произносит речь на Успение Пресвятой Богородицы – пишет Соборный томос 1368 Собор в апреле 1368: канонизация Паламы и осуждение Прохора Кидониса 1376/1377 Свергнут и замещен Макарием Переворот Андроника IV Смерть в Константинополе Правление патриарха Нила Керамевса 1380-е Почитается как святой Событие I. Хронологический перечень основных событий жизни свт. Филофея (Коккина) 1295–1297 Рождение свт. Филофея (Коккина) До 1325 Монастырь Хортаит в Фессалонике 1328–1329 Монах в монастыре Ватопед 1328–1329 Знакомство с прп. Саввой 1331 – 05.1347 Великая Лавра До 1336 Знакомство с прп. Германом (Марулисом) в Великой Лавре Кон. 1340 Подписывает Святогорский томос в качестве иеромонаха Нач. 1341 – весна 1342 Игумен в монастыре Филокалла в Фессалонике Весна 1342 – 06.1345 Игумен в Великой Лавре 02.02.1347 Окончание гражданской войны 02.02.1347 Окончание патриаршества Иоанна Калеки 17.05.1347 Исидора избирают патриархом Константинопольским 05.1347–08.1347 Свт. Филофей назначается митрополитом Ираклеи Фракийской 05.1347–08.1347 08.1347 Свт. Филофей принимает участие в Синоде в августе 1347 в качестве митрополита Ираклеи После 08.1347 Пребывает в Ираклее 1 плг. 1350 Намеревается покинуть Ираклею 02.1350 Получает предупреждение об уходе из Ираклеи 02.1350 Уход патриарха Исидора в отставку Великая суббота 1350 Последнее предупреждение об уходе из Ираклеи Кон. Светлой седмицы 1350 Свт. Филофей уезжает в Константинополь. Проживает в монастыре св. Фоки в Константинополе. До 10.06.1350 Избрание Каллиста на патриарший престол После 10.06.1350 Свт. Филофей намеревается уйти в отставку с кафедры Ираклеи, но имп. Иоанн Кантакузин и Каллист его отговорили от этого |
| ок. 1328 Прп. Савва Новый возвращается в Ватопед после 20 лет аскетических подвигов ок. 1328–1331 Монах в Ватопеде под руководством прп. Саввы Нового 1330 г. ок. 1331–1341/1342 Монах в Великой Лавре по руководством прп. Германа (Марулиса). В этом промежутке времени свт. Филофея рукополагают в священный сан. ок. 1336 † прп. Герман Марулис 1331–1337 гг. 1340 г. Свт. Григорий Палама составляет Святогорский томос, который свт. Филофей подписывает в качестве иеромонаха Великой Лавры Исихастский собор в Константинополе 1340/1341–1342 Игумен в монастыре Филокалла: – пишет житие прп. Никодима Нового; – пишет энкомий прпмц. Анисии. 15.06.1341 † имп. Андроник III Палеолог. Начало гражданской войны 17.03.1342 Афонское посольство в Константинополь к имп. Анне Савойской для переговоров о прекращении гражданской войны весна 1342 – 06.1345 Игумен в Великой Лавре: – пишет Диатаксис Божественной Литургии и диаконского служения. 1342–1350 Восстание зилотов в Фессалонике 1345–1347 Аскеза и исихия на Афоне: – пишет 2 догматических слова о Фаворском Свете против Григория Акиндина; – пишет житие прмц. Февронии. 02.1347 Власть захватывает имп. Иоанн VI Кантакузин. Окончание гражданской войны 17.05.1347 Избрание патриархом Исидора I Вухира нач. лета 1347 Избрание митрополитом Ираклеи Фракийской (Перинф) 05.1347 – 08.1347 После 08.1347 Свт. Филофей прибывает в Ираклею 08.1347 Исихастский собор в Константинополе 1348–1350 Началась эпидемия бубонной чумы в Константинополе; † прп. Савва Новый Ватопедский; † Варлаам и Акиндин. 1350 г. Избрание патриархом Каллиста I (10 июня) † свт. Исидор I Вухир (осень) 1350 – 2 пол. 1352 Пребывание в Константинополе в монастыре св. Маманта или св. Фоки: – пишет 14 глав против ереси Акиндина и Варлаама (с 1350 г. до лета 1351 г.); – составляет Соборный томос 1351 г.; – пишет Исповедание веры (1351 г.); – отправлет письмо из Константинополя жителям Ираклеи после падения города (1351 г.); – составляет первые 3 антирретика против критики Н. Григоры (1351–1353 гг.). – пишет Историческое слово о захвате Ираклеи (2 пол. 1352 г.). |
| 147 Meyendorff identified the Synod with that of 1341 on the grounds that only one Synod was mentioned, and thus the Capita 150 must have been written prior to the Synod of February 1347. 148 This argument is not without its problems. The Tome of 1341 mentions only Barlaam and says nothing of Gregory Akindynos. Moreover, back in 1341 Akindynos was not attacking Palamas’ doctrine on the Light of Tabor; rather, his criticisms focused on some of the more radical terminology which Palamas was using to describe the relationship between the divine substance and the divine energies (e.g., superior and inferior θετητες). 149 There are, however, two clauses in the Tome of 1341 which would later implicate Akindynos in the " Barlaamite heresy». These forbade any further accusations against the hesychast monks and any further doctrinal discussions on the disputed questions. 150 There is no evidence that the Synodal session of 10 June 1341 even considered Akindynos. However, in July there was a second session at which he was placed under some form of censure. Unfortunately, there were no official records kept of this meeting and so the exact nature of this censure remains in doubt. 151 Darrouzès believes that there was never any official condemnation formulated in writing; it was pronounced orally and was neither voted upon nor publicly promulgated. This is the only way of explaining the omission of Akindynos’ name from the Tome. 152 All this makes it difficult to take the formal terminology which Palamas used in c. 148 (φορισμ γγρφ και ναθματι καθυπεβλθησαν) as a reference to the Synod(s) of 1341. Such a formula would correspond better to the condemnation of Akindynos at the Synod of 1347. 153 However, it is necessary to remember that this latter Synod brought in, not a new condemnation, but merely applied that of 1341 to Akindynos and his followers in explicit terms. Indeed, it had always been the contention of the Palamites that these opponents of orthodoxy were subject to condemnation under the two clauses of the Tome of 1341. |
| В течение 1342-1347 гг. состоялось неск. антипаламитских Соборов, однако все акты были впосл. уничтожены. Свидетельства о них см.: RegPatr, N 2233 (июнь-сент. 1342), 2239 (февр.-март 1343), 2249 (4 нояб. 1344, осуждение и отлучение свт. Григория Паламы), 2252 (нояб. 1344, 1-е послание патриарха с осуждением свт. Григория), 2253 (нояб. 1344, патриарший томос, содержащий интерпретацию томоса 1341 г.), 2260 (лето 1345, новое послание патриарха с объяснением томоса 1341 г.), 2265 (кон. янв.- 2 февр. 1347, отлучение и анафематствование свт. Григория Паламы и его сторонников, прекративших поминать патриарха; отнесение протопр. Иоанном Мейендорфом ( Мейендорф. 1997. С. 96. Примеч. 68) этого события к 1344 ошибочно), 2268 (нач. февр. 1347, отлучение и анафематствование сторонников свт. Григория Паламы, пытающихся перетолковать решения томоса 1341 г.). В сент. 1346 г. состоялся Собор при участии 6 архиереев (RegPatr, N 2263) в поддержку свт. Григория Паламы, по итогам к-рого было принято донесение императрице с обвинениями патриарха Иоанна Калеки в симонии и в «варлаамизме». 23 окт. 1346 г. группа из 7 епископов (еще 3 подписи добавлены позднее) подписала заявление о поддержке томоса 1341 г. (RegPatr, N 2264). Собор 1347 г. После обвинения Собором, состоявшимся в сент. 1346 г., Иоанн Калека, пытаясь оправдаться в глазах императрицы, разорвал общение с Акиндином. Но 2 февр. 1347 г., когда Иоанн Кантакузин был уже рядом с К-полем, имп. Анна созвала Собор, к-рый, рассмотрев «книгу материалов» Иоанна Калеки против свт. Григория Паламы, низложил патриарха, осудил всех противников святителя и их писания, а свт. Григория реабилитировал (события этого Собора изложены в томосе, обнародованном 8 февр. 1347). Вечером того же дня Иоанн Кантакузин вошел в К-поль. После длительных собеседований с императрицей свт. Григорий Палама и Андроник Асень были посланы к Иоанну Кантакузину для переговоров, результатом которых явилось восстановление мира: имп. Иоанн VI Кантакузин встал во главе гос-ва, а имп. Иоанн V Палеолог стал его соправителем ( Cantacus. Hist. 3. 99-100). |
| После возобновления мира с имп. Анной Иоанн Кантакузин встал во главе гос-ва, а И. В. 17 мая 1347 г. был возведен на освободившийся после низложения Иоанна Калеки Патриарший престол (RegPatr, N 2273). Возведение И. В. совершил митр. Кизический Афанасий (PLP, N 389; один из адресатов свт. Григория Паламы: ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 411-454) после отказа др. кандидатов - свт. Григория Паламы и прп. Саввы Ватопедского. Вновь поставленный патриарх рукоположил 32 новых епископа, сочувствовавших богословским воззрениям свт. Григория Паламы и подписавших томос К-польского Собора 1347 г. (этот Собор утвердил томос 1341 г. и подвел Иоанна Калеку под осуждение, к-рому подвергся в июне 1341 г. Варлаам; в отношении Григория Акиндина подтверждалось соборное осуждение 1341 г., хотя на самом деле осуждение Григория Акиндина не было зафиксировано письменно в томосе 1341 г. (RegPatr, N 2270; текст см.: Hunger. Register. N 147. S. 364-382)). 21 мая 1347 г. И. В. короновал Иоанна VI Кантакузина во 2-й раз. Первая коронация Иоанна Кантакузина была совершена 21 мая 1346 г. патриархом Иерусалимским Лазарем, к-рый, однако, так и не получил утверждения после избрания от имп. Андроника III. После этого император наконец утвердил патриарха Иерусалимского Лазаря (RegPatr, N 2275). Нек-рое время спустя И. В. повенчал Иоанна V Палеолога с дочерью Кантакузина Еленой ( Cantacus. Hist. III 30. 17). Весной 1347 г. И. В. поставил свт. Григория Паламу митрополитом Фессалоникийским вместо низложенного Иакинфа ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 613). Однако той же весной более 20 епископов (RegPatr, N 2281. P. 228) выступили против поставления И. В. патриархом. Отмежевавшись от осужденного Григория Акиндина, они обнародовали томос, в к-ром низлагали свт. Григория Паламу и И. В., поставленного, по их мнению, незаконно, с помощью светской власти и совершившего после назначения ряд незаконных низложений. И. В. и свт. Григорий были обвинены в преследовании оппозиционеров, неблагочестии, отлучении детей от их родителей под предлогом аскезы (обвинение против проповеднической деятельности И. В. в Фессалонике еще в бытность его мирянином), иконоборчестве, отказе от священных предметов. В этом документе (RegPatr, N 2281) также осуждались воззрения и свт. Григория Паламы и Варлаама с Акиндином (без указания имен) относительно различия божественной сущности и энергий и попытки ввести лжеучение о множестве богов (PG. 150. Col. 877-885). В авг. 1347 г., после безуспешных попыток патриарха привести епископов к повиновению, они были формально низложены И. В. и его синодом (синодальный томос был подписан также Иерусалимским патриархом Лазарем), но не лишены сана: исполнение решения синода было отложено в надежде на их покаяние (RegPatr, N 2289). |
| Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский Томос 1347 г. Первые месяцы по окончании гражданской войны были для византийской Церкви довольно смутным временем. Когда Кантакузин вошел 8 февраля 1347 г. в императорский дворец, бывший патриарх Иоанн Калека все еще находился в нем, заключенный в своих комнатах императрицей Анной( ). Он отказывался признать приговор, вынесенный в его отсутствие. Во дворце состоялся новый собор в присутствии императоров, многих сенаторов и монахов, но патриарх, который тоже был приглашен, отказался на него явиться. Против него был обнародован новый Томос , содержавший, как и Томос 1341 г., решения сразу двух соборов: одного, состоявшегося 2 февраля под председательством Анны, и другого — состоявшегося неизвестного числа того же месяца под совместным председательством Анны и Кантакузина( ). Этот документ является подтверждением Томоса 1341 г. и подводит Калеку под осуждение, наложенное на Варлаама [ ]. Акиндин тоже отлучается, «хотя относительно него и состоялся уже приговор собора.» Февральский Томос 1347 г. первоначально был подписан одиннадцатью епископами — теми, что находились в Константинополе в момент прихода Кантакузина( ). Кантакузин опубликовал в марте prOstagma, подтверждающую решение собора. Через несколько недель прибыли епископы, участвовавшие в Адрианопольском соборе; во главе их стоял патриарх Иерусалимский Лазарь; состоялся новый собор на этот раз в храме св. Софии в присутствии, как и раньше, Анны, Иоанна V Палеолога и Иоанна VI Кантакузина; двадцать епископов подписали подтверждение обоих Томосов — Томоса 1341 г. и Томоса 1347 г., и это подтверждение было присоединено к февральскому Томосу . Таким образом, в Константинополе в течение нескольких недель состоялось три собора, утвердивших учение св. Григория Паламы. Избрание Исидора патриархом. Перед Кантакузином стояла трудная задача — найти того, кто заменил бы Иоанна Калеку. В конце концов 17 мая 1347 г. патриархом был поставлен святитель Исидор Вухарис, бывший нареченный епископ Монемвасии; рукоположил его архиепископ Кизический Афанасий. |
|
|
