| 344 . Guilland R. La correspondance inédit d’Athanase, Patriarche de Constantinople (1289–1293, 1304–1310)//Mélanges Charles Diehl. P. 1930. 1. 121–140. 345 . Miller Т. S., Thomas J. The Monastic Rule of Patriarch Athanasios I: An edition, translation and commentary//OCP 1996. 62. 353–371. 346 . Talbot A.-M. M. The correspondence of Athanasius, patriarch of Constantinople (1289–1293; 1303–1309), with the Emperor Andronicus II//Dissertation Abstracts International – Ä The Humanities and Social Sciences. 1973. 33:10. 5645. Завещание – неизд. в ориг. Итал. пер. см.: 347 . Testamento spirituale. Dello stesso ai suoi discepoli//AdQ 6 .509). 73–76. [По неизд. ркп Vat. gr. 2219, ff. 97v-99r]. Исследования 348 . Барабанов H. Д. Константинопольский патриарх Афанасий I о недугах византийского общества на рубеже XIII-XIV вв.//АДСВ 1978. 15. 52–59. 349 . Барабанов Н. Д. Социальная терминология в переписке Афанасия I//АДСВ 1979. [Без номера вып.] 38–45. 350 . Барабанов Н. Д. Идейно-политическая борьба в Византии на рубеже XIII-XIV вв. (по данным писем патриарха Афанасия I). Автореферат дисс. на степень канд. ист. наук. Горький 1982. 19. 351 . Барабанов Н. Д. Отношения церкви и государства в Византии на рубеже XIII-XIV вв. (патриарх Афанасий I и Андроник II Палеолог)//АДСВ 1983. 20. 52–63. 352 . Лобова Л. Ю. Состояние византийской церкви конца XIII – начала XIV в. в восприятии патриарха Афанасия I//АДСВ 1997. 28. 34–48. 353 . Banescu M. Le Patriarche Athanase I et Andronic II Paleologue, état religieuse, politique et social de l’Empire//AARMSI 1942. 20. 1–28. 354 . Boojamra J. L. The ecclesiastical reforms of Patriarch Athanasius of Constantinople (1289–1293; 1303–1309)//Dissertation Abstracts International – Ä The Humanities and Social Sciences. 1976. 37:2. 1139. 355 . Boojamra J. L. Athanasios of Constantinoplë a study of Byzantine reaction to Latin religious infiltration//ChHist. 1979. 48:1. 27–48. 356 . Boojamra J. L. Church reform in the late Byzantine Empire. A study for the Patriarchate of Athanasios of Constantinople. Thessalonike 1982. (Analecta Vlatadon. 35). |
| Распятие с предстоящими. Роспись ц. Сан-Доменико-Маджоре в Неаполе. 1308 г. Распятие с предстоящими. Роспись ц. Сан-Доменико-Маджоре в Неаполе. 1308 г. Фрески проясняют роль К. в развитии рим. живописной школы XII в. и в формировании художественного языка следующего столетия, доказывая, что живопись Проторенессанса существовала в Риме и во Флоренции параллельно, а представители этих школ влияли друг на друга. Исследования Б. Дзанарди и Ф. Дзери ( Zanardi. 1996) в Верхней ц. Сан-Франческо в Ассизи привели к пересмотру сообщений Гиберти и Лодовико да Пьетралунга ( Da Pietralunga L. Descrizione della Basilica di S. Francesco e di altri santuari di Assisi. Treviso, 1982) об авторстве росписей в этой церкви Джотто. Ученые выделили 3 художников, различных по стилю и методам письма, и доказали, что манера одного из них крайне близка той, что встречается в ликах отдельных персонажей «Страшного Суда» в ц. Санта-Чечилия-ин-Трастевере. На этом основании было выдвинуто предположение, что К. является автором большей части фресок хора и трансепта, традиционно приписывавшихся Джотто. О 2 других художниках были высказаны осторожные мнения, что один является представителем рим. традиции Филиппо Рузути, а второй - это молодой Джотто. Открытым остался вопрос о т. н. Мастере Исаака, которого ранее идентифицировали с К., а в наст. время - с Джотто. Оппоненты этой концепции более вероятным считают работу в Верхней ц. Сан-Франческо в Ассизи не К., а рим. художников, относившихся к старшему поколению и связанных с Я. Торрити. Вопрос об авторстве этих росписей открыт и в наст. время. Богоматерь с Младенцем, ап. Матфеем, св. Франциском Ассизским и кард. Маттео д’Акваспарта. Роспись ц. Санта-Мария-ин-Арачели в Риме. Ок. 1302 г. Богоматерь с Младенцем, ап. Матфеем, св. Франциском Ассизским и кард. Маттео д’Акваспарта. Роспись ц. Санта-Мария-ин-Арачели в Риме. Ок. 1302 г. Известно, что К. принял приглашение ко двору Карла II Анжуйского. По мнению Синдоны ( Sindona. 1958), его отъезд был вызван началом упадка художественной деятельности в Риме. Документы канцелярии Анжуйского двора, хранящиеся в Гос. архиве Неаполя, свидетельствуют о том, что с 1308 по 1309 г. были произведены платежи художнику «Petrus Cavallinus de Roma». Сохранились постановление Карла II Анжуйского от 10 июня 1308 г. о ежегодной выплате К. 30 унций золотом (Archivio di Stato di Napoli. Reg. Ang. 1307. N 167. F. 245; см.: Salazaro. 1882) и подтверждение этого постановления Робертом Анжуйским от 15 дек. 1308 г. (Ibid. Reg. Rob. 1309. H. F. 216; см.: Schulz H. W. Denkmäler der Kunst des Mittelalters in Unter Italien. Dresden, 1860. Bd. 3. S. 76; Bd. 4. S. 127). Документальных свидетельств работ К. в Неаполе нет. |
| Король ставил под сомнение легитимность его избрания, обвинял Бонифация VIII в ереси, богохульстве и безнравственном поведении, требовал уничтожить останки папы. Понимая, что осуждение Бонифация VIII могло нанести серьезный ущерб авторитету Папского престола, К. сопротивлялся требованиям короля, к-рый проявлял особенное упорство под влиянием советников Гийома де Плезиана и Гийома де Ногаре. По их мнению, осуждение Бонифация VIII было необходимо для чести франц. короны и суверенитета Франции. В мае 1307 г. на встрече с К. в Пуатье король настаивал на судебном процессе против покойного понтифика. К. подтвердил решение папы Бенедикта XI, по которому кор. Филипп Красивый и др. противники Бонифация VIII освобождались от ответственности за события в Ананьи. Главным противникам Бонифация VIII, представителям рода Колонна, было возвращено кардинальское достоинство. 2 февр. 1309 г. были отменены те положения папских булл «Clericis laicos» и «Unam Sanctam», к-рые могли нанести ущерб франц. королевству, но К. отказался аннулировать основной тезис Бонифация VIII о приоритете духовной власти над светской. В то же время папа признал серьезность обвинений, выдвинутых против Бонифация VIII, и объявил о намерении создать комиссию кардиналов для рассмотрения дела (12 авг. 1308). Однако в сент. 1309 г. К. обратился к предполагаемым свидетелям защиты и обвинения и выразил уверенность в невиновности Бонифация VIII; позднее (2 февр. 1310) папа исключил из числа обвинителей кор. Филиппа Красивого одного из главных обвиняемых по делу об инциденте в Ананьи - Гийома де Ногаре. Было собрано большое количество обвинений против Бонифация VIII: в отравлении папы Целестина V, в симонии и непотизме, в гордыне и жестокости, в атеизме (папа якобы считал ложными все религии - христианство, иудаизм и ислам, отрицал Непорочное зачатие, пресуществление Св. Даров, существование рая и ада), в занятиях магией и в неподобающем поведении (участие в азартных играх). Во Франции велась широкая памфлетная пропаганда против Бонифация VIII; Ногаре заявил, что он «проник [на Папский престол] как волк, правил как лев, умер как собака» (цит. |
| 67 Эти факты отмечены В. О. Ключевским (Боярская Дума, изд. II, стр. 311–312) и подтверждены Н. Д. Чечулиным (Города Моск. государства в XVI веке, СПБ. 1889, стр. 173 и след.). Передвижение подмосковного народонаселения направилось по преимуществу на юго-восток (Чечулин, о. с., стр. 175). Но и на северных окраинах во второй половине XVI века можно наблюдать появление предприимчивого торгово-промышленного класса людей, теснившого «черных» старожильцов (Сравн. Рукоп. Акад. библ. А II–48). 68 На экономически-административные причины пустения монастырских земель указывал уже Стоглав (изд. 1890, М., стр. 339 и друг.). Но моровые поветрие были не менее важным фактором обезлюдения кирилловской вотчины. Из описи 1601 года мы узнаем, что от морового поветрия, случившегося, вероятно, при игумене Козме (А. Э, т. I. 289, стр. 333; Рукоп. Акад. библ. А II–48, л. 51 об. и след.) еще к началу XVII века образовались и успели даже зарости лесом 42 пустоши у Сизмы (Рукоп. Акад. библ. А 1–16, л. 347 об., Рукоп. Кир. библ. 70–1309. л. 92), 25 пустошей у Пошехонского села Семеновского (там же, л. 110), 7 пустошей у Углицкого села Кобанова (там же, л. 117 об.) и т. д. – В других случаях опись 1601 года не отмечает причин исчезновение народонаселения, но обезлюденных пунктов к этому времени было не мало: на Белоозере у Сизмы числилось до 51 пустоши, у Новой Ерги – 89 пустошей, в Дмитровском уезде у села Куралгина и других – 22 пустых выти, в Бежецком Верхе у села Ильгошь – 46 пустошей и т. п. (Рукоп. Кир. библ. 70–1309). В «езовые книги» 93 (1584–5) года писцы занесли показание, что Милобудская волость Городецкого приказу Федосьина Города (по Шексне) запустела от голоду и от морового поветрия в 78 (1569–70) году (Рукоп. Акад библ. А 1–16, л. 1556). О времени когда стало замечаться прогрессивное обезлюдение крестьянских дворов севернее Москвы можно заключать из свидетельств Поссевина и Флетчера. Первый утверждал, что от Москвы до Вологды – население сравнительно густое (Ключевский, Сказания иностранцев, е. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АВИНЬОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ ПАП (1309-1377), распространенное название периода в истории папства, восходящее к Петрарке . Почерпнутая им из Свящ. Писания метафора «вавилонского пленения» поначалу выражала недовольство патриотически настроенных итальянцев пребыванием папы во Франции, засильем французов в Римской курии , а в позднейшей историографии - негативную оценку этого периода в целом, ныне пересмотренную. Инициированное франц. кор. Филиппом IV смещение папы Бонифация VIII в 1303 г. открыло новую эпоху в истории католич. Церкви, характеризующуюся постепенным ограничением папской власти над национальными Церквами и расширением власти европ. монархов. Тем не менее переезд пап в г. Авиньон (Юж. Франция) нельзя расценивать однозначно как капитуляцию перед франц. королем. Ориентация на Францию наметилась еще ок. сер. XIII в. в ходе борьбы папства с Римско-Германской империей , когда папа Урбан IV передал корону Сицилийского (Неаполитанского) королевства (до того принадлежавшего Штауфенам ) Карлу Анжуйскому, брату франц. короля. В XIII в. во Франции учились многие куриалы и кардиналы, в т. ч. буд. папы. Большинство пап-неитальянцев происходили именно из Франции, откуда с XIII в. поступала и значительная часть папских доходов. В сфере франц. влияния, в Лионе, состоялись два из трех «вселенских» Соборов католич. Церкви XIII в. (см. Лионские Соборы ). Избранный папой в 1305 г. архиепископ Бордо (папа Климент V ) не решился ехать в Рим из соображений безопасности и без всякого принуждения со стороны короля остался во Франции, с 1309 г. находясь в Авиньоне. При нем кардиналы-итальянцы составили уже меньшинство в Римской курии. Окруженный принадлежавшим папе с 1274 г. графством Венессен и владениями дружественной папе Анжуйской династии, Авиньон имел ряд преимуществ перед Римом: в нем отсутствовали влиятельные кланы знати и богатые, юридически самостоятельные и сплоченные в общину горожане, к-рые могли бы вмешиваться в политику папы, теперь находившегося на безопасном удалении также от римско-герм. императоров. Если прежде, начиная со 2-й пол. XI в., папы ввиду внешней и внутренней угрозы нередко покидали Рим и это затрудняло работу курии, не позволяло создать эффективный адм. и финансовый аппарат, то в Авиньоне, при длительном пребывании в нем, папы сумели упрочить централизацию Церкви, сосредоточить в своих руках значительные финансовые ресурсы. |
| Пустынно-Николаев.-Рыхлов., Черн. г., II, 1136. Пустынно-Подлесская-Никол., Смол. г., II, 1100. Пустынно-Николаев.-Самарский, Екатериносл. г., I, 400. Пустынно-Харламп., Черниг. г., I, 151. Пустынный-Жаботин.-Онуфр., Киев. г., II, 795. Пустынный-Нерлинский-Липиц.-Троиц., Влад. г., II, 1270. Пустынный-Никол.-Медвед., Киев. г., II, 990. Пустынский-Аграфенинский, Ряз. г., I, 3. Пустынский – Николаев. – Новоторжский, I, 401. Путивльский-Молчан.-Печер., II, 934. Пучежский-Вознес., II, 721. Пушкаровский-Вознес., Полт. г., 733. Пушкаровск.-Ладин., Полт. г., II, 1071. Пыскорский-Спасо-Преображ., Перм. г., II, 1101. Пешношский-Никол., Моск. г., I, 404. Пятниц.-Берендеев., Моск. г., II, 1104. Пятниц.-Важбахтская, Новг. г., II, 685. Пятниц.-Дмитровск., Моск. г., II, 1105. Пятниц.-Кедринск., Олон. г., II, 1102. Пятниц.-Койгужская, Новг. г., II, 907. Пятниц.-Лепруцкая, Новг. г., II, 907. Пятниц.-Мшенская, Новг. г., II, 939. Пятниц.-Острогожский, I, 405. Пятниц.-Ряжский, II, 1107. Пятниц.-Спасский, Орл. г., II, 1106. Пятниц.-Черниговский, II, 1103. Р Рабангский-Спасо-Преображ., Волог. г., II, 1173. Рабановская, Олон. г., II, 755. Рабежская или Рабехская, Новг. г., II, 1108. Рагодовицкий-Новгородский, II, 1309. Радиловский – Богород. – Феодоров.– Городецкий, Нижег. г., I, 62. Радовицкий или Радуницкий-Никол., Ряз. г., II, 1013. Радоговицкий-Богосл. на Витке-Новгородский, II, 660. Радоговицкий-Новгородский, II, 1309. Радогожская-Спас., Орл. г., II, 1109. Радонежский-Никол., Ряз. г., II, 1013. Раевская-Богород., Каз. г., II, 1110. Райская-Златоуст., Яросл. г., II, 807. Раифская-Богород., Каз. г., II, 1110. Раифский-Спасский, Нижег. г., II, 1175. Ракова-Покров., Твер. г., II, 1111. Раненбургская-Петропавл., II, 1046. Распятский-Серпуховский, II, 1112. Рафаиловский, Тобол. г., I, 520. на Рву-Вознес.-Варсоноф.-Московский, II, 729. Рдейская или Рденск., Новг. г., II, 1113. Ренская-Спасская, Твер. г., II, 1176. на Ресе Георг.-Соболевский, Калуж. г., II, 763. Ржаницина-Спасо-Преображ., Волог. г., II, 859. |
| Современники (в частности, Данте) обвиняли К. в безразличии к ситуации, сложившейся на Св. земле: папа давал европ. государям деньги, к-рые в итоге тратились на иные нужды, и использовал крестовые походы в своих целях - для пополнения папской казны. Действительно, в заявлениях К. можно заметить противоречие: так, на Вьеннском Соборе (1312), даровав монархам право отчуждать часть церковных доходов, он оговаривал, что собранные деньги должны быть использованы только «на Святую землю», однако в 1314 г. папа обращался за помощью «против неверных и всех врагов католической веры». К. не одобрил «крестовый поход бедноты» (1309), участники которого по пути следования устраивали евр. погромы. Идея крестового похода против мусульман была реализована в ходе Реконкисты на Пиренейском п-ове. К. одобрил союз Кастилии и Арагона, заключенный с целью изгнания арабов (1308); благодаря этому союзу удалось завоевать мусульм. крепость Гибралтар. В 1309 г. К. распространил на испан. крестоносцев привилегии, дарованные госпитальерам. Несмотря на то что Хайме II Арагонский дал папе обещание участвовать в походе на Св. землю (за это ему были переданы Корсика и Сардиния), К. запретил ему торговать с мусульманами (1313), а позднее отказал королю в получении части имущества ордена тамплиеров. Побуждая европ. монархов к военным действиям против арабов, К. рассчитывал на помощь монголов. В 1305 и 1307 гг. к папскому двору в Пуатье прибывали послы ильхана Олджейту (1304-1316), к-рые предлагали оказать поддержку крестоносцам. В письме, к-рое К. отправил ильхану, папа призвал монг. правителя принять христианство, а также предложил оговорить условия военной и материальной помощи, к-рую монголы могли предоставить крестоносцам (1 марта 1308 - Regestum Clementis. 1882-1895. N 3549). Однако европейцам и монголам не удалось скоординировать усилия в борьбе с мусульманами. После провозглашения крестового похода на Вьеннском Соборе ильхан начал военные действия против мамлюков (1312-1313), но после неудачной осады крепости Эр-Рахба (Сирия) монголам пришлось отступить. Преемник Олджейту, Абу Саид Бахадур-хан, заключил с мамлюками мирный договор (1322/23). |
| В начале понтификата К. в Римской курии состояло 400 чел., в 1308-1309 гг. ее численность возросла до 450, а к концу понтификата - до 579 чел. Курия делилась примерно поровну на адм. и личные службы папы (провизия, кухня, конюшня и винные погреба). Ок. 1308 г. из-за постоянных перемещений курии для содержания и обслуживания конюшни в помощь 6 конюхам-«римлянам» было нанято 15 гасконцев. Еще 50 гасконцев составляли папский эскорт и охрану во время путешествий; они пополнили ряды папских сержантов (в 1307 в курии было 33 сержанта, в 1308 -24). К традиционной для папской курии группе капелланов, камерариев и врачей К., имевший слабое здоровье, добавил службу аптекарей. Среди персонала личных служб К. предпочитал видеть гасконцев. Юрисдикция отдельных служб была расширена: так, в 1307 г. глава Апостольской палаты получил право выносить судебные решения по всем делам, связанным с бенефициями. Крестовый поход Важнейшей задачей К. считал возрождение крестоносного движения и освобождение Св. земли. Папа пытался объединить европ. правителей для организации нового крестового похода: он улаживал разногласия между государями, предоставлял им различные субсидии, неоднократно заявлял, что папская курия готова приложить все усилия к подготовке крестового похода (Regestum Clementis. 1882-1895. N 750-753, 1247-1248, 1250, 2148, 2987, 2988, 2992, 3010). Положение христиан на Ближ. Востоке существенно ухудшилось после падения Акры, последней крепости крестоносцев в Палестине (1291). В 1304 г. Газан-хан, ильхан Ирана, провозгласил ислам офиц. религией в своей стране (хотя сам ильхан не оставлял попыток заключить союз с европейцами и направлял посольства к папе). К. стремился защитить от мусульм. экспансии Киликийскую Армению и Кипр . В 1306 г. ко двору К., находившемуся тогда в Пуатье, прибыл Хетум из Корика, посланник регента Хетума II, с предложением организовать совместные военные действия против мусульман ( Осипян. 2007). Папа буллой «Exsurgat Deus» от 11 авг. 1308 г. призвал госпитальеров ( Мальтийский орден ) организовать оборону Киликийской Армении и Кипра от мамлюков и турок. Духовно-рыцарские ордены госпитальеров и тамплиеров оказывали армянам помощь в защите гос-ва, но они не пользовались поддержкой местного населения; согласно донесениям Жака де Моле, магистра ордена тамплиеров, армяне относились к западноевроп. рыцарям с подозрением. На Кипре также возникали конфликты между духовно-рыцарскими орденами и местными правителями. После отречения кор. Генриха II Лузиньяна (1285-1306, 1310-1324) к власти на Кипре пришел его брат Амальрик Тирский (1306-1310), к-рый был убит в результате заговора баронов; вину за его убийство возложили на госпитальеров. Однако легатам К., прибывшим на Кипр незадолго до гибели Амальрика, удалось добиться заключения мирного договора между кор. Генрихом II, вдовой Амальрика Изабеллой и Ошином, кор. Киликийской Армении (1309-1320). |
| ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 17.11.1917 09(22)12.1925 СВЕРДЛОВСКАЯ, григ. 09(22)12.1925 25.02(10.03)1932 Гурий Апалько в/у НОВОГРУДСКАЯ 04(17)06.1996 22.07(04.08)1996 НОВОГРУДСКАЯ 22.07(04.08)1996 Гурий Буртасовский КАМЧАТСКАЯ 22.07.1885 24.10.1892 САМАРСКАЯ 24.10.1892 23.04.1904 СИМБИРСКАЯ 23.04.1904 05.01.1907 Гурий Егоров ТАШКЕНТСКАЯ 12(25)08.1946 13(26)01.1953 САРАТОВСКАЯ 13(26)01.1953 18(31)07.1954 в/у АСТРАХАНСКАЯ 25.05(07.06)1953 в/у ВОЛГОГРАДСКАЯ ЧЕРНИГОВСКАЯ 18(31)07.1954 06(19)10.1955 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 06(19)10.1955 08(21)05.1959 МИНСКАЯ 08(21)05.1959 06(19)09.1960 в/у ГРОДНЕНСКАЯ 08(21)05.1959 06(19)09.1960 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 06(19)09.1960 01(14)11.1961 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 01(14)11.1961 29.06(12.07)1965 в/у ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 01(14)11.1961 29.06(12.07)1965 Гурий Заболотский СМОЛЕНСКАЯ 16.03.1539 03.1555 Гурий Карпов ЧЕБОКСАРСКАЯ 05.06.1866 28.11.1867 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 28.11.1867 17.03.1882 Гурий Кузьменко в/у ЖИТОМИРСКАЯ 06.1994 18(31)07.1994 ЖИТОМИРСКАЯ 18(31)07.1994 Гурий Лужецкий РЯЗАНСКАЯ 17.03.1554 Гурий Охотин СМОЛЕНСКАЯ 21.01.1890 27.01.1896 НОВГОРОДСКАЯ 13.10.1900 17.10.1910 Св. Гурий Руготин КАЗАНСКАЯ 03.02.1555 05.12.1563 Гурий Степанов АЛАТЫРСКАЯ 13(26)01.1920 07.1923 в/у САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 07.1923 07.1923(?) ИРКУТСКАЯ 02.1924 27.11(10.12)1925 КОСТРОМСКАЯ 12(25)06.1930 31.07(13.08)1930 СУЗДАЛЬСКАЯ 31.07(13.08)1930 25.04(08.05)1931 в/у ВЛАДИМИРСКАЯ 31.07(13.08)1930 25.04(08.05)1931 Гурий Шалимов в/у КОРСУНСКАЯ 09(22)12.1992 01(14)01.1993 КОРСУНСКАЯ 01(14)01.1993 18(31)03.1999 МАГАДАНСКАЯ 24.04(07.05)2003 КОЛОМЕНСКАЯ в/у НОВГОРОДСКАЯ, нареченный 05.06.1309 НОВГОРОДСКАЯ 05.06.1309 05.02.1325 РЯЗАНСКАЯ 01.02.1462 РЯЗАНСКАЯ ЯРОСЛАВСКАЯ 10.07.1578 06.12.1582 Давид Качахидзе АЛАВЕРДСКАЯ 04.11.1907 17.04.1912 ПЯТИГОРСКАЯ 17.04.1912 14.02.1914 ВИННИЦКАЯ 14.02.1914 07.11.1917 Давид, кн. Церетели НИНОЦМИНДСКАЯ 30.06.1811 30.05.1829 МИНГРЕЛЬСКАЯ 29.05.1829 09.06.1834 ИМЕРЕТИНСКАЯ 07.08.1843 18.01.1853 Далмат в/у НОВГОРОДСКАЯ, нареченный 25.05.1251 НОВГОРОДСКАЯ 25.05.1251 21.10.1274 |
| C. Valerii Flacci Argonauticon, IV 520 C (Bibliotheque latine-française, publié sous les auspices de S. А. R. M. Le Dauphin. 17-me livraison, Paris, 1829. Valerius Flaccus, l’Argonautique). 2326 Erwin Rhode, – Psyche. Seelencult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, 4-te Aufl., Tübingen,. 1907, Bd. I, SS. 71–73. – Г. Вейкер, О. Крузиус и В.П. Клингер видят в Гарпиях, как и в Сиренах, Керах, Эринниях и других существах низшей мифологии греков, «души мертвецов», причём это толкование не исключает и толкования их как ветры, ибо самая душа мыслится в мифологии, как вихрь, как ветер (Витольд [П.] Клингер, – Животное в античном и современном суеверии. Киев, 1911 г., стр. 41–42 сл.). Но из того, что Гарпии суть(?) души-вихри, ничуть не следует, будто похищение Гарпиями есть смерть, ибо явления, отчасти подобные смерти, вроде восхищения, летаргии и т. д., тоже могут производиться существами хтоническими. 2332 id., XX, 61–81. – Перевод Жуковского. В стихе 63-м меняю «О!» на «Иль», представляющее точную передачу « πειτα – или же»; в стихе 77-м опускаю произвольно и не осмысленно вставленный эпитет Гарпий «гнусные». Точно также не совсем основательно переводчик характеризует Эринний, как «грозных», да ещё «чудовищ», и предаёт им в «рабство» дев. Ничего такого у Гомера, кажется, нет; слово «στυγερσιν», вероятно, употреблено в смысле постоянного эпитета, и восхищение дев Пандарея изображается поэтом в тоне отнюдь не трагическом, и тем более не элегическом. 2335 Софокл, – Аяит-биченосец, 1192–1194 (Рус. пер. Ф. Зелинского, М., 1914, Т. I, стр. 112; текст – по парижскому изд. G. Didot 1864 г. 2338 Еврипид. – Ион, 809–812 строфа 5-я (Театр Еврипида. Пер. И.Ф. Анненского. Т. I, СПб., стр. 487; Euripidis Tragoediae. Ed. stereotypa, Lipsiae, 1828, T. 4, pp. 362–363). 2341 Еврипид, – Ипполит, 1304–1309. (Пер. Анненского, id., стр. 320 текст, id., Т. 2, рр. 286–287). 2343 Ср. Daremberg et Saglio, id. тут же и некоторые рисунки. У С. Ренака (Salomon Reinach, – Répertoire des vases peints grecs et étrusques. T. I, Paris, 1899) можно найти маленькие воспроизведения этих изображений и точные указания на первоисточники. Гарпии и Финей: рр. 119:3–4; 200–201:1,2; 427:8 а, в; 441. Финей, но без Гарпий; рр. 346:9, 436:3. |
|
|
