| 1295 Labelle J. M. Op. cit.//Revue des Sciences Religieuses. 1978. T. 52. P. 144–150; 1979. T. 53. P. 23–42. 1296 См.: Malley W. H. Hellenism and Christianity. The Conflict between Hellenic and Christian Wisdom in the Contra Galilaeos of the Julian the Apostate and the Contra Julianum of St. Cyril of Alexandria. Roma, 1978. P. 399–418. См., например, следующую оценку этого сочинения св. Кирилла: оно «представляет собой плод долгой и добросовестной работы; автор обнаруживает в нем болыпую ученость, обставляя каждое свое положение разнообразными тщательно собранными доказательствами; он не оставляет без разбора ни одного из возражений противника, предусматривает новые, которые можно сделать, вообще старается, чтобы у его христианских читателей, для которых он пишет, не оставалось никакого сомнения в истинности и превосходстве их религии» (Вишняков А. Император Юлиан Отступник и полемика с ним св. Кирилла, архиепископа Александрийскаго. Симбирск, 1908. С. 149–150). 1298 Об этом см.: Спасский А. Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского. Сергиев Посад, 1895. С. 181–194. 1299 Вообще констатируется, что христология с Кирилла до 428 года находилась под сильным влиянием св. Афанасия. См.: Liaebaert J. La doctrine christologique de Saint Cyrille d’Alexandrie avant la querelle nestorienne. Lille, 1951. P. 237–240. 1300 См.: Diepen H. М. Aux origines de l’anthropologie de Saint Cyrille d’Alexandrie. Paris, 1957. P. 46 Joussard G. Un probleme d’anthropologie et de christologie chez Saint Cyrille d’Alexandrie//Recherches de Sciences Religieues, 1955. T. 43. P. 370. 1301 Подробно См.: Simonetti M. Alcune osservazioni sul monofisismo di Cirillo di Alessandria//Augustinianum, 1982. V. 22. P. 493–511. 1302 Лященко Т. Указ. соч. С. 240–242. Позднейшие отцы Церкви (например, св. Иоанн Дамаскин ), развивая это учение св. Кирилла, говорили о «взаимопроникновении природ» ( περιχρησις τν φσεων). См.: Rehrmam A. Die Christologie des hl. Cyrillus von Alexandrien. Hildesheim, 1902. S. 326. |
| Кто будет обладаем злым духом с такими свойствами, душа и деятельность того человека должны быть грязными в нравственном отношении, слабыми и жалкими по своим целям и проявлениям, но вместе гордыми и самопревозносящимися. Об образе появления жаб Иоанн замечает, что они выходят – κπορεεται – из уст дракона, зверя и лжепророка. Генгстенберг принимает это выражение за указание на уста, но не те, которые произносят речи, а на те, которыми совершается дыхание ( Ис. 11:4 ); другими словами, он обращает внимание на чисто духовную сторону образа (жабы лишь одухотворяются) и приближается к Корнилию Ляпиду, который под появлением жаб из уст видит указание на приказание со стороны дракона, зверя и лжепророка. Но это может относиться только лишь к толкованию символического образа, виденного Иоанном; самый же образ должен мыслиться нами, как изблевание 1301 , что вполне соответствует, как внешнему виду жаб, так и взгляду на дракона, антихриста и лжепророка. Нечистые духи выходят (κπορεεται – ед. число при сред.роде πνεματα) к царям всей вселенной, так как вся вселенная составляет единое антихристианское царство. Они выходят в виде жаб, чем и оканчивается символический образ. Дальнейшее нужно понимать так, что злые духи, находящиеся в ведении и услужении дракона, зверя и лжепророка, становятся вдохновителями и руководителями земных царей, а через них и силами тех государств и народностей, над которыми царствуют эти последние. В этом смысле и говорится, что злые духи собирают царей на брань в онный великий день Бога Вседержителя. Последнее выражение очень близко напоминает Зах. 14:1–2 , где говорится: вот наступает день Господень... и соберу все народы против Иерусалима на войну. Как там, так и в нашем месте речь нужно понимать, как указание на будущий страшный суд, на то, что здесь разумеется последняя мировая война, последнее выражение стремления боговраждебной силы уничтожить царство Христово на земле 1302 . «Великий день Господень» обыкновенно в свящ. Писании ( Мф. 7:22 ; Лк. 17:24 ; Евр. 10:25 ; Апок. 17:14; 19:9 ) служит эсхатологическим понятием, указывая на будущий день окончательного суда, и потому и здесь не может быть понимаем, как указание на гибель Рима 1303 или на Божий суд всех времен 1304 . |
| А как же казаки Поморья? Не все они ушли с Ермаком в Сибирь. До сих пор в Верхнетоемском районе живы легенды о казачьих сторожевых постах. Часть легенд связана с Виноградовским и Красноборским районами, в последнее время и в Котласском районе начинают проявлять интерес к казачьей странице его истории. Вспомним 17-й век, начало Смутного времени. Часть казаков защищали территории Севера от набегов «литовских людей» и шведов (в частности, казаков привлекали в народное ополчение для обороны Великого Устюга), а часть, так называемые «воровские» казаки (в основном - черкасы, малороссы) нападали на Каргополь, Кирилло-Белозерский монастырь, разграбили Сольвычегодск. Обороной последнего руководил местный священник, и вначале достаточно успешно. Осажденные разрушили ледовую переправу, чтобы враги не могли пройти по реке и отражали нападение. Хотя враги, может не без помощи изменников,нашли обходные пути, поэтому сражение было проиграно, и город взят. Нападавшие в основном состояли из запорожских и малороссийских казаков. И в Новодвинской крепости были казаки, которые обороняли Архангельск от вторжения шведов. Есть летописные свидетельства, что казачьи отряды и ранее, еще в 16-м веке, воевали против шведов на Севере: и сами нападали на Швецию, и оборонялись от шведов с переменным успехом. Известны очень активные казачьи нападения на Финляндию, Швецию и Норвегию. При этом шли они путями, проложенными опять же новгородскими ушкуйниками: достаточно вспомнить новгородские походы в 1271, 1279, 1302, 1303, 1316 и 1323-м годах, знаменитый набег под предводительством двинского посадника Якова Степановича на Галогаланд (Северную Норвегию) в 1411-м или экспедицию двинян и устюжан под началом московских воевод Ляпуна и Ушатова в 1496 году. Или знаменитый захват бывшей шведской столицы Сигтуны, когда она была взята ушкуйниками на щит, а сигтунские врата были отвезены в Софийский собор в Великом Новгороде. Сигтуна престала быть столицей свеев навсегда. При этом шведы в своих источниках, как водится, преуменьшали собственные потери и преувеличивали потери противника. Есть роман бывшего директора областного краеведческого музея Владимира Любимова «Воевода Михаил Озеров», посвященный отражению шведской агрессии в Беломорской Карелии во времена Ивана Грозного. Тема, к сожалению, малоизвестная, потому что историю Севера у нас любят изучать со времен Петра, хотя допетровский период весьма богат событиями. Не говоря уже об эпохе Ивана Грозного, основателя Архангельска. |
| В следующем, 1302 году умер Иван Дмитриевич Переяславский, “тихий и кроткий” бездетный племянник Даниила Московского, который “того бо любяше паче инех”. Князь Иван владел старшим уделом в семье. Впервые в истории русской раздробленности он отнесся к своей земле как к частной собственности и завещал ее своему младшему дяде Даниилу Александровичу в обход старшего, Андрея. Надо заметить, что этот случай передачи земли по наследству стал поистине знаковым для того времени. По древнему обычаю, земли княжества делились между всеми членами рода князя по мужской линии по старшинству. Старший получал столичное княжение, младший — самую отдаленную периферию. В случае смерти кого-либо из наследников его земля переходила к его сыновьям или, в случае его бездетности, к старшему в семье. Но все эти вопросы решались только общим собранием членов княжеского рода. Этот обычай служил одной из причин междоусобной розни. Любой князь мог отобрать земли у родича или просто убить его и, заручившись поддержкой влиятельных членов семьи, затем получить одобрение на семейном совете. Однако князь Иван передал свои владения по наследству близкому члену семьи независимо от решения большинства. Это, бесспорно, создало прецедент в государственном праве Руси и показало один из выходов из тупика междоусобной розни и раздробленности русских земель. Андрей Городецкий, не признав волю покойного, тотчас же послал в Переяславль своих наместников. Да и многие другие князья “негодоваша на него велми”. Но жители Переяславля поддержали Даниила Московского, и он изгнал представителей брата из города. Разгневанный неудачей, Андрей уехал в Орду жаловаться на брата и просить военную помощь, но привести татар ему помешала смерть. Даниил Александрович Московский стал настоящим владетелем Москвы, строителем и собирателем земель вокруг нее. Он был первым из князей, кто жил в городе постоянно, радел в основном за интересы своего удела и не стремился к великокняжескому престолу. Даниил Александрович был одним из тех немногих князей, кто умел решать свои политические задачи без помощи иноземных войск, что позволило избежать новых набегов и разорения русских земель. В своей политике он больше опирался на поддержание мира с родичами ради соблюдения общих интересов. |
| Волынская епархия (с резиденцией во Владимире Волынском). Смоленская епархия (выделена из Переяславской). До 1156 г., вероятно, в 1140-е гг. Галицкая епархия (выделена из Волынской). В течение XIV в. неоднократно выделялась в самостоятельную митрополию: в 1302–1303–1305 гг. с подчинением ей Туровской, Перемышльской, Владимиро-Волынской, Холмской, Луцкой епархий; ок. 1331–1347 гг.; в 1371–1391–1392 гг. с подчинением Перемышльской, Владимиро-Волынской, Холмской епархий. После 1187 г., возможно, в 1198 г. Рязанская епархия (выделена из Черниговской). Владимиро-Суздальская епархия (выделена из Ростовской). С 1381 г. архиепископия. 1219–1220 г. или, возможно, ранее – в 1117–1127 гг. Перемышльская епархия (выделена из Галицкой или Волынской). До 1238 г., возможно, в 1219–1220 г. Угровская епархия (выделена из Волынской); ок. 1240 г. перенесена в Холм, с этого времени называется Холмской. До 1288 г., вероятно, в 1220–1230-х гг. Луцкая епархия (выделена из Волынской). Сарская (Сарайская), с нач. XV в. – Крутицкая епархия. С 1269 г. включила в себя Переяславскую епархию. После 1250 г., ок. 1271 г. Тверская епархия (отделена от Владимиро-Суздальской). Ок. 1317 г. Литовская митрополия (выделена из Киевской митрополии), кафедра в Новогрудке; в период ок. 1317 – ок. 1328 г. в состав митрополии входили Туровская и Полоцкая епархии. В 1354– 1361 гг.– Волыно-Литовская митрополия, в состав которой входили Полоцкая, Туровская, Луцкая, Владимиро-Волынская, Холмская, Перемышльская, Галицкая епархии, а в 1415– 1419 гг.– Полоцкая, Черниговская, Луцкая, Владимиро-Волынская, Холмская, Смоленская, Туровская епархии. Суздальская епархия (выделена из Владимирской – митрополичьего диоцеза). В 1374–1407 гг. архиепископия. До 1365 г. и в 1374–1394 гг. (фактически до 1385 г.) в епархию входили также Нижний Новгород и Городец с их владениями. Ок. 1350 г. Коломенская епархия (выделена из Рязанской). Приложение 3 Архиереи Русской Православной Церкви (1240–1448) 2994 Киевские и всея Руси митрополиты Свт. Кирилл II (III) |
| 65 Среди чудес есть одно (41-е), случившееся во время освидетельствования мощей Митрополитом Ионою (30 дек. 1652 г.), которое разумеется не могло быть записано до ноября того же года. 66 Можно установить хронологию лишь немногих чудес и то приблизительно по именам настоятелей, при которых они случились. 2-е при Иосифе 1637–42; 37-е при Корнилии, вероятно втором, 1642–50. Лишь время 41-го чуда поддается точному определению – 30 декабря 1652 г., в день освидетельствования мощей. 69 в1 У М-ца апреля в 7 житие и подвизи и отчасти чудес исповедание преподобного и богоносного отца нашего игумена Данила, Переаславскаго чюдотворца Благослови отче прочитати. 73 в5 Ув рече блаженный апостол, слава бо и честь творящему дело благо. Давид рече: сия есть слава всем преподобным Его. 117 Мценск – уезд. Город Орловской губ. При р. Зуше, впадающей в Оку. Упоминается первый раз в 1147 г. С 1320 г. по 1509 г. принадлежал Литве. 119 Григорий Протасиев, воевода Мценский, личность известная по летописям. См. Указатель к осьми томам Полн. Собр. Руск. Летоп. стр. 256, Карамзина V, пр.288, Соловьева История кн I Изд. Общ. Польза 1 , стб. 1063. 120 Переяславль-Залесский – уездн. Город Владимирской губ. Расположен по обоим берегам речки Трубежа близ впадения его в озеро Плещеево или Клещино. Основан в 1152 г. князем Юрием Долгоруким. В 1302 г. перешел в удел Московских князей. 128 См. Великия Минеи Четьи, собр. всерос. митр. Макарием, вып. I (сент. 1–15). Изд. Археограф. Комм. СПб. 1868, стбб. 9–11. 160 Никитский монастырь – древнейший из монастырей г. Переяславля – находится в 3 верстах от города с северной или ярославской стороны По житию Никиты Столпника, не надежному со стороны исторической, он существовал уже в домонгольский период. Е.Е. Голубинский относит время подвигов преп. Никиты и, следовательно, раннейшее упоминание о монастыре ко времени после нашествия Монголов (История, I, 2 пол 2 , 762), или же к концу периода домонгольскаго или к началу монгольскаго (История канонизации 2 , 75–76). Иона – первый игумен Никитского монастыря, известный по имени. Время управления его точно неизвестно (Прот. А. И. Свирелина, Описание Пересл. Никитского монастыря. М. 1879, стр. 34, Строев, Списки иерархов, 678). |
| 100 тыс. чел., отказавшихся отречься от веры, были преданы мученической смерти (1227). Русудан, скрывавшаяся в Зап. Грузии, назначила своим соправителем сына Давида (1230). В 1231 г. монголы разбили Джелал-ад-дина и через год вторглись в Г. В 1243 г. Русудан признала власть монголов и заключила мир с ханом Батыем. В 1245 г., после смерти царицы Русудан, в Орду за ярлыком направились двоюродные братья Давид (впосл. Давид VI Нарин), сын Русудан, и Давид (впосл. Давид VII Улу), сын Георгия Лаши. В 1247 г. оба царевича получили ярлыки, и впосл. Г. была разделена на 2 царства. В 1243-1256 гг. Г. находилась в подчинении Золотой Орды; в 1256 г., после основания ханом Хулагу династии и гос-ва Хулагуидов, стала их вассалом. Византия, ослабленная войнами с турками-сельджуками и последствиями крестовых походов, не могла стать союзником Г. Поэтому груз. дипломатия переориентировала внешний курс страны на Запад - на гос-ва Европы и крестоносцев. Однако отношения с папой Римским, к-рым придавалось особое значение, ограничивались только миссионерской деятельностью католиков в Г. Грузины не раз восставали против монг. ига. Активную роль в борьбе с монголами играла Церковь, особенно после объявления ислама гос. религией в державе Хулагуидов при Газан-хане (1295-1304). Груз. царь Вахтанг III (1298/1302-1308), находясь в Орде, отвечал на предложения принять ислам, что он - «царь картвелов… И готов сложить голову за веру христианскую» ( Грузинский анонимный историк XIV в. Столетняя летопись/Крит. текст, исслед., примеч.: Р. К. Кикнадзе. Тбилиси, 1987. С. 216-217 (на груз. яз.)). В 1266 г. монголы вывели из состава Г. Самцхе-Саатабаго, Г. оказалась разделенной на 3 части (Вост., Зап. и Самцхе-Саатабаго). В Восточной правили потомки Георгия Лаши, а в Западной - сын царицы Русудан Давид Нарин. Царю Георгию V Блистательному (1314-1346), сыну казненного монголами Димитрия II Самопожертвователя, удалось освободить от монг. владычества (30-е гг. XIV в.) и объединить Г., восстановить и упорядочить центральную власть, возродить хозяйство и церковную жизнь. |
| Бескомпромиссная и жесткая позиция Б. спровоцировала конфликт с Францией, где формировалась сильная королевская власть. Поводом для конфликта явился чрезвычайный налог, введенный в 1296 г. франц. кор. Филиппом IV Красивым в связи с начавшейся войной с Англией. На этот раз обложению было подвергнуто и духовенство, часть к-рого обратилась за защитой к папе. Б. буллой «Clericis laicos» от 24 февр. 1296 г. объявил о недопустимости для светской власти облагать налогами духовенство, к тому же без согласия папы Римского. В ответ Филипп IV запретил вывоз из страны денег, что резко ударило по поступлениям в папскую казну. Буллой «Ineffabilis amor» (от 20 сент. 1296) Б. открыто заявил о превосходстве духовной власти над светской. Однако обе стороны не были готовы к продолжению конфликта, и тогда он закончился взаимным компромиссом. Король Франции снял запрет на вывоз из страны денег, а Б. в серии булл («Romana Mater Ecclesia» от 7 февр., «Ab olim» от 27 июля, «Etsi de statu» от 31 июля 1297) признал обязанность духовенства платить за держания земель королевского домена, за выкуп короля или его детей из плена, а королю давал право облагать духовенство налогами для защиты королевства от внешней угрозы. Возобновление конфликта было спровоцировано действиями папского легата Бернара Сессе, еп. Памье, посланного во Францию для разбирательства жалоб духовенства на действия короля. Миссия его была расценена как подстрекательская, к тому же личность легата, выходца из Лангедока и противника включения этого региона в состав Франции, вызывала подозрения. Весной 1301 г. он был арестован, имущество его конфисковано, а к Б. был отправлен Пьер Флот с целью добиться снятия с легата неприкосновенности для начала судебного расследования. Однако Б., не признавая судебной власти мирян над клириками, потребовал освобождения Сессе. В итоге папой была объявлена открытая война королю Франции: буллой «Ausculta fili» от 5 дек. 1301 г., отменившей право собирать налоги с духовенства на войну, папа обратился к прелатам, капитулам и докторам всех фак-тов с требованием собрать в Риме в день Всех святых (1 нояб. 1302) Собор Церкви Франции для защиты свобод духовенства, реформ в королевстве и вразумления короля. |
| Послание Поликарпа к филиппийцам было впервые полностью опубликовано в 1633 г. Оно состоит из четырнадцати коротких глав и представляет собой единственный документ, дошедший до нас от этого последнего свидетеля века Иоанна, написавшего несколько посланий к соседним общинам. Послание впервые упоминается учеником Поликарпа Иринеем 1296 . Как сообщает Иероним, в его время послание еще использовалось для публичного чтения в церквях Малой Азии. Содержание послания соответствует тому, что мы знаем о жизни и характере Поликарпа, поэтому у нас нет причин сомневаться в его подлинности 1297 . Оно немногого стоит как литературное произведение, но отличается простотой и искренностью, проникнуто благородным христианским духом. Оно было написано после смерти Игнатия (послания которого упомянуты в нем, с. 13) от имени Поликарпа и его пресвитеров. Автор хвалит филиппийцев за любовь к Игнатию в узах и к его товарищам, а также за верность древней вере. Далее следуют простые и искренние призывы к любви, согласию, довольству, терпению и устоянию, к молитве даже за врагов и гонителей. Даются также особые наставления для диаконов, пресвитеров, молодых людей, жен, вдов и дев; содержатся опровержения гностических докетистских заблуждений. О Христе в нем говорится в возвышенных тонах, как о Господе, сидящем одесную Бога, Которому подчинено все на небесах и на земле; Которому служит все живое; Который грядет судить живых и мертвых; Чью кровь Бог взыщет со всех, кто не верит в Него 1298 . Поликарп здраво предостерегает верующих от того, чтобы его считали равным апостолам: «Я пишу все это, братья, не в высокомерии, но потому, что вы просили меня. Ибо ни я, ни другой, подобный мне, не может достичь мудрости благословенного и славного Павла, который был среди вас и в присутствии живших тогда точно и твердо учил словам истины, а в свое отсутствие написал к вам послание 1299 , чтобы вы могли возрастать в данной вам вере, которая есть мать всех нас 1300 , и в идущей за ней надежде, и в следующей далее 1301 любви к Богу, ко Христу и к ближним. Ибо, когда человек исполнен этих добродетелей, он исполняет заповедь праведности, поскольку тот, кто имеет любовь, далек от всякого греха 1302 ». Это не совсем соответствует повествованию святого Павла, однако следует помнить, что Поликарп, в самой первой главе, представляет веру и спасение вообще как безвозмездный дар благодати 1303 . |
| 1294 Эта записка была последнею в царствование императора Николая Павловича попыткой святителя Московского провести в дело свою заветную мысль о переводе Библии на русский язык. Попытка эта тогда не имела успеха. 1302 Собрание мнений и отзывов Филарета, IV, 244; срав. Чистовича, то же его исследование в Христианское Чтение, 1873 г. ч. II, стр. 60. 1305 Сочинения Филарета, V, 505. Проповедь относится к 1860 году. Срав. мысли Филарета Киевского потому же предмету в нашем исследовании: О подвигах Филарета, митрополита Московского, в деле перевода Библии на русский язык, стр. 162, 177 и далее, и другие. Москва, 1883. 1306 Разумеется письмо митрополита Киевского, в бытность его епископом Калужским, к Филарету московскому от 17 декабря 1824 по случаю запрещения катехизисов святителя Московского, при чем Филарет Киевский высказывался ясно в пользу перевода Библии на русский язык. Текст сего письма святитель Московский приводит в своем отзыве на мнение митрополита Киевского. Собрание мнений и отзывов Филарета, IV, 250–251. 1307 В начале своих возражений Филарет Киевский говорит, что он не раз и внимательно читал рассуждение Святейшего Синода 10 сентября 1856 года. 1309 Так советовал владыка Московский поступать, если мы припомним, и с церковной кафедры одному из новопосвященных епископов, выставляя в основание сего мысль, что спасенье есть во мнозе совете, каковую мысль приводить он и в начале своего отзыва на мнение митрополита Киевского. Собрание мнений и отзывов Филарета, IV, 245. В пример конфиденциальных сношений теперь приводит он сношения по делу о намерении графа Протасова сделать славянскую Библию в России тем же, чем служит Вульгата на Западе со стороны самодостоверности текста её. 1311 Подробности этого деда можно читать в нашем упомянутом исследовании: О подвигах Филарета, митрополита Московского, в деле перевода Библии на русский язык, стр. 192 и далее. 1314 Чтения в Обществе любителей духовного просвещения, 1877, ч. III, стр. 186 «Материалов для истории Русской Церкви». |
|
|
