| По мнению Зенона, известному нам в передаче Цицерона, задушивший без необходимости петуха совершил не меньшее преступление, чем тот, кто задушил своего отца (SVF I 224-225). Учение об отсутствии градаций как между добродетелями и грехами, так и внутри каждой из этих групп было изложено Хрисиппом (SVF III 468). Говоря о влиянии на В. В. стоицизма в данном вопросе, необходимо учитывать, подчеркивает Грибомон, что «речь идет о стоицизме, совершенно очищенном и соразмеренном с библейскими нормами» ( Gribomont. T. 2. 1984. P. 310). 3. Покаяние. Преодоление греха осуществляется через покаяние: «способ покаяния достоин упоминания в случае, если кающийся гнушается грехом» ( τρπος τς μετανοας κ διαθσεως βδελυσσομνης τν μαρταν ξιλογος γνηται - Asc. br. 13//PG. 31. Col. 1092). С призыва к покаянию начинаются «Нравственные правила»: кающиеся должны горько оплакивать свои грехи и творить плоды покаяния (Moral. reg. 1). В Asc. br. 297 говорится, что, согласно поучению апостола, в сердце кающегося появляется печаль «по Боге» (ср.: 2 Кор 7. 9-11) и печаль эта приводит к покаянию во спасение ( κατ Θεν λπη μετνοιαν ες σωτηραν μεταμλητον κατεργζεται - PG. 31. Col. 1292). Раскаявшийся должен избегать не только греха, но и общества грешников (Ibidem). Итак, плоды покаяния - это плач о грехах (Asc. br. 5) и ненависть к ним (Asc. br. 11) и к предшествующей жизни вплоть до полного забвения таковой (Asc. br. 10), а также исполнение «праведных дел, противоположных греху» (τ ντικεμενα τ μαρτ ργα δικαιοσνης - Asc. br. 286//PG. 31. Col. 1284). Покаяние осуществляется через исповедание грехов ( ξαγρευσις - Asc. fus. 37//PG. 31. Col. 1016), к-рое является общим подвигом (συνσκησις) предстоятеля-духовника и кающегося брата, и постепенно приводит к совершенству (κ τε τς τοιατης συνασκσεως δι τς κατ μικρν προσθκης τελεωσις μν προσγενσεται - Asc. fus. 26//PG. 31). Свои грехи и помыслы можно открывать только духовно опытным людям (Asc. br. 227, 229). В свою очередь кающийся не должен относиться к заботе о его душе враждебно, считать ее мучительством, тиранией (Asc. |
| В XII – первой половине XIII в. политическая роль Киева падает. Выдвигаются новые культурные центры – Чернигов, Переяславль Южный, Владимир Волынский, Холм, Галич. Галицкие князья держат в своих руках торговые связи Руси с Западной Европой, сдерживают натиск венгерских и польских феодалов. Из литературных памятников этой области до нас дошла лишь Галицко-Волынская летопись, да и то в неполном составе. Это связано с тем, что в XIV в. прикарпатская Русь была захвачена польскими феодалами, которые насаждали там католичество, а католическое духовенство истребляло памятники древнерусской национальной культуры. Галицко-Волынская летопись, дошедшая до нас в составе Ипатьевской летописи, состоит из двух частей: Галицкой летописи, излагающей события с 1205 по 1264 г., и Волынской – с 1264 по 1292 г. Галицкая летопись представляет собой связное высокохудожественное повествование о княжении Даниила Галицкого. Составитель летописи отходит от хронологического принципа изложения, он ставит в центр повествования историческую личность князя и создает его биографию. Главное внимание уделяется политическим и военным событиям: борьбе Даниила Романовича с боярами, нашествию монголов. Церковная жизнь вовсе не интересует летописца. Стиль повествования чисто светский. В Галицкой летописи нет религиозно-моралистических рассуждений, цитат из «священного писания», но зато широко используется стиль героического дружинного эпоса и книжная риторика. Это и придает стилю произведения яркость и поэтичность. Похвалой галицкому князю Роману, состоящей из целого ряда поэтических сравнений, открывается летопись: «Устремил бо ся бяше на поганыя, яко и лев, сердит же бысть, яко и рысь, и губяше, яко и коркодил, и прехожаше землю их, яко и орел, храбор бо бе, яко и тур». Летописец вспоминает о деде Романа Владимире Мономахе , который завладел всей землей половецкой и «пил золотным шеломом Дону». Далее приводится замечательная поэтическая легенда о половецких ханах Сырчане и Отроке. Разбитый Мономахом Отрок бежал в Обезы (Абхазию). После смерти Владимира Сырчан посылает к Отроку певца Оря с пучком степной полыни («емшана»). Запах емшана пробуждает в душе Отрока чувство родины. |
| (Ок. 1240, Кастилия и Леон - 1305, Аревало, там же), каббалист (см. Каббала ), один из авторов корпуса кн. Зохар . О его учителях и ранних сочинениях сведений нет. М. Л. интересовался философией и различными религиями, по его просьбе в 1264 г. была сделана копия трактата Маймонида «Наставник колеблющихся». Позднее он сблизился с каббалистами (особенно с Иосифом Гикатиллой из Жероны) и увлекся их учением. К кон. 70-х гг. XIII в. М. Л. написал несколько каббалистических сочинений в псевдоэпиграфической форме. В окончательном виде эти сочинения (закончены до 1286) образуют «Мистический мидраш» (Мидраш ха-не‘элам), являющийся ядром кн. Зохар, к к-рому позднейшими каббалистами были сделаны дополнения. Большая часть «Мистического мидраша» написана на арам. языке, однако М. Л. писал также псевдоэпиграфы и на иврите. Многие из них были посвящены вопросам этическим и эсхатологии. Соч. «Завещание рабби Элиезера Великого» («Цавваат рабби Элиезер ха-Гадол»; известно также как «Пути жизни» («Орхот хаим»)) свидетельствует о колебаниях М. Л. в выборе учителя ( танная ), от имени к-рого должна была излагаться доктрина Каббалы Элиезера бен Гирканы или Шимона бар Йохая. Работая над кн. Зохар, М. Л. неск. лет жил в Гвадалахаре, где обнародовал первые ее части. После 1292 г. он много странствовал, а затем поселился в Авиле; он занимался копированием и распространением кн. Зохар. В 1305 г. М. Л. встретил в Вальядолиде молодого каббалиста Ицхака бен Шмуэля из Акко и пригласил его к себе в Авилу, чтобы показать оригинал кн. Зохар, однако в пути М. Л. заболел и в Аревало умер. Вдова М. Л. отрицала наличие у мужа древнего манускрипта с текстом кн. Зохар. У рабби Ицхака возникли 2 предположения: книга действительно была найдена в пещере в Палестине, а затем попала в руки М. Л. и была им отредактирована; книга была написана М. Л. под псевдонимом. Впосл. рабби Ицхак выяснил, что еще при жизни М. Л. многие пытались увидеть подлинник кн. Зохар и определить ее точное авторство, но никому этого сделать не удалось. Вопрос о происхождении кн. Зохар и ее авторстве продолжает обсуждаться учеными на протяжении уже неск. столетий. |
| Тем более способствуют этому прикрытию номистической недостаточности наказания, сопровождающиеся страданиями 1282 . Последние по необходимости обращали на себя исключительное внимание раввинизма, потому что ими окончательно сокрушалась вся их теория равного и неразрывного возмездия 1283 , раз в наличности не всегда торжествовал принцип «добро за добро, грех за грех» 1284 . Разумеется, эту жестокую коллизию наличной действительности раввинская теология не могла решать в духе Екклезиаста – чрез провозглашение суетности земного бытия – и книги Иова, где она побеждается идеей воскресения. Приходилось пользоваться юридическим приемом легализма, что «нет... бедствий без преступлений» 1285 , и первые покрывают вторые. Таковы, напр., проказа и неожиданное растерзание дикими зверями 1286 . Тут всецело удерживалось предполагаемое соответствие воздаяния, и ради него школьная иудейская схоластика различала между страждущими совершенно грешных и не вполне праведных, а благоденствующих разделяла на безусловно праведных и не совсем грешных. Отсюда «грешник, сделавший некоторое добро, вознаграждается в сей жизни, как если бы он осуществил всю Тору, дабы в будущей быть наказанным без перерыва за свои грехи; праведный же, допустивший проступок, наказывается за него здесь – подобно людям, сожегшим закон, – чтобы всецело награждаться в мире новом» 1287 . Таким образом страдания прямо помогают поддержанию юридического равновесия и тем самым исправляют прискорбные колебания религиозно-нравственного поведения 1288 . С этой стороны они были прекраснейшей панацеей против всякой ненормальности, уничтожали ее бесследно и открывали путь в «век грядущий» 1289 . Все иудейско-раввинистические источники проникнуты этой мыслью 1290 , и в них мы встречаем много поразительных иллюстраций 1291 . Даже тяжкий злодей, осужденный на казнь, – за неимением оправданий у себя и близких ему – мог сказать, что он погибает для своего восстановления, и чрез это избавлялся от загробных мук 1292 . Далее вытекало, что скорби праведников должны были почитаться умилостивлением за других и вменялись им в покрытие виновностей. По этой причине страждущий праведник явился искуплением за грехи современников 1293 , как и действительно высказывал это о себе р. Ишмаэль 1294 , а р. Симон бен-Иохай брался загладить все человечество 1295 . Дозволительны иногда и намеренные прегрешения – в роде того, как сам Моисей разбил скрижали завета для того, чтобы быть осужденным с Израилем (за его поклонение золотому тельцу), или чтобы последний получил прощение чрез него и в нем. Это рекомендовалось и каждому рядовому иудею 1296 . |
| В молодые годы мы не понимали, что значит «строить семью», а ее нужно именно строить – как дом, кирпичик за кирпичиком, не запускать проблемы, которые, оставшись без внимания и решения, через несколько лет могут привести к распаду семьи. Слишком часто сейчас от молодых людей, которые стоят в одном шаге от развода, можно услышать: мол, не сходимся характерами, найду другого/другую. А суждено ли этому воплотиться в жизнь? 3 ноября 2022 г. Рейтинг: 9.8 Голосов: 1292 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Александр 16 ноября 2022, 20:17 Алла, для христианина есть брак , признаваемый Церковью, и есть блудное сожительство. Если гражданский брак не венчан, то он признается Церковью браком при том условии, что одна сторона хочет венчаться, а вторая - нет. Второго вида брака не существует. Если Вы знаете таковой и можете обосновать свое знание ссылкой на веский документ, то будьте любезны привести. Алла 16 ноября 2022, 00:30 Александр, гражданский брак заключается не перед Богом, а перед государством. Да, это не блудное сожительство, но это и не венчанный союз. Если люди не давали клятву перед Богом и потом разошлись, то на каких основаниях им могут отказать в заключении церковного брака с другими людьми? Какой-нибудь конкретный пункт правил можете процитировать? Александр 15 ноября 2022, 11:16 Алла, брак браку-рознь. Один может выглядеть законным в глазах Церкви, а другой - нет. Вы это осознаете, если присмотритесь к той цитате из документа, что я привёл- " ..в тех случаях, когда церковный брак был невозможен.. " . Поэтому нет никакой необходимости механистично грести всё под одну гребёнку. Во-вторых, в современной Церкви много делается с точки зрения икономии - " принципа богословия и решения церковных вопросов с позиции снисхождения " . Если человек лишён сознательности и полагает себя малым ребёнком, не могущим оценить степень греха, то наверное он достоин того, чтобы к нему снисходили. Но разумный взрослый человек должен понимать то что он делает, а не ссылаться " на практику " . |
| в дальнейшем поиске: нет другого обретения кроме самого поиска 1288 . В этих беседах крайне выразительно представлены апофатические и даже сигетические 1289 мотивы. Божество, превышающее всякую человеческую мысль и всякое понятие, лучше всего может быть познано именно как непознаваемое и лучше всего обозначено молчанием 1290 . Однако, в отличие, например, от проповедей О блаженствах, Григорий здесь не просто упоминает об эпектатическом пути постоянного самопреодоления, но вводит этот мотив в развернутом виде. Диастематический характер тварного ума не позволяет ему быть адекватным тому, что не заключено интервалом. Все, что познаёт тварный ум, он всегда познаёт диастематически: во-первых, он не способен отрешиться от мышления временными категориями; во-вторых, он постигает все как ограниченный интервал 1291 . Однако никто никогда не может оставить позади «всё время», – часть его всегда остается впереди 1292 . Поэтому мы не можем избежать диастематического способа познания даже в отношении единичных ограниченных явлений 1293 . Пытающийся сделать это уподобится альпинисту, который искал бы для ноги опору в бездне 1294 : он выпадет из своих границ и канет в небытие 1295 . Кроме этой продуманной апофатической концепции, тематизирующей человеческую диастематичность и Божию адиастематичность, в Точном истолковании Екклесиаста Григория мы находим и мотив блага, которым невозможно пресытиться, поскольку каждое новое обретение лишь усугубляет жажду 1296 . Если в трактате О блаженствах святитель отверг мысль о пресыщении добродетелью, то теперь Григорий говорит о благе, которым никогда нельзя насытиться. В остальном Григорий развивает мысли, изложенные уже в трактате О блаженствах, вновь описывая диалектику насыщения и жажды, не допускающей утоления. В таком понимании человеческой бесконечности Точное истолкование Екклесиаста Соломонова приближается к трактатам О блаженствах и О надписании Псалмов, но отличается от них значительно более глубоким осмыслением диастематического характера человека как обоснования непознаваемости адиастематического Божества. |
| Такую же неразборчивость по отношению к первоисточникам демонстрировал В. Успенский, который игнорировал и разночтения в списках различных редакций, и расхождения в составе различных Палей. Со ссылкой на Востокова, Ундольского и Попова он перечисляет известные на то время палейные тексты: список Александро-Невской лавры (собр. ПДА. А. I. 119), коломенскую Палею 1406 г. (Тр.-Серг. 38), четыре описанных А. Х. Востоковым румянцевских списка, экземпляры Толстовского собрания (Отд. I. 78, Отд. II. 167, Отд. V. 50), список Волоколамского монастыря (МДА 549), рукописи Уваровского 66), Погодинского ( и Кирилло-Белозерского 53/1292) собраний 1267 . Все эти перечисленные списки приводятся в общем перечне, хотя в него попали и различные редакции Толковой Палеи, и Палея Историческая. Всем разнообразием списков исследователь не пользовался. В своём труде он ограничивался привлечением материалов нескольких рукописей Соловецкого собрания: 654, 866. Из этих трёх рукописей Сол. оказывается поздней, датированной 1718 г., копией которая, также как и Сол. были известны И. Я. Порфирьеву. Получается, что В. Успенский оперировал тем же материалом, что и И. Я. Порфирьев. Углублённое и плодотворное изучение Палеи существенно тормозилось отсутствием публикаций палейных текстов. По этой причине в 40–70-е гг. XIX b. исследователи формулировали свои суждения о памятнике на основании случайных списков, оказавшихся в их поле зрения. В этот период в целях сравнения авторы могли воспользоваться главным образом описаниями рукописей, которые невозможно было полноценно использовать для сравнения с единичными, находившимися в распоряжении того или иного исследователя списками. Разграничению редакций Толковой Палеи предшествовала длительная кропотливая археографическая работа по выявлению текстов в древлехранилищах. Важной предпосылкой сравнительного изучения интересующего нас памятника стала серия публикаций апокрифических сочинений, основным источником которых были разного рода Палеи. Поскольку наибольшее число апокрифов содержалось в т. н. Хронографической Палее, то в первую очередь публиковались извлечения из сборников этой редакции, что наглядно демонстрируют издания А. Н. Пыпина 1268 , Н. С. Тихонравова 1269 и подборка апокрифов, составленная И. Франко по материалам малорусской Палеи 1270 . Включений текстов из нехронографических изводов Палеи в этих книгах в общей массе немного. |
| Сети озаботился приготовлением необходимых обелисков, и около того же времени его старший сын, имя которого нам неизвестно, был назначен наследным принцем. Желая фигурировать в деяниях своего отца, последний приказал вставить своё изображение в сцену на северной стене карнакского храма своего отца, изображающую его битву с ливийцами. Так как это изображение не находилось там с самого начала, то для него не было места, и чтобы получить его, понадобилось уничтожить часть надписи. Обман очевиден и по сие время вследствие того, что краска, которой он был замаскирован, исчезла. Но Рамсес, другой сын Сети от Туйи, замышлял стать на место старшего брата, и в последние дни жизни своего отца Рамсес повёл дело столь успешно, что вполне подготовил переворот к моменту смерти старшего царя. За некоторое время до юбилея, когда обелиски для него были ещё не окончены, Сети умер (около 1292 г. до н.э.), после более чем 20-летнего царствования считая со времени смерти его отца 101 . Он был положен в пышный саркофаг из алебастра в великолепной гробнице, высеченной им в западной равнине. Его тело, сохранившееся благодаря счастливому случаю, как и тела многих других фараонов, о которых мы говорили выше, показывает, что он был одной из самых величественных фигур, когда-либо восседавших на престоле Египта, поскольку мы можем об этом судить в настоящее время подошедшим до нас останкам. Замысел молодого Рамсеса был немедленно приведён в исполнение. Занимал ли старший брат престол достаточно долго, чтобы вставить своё изображение на отцовском рельефе или же тому было причиной его влияние в бытность его наследным принцем, мы не можем сказать. Как бы то ни было, Рамсес его отстранил без минуты колебания и овладел престолом. Единственное официальное свидетельство притязаний его брата – его изображение, вставленное рядом с изображением Сети в битве с ливийцами – было немедленно стёрто вместе с его именем и титулами, причём на их место художники Рамсеса вставили изображение своего нового владыки с титулом «наследного принца», которого он никогда не носил. |
| Ни Пршемыслав великопольский, ни Владислав Локетек мазовецкий не хотели сначала отказаться от прав своих в пользу чужеземца, следствием чего была усобица: кому из них помогали русские князья Лев и Мстислав Данииловичи - неизвестно, известно только то, что они во время этой усобицы входили в Сендомирскую землю и опустошили ее. Наконец, по смерти Пршемыслава Вячеславу чешскому удалось утвердиться в Кракове: Пясты, княжившие в других польских областях, должны были признать свою зависимость от него, как от короля всей Польши, а сам Вячеслав был вассал императора немецкого (1300). Кроме потомков Романа Великого на западной стороне Днепра упоминаются еще другие князья из других племен: так, под 1289 годом упоминается Юрий, князь поросский, служивший волынским князьям - Владимиру и потом Мстиславу; под 1292 годом помещены известия о смерти пинского князя Юрия Владимировича и степанского князя Ивана Глебовича, после которого стал княжить сын его Владимир. Из князей на восточной стороне Днепра мы встретили опять Романа брянского с сыном Олегом; этот Роман известен не по одной борьбе своей с Литвою: в 1286 году он приходил под Смоленск, пожег окрестности, посад, приступал к крепости, но, не взявши ее, ушел прочь. Из других черниговских Ольговичей упоминаются Олег, князь рыльский и волгорский, и Святослав, князь липецкий, по поводу следующего происшествия. Был в Курске ханский баскак, именем Ахмат, сын Темиров; он откупал в Орде всякие дани Курского княжества, и тяжко было от него и князьям, и черным людям; мало того, он построил себе две большие слободы во владениях князя Олега рыльского и волгорского и князя Святослава липецкого. Олег и Святослав были родственники между собою, но, как обыкновенно тогда водилось, то жили в мире, то воевали друг с другом; нападали они и на Ахматовы слободы, враждовали с ним и опять мирились, так что в Орде ничего об этом не знали. Но скоро князьям нельзя стало более терпеть у себя этих слобод, которых народонаселение увеличилось беглецами отовсюду, и окрестным жителям стало от них уже слишком тяжко. |
| РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 29. Подлинник. 424. Телеграмма председателю Государственной думы Родзянко духовенства г. Кургана Тобольской губернии 8 марта 1917 г. Духовенство города Кургана Тобольской губернии выражает в лице Вашем новому Правительству свою преданность и готовность всеми силами содействовать ему в его трудной работе по устроению жизни дорогой Родины на новых началах, в которых спасение и залог ее внутреннего благосостояния и внешнего могущества. Духовенство надеется, что теперь, при обновленном строе оно получит полную свободу не за страх, а за совесть исполнять свою великую миссию нравственного воспитания народа. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 31. Подлинник. 425. Телеграмма Исполнительному комитету Государственной думы духовенства г. Каинска Томской губернии 8 марта 1917 г. Пг. Исполнительному Комитету Государственной Думы. Духовенство города Каинска Томского считает своим пастырским долгом приветствовать новое Временное правительство, выражает свою готовность отдать все свои силы на служение во благо дорогой России. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 32. Подлинник. 426. Телеграмма председателю Государственной думы М.В. Родзянко собрания духовенства г. Таганрога Донской области 8 марта 1917 г. Духовенство города Таганрога, сознательно и свободно признав выстраданное русским народом новое правительство с первого дня его существования, ныне объединившись, в заседании 7 марта в лице вашем шлет ему всепреданнейший привет и молитвенное пожелание благополучно довершить начатое великое дело обновления дорогого отечества. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 36. Подлинник. 427. Телеграмма председателю Государственной думы Родзянко духовенства Черноморского флота и гарнизона Севастополя 8 марта 1917 г. Духовенство Черноморского флота и гарнизона Севастополя просит ваше высокопревосходительство и в вашем лице Государственную Думу принять наш привет и поздравление с завершением великого государственного переворота. Молим Господа, да ведет Он дорогую Родину нашу от силы в силу по новому славному пути. Верим, что скоро на [Поместном] соборе церковь скажет свое мощное слово, согретое евангельской правдой. |
|
|
