| По решению новгородского веча и князя, вопрос о замещении Новгородской архиепископии был вынесен на суд митр. Матфея († 19 авг. 1220). Митрополит, призвав обоих претендентов в Киев, вероятно, зимой 1218/19 г. вынес решение в пользу М., предоставив Антонию (очевидно, по протекции овладевшего Галичем кн. Мстислава Удатного) специально созданную по этому случаю Перемышльскую епархию. В Новгород М. вернулся 17 марта 1219 г., «оправивъся Богомь и Святою Софиею» (НПЛ. С. 60, 261), т. е. полностью оправданным от предъявлявшихся ему ранее, в 1210 г., обвинений. Вероятно, в том же году (6727 мартовский год - Бережков. Хронология. С. 260-261; Лукин П. В. Новгородское вече. М., 2014. С. 202), когда кн. Всеволод Мстиславич «без вины» предпринял попытку отстранить от власти посадника Твердислава и возникла угроза вооруженного столкновения между новгородскими концами, М. по просьбе Всеволода способствовал примирению враждующих: князь «присла владыку Митрофана с всеми добрыми повестьми; и сведе и(х) владыка в любовь, и крест целова и князь и Твердислав» (НПЛ. С. 60, 262). Последнее деяние М., отмеченное в летописи, относится к лету 1221 г., когда он после изгнания из Новгорода кн. Всеволода Мстиславича участвовал в новгородском посольстве во Владимир-на-Клязьме к св. кн. мч. Георгию (Юрию) Всеволодовичу с просьбой дать им на княжение его малолетнего сына мч. Всеволода (Димитрия) Георгиевича (1212-1238); просьба новгородского посольства была удовлетворена, «владыка и вси мужи одарени бещисла; и ради быша новгородьци, и бысть мир(но)» (Там же). М. погребен «в притворе» новгородского Софийского собора, вероятно, под его Мартириевской папертью ( Янин В. Л. Некрополь новгородского Софийского собора: Церк. традиция и ист. критика. М., 1988. С. 85, 87, 192, 194). Владычный летописец в связи с этим записал: «Даи Бог его святую молитвою князю и всем новгородцем (многа лета)». В тот же день «въведоша въ двор» (владычный) хутынского монаха Арсения, «мужа добра и зело боящася Бога» (НПЛ. С. 61, 263, 474). По-видимому, в ситуации длительного отсутствия на Руси митрополита (Киевская кафедра была вакантна с 1220 по 1224/25) вопрос о временном местоблюстительстве был заранее согласован с М. (случаи благословения умирающими иерархами своих преемников имели место в Новгороде в XIII в. (см.: НПЛ. С. 65, 269-270 (1226 г.), 322-323 (1273 г.)). |
| Равномерно не допускаются и никакие между супругами обязательства или иные акты, заключающие в себе условие жить им в разлучении, или же какие-либо другие, клонящиеся к разрыву супружеского союза. Места или лица гражданского ведомства не должны утверждать или свидетельствовать актов сего рода. Священнослужителям и церковным причетникам также воспрещается, под опасением суда и лишения их сана, писать под каким бы то ни было видом и кому бы то ни было разводные письма 1007 (Св. Зак. X т., 1 ч., 46 ст.). Достаточными основаниями к расторжению брака, кроме естественного способа прекращения брачного союза смертию одного или обоих супругов, признаются по русскому церковному и гражданскому праву: 1) Прелюбодеяние одного из супругов 1008 (там же, 45 ст.; Уст. Д.К. 238); дело о разводе по оскорблению святости брака прелюбодеянием одного из супругов начинается подачею требующим развода супругом в Духовную Консисторию, по месту постоянного жительства (сн. 1 прим. к 1220 стр.) супругов (а если они или один из них проживают за границею, то в С.-Петербургскую Дух. Консисторию) прошения с соблюдением при этом всех установленных законом требований 1009 (см. Уст. Д.К., 239; ук. Св. Син. 17 янв. 1907 г.); о последствиях сего развода для виновного супруга см. выше, 1198–1199 стр. 1010 печатного оригинала. 2) Неспособность к брачному сожитию 1011 (Св. Зак. X т., 1 ч., 45 ст.; Уст. Д.К., 238); иск о разводе по этой причине, может быть начат только в том случае, если а) означенная неспособность природная и вообще добрачная 1012 и б) если со дня заключения брака прошло не менее трёх лет 1013 (Уст. Д.К., 242–243); см. также выше, 1173 стр. печатного оригинала. 3) Безвестное отсутствие одного из супругов; просьба о расторжении брака по случаю безвестного отсутствия одного из супругов, с приложением метрической выписки о браке, подаётся в Духовную Консисторию по месту жительства просителя 1014 (сн. выше, 1 прим. к 1220 стр.); по истечении года со времени напечатания в «Церковных Ведомостях» по установленной форме объявления о предъявленном иске, Консистория, по ходатайству просителя, приступает к рассмотрению обстоятельств дела, и, буде не окажется в оном показаний или сведений, возбуждающих сомнение в безвестном отсутствии супруга, полагает решение о расторжении брака и дозволении просителю вступить в новое супружество 1015 (Св. |
| Цистерцианское аббатство Коркомро (графство Клэр). XIII в. Цистерцианское аббатство Коркомро (графство Клэр). XIII в. Параллельно с соборами возводится большое количество цистерцианских монастырских комплексов в переходной позднероманской стилистике, характерной чертой к-рой были заостренные арки. Аббатства Балтинглас (графство Уиклоу; 2-я пол. XII в.), Джерпойнт (графство Килкенни; кон. XII в.), Бойл (графство Роскоммон; ок. 1161-1230), Монастеранена (графство Лимерик; кон. XII - нач. XIII в.), Меллифонт (XIII в.) создавались под западноангл. влиянием, даже если строились без непосредственного участия англо-нормандских мастеров. Храмы в этих монастырях возводились в форме 3-нефных базилик с трансептом, с каменными перекрытиями, с алтарными капеллами в ряд. Обычно к церкви с юга примыкал клуатр с обходом, окруженным жилыми помещениями. К востоку от клуатра располагался зал капитула, к югу - кухня и рефекторий, к западу - дормиторий. Огромный фонтан сохранился в монастыре Меллифонт. Первые чисто готические сооружения - аббатства Инч (кон. XII - нач. XIII в.) и Грей (ок. 1200), оба в графстве Даун,- были построены под североангл. влиянием. В архитектуре церкви мон-ря Грейгнамана (графство Килкенни; 1-я пол. XIII в.), крупнейшем в И. цистерцианском храме, готические формы получили дальнейшее развитие. Цистерцианское аббатство Бойл (графство Роскоммон). Ок. 1161–1220 гг., XVI–XVII вв. Цистерцианское аббатство Бойл (графство Роскоммон). Ок. 1161–1220 гг., XVI–XVII вв. Поскольку при строительстве церковных сооружений продолжали придерживаться романского стиля, готическое влияние часто проявлялось лишь в отдельных элементах (порталах, наличниках, аркатурах) на примитивных зданиях. Своеобразно развивалась архитектура в областях Томонд (Сев. Мунстер) и Коннахт, не занятых англичанами; здесь сформировалась т. н. зап. школа, развивавшаяся примерно до 1230 г. и соединившая раннеготические и гиберно-романские традиции. Мастеров этой школы отличал высокий уровень камнерезного искусства (капители, орнаменты с фигурами людей и животных, растительные орнаменты) и оттеска камня (профиля арок и окон). |
| Иеремия 429–433 Гpuroль I 433–434 Бacuль I 434–436 Мобидани 436–448 Uobeль I 448–452 Mukeль I 452–467 Католикосы–Архиепископы Nemp I 467–474 Caмoэль I 474–502 Гaбpuэль I 502–510 Tabneчar I 510–516 Чирмаги–Чигирманэ 516–523 Caбa I 523–552 Евлавий 533–544 Caмoэль II 544–553 Макарий 553–569 Cbuмoh II 569–575 Caмoaль III 575–582 Caмoэль IV 582–591 Бартломе 591–595 Kupuoh I 595–610 Uoahэ II 610–619 Бабила 619–629 Табори 629–634 Caмoэль V 634–640 Эвнони 640–649 Tabneчar II 649–664 Эвлале 664–668 Uobeль II 668–670 Caмoэль VI 670–677 Гeopruй I 677–678 Kupuoh II 678–683 Изид–Бозиди 683—685 Teoдopa I (Teoдocu) 685—689 Nempe II (Cbuмoh) 689–720 Талале 720–731 Мамай 731–744 Uoahэ III 744–760 Гpuroль II 760–767 Сармеане 767—774 Mukeль II 774–780 Caмoэль VII 780–790 Кирилл 791–802 Гpuroль III 802–814 Caмoэль VIII 814–826 Гeopruй II 826–838 Гaбpueль IV 838–860 Apcehuй I 860—887 Евсукий 887–908 Климентос 908–914 Bacuлuй II 914–930 Mukeль III 930–944 Дabuд I 944–955 Apcehuй II 955–980 Okponupu I (Uoahэ) 980–1001 Cbuмoh III 1001–1012 Католикосы–Патриархи Meлxuceдek I 1012–1030; 1039–1045 Okponupu II (Uoahэ) 1031–1039–1049 Эkbmымэ I 1049–1055 Гeopruй III Taoэлu 1055–1065 Гaбpuэль III Nokpobumeль 1065–1080 Димитрий …1080–1090 Bacuлuй III 1090–1110 Uoahэ IV Nokpobumeль ..1110–1142 Cbuмeoh IV 1142–1146 Caбa II 1146–1150 Hukoлoз I 1150–1178 Mukeль IV 1178–1187 Teoдopa II 1187–1206 Bacuлuй IV …1206–1208 Uoahэ V 1208–1210 Епифанэ 1210–1220 Эkbmымe II …….1220–1222 Apcehuй III 1222–1225 Гeopruй IV 1225–1230 Apcehuй IV 1230–1240 Hukoлoз II 1240–1280 Aбpaм I 1280–1310 Эkbmымe III 1310–1325 Mukeль V 1325–1330 Бacuль V 1330–1350 Дopomэoз I 1350–1356 Шuo I 1356–1364 Hukoлoз III 1364–1380 Гeopruй V 1380–1397 Элиоз 1399–1411 Mukeль VI 1411–1426 Дabuд II 1426–1430 Teoдopэ III 1430–1435 Дabuд III 1435–1439; 1443–1459 Шuo II 1440–1443 Маркоз 1460–1466 Дabuд IV 1466–1479 Эвагрэ 1480–1492; 1500–1503 Aбpaм II 1492–1497 Eфpeм I 1497–1500 Дopomэoc II 1503–1510; 1511–1516 Дионисэ 1510–1511 Bacuлuй VI 1517–1528 |
| 1214 Гиляров сообщал: «Мы поступили бы непростительно пред сочувствующими читателями, если бы миновали еще одно судебное дело, о котором с некоторою торопливостью извещает публику фельетонист «Нового времени» в полученном сегодня нумере. От него мы узнаем, что Судебною палатою на днях утвержден обвинительный акт, которым предается суду с участием присяжных заседателей Н. П. Гиляров-Платонов по обвинению в растрате части сумм, собранных им в пользу славян. Самому Н. Гилярову-Платонову об этом факте еще неизвестно: нам известно пока одно, что подобное обвинение действительно возбуждено доносом одного из служащих лиц, уволенного из редакции, и из этого доноса, голословного, во всех частях опровергаемого, заведено дело». Далее Гиляров говорит, во-первых, о логической нелепости обвинения в растрате (а не, например, в присвоении, утайке, краже) двух тысяч рублей владельца газеты «с годовым доходом свыше ста и до двухсот тысяч рублей», а во-вторых, о том, что «денег на славян в редакцию «Современных известий» не поступило и четырех тысяч, а израсходовано ею на славянское дело, по ее счету, свыше 11 тысяч» (Там же). 1220 Эти опасения Гилярова не оправдались, однако Батум, полученный Россией от Турции в 1878 г., вплоть до 1886 г. эксплуатировался в режиме порто-франко (территории свободной торговли), приведшем к появлению контрабанды и социальной напряженности. 1221 Мимоходом сказать, доносы эти, во время производства следствия, оказаны были мне для прочтения, но в выдаче копий с оных, несмотря на просьбу мою, мне было отказано. 1222 Именно 1877 г., апр 15-го 100 р., 4 июня из Ельца от Степанова, 0, 75, 26-го от Митрофанова 3 руб., и Лебедева 2 руб., 27-го от Тезейкина 0,30 к., 30-го от неизвестного 10 руб., 20 июля от Щурова 1 р. 35 к. и ноября 12 – 101 р. 20 к. 1223 Г. Измайлов совершенно верно показывает, что «на славян он денег не получал»; он получил их как доброволец à fond perdu , и если он считает себя отплатившим за эту помощь корреспонденциями, я против этого не спорю. Но во всяком случае он получил не за корреспонденции, которых он тогда еще не писал, о платеже за которые мы не условливались и о которых помина нет в заметке о выдаче 200 рублей. |
| И сия убо к любозазирающым 1219 елико по нашему худосилию довлеют словеса. Мы же, любопрепирательное оставльше, о оставших отцех Соловецкия киновии вмале повествоваше, к пристанищу отишия ладийцу словесе низпустивше, упокоимся. Елма 1220 убо росийстии архиереи и новостей изобретатели, ярости гневом и злобы вогнеждением поджигаеми, подустиша самодержца на разорение Соловецкия киновии, хотяще погасити оставшуюся благочестия древняго искру и в пепел забытая обратити, но елико тии, каиновою завистию боляще, братоубийством руки оскверьняти не почиваху, толико неповинно изливающаяся кровь авелевски к Богу от земли вопияше. И вместо Авеля убиенаго семя правоверным Бог, Сифа, Тако саждение преподобных отец Зосимы и Саватиа, изменив место отока на пустыни, паки возрастати, паки процветати, паки плодоносити небесному делателю не престаяше. Егда бо воинство осадити и разорити киновию готовляшеся, тогда от отец киновийских общесоборным советом мнози на брег моря отъехавше, иноцы и белцы, по пустыням поселившеся и, яко Авраамле семя, многоплодии, и многожителни, и во благочестии древлецерковном и житии отечестем крепкостоятелни показашася. И не токмо пустыни, дебри и блата, но и окрест прилежащыя грады и веси благочестия светом научивше и просветивше, сторичен плод ко Владыце принесоша. Яков 1221 бе преподобный отец и многострадальный Епифаний, иже елико трудами и подвиги высокаго жития, толико и благодатными Духа Святаго дарованьми украшен. Сей, из киновии Соловецкия в начале никоновых новопреданий исшед с единым черноризцем и в Обонежеския страны пришед, многи от окрест живущих во благочестии утверди, многи на путь спасения настави. И на Суне-реце преподобному старцу Кирилу, началнику 1222 места, споживе 1223 , и ис келии вселившияся бесы молитвами отгна, и некоему зле 1224 живущему последнее жития в добрей покаянии, другому же злодею – внезапную и горкую смерть предрече. И вышереченному Кирилу хотящую быти скорбь, биение, и узы, и от места избежание предглагола, яже вся по времени збышася. |
| Вашему Высокородию угодно было обозвать его (в письме 22 окт ) бесчинным человеком предосудительного поведения, а прежде того формально жаловаться на него в Святейший Синод. На то, конечно, воля Ваша. Вашею же волею Вы теперь уже сами от себя, без всякого сношения с Миссиею, определили проводником поклонников одного из послушников, обязав его непременно снять с себя монашеское одеяние, а другого послушника, служившего в Миссии и уволенного по причинам, именно делавшим его непригодным к поклонническому делу, Вы в то же время определили смотрителем поклоннического приюта в Назарете, и опять с тем же непременным условием – снять духовные одежды 307 . Такое бросающееся в глаза нерасположение Ваше к одежде, которую у нас привыкли считать почтенною, в связи с нескрываемым желанием Вашим отстранить Миссию от нравственного влияния на поклонников, согласитесь, Ваше Высокородие, может представляться расходящимся с высказываемой Вами заботою о «духовном просвещении народа нашего». Ужели думать, что она имеет в виду то не искомое им просвещение, которое распространял здесь некогда Казаринов, в свое время пользовавшийся особенным Вашим покровительством, несмотря на мои представления Вам о вредности его мыслей. Так как Ваше Высокородие не отрицаете факта долговременного проживания в подвальных комнатах Миссии пьяного столяра, то, довольствуясь этим, я не вижу надобности останавливаться на другом подобном факте пьяного Курдиновского, как не относящемся к делу. Питаю себя надеждою, что Ваше Высокородие, отдавши справедливость вышеизложенному, сочтет возникший между нами вопрос достаточно исчерпанным и доставит мне удовольствие думать, что Вы не поставляете в дальнейшую необходимость беспокоить себя новым ответом на письмо мое. Молитвенно призывая благословение Божие на Вас и на благие дела и начинания Ваши, с глубочайшим почтением и таковою же преданностию честь имею быть. Архив РДМ, п. 61, д. 1220. 4 л. 202. Письмо паломника иеромонаха Дионисия к архимандриту Антонину Москва 17 декабря 1873 г. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Свидетели или лжесвидетели? Николай Каклюгин о правовом беспределе, творящемся сотрудниками ростовской полиции 10.12.2018 1220 Время на чтение 5 минут Ситуация вокруг моего задержания закручивается все больше и больше... У меня уже нет никаких сомнений, что в случае с моим делом заказ Никиты Лушникова - председателя правления сектантской «крыши» неопятидесятников, созданной для вхождения во власть, Национального антинаркотического союза - отрабатывается сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков (УКОН) ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции А.Ю. Болдыревым (старший группы) и майором полиции Д.Г. Скогаревым. Данные ими следователю Бортниковой М.А. пояснения о времени, месте, и деталях моего задержания 19 октября сего года около 22:00 в районе выхода из парка имени Октябрьской Революции гор. Ростова-на-Дону на ул.Каяни, что в районе площади Театральной, абсолютно не соответствуют реально произошедшим событиям и являются лжесвидетельством . В рапортах обоих скрывается наличие во время моего задержания других лиц, а также второго автомобиля, помимо их Lada Priora, где мне во время транспортировки, вероятно, и подбросили наркотики в карман куртки. Это был ВАЗ 2107, поджидающий меня у гаражей, неподалеку от места задержания, куда я был посажен на заднее сиденье и, со светящим в лицо постоянно фонарем, чтобы я не мог видеть никого и ничего вокруг, был подвергнут (сидя!) досмотру слева и справа (без понятых рядом!). До сих пор не установленное следствием лицо в синих резиновых перчатках извлекло из правого кармана подброшенный сверток с наркотиками и развернуло за моей спиной на багажнике «семерки», как я слышал, уже с «понятыми»... В рапорте майора Д.Г. Скогарева сообщается следующее (дословная цитата): «Мною совместно с о/у (оперуполномоченным. - Н.К.) по ОВД УКОН ГУ МВД России по Ростовской области А.Ю. Болдыревым отрабатывалась оперативная информация в отношении гр.Каклюгина Н.В. Примерно в 22 ч. 00 мин. возле дома 18 ул. Каяни г.Ростова-на-Дону мы обратили внимание на лицо, схожее по приметам с Каклюгиным Н.В., который озирался по сторонам, чем вызвал подозрение, в связи с чем мы подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. В этот момент гражданин стал вести себя агрессивно и заметно нервничал, после чего попытался скрыться бегством, однако был нами остановлен и повален на землю, после чего на него были одеты средства, ограничивающие движения БРС с целью проведения личного досмотра». |
| Власть в Л. и. носила четко выраженный иерархический характер зап. образца, с институтами оммажа и инвеституры. В экономике Л. и. преобладали консервативные, отсталые формы феодальных отношений, для которых было характерно усиление личной зависимости крестьян, господство барщины, натурального оброка, упадок экономики провинциальных городов и повсеместное строительство крепостей-бургов для защиты территории и управления доменами. Несколько благоприятнее развивалась экономика областей, подчиненных Венеции и вовлеченных в ее торговые связи. Постепенно наметилась тенденция к усилению роли К-поля в товарообмене между 2 торговыми зонами - Эгеиды и Причерноморья, в основном под контролем венецианцев. При Генрихе наметилась тенденция к включению греч. архонтов и архонтопулов в состав низшего слоя феодальной знати Л. и., что позволяло добиться нек-рой стабилизации социальных отношений и положения гос-ва. Генрих показал себя хорошим политиком и полководцем, сумел преодолеть распри в среде знати, стремился смягчать униат. порядки, казался лояльным к своим греческим подданным, стяжав у них даже именование «нового Ареса». Визант. историк Георгий Акрополит так писал о нем: «Упомянутый Ерис, хотя и был родом франк, однако доброжелательно относился к ромеям и коренным жителям Константинополя и многих сделал своими приближенными, других же определил воинами, а с простым народом обходился, как со своим собственным» ( Георгий Акрополит. История. 2005. Гл. 16. С. 59-60). В 1216 г. Генрих неожиданно скончался, не дожив и до 40 лет, и после его смерти в едва стабилизировавшейся Л. и. начался упадок. В 1216 г. бароны избрали императором зятя Генриха (мужа его сестры Иоланды) Петра (Пьера) де Куртене, но в 1217 г. тот был пленен греч. правителем Эпира Феодором Ангелом Комнином Дукой и скончался в эпирской тюрьме. Иоланда до смерти в 1219 г. правила, опираясь на совет баронов. Избранный в 1220 г. императором старший сын Пьера Филипп отказался от престола, и в 1221 г. престол занял его брат Роберт, слабый и развратный правитель, после его смерти в 1228 г. |
| Такова природа конкретного синтеза. Он слагает всегда некое «синтетическое единство», 1203 «истинное», 1204 «положительное», 1205 «внутреннее», 1206 «живое» и «конкретное». 1207 Это «первоначальное и абсолютное единство», 1208 полное содержания, 1209 являет собою «живой образ», 1210 внутренне спаянный «нераздельною непрерывностью» 1211 и абсолютною текучестью. 1212 Он есть совершенный организм, предающийся «спокойному» 1213 и «гармоническому» 1214 «самонаслаждению» 1215 и пронизывающий биением своего пульса все кровеносные пути своих органов. 1216 Всегда равный себе, всегда обращенный на себя, 1217 он заставляет свои части вести «совместную и богатую жизнь» 1218 и сливаться в творческое функциональное единство. Поэтому жизнь его может быть описана как замкнутое пульсирование самоутверждающейся абсолютной индивидуальности; или как замкнутая система, ведущая свое «живое движение» 1219 во многих сросшихся системах; или как реальная цель, творящая в себе богатство конкретного содержания; или, наконец, как самоопределяющая сила мысли. Именно этой силе мысли присуща способность «исцелять» диалектические раны так, чтобы «не оставалось шрамов»; 1220 приводить противоположности к «живой связи», 1221 к «внутреннему тождеству», 1222 к качественной индифференции 1223 и спокойному равновесию. 1224 И эта способность к слиянию и сращению не покидает Понятия на всем протяжении его восходящего пути. Всюду, где живет мысль – творятся её законы, осуществляется её способ жизни, обнаруживается её ритм. Но, так как мысль есть сама реальность, 1225 живая субстанция всего сущего, то все сущее творит в своей жизни её закон и обнаруживает подчиненность её ритму. А это означает, что все сущее должно быть причастно диалектическому разложению и спекулятивному синтезу. По Гегелю, это так и есть на самом деле. Вот почему он говорит: «Истинное конкретно», 1226 или, иначе, «все истинное конкретно». 1227 «В каждом содержании, так как оно конкретно, определение может быть понято как определенная противоположность и тем самым как противоречие». 1228 Но вершина и достижение не в противоречии: «содержание спекулятивной идеи состоит в примирении» 1229 и сущность философского знания – в постижении единства. 1230 Ибо все «разумное» 1231 и «все духовное» 1232 конкретно, как и само «абсолютное Понятие». 1233 |
|
|
