| Такое Его положение прекрасно согласуется со статусом Владыки мира. 6 Как все это сочетается с титулом «Князь мира» ( Ис. 9:6 ) и новозаветным образом Иисуса? Во–первых, заметим, в свете метафоры о царском титуле Мессии, что расширение царства происходит за счет покорения новых земель. В настоящее время это победное шествие Евангелия по всему миру, которое завоевывает целые народы ( Деян. 15:13–18 ; 2Кор. 4:6 ). Но однажды наступит день, когда Он, облаченный в обагренную кровью одежду священной жертвы, придет как Царь царей, и свершится, наконец, великая победа ( Отк. 19:11–21 ). 7 Здесь на память приходит Давид, который остановился у потока Восорского, это была передышка в период преследования врагом ( 1Цар. 30:10 ). Истинный же Царь не утомляется и не отдыхает до тех пор, пока не подчинит Себе врага. Вознесет главу – ср. близкие выражения в Пс. 82:3 ; Суд.8:28 ; Иов. 10:15 ; Зах. 1:21 , которые подчеркивают незыблемость Его правления, контроль над всеми враждебными силами. Псалмы 110, 111. Семейное сходство Эти псалмы связаны единством содержания и сходны по стилю. Оба они относятся к алфавитным (см.: «Вступление»). Тема Пс. 110 – Господь в Его деяниях и слове, а Пс. 111 – народ Божий, представленный в образе человека («муж»), который своим характером и делами уподобляется Самому Господу. Общие темы и идеи перекликаются в обоих псалмах: благодарное сердце и благочестивый дух ( Пс. 110 :1а и 111:1а соответственно); праведные и «любящий заповеди» (1б); великие дела Господа и сильный народ – «семя его» (2а); «слава» Господа и благополучие Его народа (За) и т. д. Кроме того, подчеркивается непосредственная связь между Господом и Его народом и в других отношениях: праведность Господа и Его народа (3б); словами одного корня описывается характер установлений Господа (тверды и сердце Его народа утверждено, 8а); Господь избавил Свой народ, народ же проявил щедрость, «раздал нищим» (9а). Часто в обыденной жизни мы говорим: «Каков отец, таков и сын»; в Библии эта мысль звучит схожим образом: кто смотрит на нас, должен увидеть Его. |
| 1 . Проведение следствия по всем делам об изменниках родине, бежавших или перелетевших за границу, кроме военнослужащих, возложить на органы НКГБ, надзор за следствием – на военных прокуроров военных округов; дела по окончании следствия направлять через военных прокуроров в военные трибуналы для судебного рассмотрения – заочно (следствие по делам об изменниках родине из числа военнослужащих и вольнонаемных Красной Армии, Военно-Морского Флота и войск НКВД проводят органы третьих управлений НКО, НКВМФ и третьего отдела НКВД). Лиц, задержанных при попытке к побегу или перелету за границу, привлекать к уголовной ответственности по ст. 19–58–1а, УК РСФСР и соответствующим ст.ст. УК союзных республик. 2 . Наркомам государственной безопасности союзных и автономных республик, начальникам УНКГБ краев и областей обеспечить проведение следствия по делам об изменниках родине в кратчайший срок; военным прокурорам следить за тем, чтобы такие дела рассматривались военными трибуналами вне очереди. 3 . Членов семей изменников родине, совершивших побег или перелет за границу, привлекать к ответственности согласно инструкции, объявленной приказом НКВД СССР 001552 от 10 декабря 1940 года, немедленно после установления путем расследования факта побега или перелета за границу. Членов семей лиц, задержанных при попытке нелегального перехода государственной границы, привлекать к ответственности после вступления в законную силу обвинительного приговора об осуждении этих лиц по ст. 19–58 п. 1а УК РСФСР и соответствующим ст.ст. УК других союзных республик. Если же эти лица будут осуждены военными трибуналами по другим ст.ст. Уголовного Кодекса, членов их семей к ответственности не привлекать. Если изменник родине был убит при попытке к побегу или перелету за границу, то и в этом случае должно быть произведено тщательное расследование на предмет установления преступных намерений; добытые следствием материалы с данными о членах семьи убитого изменника и с заключением военного прокурора направлять в Особое совещание при НКВД СССР для разрешения вопроса о членах семьи изменника родине, в соответствии с приказом НКВД СССР 001552 от 10 декабря 1940 г. |
| Макарий 21, ф. 302. Требник. Последняя четверть XV в 4°.1 л. + VI д. + 4 л. (литерные 1а–1г) + 624 л. (с. 1–1248) + 2 л. (ненумерованные в конце рукописи). Филиграни: 1) Герб Новина (вставная тетрадь), вид. Синярска-Чаплицка, 712 (1573 г.); 2) Литера Р с цветком, тип: Лихачёв, 1471 (1494 г); 3) Литера Р с цветком, вид: Лихачёв, 1466 (1476 г.); 4) Голова быка с розеткой, тип: Пиккар II, IX, 378 (1488–1491 гг.); 5) Три горы, тип: Лихачёв, 2684 (последняя четверть XV в ). Записи: с. 1 – «Из Прилуцкого монастыря» (XVIII в ); с. 1–55 – «Се яз, старец Онтонеи постриженик Чюдова монастырю, а вкладчик Прилуцкои, продал сю книгу Потребник Спасскому попу Семену Василеву сыну лета 7118 году февраля 4 день. А подписал своею рукою»; с. 1017–1018 – «Сию книгу продал стрелец Богдановой сотни Порошица Игнаша Иванов Осифу Иванову, взял на ней полтора рубли с алтыном, а подписал своею рукою лета 7126 декабря девятый день»; с. 1240 – «Сию книгу Потребник Прилуцкаго монастыря черной поп Серапион Иосифу Иванову сыну Обалтину, а взял на неи полтора рубля, а подписал яз, Серапион, своею рукою лета 7126 декабря в 10 день, продал»; с. 57–73 – «Лета 7128-го сию книгу продал чернец Асаф того же монастыря Прилуцкого постриженик черному попу Ефрему. Взял на ней гюлторя рубля са (?) алтыном и подписал чернец Асаф своею рукою ноября в 24 день». В начале рукописи приложены: подробная роспись глав, составленная «Василием Дмитриевым сыном» 18 октября 1906 г. (л. I-VI) и описание особенностей рукописи и содержащихся в ней текстов, составленное в конце XIX –начале XX в. (л. 1а–1г). В основной части рукописи постраничная (а не полистная!) нумерация, согласно которой ниже описано содержание рукописи. Содержание: с. 645–667 – чин исповеди (без начала); с. 645–649 – поновление священникам; с. 649–660 – разрешительные молитвы; с. 660–661 – о делах, избывающих грехи; с. 661–664 – поисповедное поучение; с. 664–667 – поучение о назначении епитимьи; с. 669–675 – чин причащения больного; с. 669–672 – поновление вкратце; с. 675–689 – чин исповеди; с. 678–686 – поновление мужчинам; с. 687–689 – поновление женщинам («женам о своем естестве»); с. 690–704 – канон за епитимью; с. 753–771 – чин исповеди; с. 758–759 – Наставление–вопросник; с. 760–762 – поновление; с. 766–770 – молитва разрешительная; с. 910–913 – поновление инокам; с. 1245–1248 – чин исповеди, с. 1248 – поновление инокам (начало). |
| 4. Итоговое сравнение отраженных позиций. Наши желания противоречат друг другу. !!! Стоп! Ошибка анализа! Вывод «наши желания противоречат друг другу» получился из-за неправильного понимания задания. По инерции повторилось сопоставление, уже проведенное в ходе анализа: было проведено сравнение желаний матери и дочери отдельно в первом и третьем пунктах анализа. То есть женщина сравнила между собой 1А и 1Б, а затем сравнила 3А и 3Б. Но при этом вышло в первом пункте сравнение своих желаний с требованиями матери, с её ожиданиями: с тем, «чего она хочет от меня». И соответственно, в третьем пункте желания матери были сравнены с тем, чего дочь от нее хочет. Отсюда и возникло ощущение противоположных желаний. Это типичная ошибка подобных анализов: неосознанно, машинально сопоставляются пункты А и Б внутри каждого этапа анализа. При этом сравнивается то, чего хочет сам человек, и то, чего хочет ОТ НЕГО другой. То есть сравниваются свои желания не с желаниями оппонента, а с его ожиданиями, требованиями по отношению к нам. А надо сравнивать свои желания из пункта 1А с желаниями соперника из пункта 3А. Получится сравнение «отраженных» желаний. Затем сравнивать «отраженные» ожидания, требования оппонентов по отношению друг к другу: то есть сопоставить 1Б и 3Б. Тогда получается, что мы обе хотим соблюдения своих прав. У каждой из нас есть ощущение нарушения своих прав. То есть, противоречие не в желаниях. Желание у нас схожее – чтобы соблюдались наши права. Но поскольку наши представления о правах сильно отличаются, даже противоположны, то наши ожидания друг от друга противоречат реальным отношениям. Противоречие именно в нашем понимании своих прав, в наших ожиданиях друг от друга, в требованиях. Тут стоит отметить, что ключевым противоречием является именно противоречие между желаниями, ожиданиями как естественными психическими потребностями человека. Права же – более рассудочное явление. Они генерируются обществом, сильно отличаются в зависимости от государства, эпохи, цивилизации в целом, и в данном случае лишь служат обоснованием собственной правоты, основанием для предъявления требований. |
| По существу у Гегеля «Божественное», конечно, не сводится к «человеческому». И тем не менее В. И. Герье совершенно прав, отмечая у Гегеля своеобразное сочетание «пантеизма» и «антропоцентризма» (Философия истории. С. 254–255). Спекулятивная философия ограничена в материале для своих суждений, ибо высшее, что она знает, есть «духовное состояние земного человека»; отсюда её «антропоцентризм», от которого еще очень далеко до какого-нибудь «панантропизма». Божественный Субъект совсем не совпадает с «человеческим субъектом», как уверяет Michelet (Entwicklungsgeschichte der neuesten Deutschen Philosophie. 1843. S. 241–242. 249). Неправ также Willm, когда пишет: «l’esprit de l’homme, étant lui-même l’absolu»... (Histoire de la philosophie allemande depuis Kant jusqu’a Hegel. Bd III. P. 413). Напрасно и Hermann приписывает Гегелю den «Hauptirrthum: den menschlichen Geist und das menschliche Erkennen ohne Weiteres dem Wesen des Seins oder der Welt gleich und adäquat zu setzen» (Hegel und die logische Frage. S. 219); после всего сказанного остается непонятным, как можно было просмотреть у Гегеля это «Weiteres». Впрочем, колебания можно заметить и у такого глубокомысленного историка философии, как Eduard Zeller, который не различает отчетливо, где Гегель говорит о «Persönlichkeit Gottes» и где о «menschliche Persönlichkeit» (Geschichte der deutschen Philosophie. S. 834). Глава пятнадцатая. Учение Гегеля о «воле» определяется тем, что он созерцает её как подлинную силу Божию, единую во всем и для всех, и лишь на втором плане как своеобразно-единичную в человеческих индивидуумах. Поэтому Ott вполне прав, когда определяет: «1а volonté... est une réalité générale, l’Idée absolue même, considérée comme activité» (Hegel et la philosophie allemande. P. 377). Настолько же прав и Miraglia: «1а libera volonta, concepita quale attività dell’idea assoluta» (I principii fondamentali dei diversi sistemi di filosofia del diritto etc. P. 86). Воля, о которой говорит Гегель, есть, прежде всего, воля Божия, живая, творческая и потому субъективная. |
| Здесь стоит учесть прежде всего два фактора: лингвистические данные и контекст. С точки зрения лингвистики: обозначает ли выражение neko‹j eЩaggel…sqh проповедь тем, кто уже был мёртв к моменту проповеди, или тем, кто был жив и впоследствии умер? С точки зрения контекста: имеем ли мы право сказать, что 3:19 и 4:6 никак не связаны меж собой, но при этом 3:19 связан с книгой Еноха? Видимо, ответ на оба этих вопроса будет скорее отрицательным, чем положительным. Задумаемся и над тем, какой смысл более уместен в общем контексте послания: Христос возвещает и без того пленённым духам о Своей победе или же проповедует в аду умершим людям. Представим себе две аналогии: весной 1945 года советский офицер объявляет немецким военнопленным о капитуляции Германии и самоубийстве Гитлера (это важное событие ничего не меняет в их судьбе) или тот же самый офицер распахивает двери концлагеря и отпускает узников на свободу (это означает для них долгожданное спасение). Что было бы великолепнее и значительнее? Разумеется, второе. Итак, с точки зрения науки есть свои сильные аргументы в пользу двух объяснений: 1а и 3 (без принципиального различия между 3а и 3б). Однако святоотеческая традиция единодушно высказывается (что вообще-то происходит с ней крайне редко) в пользу версии 1а, и для исследователя, который придерживается именно этой традиции, по-видимому, это должно стать решающим аргументом. 1 Dubis M. Research on 1 Peter: A Survey of Scholarly Literature Since 1985//Currents in Biblical Research. 2006. 4. P. 199–239. 3 Сходная классификация встречается также в Grudem W. A. 1 Peter. Tyndale New Testament Commentaries. Grand Rapids, 1988. P. 204. 4 Игумен Иларион (Алфеев). Христос Победитель ада. Тема сошествия во ад в восточно-христианской традиции. СПб., 2001. С. 7. 5 Grudem W. A. Указ. соч.; Feinberg J. S. 1 Peter 3:18–20, Ancient Mythology, and the Intermediate State//Westminster Theological Journal 48. P. 303–36; Erickson M. J. Is There Opportunity for Salvation after Death?//Biblia Sacra 152. P. 131–44; Skilton J. H. A Glance at Some Old Problems in First Peter//Westminster Theological Journal 58. P. 1–9. |
| Сохранившийся текст чина обрывается еще до момента собственно крещения в воде. А поскольку после того должны были идти и помазание миром, и различные заключительные священнодействия, можно предположить, что первоначально свиток должен был быть примерно вдвое длиннее. Соответственно, на противоположной финалу чина стороне свитка также должно было быть выписано немало текста. Естественно предположить, что свиток открывался достаточно пространными чинами, связанными с оглашением (а возможно, также и с рождением ребенка; могли там присутствовать и специальные молитвы на освящение баптистерия, что характерно для традиций, связанных с Сирией и Палестиной 6 ). Текст Sinait. NE МГ 93 включает в себя молитвы на окончание оглашения и на освящение елея и воды, а также предписания о предкрещальных помазаниях. Для удобства цитирования эти тексты пронумерованы нами следующим образом: 1 [меньший фрагмент]. Молитва , без начала и окончания, в которой упоминаются «приходящий ко святому Крещению» человек и совершаемое им «исповедание» (μολογα) веры. Вероятно, молитва сопровождала чтение Символа веры в конце чина оглашения. 1А [больший фрагмент]. Окончание некой молитвы – с большой степенью вероятности, 1. Ниже 1 и 1А рассматриваются как единое целое. 2. Возглас «Мир всем» 3. Диаконская ектения с особым прошением о «приходящем ко святому Просвещению» 4. Молитва перехода от оглашения ко Крещению, Προσκλεσαι τος δολους σου τος κατηχουμνους τος δενα Δσποτα ες τ γιον φωτισμν σου (Призови рабы Твоя оглашенныя N, Владыко, ко святому Просвещению Твоему...) 5. Молитва на освящение елея Κριε παντοκρτωρ Θες τν δυνμεων (Господи Вседержителю Боже сил.). 6. Возглас «Мир всем». 7. Молитва на освящение елея и воды и на каждение Φωτοδτα ψυχν κα σωμτων κα πσης κτσεως Δημιουργ (Светодавче душ и телес и всего здания Содетелю…), во время которой, согласно сопровождающим ее арабским рубрикам, священник помазывает елеем воду, и в конце которой совершает каждение. 8. Формула на помазание крещаемого елеем λεφεται N λαιον γαλλισεως κα σωτηρας ες τ νομα... (Помазуется N елеем радования и спасения во имя…). |
| Следовательно, всеведущее Существо знает возможные будущие действия как необходимо истинные события. Если какое-то действие осуществится и Бог об этом знает, то оно должно осуществиться, так как всеведущий Разум не может ошибаться в том, что Он знает. Таким образом, утверждение «всё, о чём Бог знает, должно произойти с необходимостью» истинно, когда оно подразумевает непогрешимость Божьего знания, но ложно, если трактовать его как необходимость опционных возможных событий (ibid., 1а. 14.5). Божия воля. Воля может быть определена как рациональное стремление существ к собственному благу. Всякое существо, имеющее ум, имеет также волю, так как воля следует за умом. Далее, каждая сущность стремится к своей особой цели, к собственному благу. Когда цель рациональна, рациональным является и стремление. Бог имеет рациональное стремление к благу с точки зрения Его сущности. Следовательно, Бог имеет волю (ibid., la. 19.1). Наличие воли не означает, что Бог изменяется. Ибо объектом Божьей воли является Его божественное Благо. А всё, что есть в самом существе, не нуждается для своего достижения в выходе за пределы существа. Поэтому Бог не нуждается в выходе за пределы Себя для достижения Своей особой цели. А воля есть стремление существа к своей собственной цели. Таким образом, у Бога есть воля постольку, поскольку Он стремится к Своему божественному благу. Воля также предполагает любовь и удовольствие от обладания. Бог ощущает любовь и удовольствие, обладая Своей божественной сущностью. Следовательно, Бог имеет волю в смысле любви и удовольствия, но не в смысле желания (ibid.). Божия воля порождает бытие сущностей. То, что Бог направляет Свою волю на другие сущности только в Себе, ещё не значит, что Он направляет Свою волю только на Себя. Ибо в природе существ заложено делиться своим благом с другими. А Бог – это высшее Существо; Он – источник всего сущего. Поэтому Бог в соответствии со Своей природой направляет Свою волю на отличные от Себя существа (ibid., 1а. 19.2). Таким образом, Бог направляет Свою волю на отличные от Себя существа в Себе и через Себя. Бог не отличен от Себя, но может направлять в Себе Свою волю на отличные от Себя существа. Ибо воля подразумевает взаимоотношения. Итак, хотя Бог не отличен от Себя, Он направляет Свою волю на отличные от Себя существа (ibid., la. 19.2, ad 1). |
| Основой для Божьего знания выступает Его сущность, но Его знание не ограничивается одной этой сущностью, а простирается на всё, ей подобное (ibid., 1а.15.2). Божье знание всех сущностей в Себе не означает, что Он знает иные, отличные сущности лишь в целом, а не в их конкретности. Ибо Божье знание простирается так же далеко, как и Его порождающее причинное воздействие. А причинное воздействие Бога простирается вплоть до единичных сущностей, поскольку именно Он есть причина каждой отдельной сущности. Поэтому Бог знает единичные вещи (ibid., 1а. 14.11). Бог имеет совершенное знание обо всём. А знать нечто лишь в целом, но не в частностях – это знание неточное. Итак, Бог знает всё досконально. То есть радиусы круга Он знает, не только зная его центр; Он знает и радиусы, и центр. Бог знает зло. Ибо совершенное знание всех сущностей должно включать в себя знание всего, что может с ними произойти. Зло возникает как искажение в благих вещах. Поэтому Бог может знать зло (см. проблема зла). Но вещи познаются через то, как они существуют. Зло существует как изъян в благих вещах. Следовательно, Бог знает зло как изъян в благих вещах (ibid., la. 14.10). Бог знает изменчивые сущности. Поскольку Бог неизменен, и Его знание тождественно Его сущности. Он знает прошлое, настоящее и будущее в одном вечном «сейчас». Следовательно, пока время меняется, Божье знание не меняется, потому что Он знает всё заранее. Бог знает изменения, но не так, как их знаем мы, в наших сменяющихся кадрах времени. В Своей вечности Бог полностью знает все «до» и «после» для каждого временного «сейчас» человеческой истории (ibid., la. 14.15). Бог знает все те же сущности, что и мы, но Он знает их не так, как знаем мы. Наше знание дискурсивно, переходит от посылок к выводам. Эта дискурсивность человеческого знания двояка: одна сущность познаётся после другой, и одна сущность познаётся через другую. Но Бог не может познавать сущности последовательно, потому что существует вне времени и знает всё сущее вечно и одномоментно. Не может Бог и познавать сущности дедуктивно, потому что Он бессоставен и познает все сущности через Своё единство. Следовательно, Бог не может знать что-либо дискурсивно (последовательно, от умозаключения к умозаключению) в той мере, в какой дискурсивное знание предполагает для познающего ограничение в виде постижения только одной идеи в каждый данный момент (ibid., la. 14.7). |
| Пуск ракеты «Союз-2.1а» с Байконура отменен за несколько минут до старта 21 марта, 2024. Новостная служба Следующая попытка запуска планируется в субботу 21 марта. ПРАВМИР. Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-25» с Байконура отменен автоматически за 4-5 минут до старта, сообщает ТАСС. Вторая попытка запуска ракеты-носителя с кораблем планируется в субботу, по информации РБК. «Мачты, поддерживающие ракету-носитель, возвращены на место, лифт поднят…По словам специалистов, такого, чтобы космонавтам, которые уже были в минуте от старта, пришлось возвращаться, еще не было в истории отечественной пилотируемой космонавтики», — пишет в своем канале научный обозреватель «Московского комсомольца» Наталья Веденеева. Состав корабля — российский космонавт Олег Новицкий, белоруска Марина Василевская и американка Трейси Дайсон. Команда отправлялась на Международную космическую станцию и должна была провести в пути 3 часа 19 минут, сделав два витка вокруг Земли. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 7 октября, 2022 16 апреля, 2022 9 марта, 2024 4 февраля, 2024 20 декабря, 2023 15 ноября, 2023 14 ноября, 2023 19 октября, 2023 16 июля, 2023 7 октября, 2022 16 апреля, 2022 9 марта, 2024 4 февраля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
|
|
