| Историки Георгий Акрополит и Никифор Каллист Ксанфопул называют М. С. «философом» ( Georgii Acropolitae. P. 32), что может указывать на его преподавательскую деятельность до избрания патриархом. В рукописи Vindob. Phil. gr. 321. Fol. 224-232v содержится неск. кратких сочинений (ямбов, басен, писем), автор к-рых назван «диаконом и магистром философов господином Мануилом Карантином». Среди них наиболее интересно аллегорическое рассуждение о превосходстве философии над риторикой ( Criscuolo. 1975/1976). Речь в честь патриарха Георгия II Ксифилина (1191-1198), по традиции Патриаршей школы приуроченная к Лазаревой субботе, в рукописи Scorial. Y-II-10. Fol. 221v - 224v приписана «грамматику Мануилу Сарантину» (Discours annuels. 2005. P. 152-167). Р. Браунинг сомневался в возможности отождествить этих авторов между собой и с М. С. ( Browning. 1962. P. 198-200). Издатель сочинений У. Крискуоло, напротив, настаивал на том, что все 3 лица - одна историческая личность. По его предположению, речь в честь ап. Иоанна Богослова, начинающаяся как похвала патриарху Иоанну X Каматиру (1198-1206), была произнесена М. С. в связи с его назначением на преподавательскую должность в Патриаршей школе ( Criscuolo. 1976). С отождествлением согласился и В. Лоран (RegPatr, N 1232). Георгий Акрополит упоминает конфликт Феодора I Ласкаря с М. С.: император хотел выдать свою дочь Евдокию за лат. имп. Роберта де Куртене, но М. С. счел такой брак незаконным, поскольку Феодор сам был женат на сестре Роберта Марии ( Georgii Acropolitae. P. 31; RegPatr, N 1229). Соч.: Criscuolo U. Un opusculo inedito di Manuele Karanteno o Saranteno//ΕΕΒΣ. 1975/1976. Τ. 42. Σ. 213-221; idem. Una inedita didascalia di Manuele Karanteno o Saranteno//BollGrott. N. S. 1976. Vol. 30. P. 139-150; idem. Due epistole inedite di Manuele Karanteno o Saranteno//Ibid. 1977. Vol. 31. P. 103-120; idem. Altri inediti di Manuele Karanteno o Saranteno//ΕΕΒΣ. 1979/1980. Τ. 44. Σ. 151-163; idem. Σημεωμα patriacale inedito di Manuele Karanteno o Saranteno//BollGrott. N. S. 1982. Vol. 36. P. 123-136; Discours annuels, en l " honneur du patriarche Georges Xiphilin/Textes éd. et comment. par M. Loukaki; trad. par C. Jouanno. P., 2005. |
| По сообщению митр. Евгения (Болховитинова), к-рый, вероятно, использовал данные утраченных ныне летописных памятников и др. документов, в 1198 или 1192 г. в Мирожском мон-ре произошло чудо от одной из Богородичных икон ( Евгений (Болховитинов). 1831. Ч. 4. С. 7). В рукописном сборнике XVII в. чудо от М. и. упомянуто дважды и в 1-м случае датировано 1192 г., а во 2-м описано без даты: «Мирожская во Пскове в лето 6700»; «Во Пскове над рекою Мирожею плакал образ Богородицы во обители Спасове» (Роспись святым иконам. 1893. С. 9, 11). Согласно рукописи 1776 г. Никандровой пуст., содержащей «Летопись архиепископов Новгородских и Псковских», образ «явился» (т. е. явил чудо) 24 сент. 1192 г., при свт. Гаврииле, архиеп. Новгородском, занимавшем владычную кафедру до 1193 г. (ПИАМ. Древлехран. Ф. Никандровой пуст. 186. Л. 14). В 1198 г. Новгородским архиепископом был уже свт. Мартирий (1193-1199). Та же дата фигурирует в старообрядческих полемических сочинениях 1-й четв. XVIII в.- «Поморских ответах» (Поморские ответы/Изд. Мануиловского Никольского мон-ря. Б. м., 1884. М., 2004р. Л. 33) и «Керженских, или Диаконовых, ответах» (Ответы Александра диакона (на Керженце), поданные Нижегородскому еп. Питириму в 1719 г. Н. Новг., 1906. С. 29). Т. о., 1192 (или, если учесть сентябрьскую дату, 1191) год как предполагаемая дата явления чудотворного образа более предпочтителен, хотя в краткой статье о М. и. для сб. «Солнце пресветлое», составленного С. Ф. Моховиковым (1715 г., МГУ НБ. 10535-22-71. Л. 104 об.), приводится еще одна дата чуда - 24 сент. 6770(1261) г., относительно близкая ко времени княжения Довмонта, при котором, очевидно, был создан образ-протограф сохранившейся М. и. XVI в. Расхождение может объясняться прочтением буквы О в окончании порядкового числительного («в лето 6700-ое») как цифры 70, хотя не исключено, что именно этот вариант является верным. Плач иконы Пресв. Богородицы «в Пскове месте Московском, над рекой Мерожей в обетели Всемилостивого Спаса» со ссылкой на Часослов московской печати (под 24 сент.) упоминается и в сб. «Небо новое», составленном иером. Иоанникием Галятовским (Львов, 1665). Дата чуда, к-рое толкуется как знак моления Пресв. Богородицы за людей, здесь не указана ( Иоанникий (Галятовский). Небо новое, з новыми звездами сотворенное, то есть Преблагословенная Дева Мария Богородица з чудами Своими. Могилев, 16994. Л. 123 об.). |
| И. способствовал теоретическому развитию и реализации учения о папском примате, о папе - «викарии Христа» (лат. vicarius Christi), обладающем полнотой духовной и светской власти (plenitudo potestatis), и о Римской Церкви как о «Матери всех Церквей» (Mater omnium ecclesiarum). Верховенство папы в области законотворчества и судопроизводства способствовало оформлению церковной иерархии католич. Церкви, уменьшению самостоятельности еп-ств, а также укреплению власти и авторитета папы Римского в отношениях со светскими государями. И. провел реформу куриального судо- и делопроизводства, способствовал развитию декретального права: при нем резко возросло количество апелляций, поданных в папский суд, и количество папских декреталий. Начало понтификата И. пришлось на сложный период: Иерусалим с 1187 г. находился под властью мусульман, 3-й крестовый поход (1189-1192) закончился неудачей; в Испании мусульмане одержали победу при Аларкосе (1195); в Италии германский кор. Генрих VI смог утвердить права своего наследника на Сицилийское королевство, установил власть своих наместников в центральной части полуострова и оккупировал Папскую область. Не лучшим образом складывались отношения предшественника И. Целестина III с коммуной Рима. Одним из первых достижений И. стало упрочение папской власти в Риме и в Папской области. После смерти имп. Генриха VI (28 сент. 1197) в итал. городах росло недовольство епископами и должностными лицами, назначенными императором. И. возглавил эту борьбу, расширив свое влияние в Риме и Центр. Италии. В отношениях с Римом И. продолжил линию папы Климента III, заключившего 31 мая 1188 г. с рим. коммуной договор, в соответствии с к-рым папа считался верховным сюзереном Рима, ему было возвращено право чеканить монету, а ежегодно избираемый сенат приносил ему клятву верности. В первые месяцы пребывания на Римской кафедре И. удалось восстановить контроль над рим. коммуной, подчинив важнейших магистратов: в февр. 1198 г. клятву верности И. принес Петр из Вико, префект г. Рима (со времен Генриха VI префект выполнял функции представителя Римско-Германской империи в городе) (Regestum Innocentii III papae (далее в ст.: Regest.). 1. 23; 2. 275). Тогда же папе удалось добиться отказа коммуны от избрания сената и назначения, как того требовали рим. статуты 1191 г., городского «верховного сенатора» (summus senator), утверждаемого папским представителем (medianus) (Gesta Innocentii. 8). Впосл. отношения между понтификом и коммуной вновь обострились из-за споров о землях общины, которые И. хотел передать в лен своему брату Райнерию, и о принципах избрания сената, в т. ч. о количестве сенаторов. В 1203 г. И. даже пришлось покинуть Рим, однако вскоре (март 1204) по просьбе горожан он вернулся. В 1205 г. после продолжительных столкновений в городе между папой и коммуной был заключен новый договор, подтвердивший соглашения 1198 г. (Gesta Innocentii. 142) |
| Третья фаза переговоров достигла своего апогея на армянском соборе в Тарсе (1196–1197) при архиепископе Тарсийском 28 Нерсесе. Здесь участвовали и греческие епископы. Собор ответил на все выдвинутые греками условия, что же касается анафематствования Евтихия, Диоскора, Севира и Тимофея Элура с их единомышленниками, он объявил: “Евтихий уже анафематствован армянами. Если Диоскор и его сторонники имеют ту же веру, то нет никакого труда анафематствовать подобным же образом и их”. Однако Нерсес заметил, что имя Диоскора не стоит в списке еретиков, которых прислал армянам святитель Герман, Патриарх Константинопольский. На требование, чтобы армяне исповедали в Иисусе Христе только одно Лицо в двух природах, двух волях и двух действиях, собор ответил: “Это— вера Отцов. Применяемое армянами выражение «одна природа» (m…afЪsij) следует понимать в православном смысле Кирилла, Афанасия и двух Григориев…”. В отношении соборов V, VI и VII армяне ответили: “Если и прочие три собора согласны с четырьмя первыми, мы их также принимаем” 29 . На этом соборе было ясно изложено учение Армянской Церкви. Нерсес Тарсийский высказал мнение, что догматические разногласия обеих Церквей заключаются лишь в словах, и что по существу обе Церкви исповедуют одно и то же. Однако чрезмерные притязания армян и византийцев в вопросах административных и юрисдикционных привели эти переговоры к полной неудаче. Противники Нерсеса донесли на него королю Леону II как на опасного новатора. Нерсес умер в 1198 г., в тот самый год, когда Леон II обратился на Запад, прося папу Целестина III (1191–1198) и императора Генриха VI Германского признать его королем Киликийской Армении за осуществление церковного союза с Западной Церковью. Позднейшие попытки к соединению с греками были также неудачными. 5. Отношения с Римом Захват Константинополякрестоносцами (1204) исключил всякую возможность соглашения византийцев с армянами, хотя неудачныепереговоры из Никейского государства предпринимали еще патриарх Герман II (1228–1240) и патриарх Исаия (1321–1334) 30 . |
| бременскими и любекскими купцами при осаде крестоносцами Акры. В 1198 г. утвержден в качестве ордена Иннокентием III. Будущий английский король Иоанн Безземельный (1167-1216) во время крестового похода своего старшего брата Ричарда I Львиное Сердце управлял Англией вместе со своей матерью Алиенорой Аквитанской. Став королем после смерти Ричарда в 1199 г., утратил большую часть своих материковых владений в борьбе с Филиппом II Августом. Малек-Адель — Малик ал-Адиль (ум. 1218 г.), брат египетского султана Саладина, участник многих его походов. После смерти брата (1193 г.) постепенно отстранил от власти всех его сыновей. Султан Египта с 1200 г. Речь идет о Целестине III (папа в 1191-1198). 5. Четвертый Крестовый Поход К началу 1190 г. крестоносцы продолжали еще обмениваться посольствами с греческим императором, но никакого соглашения не смогли достигнуть. Фридрих, кажется, серьезно думал воспользоваться услугами Петра, вождя болгар [ 1 ], который предлагал выставить к весне 40 тысяч болгар и куман, с каковым подкреплением можно было бы сделать попытку проложить путь в Малую Азию и помимо согласия греков. Но германский император должен был за это не только признать свободу Болгарии, но и обеспечить за Петром императорский титул. Понимая важность положения и ответственность за подобный шаг, Фридрих все-таки не отказывался от предложения Петра и старался предварительно оценить все средства, какие ему могли бы доставить славяне. Так, 21 января 1190 г., с одной стороны, он вел переговоры с послами византийского императора, с другой, осведомлялся через посредство герцога Далмации о намерениях и расположении Стефана Немани. На последнего нельзя было возлагать много надежд, так как он начал в это время вести войну на собственный страх и занят был предприятиями на границе Сербии и Болгарии. Есть возможность объяснить до некоторой степени мотивы, по которым Фридрих и в январе 1190 г. колебался еще принять на себя задачу разрешения славянского вопроса, на которую наталкивали его обстоятельства. |
| Плача и моля о прощении, он встретил императора и на сей раз пострадал только тем, что из 80000 modii египетского хлеба, определенных Константином Великим , Констанций лишил его половины 1183 . Кровавой расправы не было, но Павел был сослан в Сингару месопотамскую, откуда вскоре был переведен в Емезу и наконец Кукуз 1184 . Кафедру его занял Македоний 1185 . Водворив тишину в Константинополе, Констанций снова вернулся в Антиохию 1186 , где доказуем 31 марта 342 года 1187 . Здесь он оставался до 11 мая 1188 , чтобы летом идти походом против персов. В это время Констанций получил послание Констанса с просьбой о восстановлении Афанасия и Павла, но ответил на него отказом, ссылаясь, вероятно, на то, что он не может изменять постановление собора 1189 . После этого, по просьбе Юлия римского, Максимина трирского и Осии кордубскоаго 1190 Констанс предложил Констанцию созвать на собор восточных и западных епископов где-либо на границе империй и добился от него согласия 1191 . Во всяком случае Констанс, пригласив к себе в Милан Афанасия в четвертом году после его бегства из Александрии, таким образом после мая 342 г. 1192 мог ему сообщить, что ведет с Констанцием переговоры о новом соборе, на который он в свое время получит приглашение. Так как Констанс летом вел войну с франками, а в январе 343 г. отправился в Британию 1193 , тο свидание это могло иметь место только позднею осенью 342 г. 1194 . Затем Афанасий остается в Милане до тех пор, пока Констанс, вернувшись из британского похода в Трир 1195 , не пригласил его в Галлию. Отсюда он вместе с Осией отправился на созванный между тем в Сардике или Сердике, нынешней Софии 1196 , собор 1197 . Сардинский собор начался поздней осенью 343 г. и продолжался до марта 344 г. 1198 Собралось 170 епископов из двух половин империи 1199 . Из них 90 были западные и державшиеся единосущия восточные епископы 1200 . Другую половину составляло 80 восточных епископов 1201 , поддерживавших антиохийскую точку зрения и позднее формулировавших собственное исповедание 1202 . |
| Один канцелярист перешел в секретари военной коллегии 1189 . Часть по тем или иным причинам получила позволиние вернуться к местам прежней своей службы. Так, уволен обратно подьячий Вознесенского девичьего монастыря – по просьбе игуменьи 1190 ; два подьячих возвращены в Троице-Сергиев монастырь – по болезни 1191 , один – вследствие признанной Синодом невозможности содержать многочисленную семью, проживая от нее отдельно 1192 , один – в Ростов, по болезни, засвидетельствованной доктором 1193 ; двое подьячих Казанского архиерейского дома, уехавшие в отпуск на родину с декабря 1721 года по апрель для забрания в Петербург семейств и скарба, были оставлены Синодом на прежних местах – в Казани, вследствие ходатайства казначея Казанского архиерейского дома, жаловавшегося на малолюдство подьячих 1194 . Иные должны были вовсе покончить канцелярскую службу за неспособностью продолжать ее по болезни 1195 . Был один случай возвращения взятого в Синод подьячего в светское ведомство, в московскую камерирскую контору, по ходатайству московского вице-губернатора Воейкова, ссылавшегося на то, что без этого подьячего дела в конторе оказались совсем запутаны. Любопытно, что Синод, отпуская этого подьячего в камерирскую контору, заметил, что в синодальных делах отпускаемый оказался «не весьма заобыкновенен» 1196 . По всем этим причинам в синодальной канцелярии «малолюдство» подьячих оставалось хроническим 1197 , и Синод никогда не упускал случая привлечь в нее нового работника. В 1722 году Синод требовал от военной коллегии представленья двух подьячих, взятых коллегией ранее из Новгородского архиерейского дома, ссылаясь на то, что подьячие ему «очень потребны для новозаводства» 1198 . В другой раз Синод требовал от юстиц-коллегии немедленной высылки служившего в коллегии сына синодального дворянина, угрожая Сенатом в случае отказа 1199 . В августе 1722 года Синод настойчиво домогался явки к службе пяти человек из списка тридцати трех, которые под разными предлогами дотоле еще не явились в синодальную канцелярию; решено было вторично послать за ними нарочных солдата за их счет 1200 . |
| 705-711 Иоанн VI 712-715 Герман I 715-730 Анастасий 730-754 Константин II 754-766 Никита 766-780 Павел IV 780-784 Тарасий 784-806 Никифор I 806-815 Феодот I 815-821 Антоний I 821-836 Иоанн VII Грамматик 836-843 Мефодий I 843-847 Игнатий I 847-858, 867-877 Фотий I Великий 858-867, 877-886 Стефан I 886-893 Антоний II 893-901 Николай I Мистик 901-907, 912-925 Евфимий I 907-912 Стефан II 925-928 Трифон 928-931 Феофилакт 933-956 Полиевкт 956-970 Василий I 970-974 Антоний III Студит 974-980 Николай II Хризоверг 984-996 Сисиний II 996-998 Сергий II 999-1019 Евстафий 1019-1025 Алексий I Студит 1025-1043 Михаил I Керуларий 1043-1058 Константин III Лихуд 1059-1063 Иоанн VIII Ксифилин 1064-1075 Козьма I 1075-1081 Евстафий Гарида 1081-1084 Николай III Грамматик 1084-1111 Иоанн IX Агапит 1111-1134 Лев 1134-1143 Михаил II 1143-1146 Козьма II Аттик 1146-1147 Николай IV Музалон 1147-1151 Феодот II 1151-1153 Неофит I 1153 Константин IV 1154-1156 Лука Хризоверг 1156-1169 Михаил III Анхиал 1170-1177 Харитон 1177-1178 Феодосий I Воррадиот 1179-1183 Василий II Каматир 1183-1186 Никита II Мунтан 1186-1189 Леонтий 1189-1190 Досифей 1190-1191 Георгий II Ксифилин 1191-1198 Иоанн X Каматир 1198-1206 Михаил IV 1207-1213 Феодор II 1213-1215 Максим II 1215 Мануил I Харитопул 1215-1222 Герман II 1222-1240 Мефодий II 1240 Мануил II 1244-1255 Арсений 1255-1259, 1261-1267 Никифор II 1260-1261 Герман III 1267 Иосиф I Галесиот 1267-1275 Иоанн XI Векк 1275-1282 Григорий II Киприот 1283-1289 Афанасий I 1289-1293, 1303-1309 Иоанн XII 1294-1303 Нифон I 1310-1314 Иоанн XIII Гликис 1315-1320 Герасим I |
| Агиография называет πρоστεια константинопольских богачей: пр. Олимпиады 1191 , Сатурнина и Виктора – друзей пр. Исаакия 1192 , сенатора Феогноста 1193 , патрикии Афанасии 1194 , кастрисия Гелания 1195 и Григория, автора жития пр. Василия Нового 1196 . По свидетельству последнего источника, вся Фракия около Редеста, покрыта этими πρоστεια. В житии пр. Феодора Студита , мы встречаемся с поэтическим описанием одного из таких имений, именно местечка Саккудион в Вифинии, принадлежавшего святому, и избранного им для своего первоначального монастыря. Здесь находился лесок, серповидно окаймлявший всё владение; посредине его лежала плодородная равнина, обильно орошаемая источником, и покрытая различными фруктовыми деревьями; наконец, в центре имения, возвышался прекрасный храм во имя св. Иоанна Богослова 1197 . Читая это описание, продиктованное любовью к красотам природы, начинаешь понимать, что византийцы вовсе не были нечувствительны к очарованию загородной жизни, и тогда слова Прокопия теряют свой одиозный смысл. Чувствуется, что наоборот, влечение к деревне являлось не новой прихотью роскоши, а настоящим лекарством от пышного и тяжёлого стиля жизни в византийских городах 1198 . Правда, если взять описание переселения на виллу, которое мы находим в житии пр. Мелетия Нового, составленном Продромом 1199 , то, пожалуй, и сами эти переселения покажутся достаточно сложными и пышными, но настроение, которое вызывало их, гораздо лучше отражено в том месте Палладиева Лавзаика, где рассказывается, как анкирский богач с женой, соскучившись в городе с его гражданскими волнениями, удаляются в свои деревенские имения 1200 . Иногда эти поездки за город совпадали со временем летних полевых работ и вызывались необходимостью хозяйского надзора за ними. Так, Григорий, автор жития Василия Нового, имевший πρоστειоν во Фракии около Редеста, каждое лето во время жатвы, отправлялся в него из столицы, и несколько дней жил, наблюдая за работами своих μσϑιοι 1201 . Очень характерна, для понимания слабого развития византийского рабовладения, эта обработка земель с помощью нанятого за плату сельского населения или барщины, полусвободных «мисфиев» – крестьян. |
| Чем кончились споры 190–192 гг., точно неизвестно. До последней четверти прошлого столетия был обычным взгляд, что они нашли себе разрешение только на Первом Вселенском соборе. Но в 1880 г. Дюшен доказал, 1189 что собор этот имел дело не с квартодециманами, а с протопасхитами, которые одинаково с римлянами праздновали Пасху в день воскресный, только держались одного с иудеями месяца, – почему и получалось иногда, что их Пасха приходилась ранее весеннего равноденствия. О квартодециманах же в собственном смысле, как они проявили себя во II в., на соборе, по-видимому, совсем не рассуждали. Очевидно, к началу IV в. квартодециманская практика совсем была уже оставлена. Можно думать, что порицательные и примирительные письма Иринея и других епископов оказали влияние на Виктора. Он оставил малоазийские Церкви в покое. Предоставленные самим себе и увидев себя в меньшинстве, последние, вероятно, некоторое время еще держались своего обычая. А потом постепенно перешли на сторону римского. Во всяком случае, вероятно, уже в III в. 1190 и, несомненно, в IV и V вв. квартодециманы существовали в Церкви только в виде отдельной партии. 1191 После же Ефесского собора 431 г., когда шла речь о лидийских четыредесятниках, история совсем не знает о них. 1192 7. Борьба с ересью Флорина Ко времени пасхальных споров 190–192 гг. относится и последнее, решительное выступление св. Иринея против Флорина. До 1912 г. источниками сведений об этом еретике служили почти исключительно: а) сообщения Евсевия, который говорит о нем два раза, называя вместе с ним и Власта; 1193 Ь) два отрывка из утраченных сочинений Иринея « Περ μοναρχας» и " Περ γδοδος», сохранившиеся также в «Церковной истории» Евсевия, 1194 и с) сирийский фрагмент из письма св. отца к папе Виктору, найденный и опубликованный Гарвеем. 1195 Судя по ним, Флорин в молодости своей жил при царском дворе и занимал высокое положение. 1196 Познакомившись в Смирне с Поликарпом, слушал его вместе с Иринеем. 1197 Потом вступил в римский клир и был посвящен в сан пресвитера. 1198 |
|
|
