С другой же стороны, Еф. дает понять, что к подобным поискам может примешиваться и своя ложь, когда желание реставрировать воображаемую изначальность оборачивается попытками ниспровергнуть хотя и более поздние, но необходимые формы жизни Церкви, будь то ее обрядовая сторона или иерархическое устройство. Тем более, что даже самое радикальное протестанство или обновленчество как пародия на подлинное и, безусловно, всегда необходимое церковное обновление) не может не облекаться в свои обрядовые и иерархические формы. Со временем они перестают чем-либо принципиально отличаться от любой другой формы. Желание обновления и возврата к живому дыханию Духа, каким оно было в начале, а значит, и протест против застылости и мертвящей буквы оправданы. Но освобождаясь от указанных болезней, непозволительно «выплескивать с водою и младенца». 3, 2 19 1, 54 97 10, 1 15 9, 1-2 84 9, 16 15 10, 24. 26 22 12, 1-7 26 4, 13-21 26 1, 26 11 18, 21 148 18, 28 142 19, 16 15 14, 9 26 6, 20-22 46 6, 31 21 8, 17. 18 23 Авв. 2, 4 120 Быт. 1, 27 66 Быт. 1, 31 4 Быт. 11, 5 52 Быт. 12, 1-4 120 Быт. 12, 3 164 Быт. 15, 6 120 Быт. 17, 10-14 119 Быт. 17, 9-10 87 Быт. 2, 2 4 Быт. 22, 1-18 120 Быт. 3, 5 66 Быт. 5, 1 66 Втор. 21, 23 85, 103, 121 Втор. 23, 1 125 Втор. 27, 26 120 Втор. 30, 11-14 124 Втор. 30, 19 118 Втор. 32, 8 52 Втор. 4, 12 65 Втор. 4, 5-6 118 Втор. 5, 11 45 Втор. 5, 6-21 118 Дан. 11, 31 97 Дан. 11, 36 97 Дан. 12, 11 97 Дан. 7 52, 60 Дан. 7, 13-14 16, 53 Дан. 9, 27 97 Есф. 8, 17 117 Зах. 2, 10 52 Иез. 11, 19 74 Иез. 17, 3-8 26 Иез. 2, 1 52 Иез. 28, 2 97 Иез. 31, 3-14 26 Иез. 40, 46 11 Иез. 44, 15 11 Иез. 48, 11 11 Иер. 1, 5 86 Иер. 11, 18–12, 5. 9-11. 14-15 49 Иер. 11,21 49 Иер. 12,6 49 Иер. 2, 2 161 Иер. 24, 7 74 Иер. 29 73 Иер. 29, 7 135 Иер. 31, 31-34 40, 124 Иер. 7 72 Иер. 7, 11 49 Иов. 14, 1 19 Иов. 9, 2 119 Ис. 2, 2-4 15 Ис. 29, 14 104 Ис. 29, 16 132 Ис. 29, 18 35 Ис. 35, 5 35 Ис. 41, 14 121

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=675...

Текст о переговорах с делегатами из Владимира здесь отмечен карандашным подчеркиванием. Еще два более поздних экземпляра письма Троцкого от 26 марта 1922 г., причем одной машинописной закладки, сохранились в деле с «хранилищным» протоколом 117 Политбюро фонда ЦК партии в РГАСПИ 271 и в тематическом деле фонда Политбюро в АПРФ 272 . Эти экземпляры представляют собою заверенные копии, снятые техническим персоналом ЦК КПСС 8 июля 1958 г. Всего их было сделано четыре. По сравнению с тремя обнаруженными подлинниками письма Троцкого в данных копиях не была воспроизведена подпись автора. Он вообще здесь никак не обозначен, т. е. письмо анонимно и требует своей атрибуции. Но, как и в экземпляре Молотова, на этих позднейших копиях был оттиснут штамп о принадлежности с указанием на восьмой пункт 117 Политбюро. Под оттисками этого штампа от руки была добавлена еще и дата: «30.III.22». Несомненно, эта дата, отличная от формальной даты протокола, оказалась проставленной в связи с тем, что письмо Троцкого было рассмотрено и одобрено членами Политбюро опросом 30 марта 1922 г. Это подтверждают пометы, которые остались на молотовском экземпляре письма из дела с «подлинным» протоколом 117 Политбюро. Одна из них, сделанная карандашом, гласит: «п.б. опросом (далее заштриховано несколько слов. – С.П.). 29/III. (В. Молотов)». По-видимому, штриховке подверглись слова «по телефону», т. е. первоначально было записано: «п.б. опрос по телефону. 29/III. (В. Молотов)». Такая корректировка текста пометы вполне оправдана, т. к. следом за нею были проставлены автографы, сделанные членами Политбюро во время голосования «в круговую»: черными чернилами – «Троцкий», красными чернилами – «Голосую за предложения Троцкого.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Не проясняют ситуации и другие обнаруженные экземпляры рассматриваемых протоколов. В частности, на экземпляре копии московского протокола из ЦА ФСБ (другой машинописной закладки по сравнению с приведенной выше копией, но сделанной того же числа – 24 марта 1922 г.) есть только рукописная помета-адрес: «т. Медведю» 285 . А на копиях одной машинописной закладки двух экземпляров донского протокола из дела с «хранилищным» протоколом 117 Политбюро РГАСПИ 286 и из тематического дела АПРФ 287 вообще нет никаких помет. Правда, на копиях с копий двух экземпляров московского протокола, так же одной машинописной закладки и из того же дела с «хранилищным» протоколом РГАСПИ 288 и тематического дела АПРФ 289 , проставлен штамп о принадлежности документа к пятому пункту протокола 117 с рукописной карандашной датой голосования данного постановления Политбюро: «30.III.22». Несомненно, что данный штамп с указанной датой был оттиснут и заполнен формально, исходя из устоявшегося месторасположения документа в деле с «подлинным» протоколом. Это было сделано 8 июля 1958 г., когда с находящихся в деле с «подлинным» протоколом 117 Политбюро материалов, в том числе с письма Троцкого от 26 марта 1922 г., снимались копии в количестве четырех экземпляров с каждого документа, один из которых вставлялся в дело с «хранилищным» протоколом РГАСПИ, а другой – в тематическое дело АПРФ. Кстати, у всех трех документов – позднейших копий с письма Троцкого, с донского и московского протоколов – один и тот же заверитель, а письмо и московский протокол еще и размножала одна машинистка. Поэтому и оформление штампов о принадлежности с записью от руки карандашом даты голосования опросом схожее. Резюмируя все выше сказанное, следует отметить, что в данной главе были проанализированы «церковные» постановления Политбюро, принятые с мая 1921 г. по март 1922 г. При этом, однако, высший партийный орган X созыва проявил устойчивый интерес к Русской церкви лишь с начала 1922 г. в связи с изъятием церковных ценностей как составной части двух развернувшихся в это время кампаний: борьбы с массовым голодом и изъятию, сосредоточению и распродаже за границей национализированных ценностей и богатств.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Помимо трех приведенных «церковных» постановлений в деле с «подлинным» протоколом 117 Политбюро были помещены еще два документа, присланных в ЦК РКП(б) в качестве информационных материалов. Это протокол 1 заседания Донкома РКП(б) от 11 марта 1922 г. (подлинник) и протокол 4 заседания московской КИЦЦ от 23 марта 1922 г. (копия) 284 . Первый документ содержит сведения о принятых мерах по докладу Муралова, посвященному инциденту, произошедшему 11 марта 1922 г. в Ростове-на-Дону, в связи с неподготовленностью изъятия церковных ценностей («подстрекательство» к «контро-революционному бунту и вооруженному отпору Сов[етской] власти»). Второй документ освещает принятые московской КИЦЦ агитационно-пропагандистские, организационные и технические решения, призванные скоординировать различные стороны проведения столичной кампании по изъятию. Понятно, что по своему содержанию данные материалы невозможно было приписать к какому-либо конкретному «церковному» пункту протоколов Политбюро. Поэтому техническими сотрудниками ЦК партии данные документы были внесены в дело с последним «подлинным» протоколом 117 высшего партийного органа X созыва. Тем более, что получены были эти протоколы в Бюро Секретариата не ранее 24 марта 1922 г. (эта дата изготовления копии московского протокола и дата регистрации в ЦК РКП(б) донского), следовательно, уже после предшествующего заседания Политбюро, оформленного протоколом 116 от 23 марта 1922 г. Хотя первоначально протокол московской КИЦЦ сотрудником Бюро Секретариата, согласно технической помете о принадлежности, был приписан к пункту шесть протокола 114 заседания Политбюро от 20 марта 1922 г. А несколько позже на нем даже проставили штамп о принадлежности с ошибочным указанием на пункт 11 протокола 8 заседания Политбюро от 26 мая 1922 г. С другой стороны, по формальному критерию – упоминанию фамилии Муралова – протокол Донкома РКП(б) вполне можно было соотнести с постановлением Политбюро о включении Муралова в центральную КИЦЦ, зафиксированным восьмым пунктом протокола 117. Возможно, именно это обстоятельство имел в виду Молотов, делая распоряжение о помете на донском документе: «т. Бураков[ой]. К матер[и]алу. 29/III. (В. М[олотов])» (автограф красными чернилами Иконникова?). Тем не менее, этих два документа внутри «подлинного» протокола 117 были размещены следом за пятым пунктом, т. е. следом за постановлением высшего партийного органа об утверждении предложений Троцкого для съездовского совещания.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

В выписке над основным текстом так и напечатано: «Опросом членов ПБ от 30.III.22 г.». Никаких ссылок на пункт 11 протокола 8 заседания Политбюро от 26 мая 1922 г. этот документ, в отличие от выписки из «подлинного» протокола, не содержит. И все же именно в деле с «подлинным» протоколом 8 заседания Политбюро от 26 мая 1922 г. сохранилась небольшая рукописная записка заместителя заведующего Бюро Секретариата и дежурного ЦК РКП(б) на XI съезде партии, написанная красными чернилами: «от т. Троцкого. Получено 30/III 17 ч. 35 м. К сегодняш[нему] заседанию секретарей губкомов. 30/III. И. Иконников» 261 . Несомненно, что речь в этой канцелярско-технической записке идет об инициативном документе Троцкого, который в постановлении Политбюро получил название «практических предложений по изъятию ценностей». Именно его имел в виду Молотов, ставя своею рукой красными чернилами на записке Иконникова помету: «Опросить членов п[олит]б[юро]. В. Молотов. Однако, ни результатов опроса, ни самого документа Троцкого в делах с «подлинными» и «хранилищными» протоколами 117 от 2 апреля 1922 г. и 8 от 26 мая 1922 г. не отложилось. Искомый документ, письмо председателя Реввоенсовета, был размещен техническими сотрудниками ЦК партии в тематическом деле фонда Политбюро в АПРФ вместе с позднейшим экземпляром выписки исследуемого постановления высшего партийного органа. Ими же на послании Троцкого был проставлен и вводящий в заблуждение, но связывающий с двумя предшествующими документами, штамп о принадлежности письма к пункту 11 протокола 8 заседания Политбюро от 26 мая 1922 г. Это обширное письмо с адресом «В Политбюро», написанное (продиктованное?) особоуполномоченным СНК 30 марта 1922 г., по своему значению сопоставимо лишь с приведенным выше письмом Ленина от 19 марта 1922 г. Оно было разделено вождем на две неравные части: первая часть состояла из 11 пунктов, в которых тезисно отражалось предстоящее в день написания письма, 30 марта 1922 г., выступление Троцкого на совещании с делегатами съезда, вторая часть состояла из шести кратких пунктов практических выводов из этого выступления.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

24 ТЕКСТ: Адам и Ева. НОМЕР РОСПИСИ: 597. РУССКИЙ ПЕРЕВОД: ТСО 18. Кн. 4. С. 404–416 (V, 191–202). ИСТОЧНИК: Editio Romana Syr. II. P. 318–325. БИБЛИОГРАФИЯ: 19 (Hymns on the Church). СОВРЕМЕННОЕ ИЗДАНИЕ: Beck 1960. P. 113–128. РУКОПИСИ: см. 580. СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРЕВОД: Beck 1960. S. 109–124. ИССЛЕДОВАНИЯ: см. 580. ПРИМЕЧАНИЯ: в «Римском издании» текст отнесен к разделу экзегетических сочинений; данный текст соответствует гимнам 45–49 издания Бека. АУТЕНТИЧНОСТЬ: определенно аутентичен. 25 ТЕКСТ: Адам и Енох. НОМЕР РОСПИСИ: 598. РУССКИЙ ПЕРЕВОД: ТСО 18. Кн. 4. С. 417–418 (V, 202–204). ИСТОЧНИК: Editio Romana Syr. II. Р. 325–326. БИБЛИОГРАФИЯ: 19 (Hymns on the Church). СОВРЕМЕННОЕ ИЗДАНИЕ: Beck 1960. P. 128–130. РУКОПИСИ: см. 580. СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРЕВОД: Beck 1960. S. 124–126. ИССЛЕДОВАНИЯ: см. 580. ПРИМЕЧАНИЯ: в «Римском издании» текст отнесен к разделу экзегетических сочинений; данный текст соответствует гимну 50 издания Бека. АУТЕНТИЧНОСТЬ: определенно аутентичен. 26 ТЕКСТ: Мария и Ева (в трех главах). НОМЕР РОСПИСИ: 599. РУССКИЙ ПЕРЕВОД: ТСО 18. Кн. 4. С. 419–423 (V, 204–208). ИСТОЧНИК: Editio Romana Syr. II. Р. 327–329. БИБЛИОГРАФИЯ: 19 (Hymns on the Church). СОВРЕМЕННОЕ ИЗДАНИЕ: Beck 1960. P. 87–93. РУКОПИСИ: см. 580. СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРЕВОД: Beck 1960. S. 84–90. ИССЛЕДОВАНИЯ: см. 580. ПРИМЕЧАНИЯ: в «Римском издании» текст отнесен к разделу экзегетических сочинений; данный текст соответствует гимнам 35–37 издания Бека. АУТЕНТИЧНОСТЬ: определенно аутентичен. 27 ТЕКСТ: Иисус – свет мира. НОМЕР РОСПИСИ: 600. РУССКИЙ ПЕРЕВОД: ТСО 18. Кн. 4. С. 423–424 (V, 208–209). ИСТОЧНИК: Editio Romana Syr. II. Р. 330. БИБЛИОГРАФИЯ: 117 on ). СОВРЕМЕННОЕ ИЗДАНИЕ: – РУКОПИСИ: Vatican. syr. 117 (XII saec.). СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРЕВОД: – ИССЛЕДОВАНИЯ: – ПРИМЕЧАНИЯ: – АУТЕНТИЧНОСТЬ: не определена. 28 ТЕКСТ: О страннической жизни. НОМЕР РОСПИСИ: 610. РУССКИЙ ПЕРЕВОД: ТСО 20. Кн. 2. С. 1–3 (V, 209–211). ИСТОЧНИК: Editio Romana Syr. III. Р. 650–651. БИБЛИОГРАФИЯ: 107 on the solitariness of the solitaries and the destitute life of the monks, of the dwellers in the caves, on the mountains, in hollows, in the rocks, and in the clefts of the ground).

http://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/bi...

Г. Зиновьев», синим карандашом – «Л. Каменев», «за Сталин». То, что этот опрос проводился «в круговую», подтверждает и другой документ, оказавшийся в тематическом деле АПРФ 273 . Этот документ является отпуском сопроводительного письма на бланке ЦК РКП(б) за подписью-росчерком Бураковой («С комм[унистическим] прив[етом] М. Буракова»), но без даты и исходящего номера (не проставлены в бланке). Данное письмо, видимо, было подготовлено для отправки молотовского экземпляра инициативного документа Троцкого по напечатанному в письме адресу: «Всем Членам Политбюро т.т. Каменеву, Сталину, Зиновьеву», следовательно, как раз тем, кто и оставил свои автографы при голосовании опросом, включая автора. В самом сопроводительном письме говорилось, что «предложение тов. Троцкого по изъятию ценностей» ставится на голосование «по поручению тов. Молотова» (очевидно, имелась в виду его помета от 29 марта 1922 г.). После голосования адресаты обязывались отправить полученный материал обратно в Секретариат ЦК РКП(б) Бураковой, что ими и было исправно проделано 274 . Проведенный опрос, тем не менее, не был отражен сотрудниками Бюро Секретариата ЦК РКП(б) при оформлении текста постановления Политбюро, инициативным документом к которому и послужило письмо Троцкого от 26 марта 1922 г. Согласно проставленным на различных экземплярах послания председателя РВСР штампам о принадлежности, данное постановление было зафиксировано восьмым пунктом протокола 117 Политбюро. В «подлинном» протоколе 117 за этим номером восьмым пунктом вставлена машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), причем номер пункта приписан к ее левой колонке «Слушали» коричневыми чернилами от руки 275 . Как и в случае с двумя выписками предшествующих «опросных» «церковных» постановлений из «подлинного» протокола 117, об опросе можно догадаться только по дате в строчке «Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК.РКП от г. 117».

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Сообразив с законами это ходатайство Дворянского Собрания, Святейший Синод находит: по Уставу Духовных Консисторий, Высочайше утверждённому 27 Марта 1841 года, ст. 273 и по Св. Зак. Т. X. ч. I. ст. 122, метрические свидетельства о браке и рождении выдаются только духовными властями и притом только лицам, поименованным в ст. 274, Устава Консисторий, а, следовательно и с прошениями о выдаче таковых свидетельств следует обращаться не в Депутатские Собрания, а к местам и лицам духовного ведомства. Хотя, на основании п. 14. ст. 117 Устава о пошл. Т. V., Синодальным указом 8-го Марта 1869 года предписано Духовным учреждениям выдавать метрические свидетельства и по отношениям присутственных мест, но при этом постановлено соблюдать требуемое п. 14 ст. 117 правило, чтобы дела этого рода производились на гербовой бумаге. Здесь под словом «дела» следует разуметь и прошения о начатии сих дел; ибо просьбы по этому предмету не могут входить в состав прошений, подаваемых частными лицами в Депутатские Собрания, так как в сии Собрания, согласно ст. 114–147 Т. IX. зак. о сост., должны быть представляемы уже предварительно полученные просителями метрические свидетельства. По сим соображениям, признавая упомянутое распоряжение Духовной Консистории правильным, Святейший Синод определяет: в изъяснённом ходатайстве Дворянского Депутатского Собрания отказать и, для сведения о сем и руководства в нужных случаях, дать знать по Духовному ведомству печатными указами. Февраля 26 дня 1874 г. 23. -слушали ведение Правительствующего Сената, по 1 Департаменту, от 6 Марта сего года за 11070, в коем изъяснено: Управляющий Министерством Финансов, в рапорте Правительствующему Сенату, от 31 Июля 1873 г. за 2735, изъясняет, что на основании правил взимания доходов, не имеющих специального кассового устройства (прил.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Здесь же перечислялись и все исходящие номера с адресом каждого: от Твери до Петрограда 283 . . Эта канцелярско-техническая записка Чечулина, несмотря на довольно четкий адрес, тем не менее оказалась вместе с экземплярами шифротелеграмм в одном деле фонда ВЦИК в ГАРФ. Думается, что это было сделано не случайно. Ведь тексты шифровок были подготовлены в Бюро центральной КИЦЦ, которая и несла по сути всю ответственность за их отправку в регионы «по линии ЦКРКП». Поэтому, очевидно, и в текст постановления Политбюро, принятого на основе письма Троцкого от 26 марта 1922 г., было включено только одно предложение председателя РВСР – о Муралове. Такой кадровый вопрос вполне можно было проголосовать по телефону, что и зафиксировала помета, появившаяся 29 марта 1922 г. от имени Молотова на инициативном письме Троцкого. Данное решение было принято на следующий день после того, как на винокуровском экземпляре письма Троцкого Белобородов записал помету «Исполнено. 28.III», означавшую завершение составления текстов шифротелеграмм. Однако подписали эти документы Калинин и Молотов 30 марта 1922 г., в один день с голосованием Политбюро «в круговую» по Муралову и в целом по письму Троцкого от 26 марта 1922 г., причем телеграммы после подписания были для отправки оперативно переданы Белобородовым лично Иконникову, дежурному ЦК РКП(б) на XI съезде партии. Таким образом, вполне реально, что и подписание, и голосование происходили во время съездовского совещания по церковным ценностям, организацией и проведением которого как раз и занимался Белобородов. Если это предположение верно, то тогда вполне объясним и тот факт, что постановление Политбюро по письму Троцкого от 30 марта 1922 г., написанному для оглашения на совещании, в «подлинном» протоколе 117 было размещено более ранним пунктом, чем постановление по письму Троцкого от 26 марта 1922 г., за утверждение которого, кстати, почему- то голосовал и сам автор. При оформлении текста этого «опросного» постановления в виде выписки из протокола техническим персоналом ЦК РКП(б) все же было решено отметить только включение в центральную КИЦЦ Муралова. По-видимому, это было сделано, т. к. другие «проголосованные» предложения Троцкого к этому времени уже в качестве шифротелеграмм-директив поступили на места.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Более того, мне страшно читать 117 Псалом - Непорочны, в котором праведный Давид говорит о своём верном следовании Закону Божиему. Сравниваешь свою жизнь, и понимаешь, как же она далека от этого идеала. Рад, что Вы внимательно читаете самые обыденные молитвы. Обычно мы их просто произносим, не вдаваясь в их глубочайший смысл. Толик 26 мая 2014, 20:54 Иван Х. Вы правы. Только ответьте пожалуйста - Вы смело (или со страхом) читаете слова псалма ... и наказание грешников узриши. ? Спасибо. Людмила Зубкова 26 мая 2014, 10:49 Невозможно радоваться когда идет война... Иван Х. 26 мая 2014, 10:31 Большое спасибо, отец Нектарий! Я полностью с Вами согласен. Нужно каждый день в любое время воздавать Богу славу за всё что у нас есть хорошего. Рекомендую всем подобные краткие молитвы. Слава Богу, что: -я живу -я верю в Бога -я могу думать -я вижу -я слышу -есть хотя бы один человек, который меня по-настоящему любит -я могу ходить -у меня есть хлеб (а у большинства и не только) ... Воздавайте подобные славословия в сердце. Чем подробнее и конкретнее они будут, тем лучше. Постарайтесь всё доброе в мире (имею в виду на нашей планете) принимать, будто бы лично из рук Бога. А ещё не закрывайте глаза на ужасные условия жизни людей по всему миру, научитесь видеть тех, кому ещё тяжелее, чем Вам. Если хватит сил и времени - постарайтесь помочь нуждающемуся. Иного источника настоящей радости нет. Не обманывайте себя, как это делает мир вокруг. З. Ы. То, что я пишу выстрадано мной. Увы, в нашем мире невозможна радость без слёз. Игорь 25 мая 2014, 22:27 Продолжение ответа Unknown...Yhыhue? Вы правы. Оно в такой степени что порой жить не хочется.

http://pravoslavie.ru/70897.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010