| Эту первостепенную проблему исихасты считали разрешенной. Они не были ни епископами, ни священниками, ни церковниками и не возлагали на себя обязанности апостольского служения. Их призвание заключалось единственно в преследовании этого соединения с Богом в молитве. Вопрос, который ставился перед ними, состоял лишь в знании того, до какой степени внешнее одиночество необходимо для достижения этой цели. Психологический вопрос. Следовательно, они не считали других людей дурными, а напротив, они имели собственные слабости, которые препятствовали им быть одновременно с людьми и с Богом 1107 . Дружба Αγπη, всеобщая любовь, как она представлена в учении Христа, отлична от дружбы чисто человеческой, φιλα, более или менее избирательной. В монашеских Правилах всякая частная дружба изгонялась как противоречащая совершенству общинной жизни 1108 . С другой стороны, остается верным, что даже монахи не составляли всегда закрытое и однообразное общество. Вот что говорит об этом Кассиан в Беседах: «Любовь по-настоящему взвешенная, не имея ни к кому неприязни, все же любит иных особенно, из-за величия добродетелей и заслуг... чтобы любить их с большей щедростью сердца; и некоторые из этого малого числа выбирают еще, выделяя тех, кто займет первенствующее место в их любви и в их сердце» 1109 . Русский подвижник Нил Сорский считает даже, что истинная монашеская жизнь возможна лишь в маленькой группе друзей 1110 . В классической древности великим теоретиком дружбы был Аристотель 1111 . Его различие трех видов дружбы – полезной, приятной и добродетельной – перешла в проповедь отцов, особенно там, где они комментируют примеры из Ветхого Завета, в частности дружбу Давида с Ионафаном ( 3Цар 18–20 ; 4Цap I ) 1112 . Основанная на добродетели, настоящая дружба существует только среди совершенных христиан. По этой причине исключена дружба с еретиком 1113 , с безбородым мальчиком, 1114 с женщиной 1115 . Семья Семейный идеал представлен в бесчисленных текстах отцов 1116 . Иоанн Златоуст видит призвание супругов в продолжении божественной педагогики, желающей воспитать людей для участия во всеобщей любви 1117 . Различие полов и брак угодны Богу, чтобы последним основанием человеческого единства была бы не «природа» (как у стоиков), а любовь 1118 . Пусть муж умеет часто выражать любовь к своей жене: «Твоя привязанность, – должен он говорить ей, – любезна мне превыше всего. Пусть мне суждено будет все потерять, все претерпеть, ничто не испугает меня, поскольку у меня есть твоя любовь» 1119 . |
| Green W. M., Initium omnis peccati superbia, Augustine on Pride as the First Sin, in University of California Publication in Classical Philology 13 (1949) 407–432. Guillaumont A., Вступ. ст. к кн.: Evagre, Traité pratique, SC 170 (1971) 55 слл. Schulze C., Die Entwicklung der Hauptlaster und Haupttugenden von Gregor dem Grossen bis Petrus Lombardus, Greiwald 1914. Steiner M., La tentation de Jésus dans l’interprétation patristique de saint Justin à Origène, Paris 1962. Stelzenberger J., Die Beziehungen der frühchristlichen Sittenlehre zur Ethik der Stoa, München 1932, cc. 379–402. Vögtle A., Woher stammt das Schema der Hauptsünden, in Theologische Quartalschrift 122 (1941) 217–237. Völker W., Scala Paradisi. Eine Studie zu Johannes Climacus und zugleich eine Vorstudie zu Symeon dem Neuen Theologen, Wiesbaden 1968. Zöckler O., Das Lehrstück von der sieben Hauptsünden, München 1893. Блуд Ancilli E., Lussuria, DESp 2 (1975) 1111–1112. Camelot C. Th., Mystique et continence, in Études Carmélitaines 31 (1952). Dolhagaray B., Fornication, DThC 6 (1920) 600–611. Печаль Caprioli M., Tristezza, DESp 2 (1975) 1919–1920. Goggi T., Scoraggiamento, Там же, cc. 1191–1192. Martin H., Déréliction, DS 3 (1957) 504–517. Martin H., Désolation, DS 3 (1957) 631–645. Spanneut M., Le stoïcisme.., Указатель, c. 480: λπη. Vernay R., Découragement, DS 3 (1957) 58–65. Уныние Bardy G., Acedia, DS 1 (1937) 166–169. Mac Avoy J., Endurcissement, DS 4,1 (1960) 642–652. Martin H., Dégoût spirituel, DS 3 (1957) 99–104. Страсти Daniélou J., Platonisme et théologie mystique, Paris 1944, c. 50 слл. Hausherr I., Philautie. De la tendresse pour soi à la charité, OC A 137 (1952). Michaelis W., πσχω.., in Kittel 9 (1974) 985–1043. Noble H. D., Passions, DThC 11,2 (1932) 2211–2241. Presente G., Passioni, DESp 2 (1975) 1406–1410. Spanneut M., Le stoïcisme.., Указатель, c. 482: passions. Thunberg L., Microcosm and Mediator, op. cit., cc. 244 слл. Бесстрастие Adnès C., Impeccabilité, DS 7,2 (1971) 1614–1620. Bardy G., Apatheia, DS 1 (1937) 727–746. |
| чинов рукописи Sinait. gr. 1006 несомненно, но из того, что название города, патриархом к-рого становится возводимый, в чине не указано, следует, что в какой-то период чин мог использоваться и в др. регионе. Но все же распространения где-либо помимо Египта и, возможно, Палестины и Кипра александрийские чины не имели. И. (настолование) в Русской Церкви Домонгольский период Будучи архиереями К-польской Церкви, древнерус. митрополиты вступали на Киевскую кафедру с совершением того же чина И., что и др. епископы Вселенского Патриархата. Чин получил название «настолование» или «посажение на стол». «На стол» сажали не только митрополита, но и епископов др. рус. городов. В древнерус. летописях и иных источниках по истории Русской Церкви домонг. времени сохранилось неск. упоминаний о настолованиях митрополитов и епископов, позволяющих определить сроки совершения И. (в частности, митр. Никифор после хиротонии прибыл в Киев 6 дек. 1104, а настолован был 18-го числа того же месяца; еп. Черниговский Феоктист был рукоположен 12 янв. 1112, а «посажен на столе» 19-го числа - и т. д.; см.: Никольский. Древние службы РЦ. С. 3-4; Неселовский. 1906. С. 274), но детали чина И. в этих источниках не описаны. Настолование епископов в XV-XVIII вв. В рукописях чина епископской хиротонии XV в. уже присутствует чин И. новорукоположенного епископа (см.: АИ. Т. 1. 375. С. 472-473). Как и в описываемой блж. Симеоном Солунским визант. практике того времени, настолование епископа происходило не в кафедральном храме его города, но в том храме, где была совершена хиротония. Епископа также усаживали на предстоятельский трон (в данном случае митрополичий), к-рый переносился со своего обычного места к дверям жертвенника; непосредственными совершителями И., имевшей место сразу по окончании Божественной литургии (и хиротонии), были протопоп и проч. священники; сразу после обряда пелись многолетия. Впрочем, было и некоторое отличие от описанной блж. Симеоном Солунским практики - на каждое из трехкратных усаживаний пели не «Аксиос!», а «Ис полла эти, деспота»; кроме того, в чине присутствовало указание о снятии с новорукоположенного и настолованного архиерея литургических одежд и об облачении его в «переманатку (т. е. параман.- Авт.) с источниками», «икону» (т. е. панагию архиерейскую ) и мантию с источниками (см.: Никольский. Древние службы РЦ. С. 4; Неселовский. 1906. С. 281-285). За И. следовала трапеза. Примерно такой же чин описан и в серб. источниках XV-XVI вв. (см., напр.: Требник РНБ. Солов. 1015/1124, XVI в. Л. 104-104 об.). |
| 27 Объяснения этих трав можно видеть в археологическом словаре, напечатанном в «Древностях“. Труды М. Арх. общ. М. 1885, т. X, стр. 212–215. 44 Покойный знаменитый археолог, кавалер де-Росси с несомненностью устанавливает тот любопытный для литургистов факт, что в VII веке молитва: «Боже духов“, с весьма незначительными и, можно сказать, несущественными вариантами. встречается уже, в качестве епитафий, в надгробных памятниках южного Египта. Образчиком таких епитафий он считает найденную надгробную надпись близ Каира, исследованную профессором христианской епиграфики и археологии, Едмундом Лебланом, ошибочно относившим эту молитву – надпись к 344 году (И. В. Помяловский. По поводу одной греческой христианской надписи, найденной недавно в Египте стр. 2–5). В литур гических памятниках эта молитва со своим настоящим значением становится известна нам из евхологии VIII-IX в. св. Марка Барберинонской библиотеки (J. Bunsen. Hippolitus und seino Zeit. Band. 11. Leipz. 1853. s. 537) и из евхологии 1027 года ркп. Парижск. национ. библ. ( А. Дмитриевский . Описание литургич. ркп., хранящ. в библ. нрав. Востока, т. II Ευχολγια, стр. 1012). Это последнее обстоятельство нисколько, однако же, не дает нам права вместе с проф. И. В. Помяловским, только на основании существующих вариантов в эпитафиях, предполагать, что «формула надписей древней формулы евхологична (По поводу одной греческой христианской надписи, найденной недавно в Египте, стр. 11). Несомненно, составитель епитафий брал надпись из богослужебной трактовки или из евхология, а не наоборот. Что же касается вариантов в данной заупокойной молитве, то их нужно относить, или на долю существующего разнообразия в самом тексте ее, употребляемом в различных церквах, или же на долю той свободы, с которою обращался составитель епитафии, при ее начертании на надгробной плите. Источником вариантов в данной молитве можно считать и те заупокойные молитвы, какие мы находим в указанных литургических памятниках (Εχολγ. Goar., р. 437, 434; А. Дмитриевский Ευχολγια, стр. 1112–1113). |
| 1429 Согласно Зонаре, Алексей вернулся в Константинополь летом 1112 г. (см. прим. 1421). 1430 Анна имеет в виду прохождение крестоносных войск через Константинополь в 1096—1097 гг. 1431 Кто-нибудь из чинов. Так мы переводим греческое τς τν μεσαζντων. Начиная с XIII в. слово μεσαζων или μεσιτεων приобретает значение terminus technicns и употребляется в отношении высокопоставленных государственных чиновников. О функциях и значении μεσαζων в научной литературе высказывались различные мнения. Подробно об этом см. Beck, Der byzantinische Ministerpräsident, S. 309 sq. По поводу этого места Бек (ibid., S. 322) замечает: «Когда Анна мимоходом говорит о μεσαζοντες, трудно решить, идет ли в данном случае речь о важных государственных чиновниках или всего-навсего о переводчиках или протоколистах. 1432 Ил., II, 212. 1433 Матфей, XVI, 23. 1434 Анна вновь намекает на своего братаИоанна. 1435 Должность спальника (περ τν κοιτνα или κοιτωντης) обычно занималась евнухами, в обязанности которых входило обслуживание императоров в опочивальне (китоне). См. Bury The imperial administrative system..., pp. 124—125. 1436 Монолик (Μονλυκος). См. Moravcsik, Byzantinoturcica, II, S. 192. Φ. Шаландон (Chalandon, Essai..., р. 265) именует его Манулух. 1437 В c лакуна (шесть букв). Moravcsik, Byzantinoturcica, II, S. 163. 1438 Кюнтохмиш (Κοντογμς). 1439 Вероятно, имеется в виду Граник. 1440 Так Анна называет знаменитую Иду. 1441 По вопросу об идентификации Ангелокомита и Емпила см. Ramsay, The historical geography..., р. 159. 1442 См. Dölger, Regesten..., 1226. Φ. Дэльгер относит эти события к весне 1113 г. 1443 Аораты находились в нижнем течении Риндака (см. Ramsay, The historical geography..., р. 208). 1444 Город под таким названием находился к северо-западу от Дорилея, но в данном случае Анна, вероятно, имеет в виду какую-то долину на северо-восточном склоне Кешиш-Дага (древн. Олимп). См. Ramsay, The historical geography..., р. 208. |
| Тогда возвращу в народах язык к роду его (γλσοαν ες γενεν ατς), чтобы призывать всем имя Господне, чтобы работать им под игом единым ( Соф 3:9 ). Поскольку «родами» языков называлось их разнообразие, отсылка к вавилонскому столпотворению здесь представляется очевидной, как и то, что в эсхатологической перспективе пророк предвидит устранение последствий этого события. В МТ отражены подобные чаяния, но выражаются они с несколько иной спецификой: речь идет о возвращении народам «уст чистых» ( ), т.е. о нравственном очищении 1111 . Между тем греческий текст клонится к тому, что все народы вновь станут «одним языком», как во времена, предшествующие выходу Авраама из Междуречья. В связи с этим примечательно также описание причины путешествия в Иерусалим царицы Савской по версии Септуагинты: она «услышала имя Соломона и имя Господа» ( 3Цар 10:1 ). В еврейском тексте сказано иначе: «услышала слух о Соломоне во имя Господне» 1112 . Здесь может подразумеваться как то, что слух о Соломоне способствовал прославлению имени Господа, – и тогда смысл греческого текста довольно близок, – так и то, что это благодаря имени Господа, призываемому в Храме, к мудрому царю приезжали гости из дальних стран. В последнем случае религиозный мотив путешествия может быть потерян; между тем в Септуагинте он выражен совершенно недвусмысленно. Вероятно, перед глазами переводчика был не в точности тот же оригинал, который читается в МТ. Но важнее другое: он не усомнился в том, что царица Савская услышала Божественное имя, записанное тетраграмой . Возможно, память о публичном его произнесении в Храме, – который задумывался Соломоном как место молитвы даже для «иноплеменника, который не от народа Твоего, Израиля, когда он придет из земли далекой ради имени Твоего великого» ( 2Пар 6:32 ), – еще была свежа, или же «услышать имя» понято здесь вполне эвфемистически; существенно то, что обращение к Богу Израилеву рассматривается не как часть еврейской идентичности, а как общечеловеческое и связанное с влечением к мудрости. |
| 1110 Так напр. Августин рассуждал, что следует уничтожать порок, а не порочного человека, что преступление не излечивается, когда преступник умерщвляется („ubi vita illi eripitur, eripitur et tempos poonitendi“), и что освобождение преступника от смерти, по ходатайству церкви, не есть безнаказанность, ибо церковное покаяние именно и построено на той мысли, что грешник сам на себя налагает наказание. Подобным же образом, Златоуст в 15 беседе на 1 Кор. рассуждал, что божественным Провидением светские начальники предназначены к тому, чтобы сдерживать народные страсти, а священники, чтобы оживлять надеждою и поднимать упавший дух народа, замечая при этом, что к излечению болезней души более пригодна кротость церкви, чем суровость магистратов, ибо когда казнится виновный, то не порок от души, а самая душа от тела отделяется. См. Thomassin. Vetus et nova disciplina, P. II, lib. III, с. 95 п. 1 п. 2, с. 96 п. 2. 1111 Так Амвросий, причисляя к достоинствам священника, если он убогого вырывает из рук сильного и осужденного из объятий смерти, ставит и границу для его вмешательства: „quantum sine perturbartione fieri potest, ne videamur jactantiae magis causa facere, quam misericordiae, et graviora inferre vulnera, dum levioribus raederi desideramus“. (De offic. Minist. II, 21). Точно также Августин различал правильное и неправильное употребление епископского jus intercessionis. См. Neander, III, 219. 1112 Так напр. когда в Антиохию прибыли посланные из столицы судьи, для суда над виновными в ниспровержении императорских статуй, толпы монахов, как говорит об этом Златоуст в 17 бес. к антиох. народу, оставили свои горы и явились в Антиохию, заявляя, что они не уйдут до тех пор, пока не будет даровано виновным помилование, и что они готовы сами отправиться к императору для испрошения прощения, а если судьи не согласятся отложить казнь, то они умрут вместе с осужденными. Царские изображения, говорил один из монахов, уже поставлены на свое место, а если человек – образ царя царей – будет подвергнут смертной казни, то будет ли император в состоянии реставрировать его? Другие бросались на землю, ползали у ног, обнимали колена судей, некоторые целые дни просиживали перед дверями преториума, готовые отнять осужденных из рук оффициалов. |
| Рождеств.-Богор.-Пафнутиев, II, 1038. Рождеств.-Богор.-Перемышл., II, 1030. Рождеств.-Богор.-Порховский, II, 1134. Рождеств.-Богор.-Пурдышевский, Пенз. г., II, 1099. Рождеств.-Богор.-Ростовский, II, 1125. Рождеств.-Богород. – Саввин-Сторожевский, Моск. г., II, 1140. Рождеств. – Богород. – Свириколуцкий, Смол. г., I, 413. Рождеств.-Богород.-Снетогорский, Пск. г., I, 435. Рождеств.-Богор.-Солотчинский, Ряз. г., II, 1153. Рождеств.-Богород.-Сямский, Волог. г., II, 1214. Рождеств.-Богород.-Тобольский, I, 585. Рождеств.-Богород.-Томский, II, 1124. Рождеств.-Болховский, I, 408. Рождеств.-Вондаж., Волог. г., II, 1115. Рождеств.-Енисейский, II, 1347. Рождеств.-Изборский, Пск. г., II, 1117. Рождеств.-Иоанно-Предтеч.-Торопецкий, I, 222. Рождеств.-Косинск., Новг. г., II, 886. Рождеств.-Кузнецкий, II, 1120. Рождеств.-Лежневск., Влад. г., II, 1126. Рождеств.-Новгородский, II, 1345. Рождеств.-Новоторжский, II, 1118. Рождеств.-Новый – Михаиловский, Ряз. г., II, 1018. Рождеств.-Новый-Серпуховск., II, 1112. Рождеств.-Перетин., Новг. г., II, 1127. Рождеств. на Рву или на Трубе-Московский, II, 1128. Рождеств.-Солигаличский, II, 1116. Рождеств.-Сылвенск., Перм. г., 1198. Рождеств.-Тверской, II, 1346. Рождеств.-Ферапонтов, Новг. г., I, 556. Рождеств.-Шандажск., Вол. г., 1115. Розважский-Николаев.-Новгор., I, 328. Розважский-Никол.-Перекомск., Новг. г., I, 588. Ройская-Златоуст., Яросл. г., II, 807. Рославльский-Спасо-Преобр. или Спасский, I, 455. Росткин-Новгородский, II, 1135. Ростовская-Спасская, II, 1178. Ростовский-Авраам.-Богоявл., II, 596. Ростовский-Борисоглебский на Устье, II, 675. Ростовский-Варницкий, II, 1281. Ростовский-Петров. на Поле, II, 1045. Ростовский-Рожд.-Богор., II, 1125. Ростовский-Спасо-Яков.-Димитриевский, I, 465. Ростовский-Спасский на Песках-Княгинин, II, 1195. Рощинский-Преобр., Олон. г., II, 607. Рубежская-Троиц., Олон. г., II, 1231. Ругойская-Троиц., Новг. г., II, 1232. Рыльский-Николаев.-Волынск., II, 978. Рыльский-Пречист.-Казан., II, 1098. Рыхловский, Черниг. г., II, 1136. |
| Наконец, тот общепризнанный факт, что ни одно из дошедших до нас ветхозаветных апокалиптических сочинений, согласно исследованиям ученых, не может быть приписано ессеям, потому что в каждом из них встречаются воззрения, решительно противоречащие ессейскому миросозерцанию, наглядно показывает, что апокалиптика не только не исчерпывалась ессейством, но что она прямо представляла из себя нечто совершенно отличное от ессенизма. Очевидно таким образом, что ессенизм существовал в иудействе только наряду с апокалиптикой, и если, быть может, нельзя категорически отрицать того, что оба эти явления составляли «близко сродные направления в недрах иудейства» 1112 , то все же отнюдь нельзя согласиться с тем, чтобы по самой своей сущности ессенизм был ничем иным, как только школою апокалнптиков. Итак, самая основная мысль теории Гильгенфельда, составляющая сущность его теории и служащая исходною точкою опоры для дальнейшего развития всех остальных ее положений, не может быть признана вполне достоверной и непреложной, а потому и вся его теория, как построенная на ненадежном и зыбком основании, не может иметь надлежащей основательности и не может быть принята без всяких ограничений. Сам Гильгенфельд впоследствии отказался от этого своего мнения о тождестве ессенизма с иудейской апокалиптикой, очевидно им не удовлетворившись, и поставляя уже ессейство в зависимость от восточных религий, самые ессейские притязания на дар пророчества стал выводить из мнимого подражания персидским магам. Мы выяснили уже несостоятельность подобного предположения, да и сам Гильгенфельд, по-видимому, скоро убедился в его слабости, так как в последнее время 1113 он опять высказался в пользу иудейского происхождения ессенизма, представляя на этот раз ессеев размножившимся потомством древних Рихавитов, упоминаемых в книге пророка Иеремии 1114 . Мнение о родстве ессеев и Рихавитов есть одно из древнейших; оно было высказываемо некоторыми западными учеными еще в 17-м и 18-м веках 1115 , в ту пору, когда ессенизм, благодаря отсутствию научных исследований о нем, был, можно сказать, своего рода terra incognita. |
| 1111, до 24 мая – смерть Николая Грамматика 1111, ноябрь – 1112, апрель – осада Тира Балдуином ок. 1111 – посольство Алексея к Мухаммеду 1111, декабрь –1112,апрель – посольство Алексея к Балдуину 1111–1112 (?) – мятеж Михаила из Амастриды 1111–1112 (?) – мирный договор с сельджуками 1111–1112, зима-лето – пребывание Алексея на Херсонесе Фракийском 1112, январь – смерть Бертрана Тулузского 1113, весна-осень – кампания Алексея против сельджуков 1114, ноябрь – прибытие Алексея в Филиппополь 1115, лето – дискуссия Алексея с павликианами в Филиппополе 1116, лето-осень – кампания Алексея против Мелик-Шаха II 1116, осень (?) – реорганизация приюта св. Павла 1117 – гибель Мелик-Шаха II 1118, 15 августа – смерть Алексея I Комнина 1122 – Вормский конкордат 1126 – начало мятежа Константина Гавры в Трапезунде 1133 (?) – смерть Ирины Дукены 1135–1136 – поход Uoahha II в Киликию и Сирию 1136, до октября – смерть Никифора Вриенния 1143, 8 апреля – смерть императора Иоанна Комнина 1153–1155 (?) – смерть Анны Комниной Указатели УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН Аарон 342, 343, 598 Аарон, библ. 282, 565 Аарон, сын царя Ивана-Владислава 598 Аарон, шурин императора Исаака I Комнина 598 Ааронии 341, 598 Абасг 512 Абд-аль-Асиз 590 Абела 388–390 Абелярд 135, 488 Абуль-Касим 22, 190–197, 199, 217, 522, 525, 526 Абу-Хайан, см. Пухей Авраам 465 Агамемнон Атрид 207 Агарь 465, 557 Агелай 155 Адельфий 622 Адемар Монтейльский 565,584 Адмет 61, 444 Адонис 398 Адонтц Н. 550, 594 Адралест 359, 361 Адриан, император римский 616 Адриан Далассин 130, 478 Адриан Комнин, брат Алексея I 11, 123, 204, 209, 210, 234, 242, 257, 258, 463, 476, 507, 508, 550 Адриан Комнин, племянник Алексея I 589 Аид 326 Алакасей 270–272 Александр (Парис) 72 Александр Евфорвин (Форвин) Катакалон 199, 200, 247, 337, 528 Александр Кавалика (Александр Кавасила?) 220, 538 Александр Кавасила, Кавасила 145, 351, 355, 538 Александр Македонский 44, 56,214, 253, 418, 440, 596 Александр Синадин 464 Александридес К. 626 Алексей, дука Корфу 319, 320, 587 Алексей, племянник Алексея I Комнина 327, 335, 345, 347, 348, 358, 362, 589, 595 |
|
|
