| Глава 11. Блаженный Феодорит Киррский и Халкидонский собор Феодорит (393–466) стал епископом Киррским в 423 году. Кир был маленьким городком в окрестностях Антиохии, где Феодорит проводил все свое время. Помимо активной пастырской деятельности он занимался богословием и ревностно опровергал еретиков, оставшихся от прежних времен, – ариан, аномеев, маркио-нитов. Он также активно боролся с употреблением в антиохийском «восточном» диоцезе так называемого «Диатессарона» (сводки четырех Евангелий, составленной в III веке Татианом Ассирийцем): Феодорит справедливо считал, что в Церкви должен читаться священный текст четырех евангелистов и что заменять его сокращенной сводкой нечестиво. Во время несторианской смуты Феодорит с самого начала стоял на стороне Нестория и составил двенадцать контртезисов против анафематизмов Кирилла. В одном из своих писем, написанных после Эфесского собора, он описывает учение святого Кирилла как «тьму мрачнее казни египетской». В другом письме он клянется, что никогда не отступится от учения «пресвятого Нестория». Однако, будучи человеком умеренным, он принимал участие в попытках примирения и, возможно, именно он был в 433 году составителем формулы мира между Александрией и Антиохией (которая, кстати сказать, не включала осуждения Нестория). По всей видимости, постепенно Феодорит и в самом деле начал соглашаться с некоторыми доводами святого Кирилла. После смерти Кирилла в 444 году Феодорит остается единственным значительным богословом на всем Востоке. В это время он сосредоточивает свои усилия на борьбе с учением крайнего «кирилловца» Евтиха, архимандрита одного из константинопольских монастырей. Евтих продолжал активно бороться с несто-рианством (хотя ни Нестория, ни его последователей, в Константинополе уже не было) и договорился до того, что начал отрицать единосущие человечества Христа нашей человеческой природе. Когда святой Флавиан, архиепископ константинопольский, вызвал Евтиха для объяснений, тот заявил: «Я исповедую, что у Господа нашего было две природы до соединения. А после соединения я исповедую единую природу». Природу эту он, конечно, считал божественной. Касательно Девы Марии он уклончиво говорил, что мы, несомненно, единосущны и Ей, но если Христос также единосущен Ей (в чем Евтих не был уверен), то и Ее следует считать как бы «божественной». Взгляды Евтиха были крайней формой безусловного монофи-зитства. Он утверждал, что человеческая и божественная природы несовместимы, и что когда они! соединяются, человечность поглощается божеством как «капля масла в море». За свои взгляды Евтих был осужден на местном Константинопольском соборе, возглавлявшемся святым Флавианом. |
| Календарь Материалы 4 марта 2010 г. [Гость сайта] Когда честно показаны отношения между людьми, когда честно рассказана житейская история, то она всегда человека разбудит. Кино не может призвать человека в Церковь и к Богу. Да оно и не должно этого делать. Но оно может размягчить сердце человека, для того чтобы человек с таким размягченным сердцем мог задуматься, снять оковы жестокости, по-другому посмотреть на привычное. [Встреча с Православием/Православная библиотека] Глядя на несправедливость неправедного, мы часто спрашиваем: почему Бог сразу же не поразит его ударом грома, не спасет нас от неправды? Но при этом мы забываем спросить себя: во-первых, почему мать не убивает свое дитя, как только впервые застанет его за дурным делом; во-вторых, почему нас — меня и тебя — Бог не поразил громом, когда увидел сделанное нами зло? [Встреча с Православием/Православная библиотека] Всем надо держать в мысли закон, по которому Господь размеряет участи наши на земле. Тут все от Господа от мала до велика, и се есть средство в деле приготовления к будущей жизни. Такой же смысл болезней и здоровья; таков смысл и болезни вашей. [Поместные Православные Церкви/Болгарская/История/Исторический экскурс] Ознакомившись с рядом исторических свидетельств и вникнув в суть греко-болгарской распри, можно сделать вывод, что не только болгары, но и греки в тот момент были подвержены филетизму. Именно греческий национализм заводил в тупик многочисленные переговоры, приводил к негибким решениям и разразился анафемами в 1872 году. Итак, филетизм – это крайность, которая подстерегает любую автокефальную Церковь, когда национальные идеи и принципы возносятся слишком высоко. Валерий Духанин В 553 году осуждение Оригена подтвердили отцы Пятого Вселенского собора. 11-й анафематизм звучит буквально так: «Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена, с нечестивыми их сочинениями, и всех прочих еретиков, которые были осуждены и анафематствованы святою кафолическою и апостольскою Церковию и святыми четырьмя помянутыми соборами, и тех, которые мудрствовали или мудрствуют подобно вышесказанным еретикам, и пребыли в своем нечестии до смерти, тот да будет анафема». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНДРЕЙ († 449), еп. Самосаты Коммагенской (юго-восток М. Азии). Во время Всел. III Собора присоединился к Иоанну Антиохийскому и блж. Феодориту , противникам свт. Кирилла Александрийского , и написал опровержение на его анафематизмы, о содержании к-рого можно судить из ответов свт. Кирилла (PG. 76. Col. 315-386). А. считал, что свт. Кирилл якобы возрождает ересь Аполлинария, еп. Лаодикии Сирийской . Из-за такого отношения А. к свт. Кириллу Александрийскому прп. Анастасий Синаит называет его «драконом, исполненным несторианского яда» (Hodegos. Сар. 22). Следует, однако, отметить, что позиция А. была довольно умеренной: он, в частности, подчеркивал, что надлежит осуждать тех, кто считает Христа простым человеком (греч. ψιλν νθρωπον), и приветствовал примирительное послание свт. Кирилла «Да радуются небеса». А. приписывают 10 посланий к Александру, еп. Иерапольскому , еп. Иерапольскому, и др. епископам Востока, сохранившихся в лат. переводе, письмо к Раввуле , еп. Эдесскому, на сир. языке и фрагменты на греческом. Соч.: CPG, N 6373-6385; Epistulae//PG. 84. Col. 649, 669, 672, 691, 704, 713, 717, 719; Fragmenta varia//Ibid. 89. 292; Baumstark A. Ein Brief des Andreas von Samosata an Rabboula von Edessa und eine verlorene dogmatische Katene//Oriens Chr. 1901. Bd. 1. S. 179-181. Ист.: Anastasius Sinaita. Hodegos//PG. 89. Col. 291-294. Лит.: Le Quien M. OC. T. 2. Col. 935; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 194, 223, 228; Jugie M. André de Samosate//DHGE. T. 2. Col. 1604-1606; Bardenhewer. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Freiburg, 1924. Bd. 4. S. 249-250. В. В. Василик Рубрики: Ключевые слова: АВГУСТИН (354 - 430), еп. Гиппонский [Иппонийский], блж., в зап. традиции свт. (пам. 15 июня, греч. 28 июня, зап. 28 авг.), виднейший латинский богослов, философ, один из великих зап. учителей Церкви АВДА († 420), еп. г. Хормизд-Ардашир, сщмч. Персидский (пам. 31, 11, 12 или 30 марта, 5 сент., 17 окт.) |
| Ориген часто упоминается в современных богословских дискуссиях. В зависимости от личного отношения к предложенным им идеям, высказываются самые разные версии об отношении Церкви к Оригену. Некоторые утверждают, что сам Ориген был вполне православен и высказал свои мнения лишь из миссионерских целей, чтобы быть лучше понятым эллинской средой, высказал лишь как гипотезу, соответственно, Церковь осудила только ложные идеи-предположения, но не самого Оригена. К сожалению, это не так. Церковь осудила не просто отдельные мысли Оригена, как это было, например, на Пятом Вселенском соборе с блаженным Феодоритом Кирским, писавшим одно время против борца с несторианством святителя Кирилла Александрийского, или с Ивой Эдесским, написавшим письмо в защиту Нестория. Данные произведения были Церковью отвергнуты, сами же отцы, написавшие их, были оправданы. С Оригеном ситуация оказалась иной – Церковь осудила как его сочинения, так и его самого. Такому решению предшествовал эдикт святого императора Юстиниана, легший в основу определения поместного Константинопольского собора 543 года. В частности, на этом соборе было провозглашено: «Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, – да будет анафема» (9-й анафематизм). В 553 году осуждение Оригена подтвердили отцы Пятого Вселенского собора. 11-й анафематизм звучит буквально так: «Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена, с нечестивыми их сочинениями, и всех прочих еретиков, которые были осуждены и анафематствованы святою кафолическою и апостольскою Церковию и святыми четырьмя помянутыми соборами, и тех, которые мудрствовали или мудрствуют подобно вышесказанным еретикам, и пребыли в своем нечестии до смерти, тот да будет анафема». Иными словами, Церковь анафематствует тех, которые сами не анафематствуют Оригена, то есть не признают его учение противоречащим Православию, в приведенном анафематизме сам Ориген поставляется в ряду прочих известных еретиков. |
| «Против Севира» (Contra Severum//PG. 86b. Col. 2105-2108; ap. Anast. Syn. Contr. Monophys.//PG. 89. Col. 1185-1188; CPG, N 6903); фрагмент «Апологии Халкидонского Собора» (выдержка из «Книг против Севира» в актах Латеранского Собора (649) ( Mansi. T. 11. Col. 1107) также является фрагментом «Апологии...» - Ibid. T. 10. Col. 1107; T. 11. Col. 433; PG. 86b. Col. 2105); содержит помимо традиц. правосл. дифизитских предпосылок учение о человеческом произволении Христа; наряду с христологическим объяснением затрагиваются вопросы антропологического характера, при этом доказывается, что способность человеческого произволения не является ни грехом, ни праведностью, но свойством души, могущим склоняться к добру или злу. «Об Иоанне Грамматике и о Соборе» (De Iohanne Grammatico et de synodo//PG. 86b. Col. 2109; Ioan. Damasc. Sacra parall.//PG. 96. Col. 481; CPG, N 6904); небольшой фрагмент, посвященный вопросу об истине в богословских спорах. «К Акакию, философу и пресвитеру Апамейскому» в 12 главах (Ad Acacium philosophum et presbyterum Apameensem. Capita XII// Helmer. 1962. S. 271; CPG, N 6906); сборник кратких богословско-философских определений, своего рода логический инструментарий для христологии (см.: Сидоров. 2003. С. 346-347). «12 глав» (Capita XII// Helmer. 1962. S. 262-265; CPG, N 6907); сборник сжатых тезисов в виде анафематизмов, направленных против крайностей несторианства и монофизитства на основании формулы «единая воплощенная природа Бога Слова» и учения о Христе «из двух природ» и «в двух природах»; утверждается возможность соединения двух природ только по Ипостаси (см.: Сидоров. 2003. С. 344-346). «Апология второго послания Кирилла к Сукценсу» (Apologia Cyrilli epistulae secundae ad Succensum - ap. Phot. Bibl. 229//PG. 103. Col. 972-981; CPG, N 6908); посвящена защите учения Халкидонского Собора на основании правосл. осмысления 1-го и 2-го письма свт. Кирилла Александрийского Сукценсу, подтверждаемого общим святоотеческим Преданием Церкви; обсуждаются возможность и адекватные границы использования «антропологической парадигмы» соединения души и тела применительно к описанию соединения во Христе божества и человечества. |
| 10. Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная, и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема. Церковь верует, что Святой Дух не покинул ее после того, как была завершена последняя книга Библии - тот же Дух, который вел Апостолов, ведет Церковь всю ее историю, по обетованию Спасителя " Я с вами во все дни до скончания века " (Мат.28:20) Православные признают авторитет вселенских Соборов, и Священного Предания вообще. 11. Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема. Революционеры, которые готовили свержение монархии и свергли ее, находятся под этой анафемой. В наши дни у нас нет помазанника Божия, однако Церковь научает нас быть мирными и законопослушными гражданами страны, в которой мы живем - мятеж и измена неуместны для христианина, хотя в том случае, если бы власть стала принуждать нас к каким-то греховным и душевредным деяниям, было бы возможно гражданское неповиновение - но не мятеж. 12. Ругающим и хулящим святыя иконы, ихже Святая Церковь к воспоминанию дел Божиих и угодников Его, ради возбуждения взирающих на оныя ко благочестию, и ко оных подражанию приемлет, и глаголющим оныя быти идолы: анафема. Церковь отстаивает практику иконопочитания - которая свидетельствует о подлинности боговоплощения в Господе нашем Иисусе Христе. Те, кто подпадают под анафемы, отнюдь не изгнаны навеки - они изгнаны лишь до тех пор, пока сами желают пребывать в изгнании. Вот - граница, отделяющая Церковь от внешнего мира, и вы вольны в любой момент перейти ее, присоединившись к собранию верных. Но сама граница необходима, чтобы вы видели, куда переходить - и чтобы сама Церковь существовала. Потому что - отметим это во-вторых - без обозначения таких границ Церковь была бы очень быстро поглощена " учениями различными и чуждыми " , которые постоянно бьются об ее стены и сейчас. |
| 11 . Кроме того, если в Богоначальной и Всевышней Троице будут представляемы два начала (ατια); то где будет многопрославляемая и богоприличная держава единоначалия? Не явится ли и теперь безбожие многобожия? Не выступит ли, вместе с дерзающими говорить это, под видом христианства, суеверие языческого заблуждения? 12 . Еще: если допустим два начала в единоначальной Троице: то не следует ли поэтому допустить и третье начало? Ибо как скоро безначальное и всевышнее Начало низложено нечестивыми со Своего престола и разделено на двое, то разделение начала легко дойдет и до утроения, так как троичность более, нежели двоичность, представляется свойственною всевышнему, нераздельному и единичному естеству Божества, равно как и сообразною с личными Их свойствами. 13 . Выносимо ли это для слуха христиан? Не возбуждают ли против себя дерзающие так нечествовать в одно время и гнев и плач, – эти совершенно несовместные страсти, – гнев на то, что они оказали такое высокомерие, а плач о том, что они стремятся к неизбежной погибели? Ибо благочестие, и гневаясь, не оставляет сострадания к однородным. 14 . Величие этого нечестия нетрудно усмотреть и из следующего: если вместе с безначальным и Отеческим началом и виною Единосущного есть еще начало и вина – Сын, то как избегнуть, чтобы не допустить в Троице различные начала, – одно безначальное и основывающееся на самом себе, а другое подначальное и вместе служащее началом, – и колеблющееся по такому различию отношений? 15 . Если Отец есть виновник происходящих от Него не по отношению к естеству (единому у Трех лиц), но по своей ипостаси, а свойство Отеческой ипостаси доныне еще никто не нечествовал относить к свойству ипостаси Сына, – ибо и Савеллий, выдумавший сыноотчество, не произносил такой хулы, – то Сын никаким образом не может быть виновником никого из лиц Троицы. 16 . Не нужно оставлять без внимания и того, что это нечестие расторгает и самую ипостась Отца; оно явно утверждает, что лицо Сына принято как часть в состав Отчей ипостаси; ибо если, как сказано, Отец есть виновник происходящих от Него не со стороны естества, но со стороны ипостаси, а Сын есть также виновник Духа, как говорит богоборное учение, то окажется, что или Сын входит в состав Отеческой ипостаси, от которой он получил и способность – быть виной, или Сын дополняет лицо Отца, которое вместе с тем дерзновенно признается недостаточным прежде этого дополнения; и таким образом Сын получает часть Отеческую, и страшное таинство Троицы разделяется на двоицу. |
| Hefele относит их к собору Мины 543 г. Duchesne — к предварительному собранию соборных отцов 553 г. до начала вселенского собора. Эти 15 анафематизмов действительно (только в расширенном виде) повторяют прежние 10. 5-й анафематизм отвергает переход душ из ангельских в человеческие и демонские и наоборот. 6-й — ο творении мира димиургом из готовых элементов. 9-й: Слово Божие воплотилось не в тело, одушевленное живой душой, но νους (он же y них называется нечестиво Христом) сделался органом познания в монаде — личности Христа. 10-й: Христос по воскресении принял эфирное тело (шарообразное); так же и y нас, по воскресении природа тела уничтожится. 11-й: Материя в конце исчезнет, останется один дух. 12-й: Все (в том числе и злые духи) соединятся с Логосом, и царство Христа кончится. 13-й: Нет существенного различия y тварей со Христом. Все сядут одесную Бога во главе со Христом, как было и от начала, в предсуществовании. 14-15-й: апокатастасис. Вообще можно понять, что в параллель с монашескими увлечениями монофизитским спиритуализмом тот же спиритуализм, чисто языческий (неоплатонический), извлекался некоторыми монашескими течениями и из Оригена и дополнялся ходячими сведениями из неоплатоников. Β Палестине по-прежнему цитаделью оригенистов была Новая Лавра. С 547 г. ее крайнее направление получило название «исохристы,» ибо мыслили в апокатастасисе уравнение всех в состоянии, близком ко Христу. Другие назвались «протоктистами.» Их же называли «неолавригами» или «тетрадитами.» Они были ближе к православным и выступали вместе с православными против «исохристов.» Феодор Аскида был солидарен с крайними «исохристами.» «Исохристы» провели на Иерусалимскую кафедру своего кандидата. И вообще, прибегали к приемам насилия. Юстиниан сместил кандидата «исохристов» и поставил своего православного Евстохия в 552 г., перед самым V Вселенским собором. По-видимому, в этот момент Юстиниан и поторопил собирающихся весной 553 г. отцов срочно, до открытия собора, ударить по оригенистам. Вот, может быть, в этот момент на основании прежних 10 анафематизмов Юстиниана и составлены были новые, расширенные 15 анафематизмов. Их и предложили подписать всем игуменам в Палестине. Неолавриты не подписали. Поставленный Юстинианом патриарх Евстохий истребовал военную силу, и Новая Лавра была очищена, a затем в 555 г. заселена 120 православными монахами из монастыря Мар-Саба и других монастырей. |
| Бога бойтеся, Царя чтите 1Петр.2:17 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал.1:8) Итак тому кто вопреки апостольскому благовествованию не чтит Царскую власть – анафема Всего за 4 дня до начала революции, в Неделю Торжества Православия (19 февраля 1917 года), во всех кафедральных Соборах России архипастыри возгласили: «Помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на Престолы не по особливому о Них Божию Благоволению, и при Помазании дарования Святаго Духа к прохождению великаго сего звания в Них не изливаются; и тако дерзающим противу Них на бунт и измену, анафема». 11 анафематизм. Эта анафема пала и на их главу Александр 16 марта 2017, 07:14 Спасибо! Если можно - хотелось бы узнать на эту тему больше и подробнее. Елена 15 марта 2017, 23:50 Спасибо огромное, наконец-то! Храни Вас Господь! Лариса Ром 15 марта 2017, 21:49 Согласно законодательству того времени Николай 2 не имел права отказываться от престола , давление на него было велико . Неужели не сохранились никакие архивы отречения? Прости нас ,Государь, и наших предков за все прегрешения.А Вам спасибо за статью. АлександрГ. 15 марта 2017, 19:34 Продолжение 2: Одновременно, эхо этого мы видим и читаем в боязни монархии восстановления Патриаршества, и попытке полного подчинения Церкви государству, что и явилось одной из причин падения монархии в Российской империи. Ибо, начиналось все с духовного одичания аристократии и дворянства, устроивших в 18-м веке серию дворцовых переворотов с убийствами монархов. И закончилось полным одичанием элиты, с верчением столов на сеансах спиритизма и вызовом духов зла и с параллельным разложением народа идеями прогресса. Получилось, " прогресс " явился и глянул лицом осатаневшего народа, начавшего резать всех без разбора и правых и виноватых. Актуально ли это сейчас? Безусловно, актуально. Запад ведь не случайно, как с писанной торбой носится по всему миру со своими " европейскими ценностями " , самоназванными им " универсальными " , навязывая их до оскомины всему миру. Ибо, Запад очень хорошо понимает, что духовные ценности господствуют над материальным миром. И тот, кто определяет и диктует систему ценностных координат, тот и властвует. И ирония состоит в том, что современный Запад, отринув в сторону Христианское наследие, прекрасно усвоил именно этот урок Ватикана. |
| Византийский цезарипапизм уполномочивал и на это. Об одном из императоров, о Романе 1, известно, что он от своего лица дерзнул провозгласить...анафематиз-мы»(10). Впрочем, сторонники видеть в византийской эпохе исключительно цезарепапизм, которому не хватает духовного авторитета православного первоиерарха, правы лишь в одном. Если идея претворить в жизнь симфонию властей родилась у Юстиниана ввиду его желания укрепить случайно доставшийся ему трон за счет религиозной поддержки, то это не умаляет сути самой идеи и не есть основание считать, что она, таким образом, малопродуктивна. Существует мнение, что такие же причины установления патриаршества на Руси были у Царя Феодора, о чем мы скажем чуть позже. Чем же от этого стало хуже православному государству? Напротив. Делая очень интересное наблюдение, выдающийся русский историк Лебедев А.П. отмечал, что спустя приблизительно три столетия после появления на свет 6 новеллы «Из истории Патриархов Игнатия, Фотия и Николая Мистика открывается, как практика, ко вреду Церкви, мало соответствовала тому идеалу Церкви в ее отношении к государству, какой жил в сознании самих византийцев»(11). То есть у византийцев уже было сформировано отношение к церкви как к идеальному и обязательному участнику в симфоническом процессе государственного управления. К тому же многие византийские императоры и церковные писатели того времени, замечает упомянутый автор, высказывались не в пользу притязаний императоров на церковную власть. «Они ясно понимали, где в делах религии, в видах церковного блага, должна кончаться власть императора и начинаться исключительно сфера церковной деятельности. Между императорами в 12 в. встречаем с такими идеями Иоанна Комнина. В одном письме к Папе Гонорию этот государь пишет: «Два предмета в продолжении моего царствования признавал я совершенно отличными один от другого: один - это власть духовная, которая от Великого и Высочайшего Первосвященника, Князя мира, Христа, дарована Его апостолам и ученикам, как благо неизменное, через которое, по божественному праву, они получили власть вязать и решать всех людей. |
|
|
