| уехал в Беневенто, не рассчитывая на поддержку рим. знати, в т. ч. из-за перехода на сторону императора влиятельного семейства Франджипани. На Пасху (25 марта) в базилике св. Петра коронацию Генриха V (повторно) и его жены Матильды, дочери англ. кор. Генриха I, совершил Маврикий, архиеп. Брагский (антипапа Григорий VIII в 1118-1121). В ответ на это П. созвал Собор в Беневенто (апр. 1117), на к-ром отлучил от Церкви Маврикия. После отъезда императора из Рима П. попытался вернуть контроль над городом (осенью 1117), но вскоре тяжело заболел и умер 21 янв. 1118 г. близ замка Св. ангела. Поскольку базилика св. Петра находилась в руках сторонников императора, П. был похоронен в Латеранской базилике. Важным направлением политики П. была поддержка Иерусалимского королевства и др. гос-в крестоносцев, возникших после 1-го крестового похода (1096-1099; см. Крестовые походы ). Получив известие о взятии Иерусалима, папа направил поздравительное послание предводителям войска крестоносцев. П. помогал в организации крестового похода 1101 г., участники к-рого были разбиты сельджуками в М. Азии. Легаты П.- Маврикий, кард.-еп. Порто (1100-1101), Гибелин, архиеп. Арльский (1107-1112), и Беренгарий, еп. Оранжский (1115-1116),- сыграли важную роль в формировании церковных структур лат. Иерусалимского Патриархата (см. в ст. Латинские Патриархаты ). Вместе с тем П. добивался для католич. Церкви на Ближ. Востоке такой же автономии от светских властей, как и в Европе. В 1105 г. он восстановил на кафедре Даиберта , лат. патриарха Иерусалимского (1099-1102, 1105-1106), смещенного из-за конфликта с кор. Балдуином I (1100-1118). Папа Римский поддержал поход кн. Боэмунда Тарентского против имп. Алексея I Комнина (1107-1108). Этот поход П. приравнял по статусу к крестовому (одной из причин такого папского решения, возможно, была умелая пропаганда Боэмунда, к-рый представлял имп. Алексея I узурпатором и предателем крестоносцев - McQueen W. Relations between the Normans and Byzantium, 1071-1112//Byz. |
| Изданные о. Андроником полемические произведения Иоанна Фурна и Евстратия Никейского по вопросу об исхождении Св. Духа проливают яркий свет на внутреннюю сторону одного из самых инетересных богословских диспутов между восточными и западными богословами XII в., именно диспута восточных богословов с архиепископом медиоланским Петром Гроссоланом, имевшего место в Константинополе в 1112 или 1113 г. Доселе ученый мир знал об этом диспуте лишь по речи Гроссолана, напечатанной в 1 т. Graeciae Ormhodoxae Romae. (1652 р. 379– 380), и по одностороннему изложению его у Барония (ап. 1112) и Алляция (lib. cit. II. с. X. col. 626–629). Изданный теперь ответный речи православных богословов дают возможность лучше понять и оценить достоинства доводов той и другой стороны. Сочинение Евстратия Никейского об опреноках пополняет коллекцию православных полемических трактатов по этому вопросу одним из самых серьезных. Догматико-полемические сочинения Евстратия по вопросу об иконопочитании проясняют нам один из темных эпизодов в истории восточной церкви XI в., – именно дело халкидонского епископа Льва, лишеннего сана за энергический протест, заявленный им против распоряжения императора Алексея I Комнина (1081–1118), об обращении в деньги священных сосудов, окладов с икон и пр., для покрытия расходов на государственные потребности. Дело это было известно до сих пор лишь по коротенькому рассказу об нем Анны Комниной (Alexias, по Боннскому изд, 1839 г. р. 226– 231. по русск. переводу, изданному при С.-Петербургской Д. Академии в 1859 г. стр. 216–221) и Никиты Хониата (см. извлечение из его Θησαυρς τς ρθοδοξιας в Supplma. histor. eccles. graecor. p. 5–7 ed. Tafel) и определению константинопольского собора по этому делу, – определению, напечатанному Монфоконом (без означения года) в Bibliotheca Coisliniana р. 103–110. Изданный, о. Андроником слова Евстратия, в которых он оспаривает взгляд Льва халкидонского на иконопочитание, отчасти дополняют, отчасти разъясняют сообщаемые указанными источниками сведения, и именно тем, что точнее определяют догматическое основание протеста, заявленного Львом. |
| Эти особенности достигают высшей степени развития в колонне Коринфского ордена. Высота её около десяти диаметров, 1112 а капитель имеет форму, опрокинутого колокола и украшается рядами листьев». 1113 По этим особенностям в колоннах разных орденов, устрояемых в храмах, 1114 Греческая архитектура отличалась от других стилей. Кроме того, в ней преобладали тонкие и прямые линии и симметрия, не замечалось сводов и арок. Общая типичная форма вообще храмов Греческой архитектуры представляется в следующем виде: «все здание храма разделялось на две части: святилище νας и собственно храм πρναος. Святилище занимало средину или конец здания и по пространству было незначительно. Здесь: стояла статуя божества, которому посвящен был храм, и жертвенник, – и здесь совершали свои действия жрецы». 1115 Сюда народ не входил для принесения жертв. Он отправлял свое Богослужение среди колонн, где стояли и жертвенники, т. е., во 2-м отделении храма. Это отделение, занимая переднюю часть храма, представляло из себя как бы залу и окружалось со всех сторон портиками. В Христианстве памятником подобной архитектуры явился Софийский собор, построенный Юстинианом (с 536–563) во имя Премудрости Божией, где второе отделение представляло лес колонн, а арки путаются, плетутся и выступают все в новых сочетаниях в аллеи и группы колонн. 1116 Черты своего устройства Софийский храм заимствовал от греко-римской архитектуры, 1117 план же всего здания был предначертан по образцу базилик, устройство коих более представлялось удобным для христианского Богослужения, чем храмы, мало представлявшие места для алтаря. 1118 Древние базилики имели следующий вид: «план базилик имел продолговатую форму: широта базилики, обыкновенно, была не менее трети и не более половины всей длины. Внутри базилика состояла из трех продольных зал, отделенных одна от другой колоннами. Средняя зала самая большая, – втрое шире каждой из боковых. Колонны, отделявшие её от боковых зал, длиною равнялись широте последних. Над первым рядом высоких колонн высился другой ряд меньших и образовал сверху боковых зал галереи, окруженные балюстрадою. |
| 599. Великая буря свирепствует на море житейском. Свергнем с себя все, принадлежащее суетному миру, и будем вопиять молитвою к Богу, чтоб не потонуть в яростных волнах этой бури. Если человек не обнажится от привязанностей мирских извне и от страстей, которыми облечена душа его внутри, то он не возможет спастись от потопления в волнующемся море [ 1111 ]. 600. Если ум сохранит душевные чувства от плотских пожеланий, и столп видения его преведет чрез них душу, как провел израильтян чрез пустыню столп, который они видели облачным в течение дня и огненным ночью [ 1112 ]; если столп этот отделит душу от скотоподобных похотений, как отделил полк израильский от полка египтян [ 1113 ], то Бог воззрит гневно на буйное бесстыдство страстей, устремляющихся на душу и усиливающихся содержать чувство в грехе [ 1114 ]. Он посылает помощь Свою уму, упражняющемуся непрестанно в сокровенном поучении, погубляет и уничтожает мгновенно всех врагов его [ 1115 ]. 601. Преподобного Исаии Отшельника Слово о страстях (19). Благовременно могу и я воскликнуть с пророком Исаиею: терпех яко раждающая, истреблю и изсушу вкупе: опустошу горы и холмы, и всяку траву их изсушу [ 1116 ]. Если ведаешь о себе, что открылся в тебе источник Святого Духа, то это служит признаком, что страсти, жившие в тебе, посохли и умерли. На это указывают слова Спасителя: не зде или онде Царствие Божие, но внутрь вас есть [ 1117 ]. Некоторые любят много рассуждать о Царствии Божием, но пребывают в праздности и не делают того, что вводит в Царствие. Другие и подвизаются ради Царствия Божия, но остаются вне его, потому что подвиг их чужд духовного разума и бдительности над собою. Редко встречаются такие, над которыми бы совершилось слово Спасителя, которые бы стяжали Царство Божие внутри себя. На стяжавших это Царство низошел Святой Божий Дух; исполнилось на них сказанное евангелистом Иоанном: даде им область чадом Божиим быти, верующим во имя Его, иже не от крове, ни от похоти плотския, ни от похоти мужеския, но от Бога родишася [ 1118 ]. |
| 1143 Полн. собр. р. лет. 1., 128; 2. 10 (228). Никон, лет. 1. 192 (241); Степ. кн. 1. 229 (156); Опис. Киево-Печерской лавры. 101. Изд. 2 (114). 1144 Полн. собр. р. лет. 1. 112 (228). На этот же 1097 год, как год поставления митрополита Николая, приблизительно к древней летописи, указывают каталог митрополитов Новг. Соф. библиотеки (2) и обширный каталог святого Димитрия Ростовского , говоря, что Николай пас Церковь «лет яко десять и скончася в лето 1106». Прочие каталоги все здесь впадают в ошибки: по каталогу Захарии Копыстенского, Николай поставлен к нам митрополитом в 1106 г.; по краткому каталогу святого Димитрия Ростовского – в 1114 г.; по каталогу Кульчинского (368) – в 1102 г. и правил Церковию только два года; по каталогу Лекеня (371), – поставлен в 1105 г. и управлял Церковию до 1112 г. Татищев даже вовсе не упоминает о митрополите Николае, а говорит, что по смерти митрополита Ефрема в 1096 г. избран на его место по воле великого князя Полоцкий епископ Никифор и поставлен Собором русских епископов (2. 169 (294)). В имени Никифора вместо Николая можно предполагать описку, потому что о приходе к нам собственно митрополита Никифора из Греции Татищев говорит далее под 1105 г. (2. 203 (294)), если только он не допускал у нас двух митрополитов Никифоров сряду. Но откуда взял он, будто бы первый Никифор или Николай был избран и поставлен у нас в России, подобно митрополиту Илариону? Это известие было бы любопытно и важно, если бы чем-либо подтвердилось. Надобно заметить, что и в Никон. Летоп. под 1097 г. вместо митрополита Николая упоминается Никифор (2. 24 (241)), хотя далее говорится о приходе к нам другого митрополита Никифора (2. 38 (241)). 1146 И год прибытия к нам, и время кончины этого митрополита ясно означены в древних летописях (Полн. собр. р. лет. 1.119 и 128; 3. 3, 122, 123; 4. 2 (228)), а также и в Никон, летоп. (2. 38 (241)), и в каталогах святого Димитрия Ростовского и Кульчинского (368). В других каталогах время правления митрополита Никифора показано неправильно. В Переяславском летописце под 1108 г., когда у нас был митрополит Никифор, упоминается о русском митрополите Феоктисте (С. 52 (174)), но это, верно, описка. |
| Бунин в своём знаменитом «Освобождении Толстого». Психологически это понятно и заманчиво, ведь тема «блудного сына», воплощённая в шедеврах мировой литературы и искусства, подкупает и умиляет идеалом примирения и прошения. Но при любом самом «плюралистическом», более или менее объективном подходе к данной проблеме следует учитывать слова самого Толстого, записанные им после беседы с архиепископом Тульским Парфением 22 января 1909 года: «...возвратиться к Церкви, причаститься перед смертью я так же не могу, как не могу перед смертью говорить похабные слова или смотреть похабные картинки, и потому всё, что будут говорить о моём предсмертном покаянии и причащении, – ложь...». Глава 12. Отлучение публично похуливших Имя Божие в хрущёвское гонение на церковь 1112 Конечно, это отлучение отнесено на хрущёвские времена, но, судя по тексту этого заголовка, не относится ли оно и ко всем хулителям Имени Божия, не только из числа явно отступивших от Бога, но и из числа именующихся православными на словах, а на деле похулившими Имя Божие, начиная от имяборного Синода 1913 года, и до нынешних имяборцев, хулящих Имя Господне, отрицающих Божество и предвечность как Имени Божия вообще, так и Имени Спасителя нашего «Иисус» в частности? «Святейший Синод» публично на весь мир, в своём Послании от 18 мая 1913 года 1113 опубликовал антиправославное, имяборческое учение и весь православный народ, за немногим исключением ( Откр. 3:4 ) вверг в отступление от самой величайшей святыни христианского духа так, что устами христиане Имя Господне в храмах прославляют, а на деле, вне Богослужения и вне положенных молитвословий, в вере и в беседах, имяборцы отрицают его существование, отрицая веру в Божество Имени Божия и веру во Имя Господа нашего Иисуса Христа ( 1Ин. 3:23 ). Страшное и ужасное совершилось в недрах Российской Православной Церкви в 1913 году испытание вселенной ( Откр. 3:10 ), граничащее с предсказанным св. ап. Павлом «отступлением» ( 2Сол. 2:3 ), т. е. кощунственное похуление Имени Божия ( Откр. 13:6 ), которое тот же ап. |
| 2008. Vol. 2. P. 39-89; Benedictus XVI, papa. Epistula apostolica «Laetare, Colonia urbs»//Antonianum. 2009. Vol. 84. N 1. P. 5-8; Habets M. On Getting First Things First: Assessing Claims for the Primacy of Christ//New Blackfriars. Oxf., 2009. Vol. 90. N 1027. P. 343-364; John Duns Scotus, Philosopher: Proc. of «The Quadruple Congress» on John Duns Scotus: Pt. 1/Ed. M. B. Ingham, O. V. Bychkov. Münster; St. Bonaventure (N. Y.), 2010. Д. В. Смирнов Рубрики: Ключевые слова: АНТОНИЙ ПАДУАНСКИЙ (ок. 1195-1231), монах-францисканец, проповедник и богослов, учитель католич. Церкви св. католич. Церкви (пам. 13 июня) ИЕРОНИМ СТРИДОНСКИЙ (ок. 347- 419/20), пресвитер, библеист, экзегет, переводчик Свящ. Писания, один из 4 великих учителей Зап. Церкви, блж. , прп. (пам. 15 июня, пам. зап. 30 сент.) ИОАНН ПАРМСКИЙ [Джованни Буралли] (ок. 1208 - 1289), блж. католич. Церкви (пам. 20 марта (в Парме и Камерино) и 24 марта (в Ареццо)), генерал ордена францисканцев в 1247-1257 гг. ИСИДОР СЕВИЛЬСКИЙ († 636), еп. Гиспальский, лат. церковный писатель, богослов, энциклопедист; католич. св. (пам. 4 апр.) ЛЕВ I ВЕЛИКИЙ (кон. IV в. - 461), папа Римский (440-461), отец и учитель Церкви, свт. (пам. 18 февр.; пам. зап. 11 апр. и 10 нояб.) МОР Томас (1478-1535), англ. писатель, философ, богослов, видный представитель англ. гуманизма; юрист, церковный и политический деятель, лорд-канцлер Англии (1529-1532); в католической Церкви почитается как мученик (пам. 22 июня) НЬЮМЕН Джон Генри (1801-1890), блж. Римско-католической Церкви (пам. 9 окт.), кард.; брит. католич. деятель, богослов ОДОРИК ИЗ ПОРДЕНОНЕ [Одорико да Порденоне ] († 14.01.1331), блж. Римско-католической Церкви (пам. 3 февр.), францисканец, католич. миссионер на Востоке ОТТОН ФРАЙЗИНГСКИЙ [Отто Фрайзингенский] (ок. 1112 - 1158), блж. Римско-католической Церкви (пам. 22 сент.), епископ Фрайзинга (c 1138), средневек. историк АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ (ок. 1200 (1193?) - 1280), св. католич. Церкви (пам. зап. 15 нояб.), учитель католич. Церкви, доминиканец, видный богослов-схоласт, философ |
| 1111 РГБ, ф. 213, к. 103, ед. хр. 93, л. 33. «Пагубнее всего осуждение и порицание ближних наших, происходящее от слепого самомнения и нерассудного возношения… Внимай себе, и своей душе, и своему спасению, и тут найдешь столько дела, что не будет возможности заниматься чужими делами» (Письма о. Амвросия к монашествующим. В. II. П. 298. С. 52). «Если заглянешь в свое сердце, то увидишь настоящий толкучий рынок; сколько пребывает в нем различных помыслов и наиболее пустых. Потому гораздо полезнее зреть Вам свои согрешения, а не других» (Письма о. Антония. С. 256). 1112 РГБ, ф. 213, к. 103, ед. хр. 93, л. 98. «Если бы нам с тобой научиться видеть только свои недостатки, тогда бы и сами мы меньше терпели от нападения вражьего, ибо неложны слова Господа: «Не судите, да не судимы будете» ( Мф. 7, 1 )» (Письма о. Макария. Т. 1–2. С. 140). 1113 РГБ, ф. 213, к. 103, ед. хр. 93, л. 69 об.–70. «Всеми силами противься сему лютому диаволу (унынию) молитвой смиренной, удалением от празднословия, чтением божественных книг, терпением во искушениях и побежит от тебя» (Письма о. Антония. С. 294). 1114 РГБ, ф. 213, к. 103, ед. хр. 93, л. 70. Такой же совет в борьбе с унынием давал своим чадам и преп. Амвросий: «Уныние значит та же лень, только хуже… Скука унынию внука, а лености дочь. Чтобы прогнать ее прочь, в деле потрудись, в молитве не ленись, тогда и скука пройдет, и усердие придет» (Четвериков Сергий, прот. Описание жизни блаженной памяти Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия. С. 232). 1115 РГБ, ф. 213, к. 103, ед. хр. 93, л. 37 об. Старец Макарий Оптинский советует каждой страсти противопоставлять добродетель: «Против уныния – терпение, псалмопение и молитву…» (Письма о. Макария. Т. 2. С. 38, 231). 1116 РГБ, ф. 213, к. 103, ед. хр. 93, л. 112 об. Преп. Амвросий Оптинский наставлял: «Умудряйся направляться к внутреннему христианству, и старайся отражать все противные помышления молитвенным призыванием… помощи Божией» (Письма о. Амвросия к мирским. Ч. I. П. 60. С. 69). 1117 Сказание о жизни… схиархимандрита Илиодора… С. 154. Оптинский старец Макарий призывал: «Читайте Евангелие, там найдете путь, истину и живот» (Письма о. Макария. Т. 5. С. 248). |
| 242. Леонович=Л[еонови]ч М.[М.] Богослужебная реформа//ХЖ. 1906. 15. С. 3–4. 243. Летницкий=Летницкий Н., прот. Мысли и думы пастыря церкви о желательных реформах в области церковного богослужения, устава и положения о постах//Астраханские ЕВ. 1917. 15. С. 435–451. 244. Лещенецкий=Лещенецкий Тимофей, свящ. Что требуется ныне от приходского священника для охранения православия и для борьбы с сектантством?//Киевские ЕВ. 1905. 36. С. 913–917. 245. Либеровский=Либеровский М., свящ. По поводу статьи: «Пастырское собрание в г. Новгороде»//Новгородские ЕВ. 1911. 4. С. 128–131. 246. Липский=Липский Н., свящ. О ветхозаветном элементе в нашем богослужении//ВиР. 1906. 8. С. 405–418. 247. Литургия на польском=Православная литургия на польском языке//ЦОЖ. 1906. 20. С. 690–691. 248. Лихачев Д.С. Русский язык в богослужении и в богословской мысли//Русское возрождение. Нью-Йорк-Москва-Париж. 1997. 69–70. 249. Лиховицкий (1)=Лиховицкий А.[В.], свящ. О богослужебном языке Русской Православной Церкви//ЦВк. 1906. 13. С. 391–396. 250. Лиховицкий (2)=Лиховицкий А.[В.], свящ. О богослужебном языке Русской Православной Церкви (По поводу критики г. Н. Покровского )//ЦВк. 1906. 29. С. 938–942; 30. С. 976–979; 31. С. 1008–1011; 32. С. 1041–1043; 33. С. 1073–1075; 34. С. 1109–1112. 251. МЛ. Рецензия=МЛ., свящ. [Рец. на кн.:] «Молитвы и песнопения Православного Молитвослова (для мирян(, с переводом на русский язык, объяснениями и примечаниями». Николая Нахимова. СПб., 1912.//Богословский библиографический листок. Киев, 1913. Вып. 2. С. 55–58. 252. М.П.=М.П. К вопросу о церковном богослужении и его языке в русской Церкви//Кишиневские ЕВ. 1906. 30. С. 949–956; 31. С. 983–988; 32. С. 1021–1026; 33. С. 1058–1063; 34. С. 1085–1091. 253. Макарий=Макарий, и[еромонах?]. Литургия католическая и православная//Хр. 1914. Октябрь-ноябрь. С. 241–246. 254. Макарьев=Макарьев Ф. Реформа духовно-учебных заведений и в частности духовных училищ//ХЧ. 1906. 1. С. 136–145. 255. Мамонов=Мамонов Д. Мнение мирянина по некоторым церковным вопросам//Иркутские ЕВ. 1906. 9. С. 245–249. |
| Историческую основу сказаний Поликарпа надо искать именно в Печерской летописи. – В XV веке уже исчезло Житие Антония. Но Печерская летопись была известна в Киевопечерском монастыре и между прочим послужила источником для вставок и дополнений, сделанных уставщиком Кассианом в его редакциях Патерика. 2 см. Описание церковно-слав. и русск. рукоп. сб. Имп. Публ. Библ. А. Ф. Бычкова, ч. I, С. 143 и Сырку, Из истории сношений русских с румынами, Известия II Отд. I, 499 и 536 3 Выписки из печатного Патерика привожу по исправному русскому переводу, сделанному с издания 1702 года Б. Поселянином (М. 1897). 9 Следует заметить, что Симон расположил свои сказания в хронологическом порядке. После первой нравоучительной и вводной статьи (Что ради имети тщание...) следуют сказания о Евстратии и Никоне, пришедших в монастырь еще во времена Антония; далее о Кукше и Пимене, о которых он знал по преданию. Об Афанасии, Святоше а Еразме рассказывается на основании показаний очевидцев, свидетелей их подвигов. Об Арефе, Тите и Евагрии Симон сам говорит как очевидец (а се видех; еже сам видех). 11 Указание Макария в Известиях Отд. русск. яз. и слов., v, 136 на первоначальность порядка в Кассиановских редакциях мне не совсем ясно, так как я не знаю списков, где находились бы в Поликарповом Послании слова, приведенные Макарием. 13 Неясно, откуда преосвященный Филарет мог заключить о смерти Досифея в 1219 году (ср. его Обзор дух. лит., стр 46). 14 Так, думаю, следует исправить то, что сказано о времени составления Поликарповых сказаний в Известиях II Отд., т. II, стр. 797. 15 Ограничусь указанием, на упоминание Антония Поросского в числе епископов, участвовавших при перенесении мощей Феодосия в Соф. 1 -й и 2-й, Софейской, Новгородской 4-й; это имя мы находим и в Патерике, но его нет в Лавр., Ипат. и сходных (Воскресенской, Ниеоновской). 16 Исключением является упоминаемый в сказании об Алимвии(?) пожар, когда сгорело все Подолие (Ипат. под 1124, Новг. 1-я под 1111, Соф. 1 -я под 1112). Но об этом пожаре Поликарп слышал, конечно, в Ростове, где он видел чудотворную икону, сохранившуюся в этот Киевский пожар. 17 Отдельно стоят исторические данные, сообщаемые в сказании о Моисее Угрине: нельзя не заметить, что это сказание поставлено в тесную связь с сказанием об Иоанне затворнике, где упоминается Моисей и как бы дополняет его, объясняя, кто именно этот Моисей. Ср. начало сказания: «оуведено бысть о сем блаженем Моисее Угрине» и конец его: «написахом о Моисее Угрине, Иоанне Затворнике…». |
|
|
