| 2610 . Dictionnaire de la vie spirituelle. – Paris, 1983. – 1226 p. 2611 . Dictionary of the Middle Ages. – New York, 1982–2004. – Vol. 1–14. 2612 . Dolger Fr. Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches von 565 bis 1453. – Munchen; Berlin, 1924–1965. – Teil. 1–5. (знаменитые «Регесты» Франсуа Дэльгера, незаменимый справочник по византийскому актовому материалу, императорским документам). 2613 . Du Cange Ch. F. Glossarium ad scriptores mediae et infimae Graecitatis. – Lyons, 1688. – V 1–2 (фундаментальный словарь Шарля Дюканжа с целыми диссертациями по отдельным терминам, понятиям на греческом языке, включая византийские). 2614 . Du Cange Ch. F. Historia Byzantina. 1: Familiae Byzantina. 2: Constantinoplis christiana. – Paris, 1680 (Brussel, 1964) (справочник по византийской просопогра- фии и памятникам Константинополя). 2615 . Ehrhard A. TJberlieferung und Bestand der hagiographischen und homiletischen lite- ratur der griechischen Kirche. – Leipzig, 1936–1951. – Bd. 1–3 (пособие А. Эрхарда к греческим житиям, но без указателя, что затрудняет справочную работу с ним). 2616 . Encyclopedia of Early Christianity/Ed. by E. Ferguson. – 2nd Ed. – London: Routledge, 1998. – Vol. 1–2. – 1212 p. 2617 . Encyclopedia of Lesbian and Gay Historirs and Cultures/Ed. by B. Yimmerman, G. E. Haggerty. – London: Routledge, 1999. – Vol. 1–2. – 1400 p. 2618 . Fedalto G. Hierarchia Ecclesiastica Orientalis. Series episcoporum ecclesiarum christianorum orientalium. – Padova, 1988. 2619 . A Global Enciclopedia of Historical Writing/Ed. by D. R. Woolf. – London: Routledge, 1998. – Vol. 1–2. – 1140 p. 2620 . Glossar zur fruhmittelalterlichen Geschichte im ostlicher Europa. – Weisbaden. Serie B, 1980. – Bd. 1 2621 . Gransden A. Historical Writing in England c. 550 to c. 1307. – London, 1974. 2622 . Grant M. Greek and Latin Authors 800 B. C. – A. D. 1000. – London, 1980 (указатель греческих, римских и византийских авторов источников с VIII в. до н. э. до X в. н. э., подготовленный известным английским историком-античником Майклом Грантом). |
| В управлении архиеп-ством Г. архиепископам помогал кафедральный капитул, первые упоминания о к-ром относятся к нач. XIII в. До сер. XIV в. в состав капитула входило 6 (позже 7) прелатов (препозит, декан, архидиакон, кантор, схоластик, кустош; с 1331 канцлер) и 26 каноников (с 1354 - 23). Крещение пруссов. Рельеф дверей собора Успения Пресв. Богородицы в Гнезно. XI–XII вв. Крещение пруссов. Рельеф дверей собора Успения Пресв. Богородицы в Гнезно. XI–XII вв. Первоначальные границы архиеп-ства точно неизвестны. Предположительно в него входили вост. часть Вел. Польши, Куявия, Ленчица, Серадз, территория Мазовии и, вероятно, Накельская каштеляния. Впервые территория архиеп-ства была определена в булле «Ex commissio nobis», где к архиеп-ству были отнесены каштелянии Г., Острув, Лекно, Накло, Жнин, Калиш, Честрам, Руда, Серадз, Спицимеж, Малогощ, Розпша, Ленчица, Лович, Вольбуж, Жарнув и Скаржин, а также часть Миличской и неидентифицированные каштелянии «Trabivlici et Radlici». После 1226 г. архиепископ Г. обладал юрисдикцией над Слупской каштелянией, к-рую в 1307 г. Каменьский еп. Генрих Ваххольц самовольно присоединил к своему еп-ству. Ко 2-й пол. XIV в. относятся территориальные изменения на границе с Познанским и Краковским еп-ствами: в архиеп-ство Г. были включены приходы Жонь, Грылево, Якторово, Клобуцк и Кшепице. Незначительные изменения границ произошли на рубеже XV и XVI вв. Сформировавшаяся в средние века территория архиеп-ства Г. составляла 40 100 кв. км. В 60-х гг. XVIII в. из архиеп-ства было передано 8 приходов в окрестностях Вольбужа во Влоцлавское (Куявское) еп-ство, а к архиеп-ству были присоединены 12 приходов Влоцлавского (Куявского) еп-ства. В церковно-адм. отношении архиеп-ство Г. делилось на официальства, архидиаконства, деканаты (благочиния) и приходы. Генеральный официал Г. (главный судья архиеп-ства) впервые упоминается в 1264 г. С XV в. он также исполнял обязанности генерального викария архиепископа. В XVII в. для юго-вост. части архиеп-ства было учреждено 2-е генеральное официальство в Ловиче. Окружные официальства в архиеп-стве к кон. XVII в. существовали в Камень-Краеньски, Калише, Велюне, Унеюве, Ленчице, Ловиче, Ленгницах и Кужелуве. Впосл. были образованы официальства в Вольбуже (до 1547, с 1764 - в г. Пётркув-Трыбунальски), Радомско (ок. 1630) и Скшинно (1785). К кон. XVIII в. в архиеп-стве было 12 официальств, в т. ч. 2 генеральных (Г. и Лович). |
| Разделы портала «Азбука веры» Фэн-шуй, астрология, оккультизм, любовный приворот, целительство ( 10 голосов: 5.0 из 5) Страх пятницы, 13-го, идет из глубины веков. Впрочем, версий происхождения этого суеверия много. Наиболее популярное объяснение дает Тайная Вечеря, в которой принимали участие 13 человек – Иисус и 12 его учеников. Тринадцатым был Иуда, считающийся предателем. По другой популярной версии – дело в Адаме и Еве. Ведь они, как утверждается, именно в пятницу отведали запретного плода. В этот же день недели Каин убил Авеля. Многие историю этой даты связывают с не менее загадочными тамплиерами. Мол, именно в пятницу, 13 апреля 1307 года, прекратила существование самая могущественная и богатая организация в Европе — Орден тамплиеров. Тогда в один день тамплиеры исчезли с исторической арены: были схвачены, посажены за решетку, а потом сожжены на кострах инквизиции. После них осталось много легенд, так и не найдены их знаменитые сокровища, а обычное сочетание даты и дня недели – пятница,13-е – приобрело с тех пор страшный оттенок. Суеверия делали свое дело – в итоге даже просвещенные люди Европы боялись пятницы, 13-го. Иоганн Вольфганг Гете, например, пятницу, 13-го, предпочитал на всякий случай проводить в постели, Наполеон Бонапарт в этот день воздерживался от проведения военных действий, а Отто фон Бисмарк не подписывал никаких документов. Редкий корабль отправляется в плавание в пятницу. Во многих европейских клиниках плановые операции не назначаются на «черную» пятницу. В европейских отелях вы вряд ли найдете апартаменты в высотных домах – тринадцатый этаж, в самолетах многих авиакомпаний (Германии, Швейцарии, Австрии, Скандинавских стран) – ряд По некоторым оценкам, только в США за один такой день экономика несет ущерб в миллионов – за счет отмененных полетов и несовершенных дел. Симптомы страха могут различаться: от среднего беспокойства до крупномасштабной паники, которая способна заставить людей полностью изменить свое расписание или даже вообще отказаться от работы в этот день. Они больны трискаидекафобией – болезнью боязни пятницы, 13-го, которой только в США страдают от 17 до 21 миллиона людей. Слово в защиту |
| В текстах «работникам и подёнщикам» спрашивается, не оставляли ли они неубранным поле, не ленились ли. 1303 «Хлебопахатели и сенокосцы» во время пахоты, жатвы, косьбы присваивали себе чужой урожай, воровали сжатый хлеб, сено и дрова. 1304 Интересно, что в отдельную «профессиональную» группу лиц выделены нищие. В исповедных текстах, обращённых к ним, спрашивается, молились ли они за подаятелей, не обманывали, собирая милостыню сверх нужды, не присваивали ли себе то, что осталось после других умерших нищих. 1305 Другой исповедный текст обращён к учителям: прилежно ли они учили, не били ли учеников, не потакали ли ученикам в хулиганстве, не вымогали ли подарки, – спрашивают у учителей. 1306 Вопросник судьям тематически близок к исповедным текстам для судей XVI–XVII вв. Меняется лишь правовая основа действий судей: в XIX в. судьи действуют не по Судебнику, а «по предписанию закона и по долгу присяги». 1307 Вслед за исповедными текстами, выделенными по профессиональному признаку, записано несколько вопросников и поновлений, рассматривающих семейное положение кающихся. Так, выделены отдельные вопросники и поновления для неженатых, женатых и вдовцов, для девиц, «жен мужних» и вдовиц. 1308 Принцип деления покаянных текстов в зависимости от пола и семейного состояния известен ещё по вопросникам конца XVI–XVII в. Такой принцип соблюдён в текстах, вошедших в состав печатного требника. Из печатного требника могла быть заимствована идея подобного деления. Однако сами тексты, вошедшие в рассматриваемую нами рукопись, в отличие от большинства старообрядческих покаянных текстов, составлялись независимо от печатного требника. Наконец, в конце чина исповеди, после поучений кающемуся и епитимийных постановлений, записан ещё один вопросник, без поновления, предназначенный для исповеди неграмотных. Вопросник посвящён испытанию веры; в нем написаны те же вопросы о вере, что и в начале общего вопросника для всех кающихся. 1309 1246 III.6.17 (РНБ), III.6.18 (РНБ). Зернова А.С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI–XII веках: Сводный каталог/Под ред. Н.П. Киселёва М., 1958 78, 79. С. 37. Отрывок из чина исповеди царям опубл. в книге: Алмазов. Т. 3. С. 174–175; вопросник патриархам опубл : Там же С. 185–186. |
| 2) надзор за епархиальным управлением и пересмотр решений епархиальных инстанций по отзывам, апелляциям, частным жалобам или протестам, кроме брачных и других духовных дел; 3) рассмотрение и представление высшему правительству всякого рода предположении епархиального начальства, клонящихся к государственной и церковной пользе; 4) дела о приеме желающих поступить в монашество и о допущении нехристиан; к крещению по римско-католическому исповеданию 5) заведывание капталами принадлежащими римско-католической церкви в России 1302 . Дела решаются в коллегии по большинству голосов, причем голос председателя, в случае равенства голосов, дает перевес одной из сторон 1303 ); но обжалования разного рода из Могилевской епархии, поступающие в коллегию, как в высшую инстанцию, решаются в ней без присутствия Могилёвского митрополита 1304 . По делам административного характера, требующим высшего разрешения, коллегия делает представления министру внутренних дел, который и дает этим делам надлежащее течение, присовокупляя к каждому из них свое заключение, по делам же судным коллегия непосредственно относится к правительствующему сенату и министру юстиции 1305 . Состоящий при коллегии прокурор обязан подавать министру внутренних дел записки (мемории) и ведомости о решенных делах; в случае если бы сделанное им коллегии предложение насчет неисправности в ведении дел не было принято коллегией, прокурор представляет свой протест министру 1306 . В епархиях управление церковными делами и духовный суд принадлежат епархиальному епископу, при котором, в качестве вспомогательных органов, состоят епископы – суффраганы (викарные), кафедральный капитул и консистория. Епископ-суффраган содействует епархиальному начальнику, по его поручениям, в отправлении возложенных на него обязанностей. Кафедральный капитул составляет, согласно с каноническими уставами римской церкви, совет епархиального начальника, помогает ему в делах и совершает вместе с ни торжественное богослужение, а в случае наступившей вакантности кафедры, если нет епископа – коадъютора cum jure succedendi, избирает викария впредь до замещения кафедры 1307 . Консистория составляет первую административную и судебную инстанцию, причем, однако, голос консистории имеет лишь значение совещательное; в случае несогласия с мнением консистории, епископ не только вправе постановить решение по собственному усмотрению, но не обязан даже объяснять и основания своего решения 1308 . Как уполномоченные органы епископа по надзору, действуют в местных округах деканы, непосредственно же управление каждой приходской церковью в отдельности и отравление духовных треб в приходе принадлежит приходскому священнику, который в имущественном управлении действует вместе с прихожанами 1309 . Относительно замещения должностей должно заметить следующее; |
| Byzant. Studien. Leipzig 1876. S. 348 flg.). 1307 Рассказ Анастасия, взятый в целом, возбуждает сомнения. Он заканчивается очень суровым ответом Константина на слова Фотия: «О, растленная и суетная мудрость мира! Ты бросал стрелы в толпы народа и не знал, что кто-нибудь должен быть ранен. Для всех, конечно, ясно, что как глаза, застланные облаком пыли, не могут видеть вдаль, как-бы широко они не были открыты, так и очи мудрости твоей, как ни велики и открыты они, будучи совершенно ослеплены дымом жадности и зависти, не могут видеть пути справедливости. Поэтому и верно сказанное тобою, что ты не думал, чтобы ранил кого-нибудь своим ударом, когда, ослепленный упомянутыми страстями против патриарха, даже не предвидел, что сделал». Странно звучит суровое и сухое обличение в устах amici fortissimi. Воздыхание о суетной мудрости мира, так напоминающее Никиту Пафлагона, не вполне идет просвещенному Философу, прошедшему школу Льва и Фотия. Упреки в какой-то жадности и зависти, несправедливость которых бросается в глаза, не мирятся с репутацией viri magnae sanctitatis. Наконец, после такой оценки деятельности и характера Фотия, какая приписывается Константину, не только дружеские, но и всякие отношения между ними должны быть порваны: и этого, однако, не случилось. Само собой напрашивается предположение, что разговор друзей, точной записи которого, конечно, быть ни у кого не могло, передан Анастасием далеко не точно, а является скорее свободной композицией автора и притом мало удачной. Между друзьями могли возникать философские разногласия и споры; мог Константин, из уважения к Игнатию, и действительно удерживать Фотия от резких нападок на патриарха за гонение науки; но эти факты в обработке Анастасия, руководившегося определенными целями, получили освещение, не соответствующее действительности. 1310 Митрофан и Феогност, утверждающие это, не находят подтверждения ни в одном из соборов, судивших Фотия. 1314 Возможно, что разговор относится к тому времени, когда Григорий и его друзья еще не были отлучены. |
| Таким образом, смерть прерывает бессмысленный «бег в никуда» падшего человека, то есть его погоню за все новыми и новыми наслаждениями. В логической причинной связи двух крайних пределов земного бытия людей «наслаждение – смерть» средними звеньями являются мука и утруждение (труд, боль, скорбь), служащие естественными препятствиями (в конечном счете непреодолимыми) на этом ристалище безумия 1302 . Кроме того, в эту логическую связь входит и грех , непосредственно увязываемый преп. Максимом с чувственным наслаждением 1303 . Ибо, по его словам, грех посредством наслаждения «вонзил себя в самое основание естества» ( τ πυθμενι τς φσεως) Адама и «осудил на смерть всю природу, гоня, через человека, естество произведенных на свет к исчезновению в смерти» 1304 . Эту мысль преподобного отца, наверное, можно понимать в том смысле, что преступление заповеди первым человеком имело вселенское значение, ибо повлекло не только его личную смерть и смерть его потомков, но и смерть всякой твари, которая, как можно предполагать, через человека должна стать причастной бессмертию (вероятно, в доступной для каждой твари степени) 1305 . Невыполнение человеком своего назначения было несомненным бедствием для всего мира, а возникшая в результате смерть являлась, конечно, наказанием. Причем, как следует подчеркнуть, не Бог наказывает, но сам человек наказывает себя. Или, как говорит сам преп. Максим: «Через преслушание Адама был установлен закон рождения, соответственно наслаждению ( τòν καθ δονν τς γενσεως νμον), вследствие которого естество [человеческое] было осуждено на смерть и все [люди], получившие бытие от Адама согласно этому закону рождения от наслаждения, необходимо имели, не желая этого, и сопряженную по силе ( κατà δναμιν – можно: «в возможности, в потенции») с рождением смерть, на которую было осуждено естество. Это было время осуждения естества по причине греха, поскольку закон рождения соответственно наслаждению владычествовал над природой [человеческой]» 1306 . В результате образовался порочный круг: рождение человека по закону чувственного наслаждения уже необходимо несло в себе потенцию смерти, пройдя неизбежную чреду страданий и мук; тщетно пытаясь избежать этих страданий и смерти, человек пытался обрести ложное утешение всё в том же чувственном наслаждении. Или, по словам самого преподобного, «желая избежать тяжкого ощущения муки, мы ищем убежища в наслаждении, пытаясь утешить естество, подавляемое насилием муки» 1307 . Прорвать этот порочный круг и вырваться из него сам человек был не в силах – это возможно было только Богу. 3. Попрание смерти воплотившимся Богом Словом и становление нового по Христу человека |
| 1303 Ср.: Sozom. Hist. eccl. 1, 5; Созомен не отмечает, что Константин изменил вере (fides), приказав убить Лициния и своего «magister officiorum» Мартиниана, а также Лициния Младшего, который к тому же был его племянником, а также не говорит об устранении племянников Дельмация и Ганнибалиана, уже назначенных цезарями Константином, соответственно, царём Армении и цезарем с полномочиями над Фракией, Македонией и Ахеей (Epit. de Caes. 41, 19−20), во время борьбы за престолонаследие, развернувшейся в Византии после его смерти. См. выше, сн. 14. (В данном тексте – 1233. Корр.) 1304 Ср.: Mazzini I. Lettera del Concilio di Arles (314) a papa Silvestro tradita dal codex Parisinus latinus 1711: Dubbi intorno alia sua autenticità//Vigiliae Christianae. 1973. T. 27. 282 ss.; Girardel M. 1) Kaisergericht und Bischofsgericht, cit. (сн. 25); 2) Konstantin der Große und das Reichskonzil von Arles (314): Historisches Problem und Methodologisches Aspekte//Oecumnica et patristica: Festschrift W. Schneemelcher zum 75. Geburtstag. Stuttgart, 1989. 151 ss.; Bonamente G. La svolta costantiniana, cit. (сн. 1). P. 97 (речь идут о 311 г.); Fraschetti A. La conversione: Da Roma pagana a Roma cristiana. Bari, 1999.15 ss.; Callu J.P. Naissance de la dynastie constantinienne: le tournant 314−316//Humana sapit, cit. (сн. 30). Ill ss.; Livrea E. Costantino nella storiografla ecclesiastica del V secolo: Alcuni sogni e visioni//Bizantinistica. 2003. Vol. 2, 5. 169 ss. 1305 Sozom. Hist. eccl. 2, 30, 1−3. В тексте очевидна прямая связь между предупреждением Константину о возможности кары Божьей, ложной клятвой Ария и непосредственно последовавшей за нею его смертью. Ср.: Rufin. Hist. eccl. 10, 14. 1307 На самом деле традиция, повлиявшая на «Actus Sylvestri», содержит хронологические неувязки между разными частями: в то время как «altercatio» датируется 312 г., к настоящему обращению (с крестильной купелью) применяется хронологическая отсылка, относящая его к более ранним годам, и в частности, к периоду, когда Константин стал единственным Августом, после поражения или после смерти Лициния («Constantinus igitur imperator, pater Augustorum, monarchiam tenens»); речь идут о датировке, на которой настаивала языческая традиция (начиная с Юлиана Отступника и Евтропия) и которая развёрнута во всей её полемической силе в сочинении: Zosimo 2, 29, 1, а затем: Zonara (Chron. 13, 2, 175−179 Dindorf). См. об этом: Aiello. Costantino, la lebbra e il battesimo di Silvestro, cit. (сн. 3). P. 30−38; Studer В., s. v. Silvestro I Papa//Dizionario patristico e di antichità cristiane. 1984. Vol. 2. P. 3196; Paoli E. s. v. Silvestro I//Dizionario storico del Papato. 1996. Vol. 2. 1380s. |
| В этом пассаже впервые звучит мысль, что безграничность является характеристикой, принадлежащей исключительно благу, в противоположность злу. В трактате Об устроении человека также примечательно и уподобление человека Богу на основании непостижимости человеческого ума, который необъятен даже сам для себя, так же как необъятен и Бог 1303 . Кроме уже известного нам апофатического момента, здесь, очевидно, проявляется убеждение Григория о самотрансцендировании человеческого ума, которое соответствует трансцендентности Бога в отношении вселенной. В данном тексте Григорий отвергает «языческие измышления» о человеке как «микрокосме» 1304 , поскольку это учение в его стоической версии явно не покрывает человеческой трансцендентности как подобия трансцендентности Бога. Григориев трактат О Шестодневе вводит его антропологию в более широкий космологический контекст. Не только телесная жизнь человека, но и весь материальный космос суть постоянное движение 1305 , непрерывный переход одного элемента в другой на основании общих качеств легкости, холода и сухости для отдельных пар элементов 1306 . Видимый мир, по мысли Григория, был создан в ходе двухуровневого космогенеза, включающего (1) творение «в возможности» и (2) осуществление во времени 1307 . Этот двухуровневый космогенез отвечает – по крайней мере структурно – (1) изначальной человеческой плероме и (2) ее развертыванию в человеческой истории. Причем описание этого изначального творения «в возможности» колеблется между идеей недифференцированной смеси отдельных элементов, которым предстоит постепенно выделиться 1308 , и идеей создания умопостигаемых качеств, стечение которых создает материальную вселенную 1309 . Вселенная Григория ограничена «сводом» небес 1310 , следовательно, она не беспредельна в пространстве (хотя святитель указывает, очевидно – гиперболически, что сфера неподвижных звезд «бесконечно» удалена от земли 1311 ). Поэтому бесконечное движение в ней может быть только круговым, идет ли речь о циркуляции огня и возникших из него небесных тел 1312 , или о бесконечном циклическом превращении элементов, которое Григорий противопоставляет представлению Василия о конечном экпиросисе мира 1313 . |
| Таким образом, мировоззренческая константа в его умозрениях совершенно бесспорна и отнюдь не скрываема – это платонизм. Апология имяславия В конце 1908 года Флоренский сближается с кружком М. А. Новоселова и постепенно завоевывает расположение его руководителя. Члены кружка были хорошо осведомлены обо всех значительных событиях в церковно-общественной жизни и раньше многих узнали подробности знаменитого «афонского дела» не только из официальных источников. В декабре 1912-го Флоренский уже вступает в переписку с Антонием (Булатовичем), причем в ней, к некоторому недоумению своего корреспондента, настаивает на том, что сами звуки имени Божия суть Бог. Епископ Иларион (Алфеев) пишет по этому поводу: «Как данная идея, так и вообще весь строй богословской мысли Флоренского заставляют говорить о том, что он стоял на гораздо более радикально имяславской позиции, чем Булатович». 1306 Через М. А. Новоселова Флоренский организует издание «Апологии» Булатовича (1913), которое снабжает своим предисловием – не подписывая его, а также анонимным отзывом «одного из наиболее уважаемых и заслуженных богословов», то есть М. Д. Муретова . К апологии имяславия активно подключаются ближайшие друзья Флоренского, участники новоселовского кружка – С. Н. Булгаков и В. Ф. Эрн… Флоренский в дальнейшем будет трактовать проблему имени параллельно на двух планах – церковно-общественном и оккультно-теософском. В первом случае его позиция будет характеризоваться стремлением к умиротворению конфликта и сближению позиций противоборствующих сторон. Об этом свидетельствуют его письмо к архиеп. Антонию (Храповицкому) 1307 , проект текста для нового Послания об имени Божием, подготовленный около 1917 года, а также письмо к архим. Давиду от 6 февраля 1923 года, предназначенное, очевидно, быть посланным от лица последнего в адрес осевших на Кавказе афонских имяславцев. В последнем, в частности, монахи призываются больше молиться «нежели умствовать»; они тоже неправы («Синод разделяет то, что нераздельно, а вы хотите слить неслиянное»), и потому не следует умножать распри: на «церковной иерархии и на всем церковном обществе и без того вин не мало настоящих, чтобы приписывать им несуществующие» 1308 . |
|
|
