| Выдающийся государственный деятель и полководец, он начал свою военно–политическую деятельность в возрасте тринадцати лет. В 1066–1070 гг. княжил в Ростове, в 1070–1072, 1077–1078 гг. – в Смоленске, в 1072–1076 гг. – во Владимире-Волынском, в 1076–1077, 1078–1094 гг. – в Чернигове, в 1094–1113 гг. – в Переяславле, в 1113–1125 гг. – в Киеве. По его собственным подсчетам, совершил 83 больших военных похода по Руси, Европе и половецким степям. Первый самостоятельный поход состоялся в 1066 г., когда Владимир Мономах был отправлен отцом из Переяславля в Ростов «сквозе вятиче». В 1076 г. он возглавил русское войско, помогавшее полякам в войне против германского императора Генриха IV. С конца 70-х годов до начала 90-х годов совершил 12 успешных походов против половцев; в 1095 г. разбил отряды половецких ханов Итларя и Китана, в следующем году – отряд Тугоркана. В начале XII в. организовал серию общерусских походов в половецкие степи, отказавшись от тактики оборонительных боев; в результате ряда глубоких рейдов кочевники были разбиты и ушли из пограничных с Русью степей. Владимир Мономах сыграл большую роль в урегулировании межкняжеских отношений в первой четверти XII в., он был инициатором княжеских съездов 1097, 1100, 1103 гг., где призывал сохранять феодальную раздробленность государства («кождо да держит отчину свою»), но одновременно помнить об общерусском единстве и выполнять договорные обязательства по борьбе с половецкой опасностью и княжескими «которами». Владимир Мономах стремился смягчить социальные противоречия, в его Уставе, позднее включенном в Русскую Правду, была упорядочена система взимания процентов ростовщиками, регламентирована запись в холопство, облегчено положение закупов (должников), обеспечены права купечества. Владимир Мономах – один из первых мирских писателей Древней Руси, хорошо знакомый с русской и европейской литературными традициями. Он известен как автор Поучения, адресованного детям и «ин кто прочтет» и включенного в Лаврентьевскую летопись под 1096 г. |
| Реестр русских князей Приводдится по изданию: Грушевский М.С. Иллюстрированная история Украины. М., Сварог и К. 2001 г. С. 529-531. Князья Киевские 1 Олег, княжил приблизительно до 913 или 914 2 Игорь, приблизительно 914— 946 3 Ольга, как регентша, приблизительно 946— 960 4 Святослав, сын Игоря, приблизительно 960— 972 5 Ярополк, сын Святослава 972— 979 6 Владимир, сын Святослава 979—1015 7 Святополк, сын Владимира 1015—1019 8 Ярослав, сын Владимира 1019—1054 9 Изяслав, сын Ярослава 1054—1068 10 Всеслав, из князей полоцких 1068—1069 11 Изяслав (9) во второй раз 1069—1073 12 Святослав, сын Ярослава 1073—1076 13 Изяслав (9) в третий раз 1076—1077 14 Всеволод, сын Ярослава 1077—1093 15 Святополк, сын Изяслава 1093—1113 16 Мономах, сын Всеволода 1113—1125 17 Мстислав, сын Мономаха 1125—1132 18 Ярополк, сын Мономаха 1132—1139 19 Вячеслав, сын Мономаха 20 Всеволод, внук Святослава (12), из черниговских князей 1139—1146 21 Игорь, брат Всеволода (20) 22 Изяслав, сын Мстислава 1146—1149 23 Юрий, сын Мономаха 1149—1150 24 Изяслав (22) во второй раз 25 Юрий (23) во второй раз 26 Изяслав (22) и Вячеслав (19) вместе 1150—1154 27 Ростислав, брат Изяслава (22) 28 Изяслав, внук Святослава (12), из черниговских князей 1154—1155 29 Юрий (23) в третий раз 1155—1157 30 Изяслав (28) во второй раз 1157—1158 31 Ростислав (27) во второй раз 1159—1161 32 Изяслав (28) в третий раз 33 Ростислав (27) в третий раз 1161—1167 34 Мстислав, сын Изяслава (22) 1167 --1169 35 Глеб, сын Юрия (23) 1169—1171 36 Владимир, сын Мономаха (16) 37 Роман, сын Ростислава (27) 38 Михалко, сын Юрия (23), из суздальских князей 39 Рюрик, сын Ростислава (27) 40 Ярослав, сын Изяслава (22) 41 Роман (37) во второй раз 1175—1176 42 Святослав, сын Всеволода (20), из черниговских князей 1176—1180 43 Рюрик (39) во второй раз 1180—1181 44 Святослав (42) во второй раз 1181 1194 45 Рюрик (39) в третий раз 1194-1200 46 Ингвар, сын Ярослава (39) 1200?—1202 47 Рюрик (39) в четвертый раз 48 Ростислав, сын Рюрика (39) 1204—1205 49 Рюрик (39) в пятый раз |
| В 1106 г. кор. Кальман формально отказался от права инвеституры. После принятия Вормсского конкордата (1161) введение в церковную должность и посвящение в сан осуществлялось на основании канонических выборов, но королевское одобрение предваряло церковное, и короли, как правило, предлагали своих кандидатов. Несмотря на уступки Риму, венг. короли сохранили правовую основу своего контроля над Поместной Церковью не только в законодательной, хозяйственной и управленческой (в т. ч. при назначении на должности) сферах, но и в организационных вопросах (напр., при основании новых епархий). Корона кор. Иштвана I. 1074-1077 гг. (Венгерский нац. музей. Будапешт) Корона кор. Иштвана I. 1074-1077 гг. (Венгерский нац. музей. Будапешт) В XII - нач. XIII в. венг. короли осуществляли внешнюю экспансию (в Далмацию, Галицкую Русь, земли у Лейты, на Балканы и т. д.) и присоединили новые территории, хотя большинство из завоеваний оказались недолговечными. На присоединенных и приграничных землях были основаны новые еп-ства: Серемское (1229), Боснийское (1230), Белградское (1254). Венгерское королевство стало одним из самых крупных в Европе. В условиях нарастающей феодальной раздробленности большая часть королевских округов (комитатов) вместе с землями и замками оказались в собственности знати. В 1222 г. кор. Эндре II (1205-1235) был вынужден издать т. н. Золотую буллу, закреплявшую за баронами и прелатами право сопротивления королю. Во время монголо-татар. нашествия 1241-1242 гг. страна понесла огромные потери. 6 еп-ств были почти полностью уничтожены, остальные сильно пострадали. От полного краха В. спасло то, что татары неожиданно покинули страну. Неудачи в борьбе с татарами показали необходимость создания новой системы обороны и военной организации. Эту задачу планомерно осуществлял кор. Бела IV (1235-1270). При нем велось широкое каменное крепостное строительство. Магнаты, получая от короля щедрые земельные пожалования, брали к себе на военную службу тяжеловооруженных рыцарей. Население королевства в XIII-XIV вв. |
| И. Я. Фроянов предположил одновременность языческих волнений в Новгороде и «Ростовской области», где они, по летописным сведениям, были связаны с неурожаем и голодом («скудостью»). При этом исследователь опирался на дендрохронологические изыскания Б. А. Колчина и Н. Б. Черных, согласно которым, действительно, можно усмотреть совпадение угнетения колец деревьев Белоозера и Новгородчины. Фроянов предложил по аналогии с ярославско-белозерскими событиями видеть причину волнений в Новгороде в недороде, который имел место на Новгородчине в 1075 г., и отнес движение волхвов в Новгороде и «от Ярославля» к 1076 г. Однако убеждение в одновременности событий в Новгороде и Северо-Восточной Руси, а также в голоде как причине новгородского мятежа являются ничем не подтверждаемыми догадками историка. Кроме того, дендрошкала по Новгороду и Пскову XI в. демонстрирует угнетение годовых колец деревьев не только в 1075 г., но и, например, в начале 1070-х гг. . Поэтому, даже если принимать версию о климатическом факторе как движущей причине мятежа в на берегах Волхва, ничто не мешает предположению о том, что он произошел до середины 1070-х гг. Как отмечал еще О. М. Рапов, к 1077 г. церковная организация в Новгороде благодаря усилиям Феодора и Глеба должна была только (никаких открытых антицерковных массовых выступлений после конца 1070-х гг. в Новгороде неизвестно). Наконец, подавление мятежа, несомненно, должно было способствовать укреплению власти и авторитета Глеба и его изгнание в самое ближайшее время после 1077–1078 гг. представляется маловероятным. Поэтому больше оснований имеется у точки зрения, что восстание случилось в самом начале княжения Глеба и епископства Феодора. Как говорилось выше, их прибытие в Новгород из Киева в 1069 г. (не исключено, что одновременное) случилось после более чем годичного отсутствия княжеской и епископской власти в разоренном Всеславом Полоцким городе, посреди которого стоял оскверненный собор св. Софии. Ситуация безвластия, вызванная в том числе и неурядицами в самом Киеве, конечно, создавала благоприятную почву для появления таких народных вождей, как тот, что был назван летописцем волхвом: вполне вероятно, что в период отсутствия в Новгороде легитимных представителей центральной власти он претендовал не только на религиозные, но и на политические полномочия. |
| 16) В старину и в России счёт времени вели не математически точно, а присчитывали terminum, а quo и terminum, adquem, если не приходилось вести счёт по десяткам. 17) Поэтому указание на число лет княжения Владимира Мономаха (Срв. А. А. Шахматов Хрон. дрвнш. рус.лет. св. Журн. Мин. Нар. Пр. 97, апр. 481): » а володимерърославичь (ош. вм. Всеволодович) лета 4» относится к 1112 + 4 (в 4-х и 13-й – terminus, а quo, и terminus, adquem)=1116, год Сильвестрова списания 39 (от 6621 по 6624, считая:1-й, 2-йит.д.). 18) Св. Борис предназначался св. Владимиром в преемники себе – indeirae Святополка и, вероятно, Ярослава – и потому в последние годы жизни св. Владимира не был князем Ростовским, каковым сделался св. Глеб. 19) Кости Ярополка и Олега Святославичей в 1044 были выкопаны, но не крещены в нашем современном смысле, а омыты с известными обрядами, как делается это и теперь на Афоне. Но подробнее об этом, как и о христианстве этих князей, в другом месте. 20) Глеб Святославич сделался князем в Новгороде после 2-го мая 1069 г., как старший сын 2-го брата, а потому всё рассуждение Н. И. Костомарова на стр. 49 «Севернорусских Народоправствъ», т. I, Спб. 1886, нельзя назвать правильным. Убит Глеб Святославич в Заволочье 30-го мая 1078 года, после занятия Святополком Новгорода. 21) Давид Святославич сел в Новгороде после сентября 1094 года и сидел до февраля 1096 года. 22) Походы на Полотск летом 1077 и зимою 1077–78 года объясняются желанием ввести Полотск в число городов, занимаемых племянниками по степени их старшинства в роде, и уничтожить это проявление отчиничества. 23) Началом удельного периода с его отчиничеством следует считать не 4-го марта 1055 (sic!), день смерти Ярослава, а начало ноября 1097 г., время Любечского съезда. 24) До Любечского съезда племянники состояли под рукой у дядей и получали надзор за городами пограничными, где важно было иметь людей надёжных, энергичных и молодых для отражения врагов. 25) В учреждении отчиничества столько же виноват Мономах, сколько и Олег, хотя он и ратовал за него в силу своего идеализма; цель, как не оправдывает средств, так и не снимает вины за результат, хотя и смягчает ее. Под конец жизни впрочем, переводя Мстислава в Белгород, он, кажется, понял свою ошибку, но этим вызвал неудовольствие Ярослава Святополковича. |
| Ист.: Annalista Saxo, a. 1082/Ed. G. Waitz//MGH. SS. T. 6. P. 720-721; Chronica ecclesiae Rosenfeldensis seu Hassefeldensis//Monumenta inedita rerum Germanicarum, praecipue Bremensium/Ed. J. Vogt. Bremen, 1740. T. 1. P. 125; Frutolfi Chronicon, a. 1089// Frutolfs und Ekkehards Chroniken und die anonyme Kaiserchronik/Hrsg. F.-J. Schmale, I. Schmale-Ott. Darmstadt, 1972. P. 104. (AQDGM; 15); Liber de unitate ecclesiae conservanda. 26, 35/Ed. I. Schmale-Ott//Quellen zur Investiturstreit. Darmstadt, 1984. P. 486, 528. (AQDGM; 12b); Annales Corbeienses, a. 1094/Ed. G. H. Pertz//MGH. SS. T. 3. P. 7; Annales St. Disibodi, a. 1093/Ed. G. Waitz//MGH. SS. T. 17. P. 14; Bernoldi Chronicon, a. 1094-1095/Ed. G. H. Pertz//MGH. SS. T. 5. P. 457-458, 462; Deusdedit cardinalis Libellus contra invasores et symoniacos et reliquos schismaticos. 12/Ed. E. Sackur//MGH. Lib. T. 2. P. 330; Gerhohi praepositi Reichersbergensis De investigatione antichristi. I 17/Ed. E. Sackur//MGH. Lib. T. 3. P. 324; Alberto. Annales Stadenses/Ed. I. M. Lappenberg//MGH. SS. T. 16. P. 316-317; Donizone, presbytero. Vita Mathildis celeberrimae principis Italiae carmine scripta a Donizone presbytero, qui in arce Canusina vixit. 8/Ed. L. Simeoni. Bologna, 1931-1940. P. 80. Лит.: Krug Ph. Eupraxia// i dem. Forschungen in der älteren Geschichte Russlands. St.-Pb., 1848. Bd. 2. S. 579-618; Lorenz H. Bertha und Praxedis, die beiden Gemahlinnen Heinrichs IV. Halle, 1911; Шайтан М. Э. Германия и Киев в XI в.//ЛЗАК. 1927. Т. 1(34). С. 14-19; Розанов С. П. Евпраксия-Адельгейда Всеволодовна (1071-1109)//Изв. АН СССР. Отд-ние обществ. наук. Л., 1929. 8. С. 617-646; Понырко Н. В. Эпистолярное наследие Др. Руси: XI-XIII вв. СПб., 1992. С. 26-28, 60; Назаренко А. В. Древняя Русь на междунар. путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, полит. связей IX-XII вв. М., 2001. С. 539-558; он же. Западноевропейские источники//Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 20032. С. 373-378; он же. Владимир Мономах и Вельфы в кон. XI в.//Средневек. Русь. М., 2007. Вып. 7. С. 71-119; R ü ss H. Eupraxia-Adelheid: Eine biogr. Annäherung//JGO. 2006. Bd. 54/4. S. 481-518. А. В. Назаренко Рубрики: Ключевые слова: АННА (963 - ок. 1012 г.), жена киевского кн. св. равноап. Владимира Святославича, дочь визант. имп. Романа II ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) ОЛЬГЕРДОВИЧ (до 1344 - между 12 окт. 1398 и нач. авг. 1399), вел. кн. киевский (ок. сер. 60-х гг. XIV в.- осень 1394), кн. копыльский и слуцкий (1395 - после 12 окт. 1398) ВСЕВОЛОД (АНДРЕЙ) ЯРОСЛАВИЧ (1030/31 - 1093), кн. переяславский и ростовский (1054-1076), черниговский (1077-1078), киевский (1077, 1078-1093) ИГОРЬ (ум. зимой 944/5 или 945/6), киевский кн., супруг равноап. кнг. Ольги, отец киевского кн. Святослава Игоревича |
| Место умершего Святослава тотчас же занял Всеволод, который в самом начале следующего 1077 г. уже должен был выступить против Изяслава, встретился с ним на Волыни, и тут уступил ему старшинство, сохранив по-прежнему права свои на Чернигов и Мономаховы – на Смоленск, между тем как сын Святослава, Олег, был выведен из своего Владимира-Волынского, а прочие братья Олеговы, за исключением Глеба, тогда уже убитого Чудью заволоцкою, увидели себя в числе князей-изгоев. Благодарный дяде за оставление ему Смоленска, Мономах, в том же 1077 году, два раза ходил на Всеслава Полоцкого, летом – со своим отцом, а зимой – с двоюродным братом, Святополком Изяславичем, сжёг и разграбил Полоцк, потом прибыл в Чернигов, тут, на Красном дворе, задал в 1078 г., пир Всеволоду и гостю Всевовлодову – Олегу Святославичу, причём поднес в дар отцу часть добычи полоцкой, 300 гривен золота 21 , и возвратился в свой Смоленск. В его отсутствие, Олег, скучавший изгойством в Чернигов, удалился в Тмутаракань, к брату своему Роману, соединился там с другим изгоем, князем Борисом Вячеславичем, пригласил на помощь половцев и, вступив с ними в русские пределы, двинулся прямо на Чернигов, из которого навстречу ему выступал Всеволод. Противники сошлись между Золотоношей и Пирятином, и тут, у р. Оржицы, Олег наголову разбил дядю своего, который, потеряв в бою лучших дружинников Жирославича, Тукы, Порея, – бежал к брату в Киев и тотчас же уведомил о беде своей Мономаха. Дав слово брату «сложить за него голову», незлопамятный Изяслав пошёл с Всеволодом и сыном своим Ярополком к Чернигову, где властвовали Олег и Борис, и сюда же спешил из Смоленска Мономах, успевший пробиться сквозь полчища половецкие и соединиться с отцом и у Переяславля. Ярославичи с сыновьями приступили к Чернигову тем скорее, что на ту пору не было тут ни Олега, ни Бориса, уехавших в Тмутаракань сбирать войско 22 . Но черниговцы, преданные Олегу, в котором они видели сына прежнего князя своего и любили человека доброго, прямодушного, привлекавшего сердца ласковостью, а дружину разгульностью, укрепились за своими твердынями, состоявшими тогда из двух городов: четырёхстороннего окольного, окружностью вёрст на 12, да внутреннего, в виде трёхвёрстной с лишком трапеции 23 , – и решились не впускать к себе Ярославичей. Последние, облегши окольный город, начали осаду, «Володимер же, – говорит летописец, – приступи к вратам всточным, от Стрижени (речка в Чернигове) отя врата» – и окольный город достался победителям, и жители перебежали во внутренний. В это самое время Ярославичи узнали о приближении к Чернигову Олега с Борисом и, не успев осадить внутреннего города, двинулись навстречу племянникам, нашли их в Переяславском уезде, и здесь, на Нежатиной ниве (нынешний хутор Неготин, близ сельца Гнедина 24 , произошло 3 октября 1078 г., новое побоище, стоившее совершенного поражения Олегу и – жизни: с одной стороны князю Борису, с другой – вел. кн. Изяславу, смертельно поражённому копьём в плечо. |
| 6, 50). 23 апр. даются общие указания о чтениях в честь Г., уточняются только апостольские чтения: Деян 16. 16-34 (читается в том случае, когда последование совершается в период Пятидесятницы) или 1 Петр 3. 9-18. Последование 10 нояб. включает тропарь 5-го гласа «Явился, как звезда», прокимен из Пс 144, паремии Притч 29. 2-6, Ис 65. 13-18, апостольское чтение 1 Фес 1. 1-12, аллилуиарий со стихом из Пс 88, евангельское чтение Ин 15. 20 - 16. 4. Вмч. Георгий. Эмалевый образ в «Св. Короне» Венгрии. К-поль. 1074-1077 гг. (Венгерский нац. музей, Будапешт) Вмч. Георгий. Эмалевый образ в «Св. Короне» Венгрии. К-поль. 1074-1077 гг. (Венгерский нац. музей, Будапешт) В иерусалимском Тропологии VIII-X вв. (сохр. в груз. переводе - см. Метревели. Иадгари. С. 233-235, 318-321) память Г. указывается 23 апр. и 3 нояб. Последование Г. в эти дни включает стихиры на «Господи, воззвах» и на хвалитех и четверопеснец (6-9-я песни). Типикон Великой ц. IX-X вв. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 270) отмечает память Г. 23 апр., в этот день приводится праздничное последование: на Пс 50 утрени поется тропарь 4-го гласа на подобен «Вознесыйся»: Γεωργηθες π Θεο, νεδεχθης τς εσεβεας γεωργς τιμιτατος ( ); чтения литургии: прокимны из Пс 67 и 63, Деян 12. 1-11 (указано также апостольское чтение для совершения службы вне периода Пятидесятницы: 1 Кор 3. 9-17), аллилуиарий из Пс 91, Ин 15. 17-16. 2, причастен Пс 32. 1. В Студийско-Алексиевском Типиконе 1034 г. ( Пентковский. Типикон. С. 341), к-рый представляет древнейшую сохранившуюся редакцию Студийского устава , 23 апр. приводится праздничное последование с пением «Блажен муж» на вечерне, «Бог Господь» на утрене и тропаря Г. На литургии на блаженнах - тропари 3-й и 6-й песней канона ; литургийные чтения - те же, что и по Типикону Великой ц. (но прокимен один (из Пс 63), причастен - Пс 111. 6b). В случае совпадения с Великими пятницей или субботой предписывается переносить последование Г. на Великую среду, при этом на утрене поется Аллилуия , а не «Бог Господь», одна из стихир Г. |
| Умер от воспаления легких. Михаил VI Стратиотик/Михаил 1056–1057/?-1059 Приняв власть, Михаил стал щедро раздавать чины и награды, однако подверг критике военачальников, которые и составили против него заговор. Умер своей смертью, будучи монахом. Исаак I Комнин/Исаак Комнин 1057–1059/ок. 1005–1061 Пытался ослабить влияние столичной знати и монашества, разбил печенегов, угрожавших северным границам империи. Оппозиция вынудила его отречься от престола. Умер своей смертью, будучи монахом. Династия Дук Константин X Дука/Константин Дука 1059–1067/ок.1006–1067 Резко сократил расходы на армию, отправил в опалу высших военных сановников империи, укрепил чиновный аппарат. Умер своей смертью, причина не известна. Евдокия Макремволитиса 1059–1071/1021–1078 Была одной из самых образованных женщин своего времени. Не хотела «умирать на троне» и мечтала оставить двор, когда вырастут сыновья. Умерла своей смертью, будучи монахиней. Михаил VII Дука/Михаил Дука 1059–1067, 1067–1072, 1072–1077, 1077–1078/1050 – ок. 1090 Оставил по себе дурную славу увеличением налогов, бунтами, голодом, военными поражениями и произволом его фаворита Никифорицы. Умер своей смертью, будучи монахом. Роман IV Диоген/Роман Дука 1067–1072/1030–1072 Львиная доля расходов казны приходилась теперь на армию. После его низложения Византия перестала быть мировой державой средневековья. Умер в результате жестокого ослепления. Никифор III Вотаниат/Никифор Вотаниат 1078–1071/1002–1081 Империя буквально потонула в мятежах военной и землевладельческой знати. Умер своей смертью, будучи монахом. Династия Комнинов Алексей I Комнин/Алексей Комнин 1081–1118/1056–1118 Преследовал еретиков, подавил многочисленные мятежи знати, отбил натиск норманнов, удачно воевал против турок и печенегов. Составил законодательные акты, касающиеся духовенства. |
| Б. не было. Они возобновились в дек. 1076 г., после смерти Святослава. Уже летом следующего года (неясно, до возвращения Изяслава Ярославича на киевский стол 15 июля 1077 или после него) Всеволод Ярославич с сыном совершили поход на Полоцк. Зимой 1077/78 г. блгв. кн. Владимир (Василий) Всеволодович Мономах в сопровождении Святополка Изяславича снова разорил окрестности стольного города В. Б. Как и после 1069 г., предполагалось вытеснить В. Б. из Полоцка, а город должен был перейти либо к Изяславу, либо ко Всеволоду. Ответ В. Б. не заставил себя ждать. Немедленно после захвата в конце авг. 1078 г. безземельными князьями Олегом Святославичем и Борисом Вячеславичем Чернигова, принадлежавшего тогда Всеволоду Ярославичу, В. Б., оставив в покое Новгород, вернувшийся под власть Изяслава, совершил нападение на др. город Всеволода - Смоленск. Последовавший в кон. 1078 г. поход Владимира Мономаха на владения В. Б. (были разорены Лукомльская, Логожская и Друцкая волости, т. е. весь юго-восток Полоцкого княжества) получил продолжение в 1081 г. (по реконструируемой хронологии «Поучения» Владимира Мономаха), когда Мономах ходил войной на юг Полоцкой земли - в Минскую вол. После этого сведений о военных действиях против В. Б. нет. Однако брак сына В. Б. Глеба Всеславича , буд. кн. минского, с дочерью волынского кн. Ярополка Изяславича Анастасией, к-рый следует датировать если не ок. 1085 г., то во всяком случае временем киевского княжения Всеволода Ярославича (до апр. 1093), свидетельствует о сохранении определенной напряженности между Киевом и Полоцком, коль скоро один из самых активных сыновей В. Б. ищет союза с потомками покойного Изяслава Ярославича. Отсутствие В. Б. и каких бы то ни было его представителей на общерус. княжеском съезде в Любече в 1097 г. можно объяснить и сохранявшимся недоверием полоцкого князя по отношению к Киеву, и демонстративным желанием подчеркнуть, что его вотчинные права не зависят от решений съезда. Летописная дата смерти В. Б.- 6609 г., «априля в 14 дьнь, индикта 9, в среду» - содержит внутреннее противоречие, т. |
|
|
