| Достоевский (уже после смерти Григорьева) писал: «я полагаю, что Григорьев не мог бы ужиться вполне спокойно ни в одной редакции в мире» («Биография, письма…», стр. 212). 1072 Сочинения (изд. Страхова), стр. 618 1073 Ibid., стр. 469. 1074 Ibid… стр. 202. 1075 Ibid., стр. 202. 1076 Ibid., стр. 615. 1077 Материалы…, стр. 150. 1078 Материалы, стр. 288. 1079 Ibid., стр. 413. 1080 Ibid., стр. 187. 1081 Сочинения, стр. 202. 1082 Страхов признается (Биография… Достоевского, стр. 205), что «мысль о новом направлении занимала меня особенно под влиянием Ап. Григорьева». 1083 Материалы…, стр. 220 1084 Флоровский. Ор. cit., стр. 305. 1085 См. Сочинения. Статья «О правде и искренности в искусстве», 1086 Сочинения Страхова никогда не были в полноте изданы, — большею частью издавались в отдельных книгах его журнальные статьи (таковы, натр., книги «Мир, как целое», «Борьба с Западом в русской литературе», «Из истории литературного нигилизма»). Очень важна его переписка с Толстым (II–oй том в сборнике Толстовского Музея). О Страхове, прежде всего, см. Колубовский, Вопр. Фил. и Псих. N 7 (1891 г.). Прекрасную характеристику Страхова, как мыслителя, дает В. В. Розанов в статье в Вопросы Фил. и Псих. 1890 г.) — статья перепечатана в книге «Литературные изгнанники». См. также Чижевский (Гегель в России, ч. III, § II, стр. 266–284), Розанов, Идея рационального естествознания (о Страхове), Рус. Вестник, 1892 г., VIII. Важны также Воспоминания Страхова о Достоевском (Биография, письма… Достоевского), в которых есть не мало автобиографических заметок. Бегло о Страхове говорит Яковенко в чешской книге (по истории рус. филос.). См. также Вл. Соловьев. (Статьи «Национальный вопрос в России». Вып. II, §§ IV, V, VII. Сочин. Т. V). 1087 См. подробную библиографию в статье Колубовского. 1088 Вл. Соловьев. Сочинения, т. V, стр. 260. 1089 Розанов. Вопр. Фил. и Псих., стр. 31. 1090 Ср. исследование А. И. Ильина о Гегеле. 1091 Борьба с Западом… кн. 1 (1882), стр. XI. 1092 О гегельянстве его см. подробнее у Чижевского. 1093 |
| Писании и принадлежащее к божественному праву. И вот мы видим, что Пиринг 1070 , Ван-Эспен 1071 , Беннингаузен 1072 , Барбоза 1073 стараются объяснить вышеприведенное выражение Луция III в том смысле, что per hoc ostenditur solum difficultas dispensation " s, non autem impossibilitas, так как не сказано non potest, а лишь non licet. Между тем, обычно non licet означает в латинском праве невозможность, и несомненно, если бы Луций написал non potest, католические богословы стали бы также доказывать, что здесь разумеется не невозможность, а лишь трудность диспенсации именно на том основании, что сказано non potest, а не non licet. Эта наивное и натянутое перетолкование повторяют и главнейшие исследователи священнобрачного законодательства Мюллер и Sachsse. Sine dubio (!), пишет первый, nequaquam cogitavit (Lucius III) omnino vetare, in hac irregularitate dispensari, sed adhortari voluit, ne dispensandi potestas adbibetur sine iusta et satis idonea causa 1074 . Это повторяет и Sachsse 1075 и другие католические канонисты. Вынуждены католические богословы и апостольскую священнобрачную формулу исключить из божественного права, вопреки мнению прежних католических же писателей. «Almahinus scripsit, читаем мы, например, у Томассина, auctoritate Christi subnixum beatum Paulum cum legem publicasse adeoqne divino eam iure fulciri... Hallucinatus est Almahinus, si mandata Pauli omnia ad ius divinum pertinere existimavit. Excere hunc errorera potuisset, si tot alia Pauli mandata observasset, quibns ecclesia ita iubente temporum necessitate derogavit 1076 . Итак, как в протестантстве, так и в католичестве существовали особые причины отрицания абсолютного характера несовместимости второбрачия и священнослужения. Причины эти – те же, которыми обусловливается и вообще отклонение этих исповеданий от чистоты вселенского предания. В протестантстве – поставление личнаго крайнего разумения, подчиняющегося влиянию личных недостатков и страстей 1077 , на место предания, в католичестве – поставление на место предания вселенского предания местной римской церкви, олицетворяемого папами, также не свободных от влияния личных расчетов и страстей. |
| 1071 Гридин – член младшей княжеской дружины, воин-профессионал, наемник; древнерусское слово, производное от древнескандинавского gridi – товарищ, телохранитель. 1072 Ябетник – человек, находящийся на княжеской службе. Но в отличие от военных слуг – гриди и судейского чиновника мечника (см. далее) ябетник находился на государственной должности или в составе управления княжеского господского хозяйства. 1075 Или будеть кровавъ... а лтцю мъзда. – Композиционно статья составлена сложно, вследствие чего, несмотря на кажущуюся простоту содержания, ее интерпретировали самым различным образом. 1076 Тылеснь.– Β литературе широко распространено понимание этого слова как тупая сторона меча, плашмя или тыльная сторона ладони. Однако меч был обоюдоострым и потому не имел тыльной стороны. Β семантике понятия тылесня не содержится значения плашмя. Наконец, понятие пясть – кисть руки включает в себя также кулак и тыльная частьруки. Наиболее близко κ раскрытию содержания слова тылеснь предположение И. И. Срезневского – обух. Он отметил и близкий по форме синоним – тылъцъ. Μ. Η. Тихомиров дополнил эти наблюдения более поздними лексическими материалами: задняя часть кисти руки (?), тылье, тупая сторона острого орудия. На Руси X – первой половины XI в. оружием, которое имело оборотную сторону тупой, являлись сабля и боевой топор (или топор-орудие). Видимо, оборотная сторона именно этих видов оружия или орудия прежде всего имелась в виду под словом тылеснь. Разные виды ударов мечом перечисляются в ст. 4, 9 КП. 1077 ...тогда чада смирять. – Чада винительный падеж множественного числа от чадо – ребенок. Отсюда обоснованным является мнение, что чада смирять – удерживать детей от мщения, примирять. 1078 Варяг – название на Руси IX–XI вв. преимущественно скандинавских воинов и купцов. Наемные отряды варягов являлись частью княжеской дружины и русского войска. 1079 Колбяг – вероятно, название человека, относящегося κ финно-угорскому населению северо-запада Руси и южнофинским народам, видимо, член купеческого союза, но по общественному положению колбяг находился ниже варяга. |
| 1072. Священник Павел Флоренский. Вступительное слово… Сергиев Посад. 1914, с. 9–10 (см. наст. изд., с. 822). 1073. очищение, расчистка (греч.). 1074. научение (греч.). 1075. действо, деяние (греч.). 1076. Вероятно, имеется в виду неопубликованная поэма 1904 г. «Эсхатологическая мозаика». 1077. Иеродиакон Андроник (Трубачев). Основные черты личности, жизнь и творчество священника Павла Флоренского. — «Журнал Московской Патриархии», 1982, 4, с. 17. 1078. Игумен Андроник (Трубачев). «75 лет «Столп и утверждение Истины» П. А. Флоренского. — В кн.: 1989. Памятные даты. М., 1989. С. 56. 1079. «Столп…». М., 1914. С. 5. 1080. См.: П. А. Флоренский. Воспоминания. — «Литературная учеба», 1988, 6. С. 144–145, 158. 1081. См. о нем: Соль земли, то есть сказание о жизни старца Гефсиманского скита иеромонаха аввы Исидора, собранное и по порядку изложенное недостойным сыном его духовным Павлом Флоренским. Сергиев Посад. 1909. 1082. См. о нем: Сборник, посвященный памяти Сергея Семеновича Троицкого. † 2 ноября 1910. Тифлис. 1912. 1083. Иеродиакон Андроник (Трубачев). Основные черты личности, жизнь и творчество священника Павла Флоренского. — «Журнал Московской Патриархии», 1982, 4. С. 16. 1084. См.: Павел Флоренский. Столп и утверждение Истины (Письма к Другу). — В кн.: Вопросы религии. Выпуск 2. 1908. С. 226—384. То же. Отд. оттиск. М., тип. Вильде . 163 с. 1085. Павел Флоренский. Столп и утверждение Истины. Письмо восьмое: тварь. — В кн.: Религия и жизнь. Со. статей. М., 1908, с. 36—61. То же. Отд. отт. М., печатня А. И. Снегиревой. 1908. 26 с. 1086. См.: Глаголев С. Отзыв о сочинении студента Флоренского Павла на тему: «О религиозной истине» — В кн.: Журналы собраний Совета имп. Московской Духовной Академии за 1908 г. Сергиев Посад, 1909. С. 129—135. Сохранился один из экземпляров кандидатского сочинения П. Флоренского: оттиски напечатанных глав «Столпа» 1908 г. были переплетены вместе с машинописью X–XII разделов. 1087. Глаголев С. Отзыв о сочинении… С. 134—135. При публикации отзыва указание на оценку было снято, однако она имеется в официальном рукописном оригинале. |
| (2) Не думаю, что греки способны предоставить нам свидетельство более ясное, чем то, которое явил наш Спаситель, или то, о котором возвестило пророчество – истинные свидетели божества. Ведь последние названы детьми бога, в то время как Господь есть его истинный Сын. Поэтому он [Платон] и добавляет, что им должно верить, поскольку они вдохновенны. (3) Если же кто трагическим голосом воскликнет: почему должны мы верить, Ибо не Зевс возвестил мне слова сии, 1071 то пусть он вспомнит, что именно сам Бог через своего Сына возвестил нам Писание. Тем же, кто «возвещает своим» 1072 , должно верить. «Никто ведь, – говорит Господь, – не знает Отца, кроме Сына и тех, кому Сын открыл». (85,1) Поэтому-то тому, что проповедано Ветхим и Новым Заветами, верить должно, даже если это представлено, говоря словами Платона, «без правдоподобных и убедительных доказательств». 1073 «Если не поверите, – говорит Господь, – умрете в грехах своих» 1074 , напротив, «верующий же имеет жизнь вечную», «блаженны вы, уверовавшие в него». 1075 Доверие и вера (2) Доверие – это нечто большее, чем просто вера. Ведь поверивший тому, что наш Учитель есть Сын Божий, доверяется Его учению как истинному. (3) Так же как «учение взращивает ум» 1076 , говоря словами Эмпедокла, доверие словам Господа взращивает веру. Греческие философы о врожденном знании Бога (4) И должно отметить, что для тех, кто порицает философию, принижая значение веры, весьма характерно восхваление несправедливости и представление счастья как жизни в соответствии со своими прихотями. (86,1) Вера, поскольку она основана на добровольном согласии души, является исполнительницей добрых дел и мерилом правильного действия. (2) Когда же Аристотель строго различает в своем учении ποιεν (делать) как понятие, приложимое только к неразумным существам и неодушевленным предметам, и, πρττειν (действовать) как присущее только человеку 1077 , пусть это послужит назиданием тем, кто учит, что Бог – Создатель (ποιητ) всего. 1078 То же, что совершено (πρακτν), является или добрым, или необходимым. Поступать неправедно – не есть добро (никто ведь не поступает дурно, если его не вынудило к этому что-либо иное 1079 ). Необходимое же не есть добровольное. Следовательно, дурной поступок – это некое добровольное действие, поскольку он не определяется никакой необходимой причиной. (3) Поэтому добрые от злых отличаются наклонностями и благими пожеланиями. 1080 Всякий же душевный порок связан с невоздержанностью, и всякий, действующий в соответствии со своим вожделением, действует в меру своей невоздержанности и порочности. |
| Избрание Синода пало на него тогда, когда он состоял «у палатного строения» на острове Котлине, в ведении князя Меншикова 1072 . Меншикову государем «вручено» было вообще все «строение каменных домов» 1073 . Синод послал в сенат ведение, чтобы сенат «сказал» Карнышеву его новый чин и затем выслал Карнышева в Синод. Прошло два с половиною месяца, а Синодальное ведение оставалось без ответа. Тогда Синод, узнав, что Карнышев проживает в Петербурге, распорядился самостоятельно сыскать Карнышева, доставить его в Синод и здесь объявить ему о новом его назначении. Синод к этому времени раззудил, что требование генерального регламента, чтобы «в секретари чин сказывать в сенате» 1074 , относится только к секретарям светских коллегий, а Синод, как во всем равный сенату, сам может сказывать чин своим секретарям. Карнышев был сыскан, представлен в Синод и выслушал указ о своем чине. Но через две недели к Карнышеву на дом явился с солдатами плац–майор Петербургского гарнизона, схватил его и отправил обратно на Котлин. Оказалось, что было получено письмо Меншикова о розыске Карнышева, как беглого 1075 . На Котлине военный суд приговорил Карнышева к батогам за то, что поступил в Синод, не сказавшись своему начальству. Поступление Карнышева в Синод произошло во время отпуска его с Котлина в Петербург. Меншиков усилил приговор суда резолюцией: бить батожьем, записать в писаря и жалованья не давать 1076 . Синод оказался в положении весьма неприятном. Он обратился в сенат, но сенат не отвечал. Завязалась длинная и бесплодная переписка. Через год Синод, не получая удовлетворения, представил все обстоятельства дела на воззрение государя. Но судьбе было угодно устранить прямое решение этого любопытного дела. Карнышев оказался обвиненным в хуле на государя и подлежал смертной казни. По всемилостивейшему манифесту, по случаю мира со Швецией, смертная казнь была заменена для Карнышева ссылкой с Сибирь 1077 . Синод не мог успокоиться на таком конце дела, жаловался государю и государь требовал от Меншикова объяснения 1078 , но каких–либо существенных последствий от этого, по–видимому, не было. |
| Успен.-Сумский-Чернетчинский, I, 552. Успен.-Сученская, Волог. г., II, 942. Успен.-Сяндемская, Олон. г., II, 1215. Успен.-Тихвинский, Новгор. г., I, 485. Успен.-Тихонова, Калуж. г., II, 1221. Успен.-Тобольский, I, 585. Успен.-Трифонов-Вятский, II, 1223. Успен.-Трифонов-Чусовский, Перм. г., II, 1224. Успен.-Тульский, II, 1303. Успен.-Тюменский, II, 832. Успен.-Усманский, I, 536. Успен.-Уфимский, II, 1307. Успен.-Учемская-Кассианова, Яросл. г., II, 861. Успен.-Федосеева, Волог. г., II, 942. Успен.-Феофил., С.-Петер. г., II, 1335. Успен.-Флорищева, Влад. г., II, 1338. Успен.-Цыганешск., Бесс. г., II, 1351. Успен.-Чердынский, II, 1300. Успен.-Чонский, Могил. г., I, 573. Успен.-Шалацкая, Новг. г., II, 1358. Успен.-Шаровкин или Шаров, Калуж. г., I, 576. Устьвымская-Арх., Волог. г., II, 1330. Усть-Киренск.-Троиц., Иркут. г., I, 525. Усть-Кольский-Троиц., II, 1284. Усть-Медведицкий-Преображ.-Спасский, Донск., I, 395. Усть-Недумская, Волог. г., II, 1331. Усть-Нерлинский-Покров., Влад. г., II, 1072. Усть-Павлов.-Рязанский, II, 1285. Усть-Сарапульский, Вят. г., II, 1201. Усть-Узский, Пск. г., II, 779. Устьшехонск.-Троиц.-Крохин., II, 1332. на Устье Борисоглеб.-Ростов., II, 675. Устюженский-Ильин.-Воскрес., II, 828. Устюжская-Филипп.-Знамен.-Сученская, II, 1337. Устюжский-Архангель., II, 623. Устюжский-Иоанно-Предт. или Иванов., II, 840. Устюжский-Преображ.-Спасс., II, 1095. Уфимский-Успен., II, 1307. Уфимский-Христорожд., I, 561. Учемская-Кассианова-Успен., Яросл. г., II, 861. Училищный-Покров.-Москов., II, 1076. Училищный-Покров.-Харьков., I, 381. Училищный – Спасо-Авраамиев-Смоленский, II, 1154. Училищный-Спасский или Заиконоспасский-Московский, II, 802. на Ушне Борисоглебский – Муромский, II, 676. Ф Федосеева-Успен., Волог. г., II, 942. Феодоров. – Богород. – Городецкий- Радиловский, Нижег. г., I, 62. Феодоров.-Владимирский, II, 1333. Феодоров.-Казанский, I, 555. Феодоров.-Переяславский, II, 1334. Феофилова, С.-Петер. г., II, 1335. Ферапонтов.-Успен., Калуж. г., II, 1310. Ферапонтов, Костр. г., II, 1336. |
| В своем послании к вел. кн. Изяславу, предостерегая от влияния иноверия, Феодосий дозволяет оказывать милость, будет ли то жидовин или сорочин (сарацин), 6олгарин (магометанин), или еретик, латинянин или кто иной от поганых. Этим обозначается круг иноверного мира, с которым приходилось сталкиваться русским. Замечания в летописи о религии магометан могли быть заимствованы из жизнеописаний Магомета, известных в византийской литературе и славянских переводах 1071 . Толковая Палея полемизирует не только с еврейством, но и с мусульманством. Пока монголы были язычниками, допускалась в известных пределах терпимость 1072 . С принятием магометанства, столкновения на религиозной почве делались более частыми (при взаимном, однако, обращении тех и других в свою веру 1073 ), появились и свои мученики. К XV в. относится перевод «Беседования с евреями и турками» Григория Паламы 1074 . В 1-ой ред. хронографа деятельность Магомета излагается по хронографам Г.Амартола и Манассии. Падение Константинополя усилило враждебные чувства, которые поддерживались частым появлением греков, бежавших в Россию или искавших здесь материальной помощи. Борьба с Казанью и Крымом, в свою очередь, дала пищу чувству религиозной вражды, отразившемуся в известной «Казанской истории». Уже в Минеях Макария Новгород. и москов. ред. встречается «Сказание о срацынской вере», о котором замечено: «Начало сей книзе изложено бысть от латынянина Риклада, сущу ему бывшу в чину учителя по закону срачиньскому и паки возвратившюся ему к своей вере латыньстей» (в Соф. сп. мес. июль 182, л. 810–829, отд. в 17 главах, Троицкой лав. 730, XVI в.). Оригинал его – греческий перевод сочинения Рихарда (XIII в.), сделанный Димитрием Кидонским (спис. ориг. Синод. библ., 360 1075 ). Далее, появляются переводные статьи, касающиеся Магомета, турок и их завоеваний (XV-XVI 1076 ). Против магометан, Максим Грек писал следующие сочинения: «Слово обличительно на агарянскую прелесть и умыслившагося ея скверного пса Моамефа» 1077 , «Слово 2-е о том же к благоверным на богоборца же Моамефа» 1078 и «Ответы христианам противу агарян, хулящих нашу православную веру христианскую» 1079 . |
| По правилам же христианского подвижничества всякие вообще мысли, именуемые еще иначе помыслами должно рассудку в соединении с разумом обсуждать, определяя их характер, источник и качество. 1071 Мало того, требуется еще бороться с помыслами злыми, постыдными, нечистыми и вредными, которых стало великое множество с того времени, когда люди по собственной своей воле уклонились от достодолжного помысла. 1072 Это уклонение состояло собственно в том, что все помыслы разумной души человеческой, «отторгшись от любви Божией, рассеялись в веке сем и смешались с помыслами вещественными и земными». 1073 Смешавшись, они получили и смешанный характер, став по преимуществу помыслами образными и вещественными. Ныне, говорят Отцы, «всякий помысл входит в сердце через воображение чего-либо чувственного» 1074 и «воспроизводит в уме образ какого-либо чувственного предмета». 1075 Однако они все-таки отличают безвидный помысл, от образного мечтания. «Иное есть мечтание, и иное есть помышление или мысль», – говорит преп. Максим Исповедник . 1076 По определению св. Григория Синаита , «помысл есть движение безвидного прилога каких-либо вещей». 1077 Согласно евангельским поведаниям, диавол вложил в сердце Иуды Искариотского помысл о предательстве Богочеловека ( Ин. 13:2 ); самого же Богочеловека он искушал мечтаниями, показывая ему все земные царства и славу их во мгновение времени ( Лук. 4:5 ). Помыслы и мечтания имеют разные свойства и производятся разными силами: помысл рождается от рассудка, а мечтание – от способности воображения. «Ум наш, – объясняют св. Отцы, – имеет способность мышления и способность воображения; посредством первой он усваивает понятия о предметах, посредством второй усваивает себе образы предметов. Диавол, основываясь на первой способности, старается сообщить нам греховные помыслы, а основываясь на второй способности, старается запечатлеть соблазнительными изображениями». 1078 Причем первоначально действует один безвидный помысл, приносящий только напоминание греха; потом уже, если ум вступит в беседу с представившимся помыслом является к содействию помыслу мечтание греховное. |
| А у тебя, никониян, где круг-от? Оглянис-ко: нет ведь, бес слизал, и обожение и кресла Христовы стащил! Наг ты благодати стал и Христовых страстей отвергся. На женскую подклейку платишко наложил, да я, де, су, инок, Христовым страстем сообщник! Подобает истинному иноку делы Христу подобитися, а не словесы глумными, так творить, якоже святии. Помниш ли? Иоанн Предтеча подпоясывалъся по чреслам, а не по титкам, поясом усменым, сиречь кожаным: чресла, глаголются, под пупом опоясатися крепко, да же брюхо-то не толстеет. А ты, что чреватая женка, – не извредить бы в брюхе ребенка! – подпоясався по титкам! Чему быть! И в твоем брюхе-том не менше ребенка бабья накладено беды-той, – ягод миндалиных, и ренсково, и романеи 1071 , и водок различных с вином процеженым! Налив, как ево подпоясать? Невозможное дело: ядомое извредит в нем! А се и ремень надобе долог! Бедные! Так-то Христос приказал жить и святии научиша? Увы, погибе благоговей от земля и несть исправляющаго в человецех 1072 . Ну, су, полно бранится-тово нам. Приимите вы первыя наша святыя и непорочныя книги, ихже святии предаша, и обычая съвои дурные отложите. Мы станем пред вами прощатца о Христе Исусе Господе нашем. Писал протопоп Аввакум своею рукою. Беседа четвертая Паки и паки, и еще к вашей любви побеседую: вам бо о Христе послушати сладостно, а мне глаголати неленостно. По попущению Божию умножися в нашей Руской земли иконнаго писма неподобнаго изуграфи 1073 . 1074 И пишут от чина меньшаго, а велицыи власти соблаговоляют им, и вси грядут в пропасть погибели, друг за друга уцепившеся, по писанному: «Слепый слепца водяй, оба в яму впадеся» 1075 , понеже в нощи неведения шатаются; а ходяй во дне – не поткнется, понеже свет мира сего видит, еже есть просвещенный светом разума опасно зрит коби и кознования еретическая и потонку разу 1076 мевает вся нововводныя, не «увязает в советех, яже умышляют грешнии». Есть же дело настоящее, пишут Спасов образ Еммануила: лице одутловато, уста червленная, власы кудрявыя, руки и мышцы толстые, персты надутые, такоже и у ног бедры и лыста 1077 толстыя, и весь яко немчин брюхат и толст учинен, лише сабли-гой при бедре не написано 1078 . |
|
|
