| Активно доказывать свою невиновность и тщательно фиксировать с целью контроля ведение монастырскими властями хозяйственных дел патриарху Никону пришлось в ссылке. По указу царя главная роль в обеспечении ссыльного патриарха продуктами питания и вещами первой необходимости отводилась Ферапонтову монастырю 973 . В письмах к царю патриарх Никон много раз жаловался на низкое качество и недостаточное количество поставляемых ему из этого монастыря продуктов. Весной 1673 г. Алексей Михайлович отправил в монастырь стряпчего Кузьму Абрамовича Лопухина проверить справедливость жалоб патриарха и собрать документы о расходах на содержание Никона. 8 апреля 1673 г. игумен Афанасий I, казначей и житничий старец Иов представили стряпчему подробные выписки из казённых и записных книг о монастырских расходах на содержание патриарха Никона , приставов и стрельцов с 22 декабря 1666 г. по начало апреля 1673 г. 974 . Через несколько дней документы стали известны Никону: патриарх заявил, что выписки ложны и обвинил монастырские власти в приписках и подлогах 975 . В июне по указу вологодского архиепископа Симона была сделана опись имущества Ферапонтова монастыря, которая подтвердила завышение счёта на содержание Никона, представленного игуменом Афанасием I 976 . А в июле Никон в присутствии двух игуменов (прежнего Афанасия I и нового Афанасия II) и всей братии в монастырской трапезе подал приставу С. Шайсупову несколько листов с подсчётами о снабжении его Ферапонтовым монастырём. Игумен Афанасий I после допроса при всех приставах просил у Никона прощения, обвинял казначея и прислужников 977 , в монастыре началось следствие 978 . Обо всех событиях в Ферапонтовом монастыре патриарх Никон подробно информировал царя. Некоторые челобитные Никона царю, в которых раскрываются обманные действия игумена Афанасия I, напоминают записи хозяйственного содержания. Так, например, в основу челобитной, составленной в июне 1673 г. 15, л. 43–45), патриарх Никон положил составленную им «роспись» о снабжении его Ферапонтовым монастырём в 1666–1672 гг. 14, л. 107–109, 110а, 111), которую представил приставу в качестве доказательства злоупотреблений настоятеля Ферапонтова монастыря (в «деле» Никона этот документ назван «Писмом, что дал Никон монах»), «Писмо» и челобитная текстуально совпадают в тех частях, где Никон перечисляет полученные им продукты и вещи в период 1666–1672 гг. Сравнение «писма» и челобитной позволяет сделать заключение о том, как была составлена челобитная: к тексту «Писма» Никон добавил типичные для челобитья обращения к царю и титул, начальный и конечный протоколы. Приведу примеры: |
| —347— 11-го сентября 1673 года до 26 декабря 1674 года, – значит пробыл на очереди год и три месяца; Иона ростовский пробыл в Москве с сентября 1673 года по 7 января 1675 года, – значит пробыл в Москве на очереди год и четыре месяца; архиепископы: Иоасаф тверской пробыл в Москве с сентября 1673 г. до начала марта 1674 г. т. е. полгода; Арсений псковский пробыл в Москве с сентября 1673 г. до начала апреля 1674 г. т. е. семь месяцев; Симон вологодский, прибывший в Москву в марте 1674 г., отпущен из Москвы 25 февраля 1675 года т. е. пробыл в Москве на очереди почти год; Стефан суздальский прибыл в Москву 17 августа 1674 года, а уже 21 ноября в службах более не участвует и значит, почему то был отпущен из Москвы только после трехмесячного пребывания в ней. Что такой краткий срок пребывания архиерея на очереди считался ненормальным, это видно из того, что тот же Стефан, уже чрез восемь месяцев – в августе 1675 года, снова был вызван в Москву на очередь. Иосиф коломенский явился в Москву 1-го сентября 1674 г., а был отпущен 29 мая 1675 г. т. е. пробыл девять месяцев. Иона, епископ вятский, помечается присутствующим в Москве17 августа, а 26 декабря был уже отпущен в свою епархию и в Москве значит пробыл с небольшим четыре месяца. Из приведенных данных, какие только сейчас доступны нам (говорим за себя), видно, что митрополиты, являясь в Москву на очередь, проживали здесь более года, а архиепископы одни по году, другие по полгоду, а некоторые даже и того менее. Значит, показание грамоты государей Гедеону Четвертинскому, что в Москве существует обычай вызывать епархиальных архиереев в Москву на полугодовые и годовые сроки в существе вполне верно, только эти полугодовые и годовые сроки строго не выдерживались, а иногда были несколько длиннее, иногда несколько короче, смотря, очевидно, по тем или другим обстоятельствам. Но во всяком случае самый факт вызова епархиальных архиереев на очередь в Москву не подлежит ни малейшему сомнению. Соблюдался ли какой-либо раз строго определенный порядок или определенная очередь при вызове епархиаль- |
| В союзе с господарем Валахии Константином Шербаном (1654-1658) Георге Штефан поддержал стремление их 3-го союзника, трансильванского господаря Дьёрдя II Ракоци, занять польск. престол. В ответ Порта сместила обоих господарей с престола. Крепость Тигина в Бендерах Крепость Тигина в Бендерах Начиная с 60-х гг. XVII в. в М. к. ожесточился османский сюзеренитет, назначаемые Портой господари стали марионетками представителей крупного боярства. Летом 1672 г. султан Мехмед IV совершил поход против Польши. В результате она потеряла крепость Каменец, а в 1673 г., во время битвы у Хотина, молдав. господарь Штефан Петричейку перешел на сторону поляков. В ответ в 1673-1685 гг. Порта стала назначать на престол М. к. греков из К-поля: Димитрия Кантакузина (Думитрашку Кантакузино) (1673-1675 с перерывом), Антона Росетти (Антоние Русета) (1675-1678), Георге (Георгия) Дуку (1678-1683). В военные действия с османами была втянута и Россия. После столкновений у Чигирина был заключен русско-тур. мирный договор (1681), в переговорах 1679 г. участвовал и молдавский господарь Георге Дука. Россия признала протекторат Порты над территорией между Днестром и Днепром, к-рую уступила ей Польша (1676). Султан назначил гетманом этих земель Георге Дуку, который стал именоваться «господарь земли Молдавской и земли Украинской» ( Eremia. 1994. P. 20-29). Однако поражение тур. войска под Веной в 1683 г. положило конец правлению Георге Дуки как на Украине, так и в М. к. Важным культурным событием, состоявшимся благодаря усилиям Георге Дуки и митр. свт. Досифея, было возобновление в 1679 г. в М. к. печатного дела. Типографское оборудование было привезено из России при содействии патриарха Московского Иоакима и Н. Г. Спафария, находившегося в Москве на дипломатической службе в Посольском приказе. В этой типографии св. Досифей издал на румын. языке Жития святых в 4 томах (1682-1686), в Уневском мон-ре - «Псалтирь в стихах» (1673) и «Служебник» (1678), имевшие значение для введения богослужения на румынском языке ( Fu tei. |
| В его отпевании в качестве певца и чтеца участвовал царь Феодор Алексеевич, повелев поминать почившего как Патриарха. Возглавил отпевание Новгородский митрополит Корнилий (1674–1695). Погребен был Патриарх Никон в еще недостроенном монастырском соборе, в приделе Иоанна Предтечи, который в Иерусалиме выдолблен в скале, «которая расселась надвое при крестной смерти Господа Иисуса Христа, и в эту трещину потекла из ребра Господа Его спасительная Кровь на голову Адама, там же находится и гробница первого иерусалимского архиерея Мелхиседека В церкви Иоанна Предтечи, на этом месте, наш пастырь и отец Святейший Патриарх Никон , когда был жив, завещал похоронить его тело после смерти; Бог сотворил по желанию его сердца» 538 . Поставленный во время Собора 1667 года Патриарх Иоасаф II, пробыв пять лет на кафедре, скончался 17 февраля в 1672 году в неделю Сырную. «На исхождение души его были и отходное правило и молитвы говорили Питирим митрополит Новгородский, Павел митрополит Крутицкий, Варсонофий архиепископ Смоленский, Иоаким архимандрит Чудовский» 539 . Его погребение в Успенском соборе состоялось на следующий день в Неделю сыропустную. Во время литургии тело скончавшегося Первосвятителя было занесено в алтарь, затем было оставлено на горнем месте 540 . Патриаршую духовную-прощальную грамоту зачитал Рязанский митрополит Иларион (1657–1673) 541 , затем «начали погребение петь иноческое» 542 , а разрешительную грамоту скончавшемуся прочел Новгородский митрополит Питирим. В конце отпевания «архиереи целовали святое Евангелие, и у Святейшего Патриарха прощались, целовали руку и в митру». «Погребен Святейший Иоасаф Московский и всея Русии в соборной и апостольской церкви, у западных дверей, на правой стороне, у Ризы Господней подле Святейшего Патриарха Ермогена; а посох Петра Чудотворца оставили в соборной церкви на патриаршем месте» 543 . О его кончине сообщал Константинопольскому Патриарху Дионисию IV (1672–1673) его преемник Патриарх Питирим в своей известительной грамоте: «Патриарху Господину Иоасафу течения своего поприще протекшу, и общий долг человеческаго естества воздавшу, преселившуся в Небесный скинии: прияти трудов своего архипастырства мздовоздаяние от Богодавца Владыки всех и Архипастыря архипастырей Христа Бога нашего» 544 . Следующий Первосвятитель, Патриарх Питирим, занимал кафедру очень недолго: с 7 июля 1672 года и по 19 апреля 1673 года. 17 апреля 1673 года он написал духовную грамоту, в которой оговаривалось: «Не подписах же заветнаго моего сего писания рукою моею за немощию моею точию, ради известия и верь: написанных в сем завете моем печати моея приложением утвердих» 545 . Летопись говорит о его кончине: «В лето 7181 апрелия в 19 в субботу преставися Великий господин Святейший кир Питирим, Патриарх Московский и всея Росии» 546 . Скончавшийся Патриарх был погребен в Успенском соборе. Сохранились документы, указывающие, сколько и кому было роздано денег на поминовение при его погребении 547 . |
| Активно доказывать свою невиновность и тщательно фиксировать с целью контроля ведение монастырскими властями хозяйственных дел патриарху Никону пришлось в ссылке. По указу царя главная роль в обеспечении ссыльного патриарха продуктами питания и вещами первой необходимости отводилась Ферапонтову монастырю 972 . В письмах к царю патриарх Никон много раз жаловался на низкое качество и недостаточное количество поставляемых ему из этого монастыря продуктов. Весной 1673 г. Алексей Михайлович отправил в монастырь стряпчего Кузьму Абрамовича Лопухина проверить справедливость жалоб патриарха и собрать документы о расходах на содержание Никона. 8 апреля 1673 г. игумен Афанасий I, казначей и житничий старец Иов представили стряпчему подробные выписки из казенных и записных книг о монастырских расходах на содержание патриарха Никона , приставов и стрельцов с 22 декабря 1666 г. по начало апреля 1673 г. 973 . Через несколько дней документы стали известны Никону: патриарх заявил, что выписки ложны и обвинил монастырские власти в приписках и подлогах 974 . В июне по указу вологодского архиепископа Симона была сделана опись имущества Ферапонтова монастыря, которая подтвердила завышение счета на содержание Никона, представленного игуменом Афанасием I 975 . А в июле Никон в присутствии двух игуменов (прежнего Афанасия 1 и нового Афанасия II) и всей братии в монастырской трапезе подал приставу С. Шайсупову несколько листов с подсчетами о снабжении его Ферапонтовым монастырем. Игумен Афанасий I после допроса при всех приставах просил у Никона прощения, обвинял казначея и прислужников 976 . В монастыре началось следствие 977 . Обо всех событиях в Ферапонтовом монастыре патриарх Никон подробно информировал царя. Некоторые челобитные Никона царю, в которых раскрываются обманные действия игумена Афанасия I, напоминают записи хозяйственного содержания. Так, например, в основу челобитной, составленной в июне 1673 г. л. 43 – 45), патриарх Никон положил составленную им «роспись» о снабжении его Ферапонтовым монастырем в 1666 – 1672 гг. л. 107 – 109, 110а, 111), которую представил приставу в качестве доказательства злоупотреблений настоятеля Ферапонтова монастыря (в «деле» Никона этот документ назван «Писмом, что дал Никон монах»). «Писмо» и челобитная текстуально совпадают в тех частях, где Никон перечисляет полученные им продукты и вещи в период 1666 – 1672 гг. Сравнение «писма» и челобитной позволяет сделать заключение о том, как была составлена челобитная: к тексту «Писма» Никон добавил типичные для челобитья обращения к царю и титул, начальный и конечный протоколы. Приведу примеры: |
| Оно защищено Донцем и заливами его, и кроме того озером Круглым, которого ширина простирается от 20 до 45 саженей. По ведомости 1784 г. в Мохначе видим два храма: на правой стороне Донца храм Николая Чудотворца, на левой – храм Вознесения Господня. Последним замене был в 1762 г. древний Покровский храм. По делам Изюмского правления, в 1724 г. видим архипастырское разрешение освятить построенный на место сгоревшего Покровский храм в городке Мохначе. По актам бывшего Змиевского монастыря, Мохнач называется не деревней или хутором, а селом, еще в 1673 г. Тоже видим в Чугуевской переписке 1673 и 1680 г. Потому нет сомнения, что Покровский храм в Мохначе существовал еще в 1673 году. С 1820 г. самая большая часть жителей древнего Мохнача переведена в Скрыпаево. Сюда-же перенесен и Вознесенский храм из Мохнача, и здесь освящен в 1828 г. в честь Вознесения Господня, а Николаевский в 1830 г. поступил в Моспаново, куда также перешла часть жителей Мохнача. В 1838 г. возобновлены были иконостас и внутренность древнего Вознесенского храма в Скрыпаеве; пожертвования, собранные на сей предмет, простирались до 1170 руб. серебром. В храме есть Евангелие, М. п. 1697 г., с надписью: «до храму Свят. Николая». Устав, М. п. 1745 г.; триодь постная, М. п. 1754 г. Из старых событий с жителями Мохнача, в Чугуевской переписке встречается одно, именно то, что в 1673 г. татары разорили мохначанцев. Из прихожан недавнего времени военный поселянин Филипп Касьянов (1834 г.) отличился набожностию и благотпорительностию; а Иван Подопригора, не богатый, но усердный к Господу, каждый год жертвует в пользу храма по 30 и по 60 руб. серебром. От холеры 1847 г., с сентября по декабрь умерло 23 человека, а в 1848 г., с июня по август 22 человека муж. пола и 22 жен. По исповедной росписи за 1737 г. в Николаевском Мохначевском приходе показано: а) духовных 8 муж. 16 жен.; б) сотник Козьмин, атаман Прощенко и подпрапорный Якимов с семьями – 26 муж., 18 жен.; рядовых казаков черкасов 229 муж., 214 жен.; г) посполитых черкасов 356 муж., 268 жен.; д) подданых черкасов 42 муж., 38 жен. |
| T. 1. N 55. P. 308-311). Лицевой синодик, вкладные и кормовые книги Анастасова в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-ря близ Одоева. 1673 - 1675 гг. (РГБ ОР. Ф. 178. N 8299. Л. 75 об.) Лицевой синодик, вкладные и кормовые книги Анастасова в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-ря близ Одоева. 1673 - 1675 гг. (РГБ ОР. Ф. 178. N 8299. Л. 75 об.) Наиболее ярким примером, иллюстрирующим эволюцию В. к. в XVII в., являются рукописи из Троице-Сергиева мон-ря 1639 и 1673 гг. Имена вкладчиков в них разделены по социальному и родовому признакам, книги имеют алфавитный указатель. Е. Н. Клитина высказала предположение, что в основе данных В. к. лежит протограф, созданный в кон. 60-х - нач. 70-х гг. XVI в., источником к-рого являлись по преимуществу копийные («вотчинные») книги, а также кормовая книга и описи ризницы мон-ря; во В. к. 1639 г. ссылки на копийные книги очень часты, во В. к. 1673 г. они уже являются редкостью. Во 2-й пол. XVII - нач. XVIII в. в нек-рых В. к. начали записываться сведения по истории мон-рей, жизнеописания их основателей, местных подвижников, сообщения о хранящихся в обителях святынях - мощах святых, особо почитаемых иконах. Так, в конце В. к. нижегородского Печерского мон-ря помещено сказание о Печерской иконе Божией Матери , принесенной в мон-рь основателем обители свт. Дионисием ( Титов. 1898. С. 72-74). Большую часть составленной в 1710 г. В. к. Анзерского Голгофо-Распятского муж. скита составляет изложение монастырского предания об основателе скита прп. Елеазаре Анзерском († 1656) и истории скита (Вкладная книга Анзерского скита. 2001. С. 213-275). В начале В. к. и синодика Водожской во имя Покрова Пресв. Богородицы муж. пуст. (1711) помещено «Описание» обители (РГБ. Ф. 178. 8539. Л. 3-8 об.). Во В. к. читается рассказ не только об основании пустыни, но и об ее предыстории, связанной с белозерскими подвижниками благочестия и ктиторами обители - свящ. Григорием, 1-м игум. Герасимом и др. лицами, их отношения с И. Нероновым ; за период ок. 1652-1711 гг. |
| 1885 г. Изд. II, стр. 5. 374 “Толковая Библия”. А.П.Лопухин. Том 3,Стокгольм, 1987 г., стр. 410. 375 Сэмюель Уолдрон. Современное толкование баптистского вероисповедания 1689 года. Изд. “Мирт”. СПб. 2000 г. стр. 169. 376 “Православно-догматическое Богословие”. Д.Б. Макарий, архиепископ Харьковский, том II стр. 602; Иоанн Златоуст: « Как не умилостивим мы Бога, молясь за них (умерших)? Но это о тех только, которые в вере умерли «. (Беседы на посл. Флп. Гл.1 нравоучение 3). Это основное условие молитвы за умерших, которое нашло свое отражение и в самих молитвах: “связанный узами плоти раб Твой падал греховно, но дух его томился по Твоей вечной правде и святости”. Молитвослов, М. 1995, стр. 289. “Аще бо и согрешили, но не отступи от Тебе, и несумненно во Отца и Сына и Св.Духа, Бога Тя в Троице славимого верова, и Единицу в Троице и Троицу во Единстве, православно даже до последнего своего издыхания исповеда…” Помянник из «Псалтыри» изд. М. 1992 г. стр. 294. 377 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр. 32. Однако, в отличие от Е.Х.Б., в П.Ц. это педагогическое определение. На домашних молитвах православные вольны молиться и за явных (с т. зр. человека) грешников. 378 Святитель Феофан Затворник. “Письма о вере и жизни”. М. 1999 г. стр. 14. 379 А.С. Хомяков. Церковь одна. § 9. изд. М. 2001 г. стр. 58. 380 П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 22. 381 П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 22. 382 П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 23. 383 П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 24. 384 П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 21. Интересно также то обстоятельство, что С.В. Санников выражает полное единомыслие с Рогозиным тем, что перепечатал себе эти два предложения, даже не указав, что цитирует их. (“Начатки учения”. Изд.ОДС ЕХБ, 1991 г. стр. 191). 385 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр. 20. 386 “Основные принципы веры евангельских христиан-баптистов”. Одесса. изд. “Черноморье” 1992 г. стр. 45. 387 De coron milit c 3. Более пространное упоминание Тертуллианом о молитве за умерших встречается в De monog. c. 9. 388 Тертуллиан. О венке воина. |
| Николай Кавасила, св. Семь слов о жизни во Христе//Николай Кавасила, св. Богословские труды. – М.: Изд-во храма св. мц. Татианы, 2002. – С. 15. Мейендорф, Иоанн, прот. Введение в святоотеческое богословие. – 2-е изд., испр. и доп. – Клин: Фонд Христианская жизнь, 2001. – С. 292. Дамаскин (Орловский), иером.: Жизнеописание архиеп. Илариона (Троицкого)/Иларион (Троицкий), архиеп. Церковь как союз любви. – М.: ПСТБИ,1998. – С. 49-50. Воронов, Ливерий, прот. Конфессионализм и экуменизм. Отношение Православия к инославию//Православие и экуменизм: Документы и материалы, 1902 – 1998. – М.: Изд-во МФТИ, 1999. – С. 272. Цыпин, Владислав, свящ. К вопросу о границах Церкви//Богословские труды: Юбилейный сб.: МДА: 300 лет (1685-1985). – М.: Изд. Моск. Патриархии, 1986. – С. 203-204. Воронов, Ливерий, прот. Конфессионализм и экуменизм. Отношение Православия к инославию//Православие и экуменизм: Документы и материалы, 1902 – 1998. – М.: Изд-во МФТИ, 1999. – С. 270. Цыпин, Владислав, свящ. К вопросу о границах Церкви//Богословские труды: Юбилейный сб.: МДА: 300 лет (1685-1985). – М.: Изд. Моск. Патриархии, 1986. – С. 204. Игнатий Богоносец, св. Послание к Ефесянам//Ранние отцы Церкви: Антология. – Брюссель: Жизнь с Богом, 1998. – С. 108. Сергий (Страгородский), патриарх. Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам//Он же. Отношение православного человека к своей Церкви и инославию: Сб. статей. – М.: Изд. прихода храма св. прав. Иоанна Русского, изд-во Моск. Патриархии, 2001. – С. 35-36. Лосский В.Н. Исхождение Святого Духа в православном учении о Троице//Лосский В. Богословие и боговидение: Сб. статей/Общ. Ред. В. Пислякова.- М.: Изд-во Св. - Владимирского Братства, 2000. – С. 358. Сергий (Страгородский), патриарх. Значение апостольского преемства в инославии//Он же. Отношение православного человека к своей Церкви и инославию: Сб. статей. – М.: Изд. прихода храма св. прав. Иоанна Русского, изд-во Моск. Патриархии, 2001. – С. 75-76. Сергий (Страгородский), патриарх. Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам//Он же. Отношение православного человека к своей Церкви и инославию: Сб. статей. – М.: Изд. прихода храма св. прав. Иоанна Русского, изд-во Моск. Патриархии, 2001. – С. 40-41. |
| “Святоотеческие наставления о молитве и трезвении или внимании в сердце к Богу и истолкование молитвы Господней словами св. отцов“. Изд. 2-е, Москва, 1889. “О совершенном обращении к Богу от прелестей мира и греха.“ Изд. 2-е, Москва, 1892. “Три слова о несении креста“. Изд. 2-е, Москва, 1889. “Четыре беседы по руководству книги «Пастырь“ св.Ермы». Изд. 3-е, Москва, 1898. “Четыре слова о молитве». Изд. 3-е Москва, 1895. “Напоминание всечестным инокиням о том, что требует от них иночество». Изд. 2-е, Москва, 1897, и 19O8. “Сборник аскетических писаний, извлеченных из патериков обители св.Саввы освященного, что близ Иерусалима». Изд. 2-е, Москва, 1891 и 1907. “Митерикон, собрание наставлений Аввы Исаии всечестной инокине Феодоре“. Изд. 2-е, Москва, 1898. «Письма о духовной жизни». Изд. 2-е, Москва, 1892 и 1903. “Письма о христианской жизни, в 4-х частях». Москва, 1880, 1891 и 1903. Reprint Oxford 1985. “Собрание писем 8-ми выпусков». Москва, 1898–1903. “Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни». Изд. 2-е, Москва, 1892. “Письма о том, что есть духовная жизнь и как на нее настроиться». Изд. 2-е, Москва, 1896, 1904. “Душа и ангел не тело, а дух». (Против брошюр – слово о смерти и прибавление к сему слову). Москва, 1891, 1902. “Начертание христианского нравоучения». Часть Ι-II. Изд. 2-е, Москва, 1896, и 1891. «Путь ко спасению». (Краткий очерк аскетики). Изд. 7-е, Москва, 1875, 1894, 1908. “Письма к одному лицу в СПБ по поводу появления там нового учителя веры». “Письма к С.Б.» Владимир, 1898. «Наши отношения к храмам» (Слова). Москва, 1893 и 1900. «Семь слов в недели, приготовительные к посту, и на первую неделю поста». Москва, 1896. «Краткое учение о Богопознании». Москва, 1896. «Наставление о преуспеянии в христианской жизни». Москва, 1896 и 1903. «Как научиться молиться?» Москва, 1908. «Ответы на вопросы инока о молитве». Москва, 1910. «Как жить? Мудрые советы святителя». Москва, 1912. «Уроки из деяний и слова Господа бога и Спаса нашего Иисуса Христа " · Москва, 1896. |
|
|
