| Своим вмешательством диавол осквернил всю землю и душу каждого человека. Об этом говорит преподобный Макарий Египетский : «Лукавый князь, вначале пленив человека, обложил и облек душу властью тьмы.., и всю осквернил, всю пленил в царство свое, не оставил в ней свободным от своей (власти) ни одного ее члена, ни помыслов, ни ума, ни тела... Лукавый осквернил и увлек к себе всего человека.., чтобы он и видел лукаво, и слышал лукаво, и ноги его спешили на злодейство, и руки – делали беззаконие, и сердце замышляло лукавое» (В.Е.П., τ. 41, ομ.2, σελ.153). Святой Макарий сравнивает действие диавола с нечистым ветром, дующим в душе и теле человека (Ibid.). Освободиться от действия диавола человеку невозможно, если сам Бог не придет на помощь ему и не освободит его. Несмотря на такое кажущееся всемогущество диавола и демонов, они, по учению Церкви, не имеют власти и силы действовать против кого-либо, если это не будет им попущено Богом (Иоанн Дам. κδ. κρ. 2, 4, σελ. 106). Тогда возникает вопрос: для чего Бог допускает им действовать и ввергать души людей в вечную погибель? Блаженный Августин признается, что он не в состоянии ответить на подобный вопрос: «я не могу проникнуть в глубину этого совета и признаюсь, что он превышает мои силы» (PL 34, 431). Святой Григорий Нисский выдвинул теологумен, отвергнутый впоследствии Церковью , о спасении и уврачевании всех людей и самого «изобретателя порока» (ργα, τ. А’, 484). Он верит в то, что «наконец», после длинных вековых периодов, зло исчезнет и ничего не останется вне добра» (ργα, τ. А’, 278) 66 . Мысль о конечном спасении диавола и всех людей, хотя и заманчива и, на первый взгляд, удачно разрешает противоречие между промыслом Божиим о спасении всей твари и попущением ей впадать во зло, все же противоречит духу Евангелия и учению Спасителя о «вечном огне, уготованном диаволу и ангелам его» ( Мф.25:41 ). Ответом на поставленный вопрос служит учение древних писателей о том, что, хотя демонам позволено нападать на человека, «но поступать насильственно с кем-либо они не имеют власти, ибо от нас зависит выдержать нападение и не выдержать» ( Иоанн Дамаскин , κδ. κρ. 2, 4, σελ. 108). Диавол, по Василию Великому , не единственный виновник зла, но пользуется нашим нерадением (Твор. т. 2, 413). В Житии святого Антония Великого рассказывается, как ему явился Господь и сказал: «Никого не может низложить диавол. Он не имеет больше никакой силы после того, как Я, восприняв человеческую природу, сокрушил его власть. Но человек сам по себе падает, когда предается нерадению...» (PG 40, 1083). |
| Преподобный Иоанн Дамаскин говорит о свойствах стихий: «земля суха и холодна, вода холодна и влажна, воздух влажен и горяч, огонь горяч и сух» (κδ.ακρ. 2, 12, σελ.154). В соответствии с четырьмя стихиями, в человеке содержится и четыре жидкости: кровь, вода, желтая и черная желчь. Эти учение выражено в античном трактате «О природе человека» (гиппократовская школа): «Тело человека содержит в себе кровь, флегму, желчь желтую и черную: они составляют природу тела, через них (человек) испытывает боль или здоров. Он совершенно здоров, когда они соразмерны между собой.., боль же испытывает, когда одно из них оказывается в меньшем или большем количестве или же отделится в теле и не будет смешано со всеми " 59. Учение античных философов и врачей, утверждавших, что здоровье и болезнь человека зависят от правильного распределения в теле этих жидкостей, легло в основу гуморальной медицины, общепринятой в Средние века и просуществовавшей до середины XIX века. О четырех жидкостях говорят многие христианские авторы, в том числе Святой Иоанн Дамаскин : эти жидкости, как и стихии, обладают противоположными свойствами сухости-влажности, холодности-теплоты (κδ.ακρ. 2, 12, σελ. 154). Святоотеческая мысль подробно разрабатывает вопрос о взаимосвязи души и тела. Выше мы отмечали, что понимание тела как «темницы» или как греховного начала в человеке чуждо патристике. Некоторые неглубокие исследователи на основании того, что в христианской аскетической письменности часто говорится об «умерщвлении плоти», сделали вывод: христианство , якобы, проповедует гнушение плотью, презрительное отношение к телу. Насколько такое утверждение неверно, можно видеть хотя бы из того факта, что Христос явился во плоти – и одно это исключает всякое презрение к плоти. Святые Отцы выражались о плоти и материи очень возвышенно. «Человеческое тело, как и душа, есть художественное изделие Его (Бога) человеколюбивого и благодетельного Промысла», – говорит святитель Фотий Константинопольский (PG 102, 180 А-В). «Материя есть дело Божие и она прекрасна, – говорит святой Иоанн Дамаскин .– ... |
| Joannes Chrysostomus. In Acta apostolorum (homiliae 1–55)//PG. T. 60. Col. 13–384. Joannes Chrysostomus. In epistulam ad Colossenses (homiliae 1–12)//PG. T. 62. Col. 299–392. Joannes Chrysostomus. De inani gloria et de educandis liberis// Jean Chrysostome. Sur la vaine gloire et l " éducation des enfants/ed. A.-M. Malingrey. Paris: Éditions du Cerf, 1972. (SC; vol. 188). P. 64–196. Joannes Eugenicus. Antirrheticus adversus decretum Concilii Florentini// John Eugenikos " Antirrhetic of the decree of the Council of Ferrara-Florence/ed. E. Rossidou-Koutsou. Nicosia (Cyprus): Research Centre of Kykkos Monastery, 2006. P. 3–153. Ps.-Macarius. Sermones 30–64 (collectio B)// Makarios/Symeon Reden und Briefe: in 2 Bde. / hrsg. H. Berthold. Bd. 2. Berlin: Akademie-Verlag, 1973. (GCS). S. 3–219. Marcus Eremita. De lege spirituali//Traités I/éd. G.-M. de Durand. Paris: Éditions du Cerf, 1999. (Sources chrétiennes; vol. 445). P. 74–128. Matthaeus Blastares. Collectio alphabetica//Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων τν τε γων κα πανευφμων ποστλων , κα τν ερν οκουμενικν κα τοπικν συνδων , κα τν κατ μρος γων πατρων : ν τ ./κδ . Μ . Ποτλς , Γ . . Ραλλς . Τ . . θνσιν : κ τς Τυπογραφας Γ . Χαρτοφλακος , 1859. Σ . 31–518. Maximus Planudes. Oratio in sancto Arsenio Autoriano (e cod. Patm. gr. 366) (Dub.)// Νικπουλος Π . Γ . νκδοτος λγος ες ρσνιον Ατωρειανν , πατριρχην Κωνσταντινουπλεως //πετηρς ταιρεας Βυζαντινν Σπουδν . 1981–1982. T. 45. Σ . 449–461. Meletius Pegas Patriarcha. Epistulae (e cod. Patr. Alex. gr. 296)// Methodios. Letters of Meletius Pegas, Pope and Patriarch of Alexandria//Ekklesiastikos Pharos. 1970–1975 (r1976). P. 17–365. Nicephorus I. Epistula ad Leonem III papam//PG. T. 100. Col. 169–200. Nicetas Amasenus. Oratio de suffragiis//Documents inédits d’ecclésiologie byzantine/éd. J. Darrouzès. Paris: Institut Français d’Études Byzantines, 1966. (Archives de l’Orient Chrétien; vol. 10). P. 160–174. Nicodemus Hagiorita. Pedalion. Scholia in canones apostolorum//γαπου ερομονχου και Νικοδμου Μοναχο . Πηδλιον τς νοητς νης τς μις γας καθολικς κα ποστολικς τν ρθοδξων κκλησας . θνα : κδ . Παπαδημητρου , 121896). Σ . 1–117. |
| Там же. С. 146. Там же. С. 149. Там же. С. 146. Там же. С. 147. Там же. С.150. Там же. С. 154. Там же. Там же. Там же. С. 146. Там же. Там же. С. 157. Пржегорлинский А.А. Арсенитская схизма в изображении св. Феолипта Филадельфийского и личность Феолипта в свете его противостояния арсенитам//Мир Православия: Сборник статей. – Вып. 4. – Волгоград, 2002. – С. 52. Пржегорлинский А.А. Особенности интерпретации св. Феолиптом Филадельфийским библейского повествования о грехопадении//Проблемы теологии: Вып. 3: Материалы Третьей международной богословской научно-практической конференции, посвящённой 80-летию со дня рождения протопресвитера Иоанна Мейендорфа (2-3 марта 2006 г.): В 2 ч. Екатеринбург, 2006. Ч. 2. С. 98-103. Феолипт Филадельфийский, святитель. Слово, обращенное… С. 144. Там же. С. 151. Там же. С. 147. Феолипт Филадельфийский, святитель. Поучение Феолипта… С. 136, 137. Феолипт Филадельфийский, святитель. Слово, обращенное… С. 147. Там же. С. 148. Феолипт Филадельфийский, святитель. Поучение Феолипта… С. 134. Там же. С. 138. Там же. Феолипт Филадельфийский, святитель. Слово, обращенное… С. 147. Το ατο Φεολπτου πισκπου Φιλαδελφεας τερος λγος λαληθες πρς τ κατ τν Φιλαδλφειαν χριστιανικτατον πλρωμα, παινν κα ποδεχμενος τος ν τ κκλησ σχολζοντας κα τν ερν γραφν κοοντας κα μετ φβου τος θεοις μυστηροις προσερχομνους, λγχων δ μα κα παρακαλν πρς πιστροφν τος ποστρεαομνους τν κοινωναν τν ρθοδξων χριστιανν κα τς κκλησας χωριζομνους.//Φεολπτου Φιλαδελφας του ομολογτου (1250-1322) βος και ργα. Βμρος. Κρτικο κμενο – σχλια, κδ. Ι. Κ. Γριγοροπολου. Κατερνι: Εκδοσεις «Τρτιος», 1996. Σ. 322. Феолипт Филадельфийский, святитель. Поучение Феолипта… С. 138. Θεολπτου μητροπολτου Φιλαδελφεας περ το φεγειν τος ποσχιζομνους τν ρθοδξων χριστιανν, προσεδρυειν ν τος θεοις ναος πεκειν τε τος ρχιερεσι κα τος λειτουργος Κυρου αδεσθα τε κα τιμν.//Φεολπτου Φιλαδελφας του ομολογτου (1250-1322) βος και ργα. Βμρος. Κρτικο κμενο – σχλια, κδ. Ι. Κ. Γριγοροπολου. Κατερνι: Εκδοσεις «Τρτιος», 1996. Σ. 315. |
| Итак несомненно; что А зависит от второго и третьего отделов Ν, а не наоборот. § 3 Теперь попробуем точнее определить время, когда составлены А и N в полном виде, вместе с первыми отделом, который доселе мы оставляли в стороне. Обыкновенно А признается за произведете эпохи Константина V, так как по-видимому в самом заглавии (λγος πρς Κωνσταντνον) этот государь предполагается в живых. Но из третьей главы мы увидим, что это имя 143 ничего не доказывает, так как оно осталось в А от первоначальной редакции. В самом произведении автор нигде не обращается лично к Константину, а просто к «еретику»; а в гл. ις» есть слова, совершенно бессмысленные, если думать, что они обращены к Константину: ρενησον κα μθε, δτι κα τν πατριρχην – – – πκτεινε. Константин V сам казнил патриарха Константина, и ему тут нечего было «расследовать» и «разузнавать». Мы считаем вполне твердым terminus ante quern для А не 775 , а 787 год. Едва ли, в самом деле, возможно, чтобы наш автор, с таким рвением и горячностью предостерегающий своих слушателей (или читателей) от «безглавого» собора, не указал бы им, в противовес, на собор 787 года, если бы писал после него. С другой стороны, А делает иконоборцу замечательную уступку, говоря (324А): «и ты, если не хочешь почитать их (иконы), никто тебя не принуждает; только бесчестья им не наноси, и не зови их идолами». N на такую уступку не соглашается (л. 164 b ), и седьмой вселенский собор анафематствует не только бесчестящих, но и не поклоняющихся св. иконам (Деян. т. 7, стр. 170, 205, 293:301). Несомненно, далее, что А составлено после 767 года, так как автор знает уже о казни патриарха Константина (333А); так мы попадаем в период от 767–787 года. Комбефис, Лекиен и пр. склонялись более к 766–775 г.; мы склоняемся к позднейшей эпохе, 775–787, и даже 780–787. Вопрос сводится, по нашему мнению, к тому: о ком говорят главы κγ» и κδ»? Если о Льве III, то прав Лекиен; если о Константине V, то необходимо принять нашу датировку. Чтобы сознательно сделать выбор надо рассмотреть весь отдел к ιη» κδ» главы. |
| Matthaeus Blastares. Collectio alphabetica//Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων τν τε γων κα πανευφμων ποστλων, κα τν ερν οκουμενικν κα τοπικν συνδων, κα τν κατ μρος γων πατρων: ν τ./κδ. Μ. Ποτλς, Γ. . Ραλλς. Τ. . θνσιν: κ τς Τυπογραφας Γ. Χαρτοφλακος, 1859. σ. 31–518. Maximus Planudes. Oratio in sancto Arsenio Autoriano (e cod. Patm. gr. 366) (Dub.)//Νικπουλος Π. Γ. νκδοτος λγος ες ρσνιον Ατωρειανν, πατριρχην Κωνσταντινουπλεως (πετηρς ταιρεας Βυζαντινν Σπουδν. 1981–1982. T. 45. σ. 449–461). Meletius Pegas Patriarcha. Epistulae (e cod. Patr. Alex. gr. 296) (Methodios. Letters of Meletius Pegas, Pope and Patriarch of Alexandria//Ekklesiastikos Pharos. 1970–1975 ( r 1976). P. 17–365. Nicephorus I. Epistula ad Leonem III papam//PG. T. 100. Col. 169–200. Nicetas Amasenus. Oratio de suffragiis//Documents inédits d’ecclésiologie byzantine/éd. J. Darrouzès. Paris: Institut Français d’Études Byzantines, 1966. (Archives de l’Orient Chrétien; vol. 10). P. 160–174. Nicodemus Hagiorita. Pedalion. Scholia in canones apostolorum//γαπου ερομονχου και Νικοδμου Μοναχο. Πηδλιον τς νοητς νης τς μις γας καθολικς κα ποστολικς τν ρθοδξων κκλησας. θνα: κδ. Παπαδημητρου, 12 1896). σ. 1–117. Nicolaus Catascepenus. Vita sancti Cyrilli Phileotae (e codice Athonensi Caracalli 42)//Sargologos E. La Vie de Saint Cyrille le Philéote moine byzantin (†1110). Brussels: Société des Bollandistes, 1964. (Subsidia hagiographica; vol. 39). P. 43–264. Nicon Nigri Montis. Canonarium vel Typicon//Hannick C. Das Taktikon des Nikon vom Schwarzen Berge: Griechischer Text und kirchenslavische Übersetzung des 14. Jahrhunderts: in 2 Banden. Freiburg im Breisgau: Weiher, 2014. (Monumenta linguae slavicae dialecti veteris. Fontes et dissertationes; vol. 62.1–2). Bd. I: S. 2–622; Bd. II: S. 624–1000. Serapion Thmuitanus. Euchologium//Johnson M. E. The prayers of Sarapion of Thmuis: a literary, liturgical, and theological analysis. Roma: Pontificio Istituto Orientale, 1995. (Orientalia Christiana Analecta; vol. 249). P. 46–80. |
| 791 Филарет Московский . Слова и речи. Т. 4. С. 357–358 (Слово в день обретения мощей преподобного Сергия, во время возобновившейся и продолжающейся губительной болезни, 5.07.1848). Ср.: Об именах божественных. С. 699–700. 816 Умное делание. О молитве Иисусовой (Сборник поучений святых отцов и опытных ее делателей). Издание Ново-Валаамского монастыря. Сортавала, 1936. С. 45. 847 Василий (Гролимунд), иеромонах. Послесловие к кн.: Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. Пятое издание, дополненное. Париж, 1989. С. 299. Подробные сведения об авторстве «Откровенных рассказов» и о различных редакциях книги см. в: Пентковский А. От «искателя непрестанной молитвы» до «Откровенных рассказов странника».– Символ 27. Париж, 1992. С. 137– 166. См. также: Пентковский А. Кто же составил Оптинскую редакцию рассказов странника? – Символ 32. Париж, 1994. С. 259–278. Первоначальный вариант книги: Михаил (Козлов), архимандрит. Рассказ странника, искателя молитвы. – Символ 27. Париж, 1992. С. 7–135. 849 Кшриан (Керн), архимандрит. Предисловие к кн.: Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. Пятое издание, дополненное. С. 6. 860 Об этом выражении см., в частности: Volker W. Praxis und Theoria bei Symeon dem neuen Theologen. Wiesbaden, 1974. S. 313–315; Larchet J.-C. La divinisation de 1 " homme selon saint Maxime le Confesseur. Paris, 1996. P. 112–123. 871 Троицкий С. В. О. Иоанн Сергиев (Кронштадтский) и имябожники. – Прибавления к Церковным ведомостям 1,1914. С. 17–27; 2,1914. С. 67–78. См. также: Троицкий С. В. Об именах Божиих и имябожниках. СПб., 1914. С. 152–171. 888 Григорий Палача. Триады III, 2, 7 ( Γρηγορου του Παλαμ Συγγρμματα, κδ. απ Π. Χρστου. Τμος Α. Σελ. 662–663 Святитель Григорий Палаиа. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М., 1995. С. 312–313). 889 Григорий Папама. Письмо к Иоанну Гавре ( Γρηγορου του Παλαμ Συγγρμματα, κδ. απ Π. Χρστου. Τμος Β. Σελ. 340). 902 В этих словах слышны отзвуки латинского учения о «веществе таинства», заимствованного о. Иоанном из учебников догматического богословия. |
| 29 Софрония п-ха (629–638), λγος περιχων τν κκλησιαστικν ιστοραν ν. Ang. Mai Spicil. Rom. t. IV, 31 и Migne, P. gr. c. c. t. III, p. 3981–4001. Германа (715–740) ’Ιστορα εκκλησιαστικ και μυστικ θεωρα, Migne ibid. t. 98, ρ. 384 sq. 30 См. в перечне изображений у Martigny, Dict. d. ant. chr., v. Transfiguration, при чем автор указывает редкость изображении сюжета на западе. 31 Изображена (кроме фотографий Парнелля) в изд. Garrucci, Storia della arte cristiana, tav. 284. 32 Сличая надписи собранные в Corpus inscr. gr., мы также полагаем, что ΚΔ ЕТϒ должно обозначать ΚΔ ЕТОϒС, т.е. двадцать четвертого года, или в 24 году, а не двадцать четыре года, чему противоречило бы обозначение индикта в простейшей форме, без всякого указания на счет индиктионных циклов, как полагает проф. Усов. 33 Для многих, вероятно, – как и для меня, до путешествия, остается неясным, как хранятся в Синайском монастыре рукописи, иначе говоря, что представляет из себя это хранилище,– пункт весьма, как известно, важный для исследователя. Благодаря арх. Антонину, порядок содержания рукописей улучшился, но не достиг особенного совершенства. Рукописи пергаменные хранятся в описанной «лчебниц»; это одна комната при зале («Синодика», на Западе «Капитульной»), и в ней стоят ящики, набитые кодексами по формату; здсь все лучшее и важное, кроме Евангелия Феод. III, Псалтыри Кассии и Глагольских рукописей, которые хранятся у о. ризничего. Далее, мембраны плохой сохранности и листки находятся в кладовой, где в шкапах стоят грузино-армянские и арабские рукописи. Наконец, остальные греч. рукописи находятся в шкапах вместе с книгами новейшими и инкунабулами и славянскими рукописями в библиотеке, на другом конце монастыря. Прибавлю,– что это все те места хранения, которые я сам видел и обозревал, но я нисколько не ручаюсь, что в монастыре нет и других книгохранилищ, хотя меня положительно уверяли, что рукописей больше нет; заведующие монастырем могут сами не знать существования других складов. 35 Монастырь этот Мар Елиас, и теперь, основанный по преданию, пророком, на самом деле, быть можетъ, иер. патриархом Илиею (+ 518), был разрушен при Франках землетрясением и восстановлен Имп. Эммануйлом Комненом около 1160 года. См. Sepp, Ierusalem и. d. Heilige Land, 1873, I p. 535–8. Слово κελλι=κελλιτου или κελλιωτν? |
| Речь идёт о Хрисовулле императора Никифора Фоки об афонском монастыре Великая Лавра, написанном «под диктовку» св. Афанасия Афонского. Сакеллион — чин (оффикий) Константинопольского патриархата, в обязанность которого входит забота о монастырях. Τυπικν, 10-11. Пер. мой по изд.монаха Никодима Билалиса: Μοναχς Νικδημος (Μπιλλης). σιος θανσιος θωντης. Том 2: Τ ερισκ μενακεμενα (Τυπικν, Διατπωσις, ποτπωσις, ΠερΝηστεας, Χαριστικ βρων). Εσαγωγ, κριτικκεμενο, μετφραση. κδ. Παρουσα. θνα, 2000, с. 110-111. Примечание к толкованию 14 пр. Второго Никейского собора. Πηδλιον, κδ. «στρ», θνα, 1990, с. 334. Так, П. Панайотакос упоминает следующие качества кандидата: 1) каноническое положение иеромонаха для более удобного использования духовной и канонической власти в монастыре; 2) положение члена монашеского братства монастыря, в котором он рассматривается в качестве кандидата на игуменское достоинство (речь идёт о некоторых монастырях, в которых кандидаты в игуменство назначаются на общем собрании монашествующих ещё при жизни игумена); 3) определенный возраст, исполнившийся к моменту суждения об избрании (как правило, не менее тридцати лет); 4) исполнение определенного срока с момента приобретения монашеского статуса (так, согласно действующему в Православной Элладской Церкви праву, в монастырях, имеющих число монахов в братстве более шести и менее двадцати, право быть избранным предоставляется кандидату, состоящему в постриге не менее трех лет, а в монастырях, где монахов двадцать и более состоящему в постриге не менее шести лет); 5) обязательное знание бытующего в монастыре языка; 6) определенная национальность или происхождение рода (это требование, зафиксированное в «Уставе» св. Саввы Освященного и некоторых ктиторских уставах, в современной практике уже не встречается). Подробнее обо всех особенностях избрания игумена и требованиях к кандидатам см. в работе: П. Панайотакос, указ.соч., с. 351-373. См. П. Панайотакос, указ.соч., 349-350, 357-358, 384-396. Интересно описание избрания эконома в Евергетидском типиконе. Выше упоминалась особенность Евергетидской традиции, в которой избранный игумен брал игуменский посох сам и считался «рукоположенным Богом». Богословская последовательность подобной интерпретации требовала того же и в отношении других избираемых членов монастырского управления. И действительно, в главе 29 мы видим, что при избрании эконома ключи монастыря полагались к иконе Христа или Божией Матери, затем, после пения Трисвятого, эконом полагал три земных поклона иконе, сам брал ключи, а затем уже подходил к игумену, который знаменовал его крестом и читал молитву (Евергетидский Типикон, 29.Gautier, с. 71). |
| См.: Сидоров А.И. Святитель Феолипт Филадельфийский: его эпоха и его учение о Церкви (на материале «Двух слов против арсенитов»)//Альфа и Омега. 1998. 3 (17). С. 80-112. См.: Феолипт Филадельфийский, святитель. Антиарсенитские трактаты/Пер. с др.-греч., примеч. А. А. Пржегорлинского//Мир Православия: Сб. ст. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. Вып. 5. С. 134-163; Он же. Послания к монахине Евлогии/Пер. с греч., предисл. А. И. Сидорова//Альфа и Омега. 2000. (25). С. 89-114; Он же. Оглашения/пер. А. Сидорова//Альфа и Омега. 2005. 3 (44). С. 54-56; Он же. Оглашения/пер. А. Сидорова//Альфа и Омега. 2006. 1 (45). С. 59-73. Он же. Оглашения/пер. А. Сидорова//Альфа и Омега. 2006. 2 (46). С. 49-62.Он же. Оглашения/пер. А. Пржегорлинского, А. Сидорова//Альфа и Омега. 2006. 3 (47). С. 54-65; Он же. Увещания/пер. А. Сидорова//Альфа и Омега. 2009. 1. (54). С. 54-66. Γριγοροπολου Ι. Κ. Φεολπτου Φιλαδελφας του ομολογτου (1250-1322) βος και ργα. Αμρος. Εισαγωγ. Κατερνι, 1996. Σ. 247, 250. О временных рамках составления трактатов свт. Феолипта Филадельфийского аскетической направленности см.: Пржегорлинский А.А., священник. Византийская Церковь… С. 74–83. О данной позиции св. Феолипта Филадельфийского см. Тхелидзе А.Г. Кому принесена Крестная Жертва Христа? http://www.bogoslov.ru/text/2450170.html Перевод выполнен нами по изданию: Φεολπτου Φιλαδελφας του ομολογτου (1250-1322) βος και ργα. Βμρος. Κρτικο κμενο – σχλια, κδ. Ι. Κ. Γριγοροπολου. Κατερνι, 1996. Σ. 267-269. Ростовщичество осуждается в наследии св. Феолипта, что вполне традиционно для христианства. (См. Пржегорлинский А.А., священник. Византийская Церковь на рубеже XIII – XIV вв. Деятельность и наследие св. Феолипта, митрополита Филадельфийского. СПб., 2011. С. 180-181). Святитель сравнивает ростовщика с евангельским расслабленным. (Ин. 5: 2-9) Подобно тому, как расслабленный не успевал получить исцеления потому, что иной ранее него входил в воду; так и ростовщик не получает исцеления, ибо скупость опережает его мысли о милостыне. (См.:Τ τετρτ Κυριακ, ξγησις ες τ θαμα το παραλτου//Φεολπτου Φιλαδελφεας του μολογητο (1250-1322) Βος κα ργα. Βμρος. Κριτικ κεμενο – Σχλια, κδ. Ι. Κ. Γριγοροπολου. Κατερνι: κδσεις «Τρτιος», 1996. Σ. 75-76. В рус. переводе : Феолипт Филадельфийский, святитель. Оглашения. Четвертому [после Пасхи] воскресному дню. Толкование чуда [исцеления] расслабленного (MD19)/пер. А.И. Сидорова//Альфа и Омега. 2005. (44). С. 85-86). |
|
|
