| – Тогда встали все те девы и приготовили свои светильники. – Светильник означает девство, как нечто чистое, проницающее и светоносное. – Глупые же, умным сказали: дайте нам елея вашего. А умные отвечали: боимся, чтобы не случилось недостатка у нас и у вас. – Не по скупости отказали, ибо какая нужда в деньгах там, где нет ни богатого, ни бедного? – Пойдите лучше к продающим, и купите себе. Кто эти продающие? Нищие. В самом деле, от них мы получаем гораздо более, нежели того, что им даем: даем земное, а получаем небесное. – Когда же пошли они покупать, пришел Жених, и готовые вошли с Ним на брак, и двери затворились. После приходят и прочие девы и говорят: Господи! Господи! отвори нам. Он же сказал в ответ: не знаю вас. Видишь, как недостаток милостыни сделал тщетным сам подвиг девства и оставил их вне брачного чертога (Беседа о посте и милостыне). В своих Беседах, святитель Иоанн Златоуст нередко и с восторгом обращается к общине первых христиан в Иерусалиме, когда у верующих были «одно сердце и одна душа, все имущество признавалось общим и не оказывалось между ними ни одного бедного», хотя, каждый жертвовал свою собственность или ее часть совершенно добровольно, во имя христианской любви и справедливости, и, именно, их считал образцом общественного благоустройства и благополучия, т. е. условием установления между отдельными членами и целыми классами общества взаимных отношений в духе христианской любви и справедливости – причем, сами собою исчезли бы все беспорядочные явления общественной жизни, смягчилось бы неравенство состояний, устранено было бы неравномерное распределение богатства и пр. С другой стороны, признавая неравенство людей по самой природе, по, данным каждому силам и способностям, по их назначению и употреблению и, в этом смысле, считая различие общественных состояний в порядке вещей, при греховности человеческого рода, естественным и законным, установленным или допущенным Самим Богом, святой отец дает понять, что без этого различия состояний была бы невозможна общественная жизнь, разрушились бы основы общежития, разорвались бы связь и единение людей друг с другом. |
| Тому учит нас апостол Павел, возглашая: в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу, но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и, по виду, став как человек ( Флп. 2:5–7 ). Но мы сейчас обличим безумие тех и других. Апостол, как сказали мы, образом раба называет существо раба; ибо, если образ Божий означает существо Божие, то, очевидно, и образ раба означает существо раба. А в словах, сделавшись подобным человекам и, по виду став, как человек апостол указывает не на естество, а на деятельность. Поскольку Владыка Христос, имея нашу природу, не воспринял нашей греховности, но был чист от всякого греха, как восклицает пророк: потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его ( Ис. 53:9 ), и, как свидетельствует пустынножитель Иоанн, говоря: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира ( Ин. 1:29 ), то блаженный Павел, по необходимости, сказал, что Христос, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек, свободный, впрочем, от злых дел человеческих. Потому, и в другом месте он говорит: Как закон, ослабленный плотью, был бессилен, то Бог послал Сына Своего, в подобии плоти греховной, в жертву за грех, и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу ( Рим. 8:3–4 ). Смотрите, как этими словами апостол объясняет вышесказанные. Бог, – говорит он, – послал Сына Своего в подобии плоти греховной; апостол не просто сказал: в подобии плоти, разрушая хулу нечестивого учения, – ибо благодать Духа наперед знает все, но сказал: в подобии плоти греховной, дабы мы знали, что слово подобие употребил он потому, что Спаситель наш был свободен от всякого греха. Ибо Он, соделавшись человеком, соделался человеком по естеству, кроме греха, посему, в подобии плоти греховной... осудил грех во плоти. Восприняв человеческое естество, Он не принял ига греха, владычествующего над людьми, напротив, сокрушил всю власть его и показал, что и в человеческой природе возможно избежать стрел греховных; так Он осудил грех во плоти, обличив его немощь и разрушив владычество и, таким образом, научив людей побеждать (грех). Поэтому, Божественный Павел присовокупил: чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу. |
| Учитывая все вышесказанное, представим в заключительной части нашего очерка в качестве иллюстрации толкование одного из известных библейских фрагментов, отмечая соответствующие пункты. Сразу отметим, что наша цель в данном случае – наглядное воплощение представленной герменевтической модели, а не желание полностью исчерпать смысл анализируемого фрагмента. Поэтому в предлагаемом далее комментарии многие этапы будут представлены в сжатом виде, а второстепенные экзегетические мнения будут или изложены очень коротко, или опущены вообще. Итак, возьмем хорошо известный фрагмент, в котором повествуется о сотворении человека: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их ( Быт.1:26–27 ). (1) Рассматриваемый фрагмент является частью описания шестого дня творения мира, содержащегося в Быт.1:24–31 . Само повествование о шестом дне творения по содержанию распадается на две части: создание земных животных (1:24–25) и творение человека (1:26–31). Человек – венец всего творения, все предыдущие творческие акты Господа можно рассматривать как подготовку земли к появлению на ней человека. Потому данный отрывок является кульминацией всего повествования главы 1 Бытия, причем особенно важными в богословском отношении являются начальные стихи (1:26–27), в которых содержатся две важнейшие догматические истины: 1) творению человека предшествует особый совет Божий; 2) человек, в отличие от всех других существ, сотворен по образу и подобию Бога. История толкования Быт.1:26–27 богата различными идеями и очень интересна. Стоит отметить, что уже в неканонической Книге Премудрости Соломона мы находим, возможно, самый ранний богословский комментарий к этой фразе. Так, в Прем.2:23 сказано: Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего, то есть автор книги высказывает мнение, что образ Божий заключается в бессмертии человеческой души. В дальнейшем в иудейской и христианской традиции появляются другие многочисленные концепции относительно истолкования выражения по образу Нашему по подобию Нашему 49 , которые ради краткости нашего комментария мы не будем освещать в историческом контексте (тем более что важнейшие из них будут обозначены далее при рассмотрении различных экзегетических мнений) 50 . |
| Учитывая все вышесказанное, представим в заключительной части нашего очерка в качестве иллюстрации толкование одного из известных библейских фрагментов, отмечая соответствующие пункты. Сразу отметим, что наша цель в данном случае – наглядное воплощение представленной герменевтической модели, а не желание полностью исчерпать смысл анализируемого фрагмента. Поэтому в предлагаемом далее комментарии многие этапы будут представлены в сжатом виде, а второстепенные экзегетические мнения будут или изложены очень коротко, или опущены вообще. Итак, возьмём хорошо известный фрагмент, в котором повествуется о сотворении человека: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их ( Быт.1:26–27 ). (1) Рассматриваемый фрагмент является частью описания шестого дня творения мира, содержащегося в Быт.1:24–31 . Само повествование о шестом дне творения по содержанию распадается на две части: создание земных животных (1:24– 25) и творение человека (1:26–31). Человек – венец всего творения, все предыдущие творческие акты Господа можно рассматривать как подготовку земли к появлению на ней человека. Потому данный отрывок является кульминацией всего повествования главы 1 Бытия, причём особенно важными в богословском отношении являются начальные стихи (1:26– 27), в которых содержатся две важнейшие догматические истины: 1) творению человека предшествует особый совет Божий; 2) человек, в отличие от всех других существ, сотворён по образу и подобию Бога. История толкования Быт.1:26–27 богата различными идеями и очень интересна. Стоит отметить, что уже в неканонической Книге Премудрости Соломона мы находим, возможно, самый ранний богословский комментарий к этой фразе. Так, в Прем.2:23 сказано: Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего, то есть автор книги высказывает мнение, что образ Божий заключается в бессмертии человеческой души. В дальнейшем в иудейской и христианской традиции появляются другие многочисленные концепции относительно истолкования выражения по образу Нашему по подобию Нашему 254 , которые ради краткости нашего комментария мы не будем освещать в историческом контексте (тем более что важнейшие из них будут обозначены далее при рассмотрении различных экзегетических мнений) 255 . |
| Эта новость есть благодать Божия, принесенная на землю воплотившимся Сыном Божиим, благодать обновления, примирения с Богом, прощения грехов, возрождения, освящения, обожения. Вот наша истинная, животворная, вечная новость, — благодать Господа нашего Иисуса Христа и обновление наших душ Божией благодатью. Мы должны возродиться, обновиться, обожиться, отбросить от себя с отвращением всякую прелестную нелепость и ветхость греховную, и жить в новости христианской жизни, свято, непорочно. Если кто во Христе, тот новая тварь, говорит святой апостол. Се, творю все новое , говорит Господь, (Апок. 21:5) т.е. делаю всех новыми людьми. Что же скажем, спрашивает апостол? Оставаться ли нам во грехе, чтобы умножилась благодать? Никак. Мы умерли для греха, т.е. в крещении: как же нам жить в нем? Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? И так мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни… Зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху (Рим. 6:1–6). И так с нового года будем непременно трудиться, с Божией помощью, над обновлением самих себя, — сделаемся новым творением, с отторжением ветхости греха. Итак, дальше от нас с нового года, всякий грех! Дальше низкое самолюбие, плотоугодие, сладострастие! Дальше гнев, ярость, ненависть, раздражительность, ругательства, хулы, ложь! Дальше пьянство, обжорство! Дальше любостяжание, скупость, жестокосердие! Дальше леность и нерадение о спасении душ своих, дальше леность и невнимание к молитве, леность и косность к добрым делам! Займемся с нового года хорошенько своими душами, своим вечным спасением, своею вечною судьбою, и — своим обновлением. Аминь. Крещение Господне. 19 января н.с. (6 января с.с.) Историко-экзегетическое описание праздника. (Епископа Александра Милеанта) До Своего тридцатилетнего возраста Господь Иисус Христос жил со Своей Матерью в маленьком городе Назарете. Помогая престарелому Иосифу в плотнической работе, Он ничем Себя не проявлял, и люди считали его за одного из детей Иосифа. Но вот приблизилось время Ему начать Свое общественное служение. Тогда Бог в особом видении повелевает пророку Иоанну Крестителю, жившему в пустыне, выступить со всенародной проповедью покаяния и крестить во Иордане всех кающихся в знак их желания очиститься от грехов. Место, где пророк Иоанн начал служение, называлось “пустыней Иудейской”, лежавшей на западном побережье Иордана и Мёртвого моря. |
| Эта стихира вошла в широкое литургическое употребление и стала неизменной частью Божественной Литургии. Уставные предписания относительно пения этой стихиры встречаются в синаксарии Евергетидского монастыря Константинополя . Радостное молитвенное утверждение «видехом свет истиный» указывает, вероятно, на Господа Иисуса Христа, Который в прологе евангелия от Иоанна также принимает это наименование: «Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. (Ин. 1,9)» . И как следствие видения Света истинного – Господа Иисуса – мы «принимаем Духа Небесного». Тема принятия Духа – одна из ключевых в Новом Завете. Главным образом ее развивает апостол Иоанн Богослов: «Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святого, потому что Иисус еще не был прославлен» (Ин. 7,39). Эта же мысль звучит в Первосвященнической молитве Христа: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет» (Ин. 14,17). Обетование дарования Духа Святого есть и в Евангелии от Луки: «Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него» (Лк. 11,13). И, наконец, к теме принятия Духа Святого обращается и апостол Павел: «Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: " Авва, Отче! " » (Рим. 8,15) . Заключительные слова стихиры «нераздельной Троице покланяемся» (греч. διαρετον Τριδα προσκυνοντες) включают в себя важное богословское определение – Троица нераздельная. Так Святую Троицу называл святитель Афанасий Великий. В своих творениях он 88 раз употребляет это выражение. Это, в свою очередь, свидетельствует о принципиальном значении этого понятия в тринитарном богословии александрийского святителя. Вслед за святителем Афанасием именуют Троицу нераздельной и иные святые отцы: святитель Иоанн Златоуст, автор стихир Пятидесятницы преподобный Иоанн Дамаскин , другой не менее известный гимнограф преподобный Андрей Критский и особенно часто святой Симеон Новый Богослов . |
| Языческий период патриарха совсем не препятствовал медиоланскому учителю видеть в Аврааме высокое благочестие. Во второй книге De Abraham мы встречаем два места, где Амвросий, рассуждая о халдейском периоде жизни Авраама, категорически отвергал мысль о том, что патриарх был подвержен каким-нибудь порокам. Первым поводом к этому послужил стих «И Лот пошел с ним» (Быт. 12, 4). Исходя от филоновской этимологии имени Лот как «уклонение», Амвросий оказался перед экзегетической проблемой. С одной стороны, предполагается, что Авраам, отвечая на божественный призыв, идет правым путем, с другой стороны он идет этим путем с «уклонением». Для того, чтобы разрешить эту проблему, святитель признает, что, даже следуя «путем истины», Авраам был все же nutabundus «объят сомнением» . Затем, Амвросий переходит к жизни Авраама, предшествовавшей призванию Божьему: По большей части [Авраам] был ведом обманчивым образом благого, но он не отклонялся вполне. Ибо не сбиваться свойственно [только] совершенному, осторожному же свойственно не отклоняться окончательно. Не сбивался никогда только Тот, о Ком написано: се, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил. Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе (Ис. 7, 14). Авраам не мог избирать благое прежде, чем он познал худое. Но он был привязан к небесным повелениям, чтобы не уклоняться от истины . Из контекста видно, что речь тут идет скорее о заблуждениях разума, то есть неверном представлении о Боге, чем о порочной жизни. Но чтобы оправдать Авраама и от этого, Амвросий приводит сильный довод: только Христос не мог ошибаться. Для остальных же ошибки являются своего рода вспомогательным средством к совершенствованию. Соответственно, то, что Авраам следует за Богом с «уклонением», вовсе не компрометирует святого, а лишь свидетельствует о том, что как бы праведен он не был, в своей праведности он не смог превзойти Христа. Второе место, где святой Амвросий говорит о благочестии Авраама в халдейский период, мы находим в толковании 5 стиха 12-ой главы: «И взял Аврам с собой Сару, жену свою, Лота, сына брата своего, и все имение, которое они приобрели, и всех людей, которых они имели в Харране». Речь идет о выражении possidere omnem animam . Принимая прямой смысл этого выражения как «владеть людьми», «владеть слугами», святитель находит другой способ чтения, а именно possidere animam suam , что заведомо изменяет смысл: |
| Василий Великий, свят. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия. I//Василий Великий, свят. Творения. Т. 1. С. 470. Cм.Nysseni In Canticum canticorum. Homilia 12//PG. T. 44. Col. 1028A; Idem. Contra Eunomium. I//PG. T. 45. Col. 365A. Рус. пер.: Григорий Нисский, свят. Точное изъяснение Песни песней Соломона. 12//Григорий Нисский, свят. Экзегетические сочинения. С. 370; Он же. Опровержение Евномия. Кн. I, 26//Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. II. С. 66. См.: Idem. In Canticum canticorum. Homilia 5//PG. T. 44. Col. 873CD. Рус. пер.: Он же. Точное изъяснение Песни песней Соломона. 5//Григорий Нисский, свят. Экзегетические сочинения. С. 299. См.: Idem. De vita Moysis//PG. Т. 44. Col. 377В. Рус. пер. см.: Он же. О жизни Моисея Законодателя//Григорий Нисский, свят. Экзегетические сочинения. С. 72. См.: Gregorii Theologi. Poemata moralia. X: De virtute//PG. T. 37. Col. 748. Рус. пер. см.: Григорий Богослов, свят. Стихотворения богословские. X//Григорий Богослов, свят. Творения. В 2 т. Т. 2. М., 2007. С. 112. Gregorii Nysseni. De beatitudinibus. 6//PG. Т. 44. Col. 1269В. Рус. пер.: Григорий Нисский, свят. О блаженствах. Слово 6//Григорий Нисский, свят. Экзегетические сочинения. 2009. С. 446. Ibid. Col. 1269А. Рус. пер. см.: Там же. См.: Contra Eunomium. I. 14//PG. Т. 29. Col. 544BC. Рус. пер. см.: Василий Великий, свят. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия. 1//Василий Великий, свят. Творения Т. 1. С. 474. (Наш перевод отличен от указанного. — О. Д.) В том, что познание Бога возможно через Его творения убеждают слова апостола Павла, согласно которому, вечная сила Его и Божество от создания мира через рассматривание творений видимы (Рим.1:20). Basilii Magni. Epistola 234 ad Amphilochium Iconiensem//PG. T. 32. Col. 869AB. Рус. пер.: Василий Великий, свят. Письмо 226 (234) к тому же Амфилохию//Василий Великий, свят. Творения. Т. 3. С. 283. Даже «имя Божество означает не естество, а деятельность», «ту деятельность, которая есть назирающая и наблюдающая, и, как скажет иной, зрительная (θεατικ), и которую Бог над всем наблюдает и имеет надзор, усматривая помышления и проникая созерцательною силою даже в невидимое; положили мы от зрения (κ τς θας) наименовать Божеством (τν Θετητα)...» (Gregori Nisseni Quod non sint tres dii ad Ablabium//PG. T. 45. Col. 121D. Рус. пер.: Григорий Нисский, свят. К Авлавию о том, что не «три бога»//Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. I. С. 61—62). Ср.: Бог «получает наименования от действий, которые, как мы верим, касаются нашей жизни» (Григорий Нисский, свят. Опровержение Евномия. Кн. XII, 2//Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. II. С. 364). |
| Экзегетический метод и учение о познании А) Экзегетический метод – учение о толковании священного Писания «Причиной ложных, нечестивых и неразумных мнений о Боге служит не что иное, как понимание Писания не по духу, но по букве” 91 Если задаться вопросом о том, кем в первую очередь был Ориген , то однозначным ответом на этот вопрос, конечно, будет, что Экзегетом. Вспомним, что первым трудом Оригена и, несомненно, для него самым важным был труд по исследованию канона Священного Писания . Таким образом, Ориген готовил себе базу для всех последующих спекуляций. Закончив это монументальное творение «Гекзаплу», Ориген приступает к её толкованию, которое собственно и вводит человека в мир божественных реальностей. Всю свою последующую жизнь он посвящает её толкованию. Большинство его трудов так и называется «Толкование (по-гречески ΕΞΗΓΗΤΙΚΩΝ) на такую-то книгу» Экзегетический метод уже активно использовался александрийской школой, однако Ориген придал ему первостепенное значение в своей философии. Ориген сам подробно описывает его в последней книге О Началах. Примечательно, что Григорий Нисский и Василий Великий , когда составляли Филокалию, то почти полностью включили в неё эту книгу, тогда как другие книги из О Началах они взяли лишь отчасти. Так что эта книга у нас есть в двух версиях. Отрывки из трудов Оригена с литературными, критическими, грамматическими и историческими объяснениями писания бесчисленны, но буквальный смысл текста – основа для его духовной интерпретации. Он верил в историчность περικοπ (отрывка), даже когда придавал ему аллегорическую интерпретацию, ибо то, что некоторый факт служит отсылке читателя к некоторой более возвышенной реальности, только увеличивает и определяет его ценность, помогает проникнуть в него, а не делает его лишь второстепенным знаком. Впрочем, иногда он допускает, что “телесное” значение не существенно. Иногда Ориген обходился фигуративными или антропоморфными отрывками и ссылался на “материальность” метафоры как на буквальное значение вопреки современной практике, которая полагает, что буквальное значение – смысл, вложенный автором. |
| Творения блаженнаго Иеронима Стридонскаго, ч.I. Киев, 1893, с.175. См.: Сидоров А.И. Библейско-критический труд Оригена «Гекзаплы»//Патристика, 2001, с.333-341. Подробно см.: Сидоров А.И. Экзегетические труды Оригена: Гомилии//Патристика. Труды отцов церкви и патрологические исследования. Нижний Новгород, 2007, с.258-351. Сидоров А.И. Экзегетические труды Оригена: Толкования на Ветхий Завет//Альфа и Омега, 1 (42), 2005, с.80-93, 2 (43), 2005, с.76-90. Сидоров А.И. Экзегетические труды Оригена: Толкования на Новый Завет//Альфа и Омега, 1 (51), 2008, с.4-61, 2 (52), 2008, с.33-50. Kannengiesser Ch-Boston, 2006, p.536-577.. Handbook of Patristic Exegesis. The Bible in Ancient Christianity. Leiden Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение об отцах Церкви, m.I. М., 1996, с.178. Ср.: «Надо заметить, что у нас неправильно называют учителями церковных писателей, которые погрешали в истории и не удостоены имени святых отцов, между тем, как наименование “учитель Церкви” более почтено, чем “отец Церкви” и усвоено немногим из них, которые были корифеями и вождями в борьбе против ересей». Епифанович С.Л. Лекции по патрологии (Церковная письменность I — III веков). Спб., 2010, с.46. См.: «первый систематический богослов». Скворцев К. Философия отцов и учителей Церкви. Период апологетов. Киев, 1868, с.245. Также см.: «He is the most outstanding theologian of pre-Nicene times». Cross F.I. The Early Christian Fathers. London, 1960, p.122. См.: Сидоров А.И. Святоотеческое наследие и церковные древности, т.1. М., 2011, с.11-13. Bardy G. Origène. Paris, 1931, p.13. Известный католический теолог Ганс Урс фон Бальтазар замечает, что значение Оригена для истории христианской мысли вряд ли можно переоценить, и сравнивает его с блаж. Августином и Фомой Аквинатом. См.: Urs von Balthasar H. Origenes. Geist und Feuer. Ein Aufbau aus seinen Schriften. Salzburg, 1938, S.11. Примечательно, что Бальтазар, «реконструируя образ александрийца, не стремился “христианизировать” его, очистить его труды от предполагаемых ересей. Ересь, если она вообще есть у Оригена — это всегда не последнее, не окончательное. В конечном итоге за всеми ошибками обнаруживается вполне христианский смысл». Гуерьеро Э. Ханс Урс фон Бальтазар. М., 2009, с.47. Подобная идеализация образа Оригена Бальтзаром вообще характерна для многих западных исследователей и теологов. |
|
|
