| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАСАФ (кн. Иван (?) Михайлович Оболенский; † 6.10.1513, Ферапонтов мон-рь), бывш. архиеп. Ростовский, Ярославский и Белозерский. И. принадлежал к роду, представители к-рого состояли на службе у московских правителей со 2-й пол. XIV в. Ближайшие родственники И. входили в непосредственное окружение вел. князей Василия II Васильевича , Иоанна III Васильевича и Василия III Иоанновича . Князья Оболенские поддерживали Василия II в ходе феодальных войн 2-й четв. XV в., воевода кн. Василий Иванович Оболенский в 1450 г. одержал победу под Галичем над Дмитрием Георгиевичем Шемякой, после чего последний бежал в Новгород. Двоюродными братьями И. были ближайшие сподвижники Иоанна III князья Иван и Ярослав Васильевичи Стригины-Оболенские. Двоюродный племянник И. Василий Иванович принял постриг с именем Вассиан и в 1477 г. стал Тверским епископом. Согласно родословным книгам XVI-XVII вв., И. являлся сыном кн. Михаила Константиновича и был Рюриковичем в 18-м колене. Во всех родословных списках отмечено, что И. был бездетным, ни в одном из них не указано его мирское имя. Это дает основание считать, что И. принял монашеский постриг в раннем возрасте. Поскольку в эпоху позднего средневековья на Руси существовала традиция нарекать в монашестве именем, начинающимся с той же буквы, что и мирское имя, а в роду Оболенских во 2-й пол. XV - 1-й трети XVI в. давалось только одно имя, начинающееся с «И»,- Иван, можно предположить, что при крещении И. был назван Иваном ( Серебрякова. 1994. С. 5; мнение Я. С. Лурье о том, что И. в миру звался Исаак-Савва (см.: Казакова, Лурье. 1955. С. 200), необосновано). Достоверных сведений о раннем периоде жизни И., равно как и о времени его монашеского пострига, нет. Бытовавшее в Ростове позднее предание о том, что И. принял постриг, овдовев после непродолжительного брака с кнж. Дарьей Луговской, а также о предсказании ему архиерейского сана блж. Исидором Твердисловом († 1474) на свадьбе, является малодостоверным, хотя в предании фигурирует мирское имя И.- Иван ( Титов. 1885; Стрельникова. 1994). И. принял монашеский постриг в Ферапонтовом Белозерском в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастыре , был учеником и пострижеником прп. Мартиниана Белозерского. 1-е упоминание И. в документах относится к нач. 1470 г.: «князь Асаф» выступил свидетелем от Ферапонтова мон-ря при данной грамоте В. А. Горбова в Кириллов Белозерский в честь Успения Пресвятой Богородицы мужской. монастырь (АСЭИ. Т. 2. 209. С. 135-136). Вероятно, в 1479-1480 гг. И. являлся игуменом Ферапонтова мон-ря ( Серебрякова. 2002). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НИКОЛАЙ Митр. Киевский (не ранее 14.08.1091/не позднее 1097 - после 1101, не позднее дек. 1104). По происхождению грек. На Киевскую кафедру Н. поставил патриарх К-польский Николай III Грамматик (1084-1111). Сохранилась печать Н. с поясным изображением Божией Матери с Младенцем на левой руке и греч. надписью на обратной стороне: «Печать проедра (синоним архиерея в визант. сфрагистике.- А. М.) России Николая» (Актовые печати. Т. 1. С. 48, 175). В. Л. Янин отметил, что «со времени Николая мы не видим больше на митрополичьих печатях личных эмблем; они заменяются общецерковным символом - изображением Богоматери» (Там же. С. 53; см. также: Литаврин Г. Г., Янин В. Л. Некоторые проблемы русско-визант. отношений в IX-XV вв.//История СССР. 1970. 4. С. 46). Точная дата поставления Н. неизвестна. Его предшественник, митр. Иоанн III , по-видимому, скончался не позднее лета 1091 г. По данным Густынской летописи (20-е гг. XVII в.), Н. занял Киевскую кафедру в 1102 г., однако это не подтверждается данными раннего летописания. Ни Иоанн III, ни Н. не участвовали 14 авг. 1091 г. в торжественном открытии и перенесении мощей прп. Феодосия († 1074) в каменный храм Киево-Печерского мон-ря (см. Киево-Печерская лавра ) Собором рус. епископов (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 211; Т. 38. С. 85). По мнению некоторых исследователей, Н. прибыл в Киев не ранее 1096 г. ( Присёлков. С. 159; Карпов. С. 326), поскольку под этим годом летописец приводит речь князей Святополка (Михаила) Изяславича и блгв. Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха, обращенную к кн. Олегу Святославичу: «...да поряд положим о Русьстеи земле пред епископы и пред игумены...». Митрополит здесь не называется, но не исключено, что он мог находиться в то время в Византии, как в 1099 г. (см. ниже), или же упоминание епископов следует понимать в расширительном смысле, включающем первосвятителя. Явно недостоверным следует считать сообщение В. Н. Татищева , по мнению к-рого Н. был русином, поставленным на Киевскую кафедру по инициативе кн. Святополка Изяславича из епископов Полоцких. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АРХИДИАКОН [греч. ρχιδικονος, лат. archidiaconus - главный диакон], высший сан, или титул, диаконской степени священнослужителей. До сер. IV в. слово «А.» не употреблялось ( Amanieu. Col. 949), но функции А. были известны гораздо раньше. Так, чтобы охарактеризовать роль, какую играл свт. Афанасий, будучи ок. 319 г. еще диаконом в Александрии, и отношение его к др. диаконам, Феодорит , еп. Кирский († 457), именует его диаконом-игуменом, начальствующим над др. диаконами ( το χορο τν διακνων γομενος - Hist. eccl. I 26). Но в 476 г. Геласий , еп. Кизический, назовет его А. ( Mansi. II. Col. 817). Наименование А. впервые выявляется у авторов IV в.: Оптат , еп. Милевский, в 370 г. именует А. карфагенского диак. Цецилиана , ставшего в 311 г. епископом этой кафедры (De schismate donatistarum. I 16//PL. 11. Col. 916). В 400 г. I Толедский Собор в 20-м прав. упоминает А. ( Mansi. III. Col. 1002 sq.). Примерно в это же время блж. Августин называет сщмч. Лаврентия А. (Serm. 32. 9). Блж. Иероним во мн. местах своих сочинений указывает на существование А. (Ep. 125, ad Rusticum; Ep. 146, ad Evangelum. 1). Созомен рассказывает об А., пытавшемся в 361 г. противодействовать еп. Антиохийскому св. Мелетию , когда тот перед народом излагал Никейский Символ веры (Hist. eccl. IV 28), а также о философе, впосл. подвижнике и богослове Евагрии Понтийском , к-рый при свт. Григории Богослове , «в бытность его предстоятелем Константинопольской Церкви» (380-382), служил А. (Ibid. VI 30). В нач. V в. число указаний на А. возрастает. В 403 г. в обвинительном документе т. н. Собора «У дуба» против свт. Иоанна Златоуста указываются А. Мартирий и бывш. А. Иоанн из К-поля, принесшие жалобы на свт. Иоанна ( Mansi. III. Col. 1144). Свт. Иоанн в письме к папе Римскому Иннокентию I упоминает об А. в К-поле (Ad Innocentium papam ep. 1//PG. 52. Col. 531). Сократ говорит об А. Тимофее, в 412 г. после смерти еп. Феофила I претендовавшем вместе со свт. Кириллом на Александрийскую кафедру (Hist. eccl. VII 7). Созомен описывает обычаи Александрийской Церкви, согласно к-рым правом читать за богослужением Евангелие обладал А., в то время как диаконы могли читать за службой только Послания апостолов (Hist. eccl. VII 19); он же упоминает об А. Криспии при еп. Епифании Кипрском (Ibid. VIII 15), Серапионе при свт. Иоанне Златоусте (Ibid. VIII 9). На Всел. III Соборе (431) диак. Весула являлся представителем епископа Карфагенского; А. еп. Иоанна Антиохийского осуществлял связь между группой отступников-епископов, заседавших под председательством еп. Иоанна, и Собором под председательством свт. Кирилла Александрийского. В сер. V в. свт. Анатолий К-польский защищает перед папой св. Львом Великим возможность архидиаконского достоинства для диакона Андрея ( S. Leon. Ep. 132. 2//PG. 54. Col. 1083A). |
| «Пастырь» Ерма О книге «Пастырь» Ерма Послание Климента Римского к Коринфянам – не единственный дошедший до нас литературный памятник Римской Церкви времен послеапостольских, даже если исключить оставшееся с именем Климента второе послание. К нему тесно примыкает другое замечательное произведение из первой четверти II столетия, известное под названием «Пастырь». Эта книга по-своему происхождению принадлежит также Церкви Римской и в чертах ясных и поучительных представляет дальнейшую судьбу этой Церкви с ее внешним и внутренним состоянием. Там, в послании Климента, является Церковь Римская, благоустроенная внутри и со спокойной рассудительностью старающаяся водворить мир и порядок в дальней Церкви Коринфской; здесь выступает тайнозритель, удостоенный видений и откровений из мира сверхчувственного, чтобы передать их своим братьям по вере, – свыше возбужденный проповедник покаяния, которому поручено обличить и уврачевать недуги, возникшие в недрах Римской Церкви. Имя этому тайнозрителю – Ерм (Hermas), имя, которое встречается в приветствии апостола Павла ( Рим.16:14 ) между членами Римской Церкви. Он представляется жителем Рима 731 , не принадлежащим к церковному клиру, человеком простодушным, скромным, терпеливым и вместе спокойно-веселым (Вид. I, 2; II, 3; III, 1), но который за свои грехи и слабости навлек на себя наказание Божие. С одной стороны, при своем богатстве он вдался более, нежели следует рабам Божиим, в мipckue дела, всего вероятнее, по торговле (Вид. I, 3; II, 3; ср. Вид. III, 11; Зап. X, 1), причем не всегда соблюдал правду (Зап. III). С другой – по чрезмерной отеческой любви он слишком снисходительно смотрел на грехи своего семейства. Жена его отличалась злым языком. Сыновья его преданы были дурным страстям и прослыли предателями своих родителей, может быть, доносчиками пред языческим начальством (Вид. II, 2.3; Подоб. VII). Итак, за его собственные грехи и еще более за пороки его семейства, к которым Ерм был слишком снисходителен, его постигло наказание Божие: из богача он стал бедным, и вместо прежнего благосостояния теперь явились житейские заботы и нужды. Но Ерм не знал причины такой перемены своего внешнего положения, не знал своей виновности. Таково было состояние того лица, которое должно было получить откровения и уроки из высшего мира для того, чтобы быть вестником и образцом покаяния для всей Церкви, послужить ее вразумлению и нравственному очищению. |
| Размышления о царе-миротворце Император был верующим человеком не для проформы! 1 ноября, 2014 Император был верующим человеком не для проформы! Ровно 120 лет назад, если считать по новому стилю – 1 ноября 1894 года, в Ливадии скончался император Александр III. Так завершилась краткая эпоха царя-миротворца, которую многие считают эталонной для России. Его образ вызывает ностальгию по размеренному величию, по могущественной империи, которая – если смотреть под ракурсом восхищения – развивалась неотступно и почти без потрясений, под праздничный малиновый звон. Реальность была иной, не столь идиллической. Вот я и задал несколько вопросов тонкому знатоку эпохи Александра III, доктору исторических наук, профессору Александру Витальевичу Репникову. Арсений Замостьянов: Когда возникло прозвание «Миротворец»? И насколько точно оно выражает дух царствования. Александр Репников : «Мирная передышка» в период правления Александра III, конечно, весьма относительна и выглядит таковой только при сравнении с теми войнами, которые вела Россия при Александре II и там более, при Николае II (тем паче на фоне мировой войны). Так, период Брежнева кажется относительно стабильным по сравнению с Карибским кризисом, и тем паче – с распадом СССР. Однако, зерна будущих военных конфликтов были посеяны именно при царе, которого консервативная пресса окрестила «Миротворцем». Внешняя политика России была сначала связана с укреплением «Союза трех императоров», но по мере нарастания недоверия в русско-германских отношениях, каждая из сторон стала искать нового союзника. Пересмотрев традиционную ориентацию на центрально-европейские государства, Россия начинает сближение с Францией. В июле 1891 года в Кронштадт прибывает французская эскадра. Самодержавный император, чествуя французских гостей, стоя выслушал «Марсельезу» и провозгласил тост за здоровье президента французской республики. Одновременно состоялись русско-французские переговоры и в 1891 – 1892 гг. между двумя государствами были подписаны первые документы о совместных действиях на тот случай, если одной из сторон будет угрожать военная опасность со стороны Германии или Австро-Венгрии. Ратификация военной конвенции произошла в 1893 г., закрепив антигерманский союз России и Франции. |
| Содержание Предисловие Отдел исагогический Глава I. Подлинность первого послания св. Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова Глава II. Обстоятельства происхождения первого послания св. Апостола Иоанна Глава III. Анализ послания Глава IV. Текст послания Приложение I-e: О чтении IV, 3 Приложение II-e: Вопрос о чтении I Ин. V, 7. 8 Отдел экзегетический Введение (I, 1–4) Первая часть (I, 5–II, 11) Вторая часть (II, 12–28) Третья часть (II, 29–III, 24а). Четвертая часть (III, 24б–IV, 21). Пятая часть (V, 1–17) Заключение (V, 18–21). Исагогико-экзегетическое исследование Предисловие Основание стены великого города – небесного Иерусалима, показанного Ангелом Тайновидцу, украшено разного рода драгоценными камнями: основание первое – яспис, второе – сапфир, третье – халкидон, четвертое – смарагд, пятое – сардоникс, шестое – сардолик, седьмое – хризолиф, восьмое – вирилл, девятое – топаз, десятое – хрисопрас, одиннадцатое – гиацинт, двенадцатое – аметист» ( Откр.21:19–20 ). Великий город – это невеста Агнца, святая Церковь ( Откр.21:9 ); двенадцать камней представляют собою символы двенадцати Апостолов, которых Господь положил в «основание» Своей Церкви. В этих драгоценных камнях каждый из двенадцати Апостолов имеет свою собственную эмблему: «стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати Апостолов Агнца» ( Откр.21:14 ). Все камни равно прекрасны и одинаково необходимы в общей системе здания города, но каждый из них сияет своею особенною красотой. Так и все Апостолы дивны в своих благовестнических трудах: каждый из них составляет существенную и необходимую часть великого здания Церкви, которая ость столп и утверждение истины ( 1Тим.3:15 ), и ни один из них не может быть предпочтен другому. Но каждый из них прекрасен по-своему, поскольку имеет свои особенные духовные задатки и дарования, а они сообщают его сиянию определенный оттенок и своеобразную красоту. И если кто хочет не только созерцать это сияние, но и понимать его, тот необходимо должен постараться проникнуть в основные причины наблюдаемого различия. |
| 5 Хитрость разума Смысл истории и смысл жизни 1 2 3 4 Вечное и преходящее в учении русских славянофилов 1 2 3 4 5 6 7 8 Человеческая мудрость и премудрость Божия 1 2 3 4 5 6 В мире исканий и блужданий I. Знаменательный спор II. Соблазн прекраснодушия III. Пафос лжепророчества и мнимые откровения Два завета Памяти проф. П. И. Новгородцева Метафизические предпосылки утопизма I II III IV V Дом отчий Филарет, митрополит Московский Тварь и тварность 1 2 3 4 Идея творения в христианской философии Оправдание знания Евхаристия и соборность (Из книги о Церкви) 1 2 Жил ли Христос? 1. Свидетельство апостольской проповеди 2. Свидетельство внешних 3. Свидетельство первохристианства Спор о немецком идеализме Эволюция и эпигенез (к проблематике истории) Богословские отрывки О почитании Софии, Премудрости Божией, в Византии и на Руси Промысел Святого Духа в Богооткровении (Выступление достопочтенного профессора Г. Флоровского на Шестой англо-русской студенческой конференции) Проблематика христианского воссоединения О границах Церкви Соборность Церкви Богочеловеческое единство и Церковь Внутреннее свойство соборности Преображение личности Священное и историческое Недостаточность Викентиева канона Свобода и авторитет О воскресении мертвых Церковь: ее природа и задача Соборный дух Новая реальность Новая тварь Исторические антиномии Патриарх Иеремия II и лютеранские богословы Библиография Социальная проблема в Восточной Православной Церкви 1 2 3 4 5 Утрата Библейского мышления Современный человек и Священное Писание Проповедуйте Символ веры! Предание живо Что означал Халкидон Трагедия, освещенная новым светом Новое несторианство Новое монофизитство Современный кризис Актуальность святых отцов Откровение и истолкование Благовестие и свидетельство История и система Евангелие Воскресения Христианство и цивилизация Вера и культура 1 2 Затруднения историка-христианина 1 2 3 4 5 Послушание и свидетельство «Непрестанно молитесь» (1Фес.5:17) (Рецензия на книгу:) Emil Brunner. Der mittler. Zur besinnung über den chrisusglauben Противоречия Оригенизма (Рецензия на книгу:) Charles Gore. Jesus of Nazareth Приложение Слово в день Светлого Христова Воскресения О почести горнего призвания Христианин в церкви «От Рождества Христова» Тайна Фаворского света Сыны и наемники (Мф.20:1–16) Светозарная ночь. Слово в светоносный день спасительного Христова Воскресения Смерть и жизнь (Иез.37:1–14) Соблазн учеников (Ин.13:12–30) Профессор протоиерей Георгий Васильевич Флоровский 1883–1979 |
| Dr. Sebastiá Janeras Скачать epub pdf 1. La Iglesia de la Pentarquía Las relaciones entre Roma y los patriarcados consistían sobre todo en que los papas y los patriarcas se informaban mutuamente de la elección mediante las cartas sinodales. El obispo de Roma respondía en signo de comunión. No se trataba, pues, de nombramiento o de colación de cargos. Roma era a veces el lugar de apelación en los litigios. La comunión se expresaba también con la inclusión de los nombres en los dípticos, proclamados normalmente por el diácono durante la celebración eucarística. Comunión, pero diferente concepción de la Iglesia. En Oriente se formó la idea de la Iglesia del Imperio bajo la dirección del patriarca y el emperador. En Occidente, donde el Imperio romano había caído bajo los bárbaros el 476, se desarrolló una Iglesia papal independiente de la autoridad del Estado y la fuerza de las circunstancias ayudó al Papa a asumir funciones seculares y políticas. En Oriente la concepción eclesiológica partía de la iglesia local en torno al obispo, para agruparse en metropolías y en patriarcados. La coronación de Carlomagno, en la Navidad del año 800, por el papa León III, culminó un proceso de alejamiento de Roma respecto del Imperio bizantino que venía gestándose de hacía años, a medida que el Papa se volvía hacia el mundo germánico. Y en este punto entra un tema de capital importancia para la vida de la Iglesia de Oriente y para las relaciones entre Oriente y Occidente: la cuestión iconoclasta. a) La persecución iconoclasta. El emperador bizantino León III Isáurico (715–741), tal vez, dado su origen, por su convicción personal dualista y maniquea, tal vez con miras políticas frente al mundo islámico muy cercano (el Islam no admite la figuración humana, sino sólo ornamental, en sus mezquitas), o tal vez para atajar la influencia dominante de los monjes, grandes propagadores del culto a los iconos, prohibió, el 730, la veneración de las imágenes. Es la primera persecución iconoclasta, en la que destacaron dos grandes defensores del culto a los iconos: san Germán de Constantinopla y san Juan Damasceno. El papa Gregorio III, en un sínodo romano del año 731, defendió el culto a las imágenes, contra lo cual reaccionó el emperador León. Su sucesor Constantino Coprónimo intensificó la persecución contra los iconodulos. Después de un período más tolerante bajo León IV, Irene, su viuda, regente en nombre de su hijo Constantino y favorable a los iconodulos, convocó un concilio en Nicea (II), el séptimo ecuménico, el año 787, al cual el papa Adriano I envió sus legados. En dicho concilio se restableció el culto a los iconos. |
| А. Л. Дворкин Скачать epub pdf Содержание Предисловие Предисловие ко второму изданию I. Предмет истории Церкви II. Понятие об исторических источниках III. Две родины Церкви I. Начало Церкви II. Мужи апостольские. Церковное устройство III. Гонения V. Апологеты VI. Гностицизм VII. Священномученик Ириней Лионский VIII. Судьба иудаизма IX. Рост Церкви X. Распространение христианства XI. Монтанизм XII. Первые церковные разделения. Богословские споры. Новые ереси и расколы XIII. Тертуллиан XIV. Гонение Декия. Священномученик Киприан Карфагенский XV. Александрийская Церковь. Св. Климент Александрийский XVI. Ориген. Александрийская и антиохийская школы христианской мысли XVII. Великое гонение Диоклетиана и Галерия I. Император Константин и христианство II. Первый Вселенский Собор в Никее III. Арианские споры после Никейского Собора (1) IV. Юлиан Отступник V. Арианские споры после Никейского Собора (2) VI. После II Вселенского Собора VII. Христианство и Рим VIII. Монашество, аскетическая литература, блж. Иероним IX. Свт. Иоанн Златоуст X. Блаженный Августин XI. Послание апостола Павла к Римлянам, 5в понимании св. Иоанна Златоуста и блж. Августина XII. Третий Вселенский Собор XIII. Разбойничий собор XIV. Халкидонский Собор XV. Церковь и общество после обращения Константина XVI. Церковь: устройство и богослужение XVII. Распространение христианства на Востоке XVIII. Распространение христианства на Западе XIX. Папа Лев Великий и развитие идеи папского верховенства XX. Монофизитские споры после Халкидонского Собора XXI. Эпоха императора Юстиниана XXII. Христианский Восток после Юстиниана XXIII. Свт. Григорий Великий и период «Византийского папства» XXIV. Император Ираклий. Персидские войны и зарождение ислама XXV. Моноэнергизм и монофелизм. Свт. Софроний Иерусалимский. Преп. Максим Исповедник. VI Вселенский Собор XXVI. Юстиниан II и Пято-Шестой (Трулльский) Собор XXVII. Первый период иконоборчества и собор Константина Копронима. Преп. Иоанн Дамаскин XXVIII. VII Вселенский Собор и второй период иконоборчества. |
| А.М. Величко LII. Императоры Михаил IV Пафлагон (1034–1041) и Михаил V Калафат (1041–1042) Глава 1. Больной царь. Торжество евнуха Когда императрице Зое донесли о смерти царя, она хладнокровно лично удостоверилась в его кончине, а затем предприняла меры по неразглашению данного факта, используя выпавшее ей время для реализации собственных замыслов. Во дворце начались переполох и волнения. Близкие к царской семье лица, не осведомленные о ее союзе с Орфанотрофом, предлагали Зое выбрать новым супругом достойного мужа, и такие кандидаты, конечно, нашлись во множестве. Но царица уже определилась с выбором. Она горячо желала сделать царем своего любовника Михаила Пафлагона, однако не решалась публично огласить собственную волю, опасаясь скандала. Дело решил Иоанн Орфанотроф, наедине убедивший царицу: «Мы погибнем, если будем медлить с передачей власти!» 752 Без сомнения, Орфанотроф опасался, и не без оснований, что в случае промедления распространившаяся по городу весть об отравлении императора может стать гибельной для заговорщиков. Вечером того же дня – а это был Великий Четверг – в покои императрицы был срочно вызван ничего не знавший о происшедших событиях Константинопольский патриарх Алексей III Студит. Каково же было его изумление, когда он обнаружил тело мертвого императора Романа III на столе, а в дальнем углу Зою вместе с Михаилом Пафлагоном, одетым в царское платье. Царица потребовала от архиерея обвенчать их, и тот не посмел отказать. Поздней ночью небольшая группа придворных провозгласила 24-летнего Пафлагона новым императором Михаилом IV , а на следующий день, 12 апреля 1034 г., в Великую Пятницу, состоялась публичная и торжественная процедура возведения его на царский трон в присутствии синклита и представителей армии. В этот же день был погребен император Роман III Аргир 753 . Византия покорно приняла неожиданный для нее поворот судьбы, но, судя по дальнейшим событиям, так до конца и не признала Михаила IV настоящим царем. При нем для византийского сознания наглядно обнаруживалась разница между случайными фигурами и такими монументальными личностями, как Василий I Македонянин или Василий II Болгаробойца. Конечно, порфирородная царица была вправе выбрать себе спутника жизни, а грекам – императора. Но поставить василевсом своего любовника, человека незнатного рода, совершенно неизвестного Римскому государству? Это действительно стало беспрецедентным скандалом. |
|
|
