| «О, несчастные!» – восклицает он. «О, безумные!» – говорил христианам проконсул Аррий Антоний. «Душа, – учил Марк Аврелий, – должна быть готова покинуть тело, но эта готовность должна быть следствием убеждения, а не простого упорства, как у христиан, и смерть нужно встречать с достоинством и убеждением, а не с хвастовством и ложным блеском» 405 . Законодатель христианства для Лукиана, конечно, простой человек, софист, распятый в Палестине, но и это имя само по себе не заключает в себе ничего позорного или презрительного. Мы видели, как высоко поставлено было положение софистов в век Антонинов, и в устах Лукиана оно не могло иметь другого смысла. В одном месте Лукиан выражается: софист – это имя самое возвышенное и всюду чтимое ( τ σεμνοττον κα πντιμον νομα σοφστης) 406 . Нет никакого основания думать, что этот термин применен им к Основателю христианства в каком-либо ином, позорном значении. Таким образом, Лукиан Самосатский лишь по ошибке может считаться врагом христиан. Некоторые стороны их жизни вызывали в его душе частью недовольство, частью недоумение, но ничего карикатурного или отталкивающего не наблюдается в том образе христианства, какой им нарисован. В этом своем отношении к христианству Лукиан является прямой противоположностью своему современнику Фронтону, стремившемуся собрать вместе все то позорное и порочное, что соединялось в греко-римском мире с именем христианина. Как объективный наблюдатель, Лукиан не вымышляет чего-либо придуманного и фантастического и рисует живые картины, прямо взятые из реальной действительности, описывая с такой точностью главнейшие стороны христианской жизни своего времени, что историк христианства может только поблагодарить его за богатые содержанием сообщения, подтверждающие и расширяющие прежние сведения, а иногда сообщающие и новое 407 . С вопросом об отношении Лукиана к христианству тесно связывается другая очень сложная и запутанная проблема: знаком ли он был с христианством и его исповедниками только по личным наблюдениям и по тем сведениям, какие существовали в его обществе, или он самостоятельно изучал какие-либо произведения христианского пера и из них почерпал свои познания о них? Все попытки доказать непосредственное пользование Лукианом первоисточниками христианского вероучения, книгами Ветхого и Нового Завета, как мы уже видели 408 , опираются на слабую научную почву и едва ли могут быть признаны убедительными. |
| Но «бессеменность» в видимом, ясном, признанном очерке мужчины, в каком ходил Иисус, это и есть « ± 0» пола, то таинственное явление, какое не неизвестно в биологии. Понятен глубочайший интерес, глубочайшее волнение, с каким мы должны бы, ученые обязаны бы давно начать к нему приглядываться. КОЛЕБЛЮЩИЕСЯ НАПРЯЖЕНИЯ В ПОЛЕ Дабы у читателя не могло остаться сомнения в объективной верности моих наблюдений-размышлений, я приведу факты из медицины. Наибольшее половое напряжение «R. L., купец 36 лет, был консультируем мною в апреле 1899 г. по поводу частых возбуждений и следовавших иногда за этим семяизвержений среди дня, без всякого повода. Родители были вполне здоровы. L. — нормального, достаточно крепкого телосложения, с 29 лет женат. Сурово воспитанный в своей юности, уже с 12 лет стал тайно предаваться онанизму, считая в среднем один-два раза в день. 16 лет имел первое соитие, и с той поры имел весьма много половых сношений с самыми различными женщинами. Он допускает число половых сношений с одной женщиной, с которой был в связи, около 250—300 в год. В брачной жизни его половой аппетит, если можно так выразиться, был настолько велик, что жена его неотступно просила его для ее облегчения где-либо в ином месте удовлетворять свою похоть. Половое возбуждение особенно вспыхивало у него при работе. Во время занятий в конторе у него внезапно, моментально наступало, без какого-либо повода, состояние возбуждения, сопровождавшееся сильным волнением и дрожанием всего тела. Похоть была так велика, что он должен был бросать занятия, чтобы как можно скорее иметь соитие с первым встречным женским субъектом. Холодные души (ручным аппаратом Moosdort Hochhausler’a), применявшиеся по моему совету, лишь весьма редко могли ослабить его satyriasis , порой отдаляя лишь на некоторое время приступы. Несравненно лучше действовал бром в соединении с лупулином, «recp. шипучая бромистая соль» (Проф. Роллендер. «Половое влечение», стр. 80—81). Наблюдения над половым влечением высоких степеней у женщин очень многочисленны. Я приведу следующие. |
| В другом месте он говорит: «В каждом из нас рассматриваются два человека, – один телесный и являемый, а другой умом понимаемый и невидимый; происхождение же обоих их одновременное, поскольку они вступают в жизнь, будучи взаимно соединены между собой. «Ибо ни душа не существует прежде тела, ни тело не образуется прежде души; но современно являются в жизни» 470 . Св. Григорий доказываете это а) единством человеческой природы; б) всемогуществом Божиим, которому несвойственно заканчивать вполовину; в) тем, что зачавшееся, но еще не принявшее души, тело не может в строгом смысле, а называться человеческим; г) тем, что зачатое живым и одушевленным телом должно быть и само живо и одушевленно, и д) тем, наконец, что ращение и самое уже начало образования в зачавшемся теле необходимо предполагает присутствие собственной его души, возращающей и образующей свое тело. а) «Поскольку человек, состоящий из тела и души, есть один и тот же, то мы утверждаем, что надобно допустить одно и общее начало состава его, так чтобы он не был и старше самого себя и моложе, если бы телесный состав первенствовал в нем, а другой является позже… Потому не надобно предпоставлять одно другому в созидании каждой части, так что ни душа прежде тела, ни наоборот, – и это по той причине, чтобы человек не вводил распрю сам с собой, разделяясь различием во времени». б) «Так как, – рассуждает св. Григорий, – природа наша, по учению апостола, двояка, – одна природа человека являемого, а другая сокровенного: то, если одна из них стала существовать прежде, а другая после, и сила Создателя покажется несовершенной, как будто бы не в состоянии – совсем, вдруг закончить все дело, но прерывала его, порознь занимаясь совершением каждой части этих половин. Нет: как в зерне пшеницы, либо в каком-нибудь ином семени, в возможности, так сказать, заключен, говорим мы, весь вид колоса, либо зрелых плодов, т, е. и трава, и стебель, и расстояния между коленцами, и плод и ости, между тем как ничего из этого на самом деле не является в природе прежде, или не происходит скорее другого, но естественным порядком обнаруживается наконец самая способность находящаяся в семени, а не приводит другая природа: так, по нашему мнению, и при самом начале происхождения человека в человеческом семени заключаются природная сила, вместе с ним самим возникшая. |
| Будем пещись о самих себе, будем всматриваться в свои дела! Не станем переносить свойственного нам на святых и не станем тем, что свойственно нам, измерять того, что принадлежит святым. Гл. 22. Некоторые, увлекаясь и устремившись к неумеренному сладострастию и имеющие в самих себе тлетворный помысел, желают порочить и святых в видах благовидной защиты своего собственного злого и немощного помысла. Таковым Апостол говорит: я хотел бы, да вси будут, якоже и аз ( 1Кор.7:7 ). Эти слова: якоже и аз, в каком ином смысле он употребляет, как не в смысле чистоты? Но блудодеяния ради кийждо свою жену да имать (ст. 2). Здесь опущено местоимение. Речь здесь обличительная и более увещательная. Апостол имел в виду сказать: блудодеяния ради вашего; но опустил слово: вашего, чтобы не показаться сказавшим это для оскорбления кого-либо. А между тем это сказано было в осуждение некоторых, не хотевших служить Богу, после того, как они стали жить по закону и благоразумно употреблять свой сосуд для деторождения. Так употребляли и древние отцы наши, как мы находим то в одном месте писания: и Ревекка от единаго ложа имущи ( Рим.9:10 ). К изречению: от единаго, благочестно сказанному, ничего не добавлено, и тем показана праведность зачатия; ибо свидетельствуется, что Исаак после того, как получил от Ревекки двух детей (Исава и Иакова), уже более не сожительствовал с нею. Наш ум легко и охотно обращается более на дурное, нежели на необходимое, потому что наш человеческий помысел шаток и не скоро направляет стремление свое на правый путь Господень, а напротив уклоняется то направо, то налево и с трудом исполняет сказанное у Соломона: не уклонися ни на десно, ни на шуе ( Притч.4:27 ). К тому же зло у нас вращается около одних и тех же помыслов и побуждает здравый ум наш вступать на иные еще пути. Поэтому должно опасаться, чтобы излишние похвалы Деве не послужили кому-либо в соблазн для нового вымысла. Гл. 23. Произносящие хулу на Сына Божия, как мною выше было объяснено, стремились сделать Его чуждым Божества Отца по естеству. |
| Небо переливалось разными красками и оттенками и очаровывало своей красотой. Оно было таким прекрасным, что у печальной коровы впервые в жизни не хватило мычания, вздохов и… даже молчания, чтобы выразить свои чувства! Тогда она запела… И, о чудо, пока она пела, куда-то исчезла вся ее тяжесть и неуклюжесть — большая корова превратилась в маленькую крылатую коровку… Единственное, что осталось от прежней коровы, были пятна, те самые, которыми она так гордилась. Коровка расправила крылышки и, продолжая петь, взлетела ввысь навстречу чудесному небу, которое подарило ей крылья… Так и появилась на свет божья коровка. Вопросы и задания к сказке: Игра «Чудеса вокруг нас» Все дети — божьи коровки. Под музыку они танцуют и порхают. Неожиданно музыка обрывается, и божьи коровки замирают на месте. Затем педагог дотрагивается до кого-либо из детей. Тот, до кого дотронулись, рассказывает, какое чудо он увидел на земле, (на небе, в лесу, в горах и т. д.) и чему это чудо его научило. Например: я увидел разноцветную радугу, и она научила меня рисовать и т. д. Как только ребенок расскажет о том или ином чуде, он имеет право снова двигаться. Игра продолжается до тех пор, пока все божьи коровки не оживут. Если ребенок не может рассказать о каком-либо чуде, ему помогают педагог и другие дети. Рисунок «Путешествие на крыльях» Если бы на один день вам подарили крылья, куда бы вы полетели? Нарисуйте свое путешествие. Сценка «Учимся летать» Поделите детей на пары. Один человек в паре — какая-либо птица, другой — какой-либо зверь. Дети должны придумать небольшие сценки-диалоги о том, как птица учила зверя летать. ХОРОШО ТОГО УЧИТЬ, КТО ХОЧЕТ ВСЕ ЗНАТЬ М. Скребцова Очень часто наши дети Знать хотят про все на свете, А учиться не хотят, Как нам изменить ребят? Объясните вашим детям — Знанья — дороги на свете: Стоят воли и стремленья, И огромного терпенья! Рисунок «Наша будущая профессия» Попросите детей нарисовать, кем они станут, когда вырастут. По рисункам друг друга дети рассказывают, о каких профессиях мечтают их друзья. |
| Если бы апостол уже прежде, в ином послании, преподал Коринфянам правило не сообщаться с великими грешниками, то вина Коринфян, кроме терпения в своей церкви явного блудника, еще крайне увеличивалась бы пренебрежением и нарушением прямой апостольской заповеди; но апостол, с силою обличая Коринфян в первом, умалчивает о последнем и только повелевает Коринфянам отлучить оказавшегося у них грешника ( 1Кор.5:1–5 ). Далее, правило не сообщаться с бесстыдными грешниками апостол выражает и доказывает таким образом, что не делает и намека на преподанное Коринфянам еще прежде – то же самое правило ( 1Кор.5:6–8 ). И уже наконец будто бы напоминает им это правило, заповеданное еще в прежнем послании к Коринфянам, – напоминает однако опять не в обличение их совершенной невнимательности к апостольскому ученью, но для ограничения самого правила ( 1Кор.5:9 и д.), и притом напоминает таким образом, как бы об этой заповеди или правиле он и говорил только в прежнем послании, а в настоящем еще начинает говорить. ... Итак, при изъяснении этого места о каком-либо предварительном послании, всему ходу речи нужно будет дать странный и неестественный порядок. Явный знак ложности этого изъяснения! Св. Златоуст и другие древние толкователи находили в этом месте указание на это самое 1-е послание к Коринфянам. Таким образом рассмотренное место не представляет решительно никакого затруднения касательно целости состава посланий Павловых. В 3 гл. 3 ст. послания к Ефесеям, по-видимому, прямо сказано, что апостол и прежде этого послания писал к ним и другое краткое послание, которое теперь в церкви утрачено, хотя и содержало в себе слово Божие. Якоже преднаписах вмале, о немже можете чтуще разумети: так говорит здесь апостол. Но сколько можно усматривать из этого самого места и из его контекста, – в нем напрасно ищут указания апостола на какое-то еще краткое послание к Ефесеям. В подлиннике стоит: καθς προγραψα ν λγ πρς δνασθε ναγινσκοντες и пр. Что касается до сих слов, взятых самих по себе, слово: преднаписах προγραψα – еще не дает необходимо мысли о прежде писанном послании (как в разбираемом пред сим месте слово писах γραψα), а может указывать просто на выше или прежде писанное в этом же самом послании (в подобном значении апостол употребляет слово προειρκα, предрекох Гал.1:9 , 2Кор.13:2 ). |
| В противном случае, если оно не будет покоиться, не будет ни движимого, ни самодвижного. Поэтому, конечно, неподвижное существует. Мы именуем Его и достойнейшим, и наилучшим из сущих, Единым и Благом. Если же мы говорим, что Оно подвиглось в Двоицу и остановилось на Троице, то говорим, что это произошло не иначе как от начала. А то, что от начала, то не существует во времени. А то, что, как мы, во времени движется, в нем и получило свою сущность. А то, что не во времени приобрело сущность, очевидно, не в нем и движется. Ибо всему движимому присуще движение, которое всегда не бесконечно, поскольку то, действие чего обусловлено этим движением, всегда несовершенно. Поэтому, конечно, оно когда-нибудь прекратится, достигнув лучшего. А движимое от начала и не во времени будет стремиться не к иному, но Само к Себе, к Самому Себе вечно возвращаясь и направляя действие, но тем самым в то же время подвигаясь вторичными сущностями к тому, чтобы им, насколько это возможно, причаститься Ей и тем, что после них, передать озарение. Именно это движение, если уж необходимо назвать это движением, как мне кажется, наш божественный учитель в данном месте и имел в виду. Это движение также является и называется животворным, мыслительным и никогда не перестающим. Поэтому Единица от начала подвигнулась в Двоицу и остановилась на Троице. Он мудро указал на то, что подразумевающееся здесь движение не происходит во времени, поскольку не во времени пребывает то, что движется в этом движении. И что нет нужды в аристотелевских рассуждениях о движении, изложенных в сочинении о категориях, которое предназначается для начинающих юношей. Напротив, слово о движении, нуждающееся в лучшем созерцании, вынуждено замолчать. Почему же тогда «остановилась на Троице», а не на четверице или на каком-либо ином из чисел. Неужели Единица остановилась на Троице как на числе, которое ее превосходит, но не соответствует наилучшим разрядам бытия? Однако высказывалось мнение, что не только Троица, но и четверица – наилучшее из чисел. |
| Таким образом возникает та печальная особенность библейских изложений учения Христова, по которой употребляются все усилия доказать, что Спаситель по «достоверными документам о Его словах, т. е. по трем первым Евангелиям, не только находился в зависимости от предшествующих канонических и вместе апокрифических писаний, но был и исповедовал Себя только высшим избраннейшим сосудом человечества, или из людей. Легко понять, что это с неизбежной необходимостью предопределяется тремя вышеуказанными факторами, из совокупного действия которых теперешнее Библейское Богословие объясняет Богословие священных писателей и которые не могут вместить в свой объем учение и Учителя Свыше – Божественного. Но такая предвзятость делает чрезвычайно затруднительным, даже до невозможности, предоставление теоретической стороны пастырства Христова ведению означенной науки при теперешней ее постановке. Что подобное соображение оправдывается рассмотрением дела по существу, это будет представлено на своем месте в дальнейшему Теперь мы вправе поставить на вид только общее. Прежде всего, сводя Св. Писание на поверку к естественному только откровению, представители указанной науки ставят себя в прямое противоречие с тем, что в ней есть самого основного. Таковым, конечно, должно считать то мерило, по которому раз нечто дано в документе, мы, если, угодно можем всячески обсуждать вопрос о неоспоримости последняя, но, если эта неоспоримость превышает всякие правильный сомнения, мы должны принимать данное, что бы там ни было и как бы ни отказывался разум представить его ясно и убедительно для себя. Между тем слово о Сверхъестественном Откровении в Св. Писаниях стоит так твердо и точно, что невозможно ни оспаривать подлинности его, ни перетолковывать его в каком-либо ином смысле, ни даже считать его таким словом, которое должно быть рассматриваемо как лишь частная принадлежность одного или меньшинства священных писателей. Это и есть противоречие, которое библеисты стараются, конечно, устранить чрез отрицание достоверности свидетельств о богодухновенности Св. |
| Все это сделалось неоспоримым, после того как обнародовано уже такое множество всякого рода грамот и актов Западнорусского края. Статут литовский известен в трояком виде: Статут первый, или старый, 1529 г.; Статут второй, значительно дополненный, 1566 г. и Статут третий, вновь пересмотренный и еще более дополненный, 1588 г. Все эти Статуты были писаны по-русски, но первые два в свое время не были напечатаны (недавно напечатаны: первый в 17 книге а второй в 23 книге Временника Москов. общ. истории и древн. российских третий же был напечатан в том же 1588 г. на русском языке в Вильне в типографии Мамоничей, и только в 1619 г. был переведен и напечатан по-польски Во втором Статуте ясно было сказано: «Писарь земский мает по-руску литерами и словы рускими все листы и позвы писати, а не иншим языком и словы» (раздел 4. Артикул 1). А в третьем Статуте, даже в польском его переводе, говорится: «Земский писарь обязан все бумаги, выписи и позывы писать не на ином каком-либо языке и не иными словами, как только на русском и по-русски, буквами и словами русскими» (раздел 4. Артикул 1. Пункт 4) и в другом месте: «Узаконяем: воеводы и судовые старосты обязаны каждый особо по своему ведомству избрать и определить в должность для себя помощника, или подстаросту, гродского судью и секретаря, людей честных, благонравных, сведущих в законах и знающих русскую грамоту» (раздел 4. Артикул 37. Пункт 1). Из всех православных князей великого княжества Литовского самые близкие великому князю-королю по родству были князья Олельковичи слуцкие, а самые богатые — едва ли не князья Острожские. При Константине Константиновиче Острожском княжество Острожское, как видно из акта о разделе его между двумя сыновьями князя, заключало в себе 35 городов и местечек и 671 селение, кроме тех, которые розданы были во владение церквам, монастырям и архиереям, и занимало значительную часть нынешней Волынской и некоторые части Киевской и Подольской губерний. Ежегодные доходы князя простирались до десяти миллионов польских злотых (около 1800000 нынешних серебряных рублей). При дворе его служил маршалком один из знатных панов, получавший по 70 тысяч злотых жалованья, и находилось в качестве придворных чинов до двух тысяч других панов, русских и польских (бояр и шляхты). И во всем этом княжестве, имевшем более 600 православных церквей, находилось только два костела и два ксендза даже в начале XVII в. (Несколько слов о княжестве Острожск., во Временнике Москов. историч. общ. 14. Отд. 1. 35–47 |
| Возражение 2. Далее, если для обитания человека требовалось некоторое определенное место, то оно требовалось или для души, или для тела. Если для души, то это место было бы в соответствующем природе души небе, поскольку именно к небу стремятся все души. Если же для тела, то не было никакой необходимости в каком-либо ином месте помимо того, которое было создано для других животных. Следовательно, рай никоим образом не был приспособлен для того, чтобы быть обителью человека. Возражение 3. Далее, пустое место бесполезно. Но после грехопадения в раю уже не было человека. Следовательно, если бы он был приспособлен для обитания человека, то, похоже, что сотворенный Богом рай лишен какой-либо цели. Возражение 4. Кроме того, коль скоро человек обладает уравновешенным характером, то и приспособленное для его [обитания] место должно обладать умеренным климатом. Но климат в раю трудно назвать умеренным, поскольку, говорят, он расположен на экваторе, в местах с чрезвычайной высокой температурой, где дважды в год солнце проходит прямо над головами его жителей. Следовательно, рай не был приспособлен для обитания человека. Этому противоречат следующие слова Дамаскина: «Рай был подлинно божественной страной и достойным жилищем для того, кто был создан по образу Божию» 498 . Отвечаю: как уже было сказано (97, 1), человек был нетленен и бессмертен не потому, что его тело было расположено к нетлению, а потому, что в его душе наличествовала сила, сохраняющая тело от тления. Затем, человеческое тело может быть разрушено или изнутри, или извне. Изнутри, как было разъяснено выше (97, 4), тело разрушается вследствие потребления жидкости и старения, и человек способен противостоять этому тлению благодаря [соответствующей] пище. Что же касается того, что разрушает тело извне, то главной причиной [такого разрушения], похоже, является изменчивая температура, а средством против такого разрушения выступает ровный климат. В раю мы обнаруживаем наличие обоих средств, поскольку, как сказал Дамаскин, «рай был насыщен благовонием, наполнен светом и, украшенный вечноцветущими растениями, превосходил всякое представление прелести и красоты» 499 . Из этого ясно, что рай был в высшей степени приспособлен для того, чтобы быть местожительством человека и сохранять его в изначальном состоянии бессмертия. |
|
|
