| 107 ВРС. - С. 430-431. 108 Там же. - С. 222, 224. 109 Там же. - С. 454, 477. 110 ИП. - С. 469-470. 111 ВРС. - С. 697. 112 Там же. - С. 548. 113 См.: Архиепископ Антоний. Искренняя душа//Памяти К.Н.Леонтьева. - С. 315. 114 Литературная учеба. - 1996. - Кн. 3. - С. 161. 115 ИП. - С. 317. 116 ВРС. - С. 477. 117 ИП. - С. 281. 118 ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Ед. хр. 2084. Л. 6. 119 ВРС.- С. 211. 120 РГАЛИ. Ф. 290. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 4. 121 ВРС. - С. 700. 122 Там же. - С. 379, 427. 123 Там же. - С. 624. 124 Там же. - С. 392. 125 Там же. - С. 623. 126 Там же. - С. 484. 127 Там же. - С. 484. 128 Там же. - С. 623. 129 ИП. - С. 335. 130 ВРС. - С. 163, 615, 353. 131 Там же. - С. 615. 132 Там же. - С. 736. 133 Там же. - С. 371. 134 Янов А.Л. Россия против России. - С. 228. 135 ВРС.- С. 657. 136 Там же. - С. 49, 55. 137 Цит. по: Proetcontra. - Кн. 1. - С. 453. 138 Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского. - М., 1996. - С. 181, 255. 139 Письма к Розанову. - С. 27. 140 Трубецкой С.Н. Указ. соч. - С. 126,134; Милюков П.Н. Указ. соч. 141 Королев А.В. Культурно-исторические воззрения К.Н.Леонтьева//Памяти К.Н.Леонтьева. - С. 331-332. 142 Салмин А.М. Указ. соч. - С. 141-142; Янов А.Л. Россия против России. - С. 320. 143 См.: Пеунова М.Н. Указ. соч. - С. 338; Голосенко И.А. Социальная философия неославянофильства//Социологическая мысль в России. - Л., 1978. - С. 245; Дамье Н.В. К.Н.Леонтьев и классическое славянофильство//Кентавр. - 1994. - N 1. - С. 35; Авдеева Л.Р. Социально-философские идеи поздних славянофилов//Введение в русскую философию. - М., 1995. - С. 49; Хевролина В.М. Идея славянского единства во внешнеполитических представлениях поздних славянофилов//Славянский вопрос: вехи истории. - М., 1997. - С. 92. 144 Булгаков С.Н. Победитель - побежденный. (Судьба К.Н.Леонтьева)//Он же. Соч. в двух т. - Т.2. - М., 1993. - С. 548-549. 145 Бердяев Н.А. Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли//Proetcontra. - Кн. 2. - С. 30-31. 146 Иваск Ю.П. Указ. соч. - С. 455. |
| 4. Толстой Л.Н. Собр. соч. Т.17. М., 1965. С. 553. 5. Тургенев И.С. Письма. Т.2. М., 1989. С. 227. 6. И.С.Тургенев в воспоминаниях современников. Т.1. М., 1969. С. 63. 7. Там же. С. 61. 8. Там же. С. 53. 9. Там же. С. 89-90. 10. Там же. С. 105. 11. Цветник духовный. М., 1909. 4.2. С. 177. 12. И.С.Тургенев в воспоминаниях... Т.1. С. 106-107. 13. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995. С. 141. 14. И.С.Тургенев в воспоминаниях... Т.2. М., 1969. С. 431. 15. Литературное наследство. Т.76. М., 1957. С. 450. 16. И.С.Тургенев в воспоминаниях... Т.1. С. 100. 17. Там же. С. 95-96. 18. Там же. С. 99. 19. Там же. 20. Там же. С. 103. 21. Тургенев в русской критике. М., 1953. С. 105. 22. Там же. С. 485. 23. Там же. С. 208. 24. Там же. С. 217. 25. Там же. С. 319. 26. И.С.Тургенев в воспоминаниях... Т.2. С. 110. 27. Литературное наследство. Т.76. С. 270. 28. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т.21. Л., 1980. С. 11. 29. Белинский В.Г. Собр. соч. Т.З. М., 1948. С. 832. 30. Толстой Л.Н. Собр. соч. Т.15. М., 1964. С. 264. 31. Тургенев в русской критике. С. 206. 32. Тургенев И.С. Письма. Т.2. М., 1987. С. 353. 33. Панаева (Головачёва) А.Л. Воспоминания. М., 1956. С. 194, 203. 34. И.С.Тургенев в воспоминаниях... Т.1. С. 107. 35. Тургенев И.С. Письма. Т.З. С. 106. 36. См. Матюшенко Л.И. О соотношении жанров повести и романа в творчестве И.С.Тургенева. В кн.: Проблемы теории и истории литературы. М., 1971. 37. Тургенев в русской критике. С. 401. 38. И.С.Тургенев в воспоминаниях... Т.1. С. 105. 39. Там же. С. 118. 40. Цит. по: М.Горький и А.Чехов. М., 1951. С. 161. 41. Тургенев и его время. М.-Пг., 1923. С. 7. 42. Тургенев в русской критике. С. 126. 43. Там же. С. 123. 44. Там же. С. 140. 45. Там же. С. 137. 46. Там же. С. 133. 47. Там же. С. 134. 48. Толстой Л.Н. Т.17. С. 154. 49. Там же. С. 156. 50. И.С.Тургенев в воспоминаниях... Т.2. С. 49. 51. Там же. С. 214. 52. Там же. Т.1. С. 103. 53. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984. С. 261 54. И.С.Тургенев в воспоминаниях... Т.2. С. 214. |
| 1970. 10. С. 72. 405 Архим. Амвросий. Св. Марк Ефесский и Флорентийская уния. Нью-Йорк, 1963. С. 226. 406 Вестник Русского западно-европейского Патриаршего Экзархата. 1955. 23. С. 218–219. 407 ЖМП. 1970. 10. С. 73. 408 Вестник Русского западно-европейского Патриаршего Экзархата. 1955. 23. С. 218–219. 409 ЖМП. 1970. 10. С. 72. 410 ЖМП. 1972. 12. С. 58. 411 Вестник Русского западно-европейского Патриаршего Экзархата. 1955. 23. С. 218–219. 412 Воронов, цит. статья. С. 73. Затем эту мысль как свою повторил митр. Никодим. 413 ЖМП. 1968. 8. С. 64. 414 Путь. 1929. 16. С. 80. 415 Вестник Русского западно-европейского Патриаршего Экзархата. 1955. 23. С. 219. 416 Okumenische Rundschau. 1969. Hf. 3. S. 369. 417 См. речь дра Юджина Блейка, генерального секретаря ВСЦ, на 25м заседании Центрального комитета ВСЦ в Утрехте//ЖМП. 1972. 11. С. 55. 418 Св. Феодор Студит . Огласительныя поучения. М., 1872. С. 265. 419 Блаж. Феофилакт, Архиепископ Болгарский. Толкования на Новый Завет. СПб., 1911. С. 1010. 420 Ortodoxie heute. Dflsseldorf. 1972. N 40–41. S. 20. 421 The Old Calendarist. London, 1972. N 23. 422 The Old Calendarist. London, 1972. N 23. 423 ОТ. 16.6.1989. 842. С. 1. Кол. 1–3. 424 Вестник Русского западно-европейского Патриаршего Экзархата. 1973. 83–84. С. 243–244; 249–250. 425 Вестник Русского западно-европейского Патриаршего Экзархата. 1973. 83–84. С. 243–244; 249–250. 426 Там же. С. 251–252. 427 Там же. С. 251–252. 428 Там же. С. 251–252. 429 ОТ. 16.12.1983. н 585. С. 1. 430 См. Деяния Совещания глав и представителей автокефальных Православных Церквей. М., 1949. Т. II. С. 364–386 и особенно С. 373. 431 Там же. С. 436 432 ЖМП. 1958. 6. С. 69. 433 Возможность православным участникам Эванстонской ассамблеи 1954 г. составить свою декларацию оказалась лишь хитрой уловкой и дипломатическим маневром с целью убедить ревнителей Православия, что у них есть свобода высказывания. 434 ЖМП. 1958. 6. С. 71. 435 ЖМП. 1961. 8. С. 7. 436 Там же. С. 5. 437 ЖМП. 1961. 7. С. 55. 438 ЖМП. |
| 425. Лосский Н.О. Цит. соч. С. 141. 426. Русские эмигранты о Достоевском. С. 174-175. 427. Зеньковский В.В., прот. История русской философии. С. 428. 428. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова. Том третий. С-Пб., 1905. С. 23 429. Добротолюбие. Т.5. М., 1900. С. 13. 430. Прп. Иустин (Попович). Достоевский о Европе и славянстве. С-Пб., 1998. С. 141. 431. Бердяев Николай. Цит. соч. С. 21. 432. Достоевская А.Г. Воспоминания. М., 1981. С. 174-175. 433. Достоевская А.Г. Дневник 1867 года. М., 1993. С. 234. 434. Достоевская А.Г. Воспоминания. С. 437. 435. Бердяев Николай. Цит. соч. С. 21. 436. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Кн.1. М., 1990. С. 98-99. 437. Там же. С. 99. 438. Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 38-39. 439. Св. Григорий Нисский. Творения. Т.1. М., 1861. С. 345. 440. Иоанн (Маслов), схиархимандрит. Симфония... С. 432. 441. Лосский Н.О. Цит. соч. С. 127. 442. Там же. С. 104. 443. Молитвослов. М., 1995. С. 39-40. 444. «Жизнь и смерть». Сборник памяти д-ра Н.Е. Осипова. Прага, 1936. С. 43. 445. Русская старина. 1900. Сентябрь. Приложение. С. 163. 446. Писарев Д.И. Соч. Т.З. М., 1956. С. 58. 447. Ильин И.А. Т.6, кн.З. С. 392. 448. Мочульский К. Цит. соч. С. 403. 449. Лосский Н.О. Цит. соч. С. 144-145. 450. Мочульский К. Цит. соч. С. 400. 451. Ильин И.А. Т.6, кн.З. С. 376. 452. Лосский Н.О. Цит. соч. С. 188. 453. Там же. С. 130. 454. Мочульский К. Цит. соч. С. 406. 455. Ильин И.А. Т.6, кн.З. С. 385. 456. Там же. С. 389. 457. См.: Святитель Феофан Затворник. Что есть духовная жизнь и как на неё настроиться. М., 1997. С. 27-28. 458. Ильин И.А. Т.6, кн.3. С. 386. 459. Иоанн (Маслов), схиархимандрит. Симфония... С. 681. 460. Там же. С. 1050. 461. Русские эмигранты о Достоевском... С. 285. 462. Прп. Иустин (Попович). Достоевский о Европе и славянстве. С. 14. 463. Булгаков С.Н. Соч. в двух томах. Т.2. М., 1993. С. 257. 464. Николаева Олеся. Православие и свобода. М., 2002. С. 78. 465. Давыдов Ю. Этика любви и метафиика своеволия. М., 1989. С. 195. 466. Ильин И.А. Т.6, кн.З. С. 405. |
| 402 Там же. С. 356. 403 Там же. С. 344. 404 Там же. С. 342. 405 Там же. С. 347-348. 406 Там же. С. 354. 407 Там же. С. 355. 408 Там же. С. 355. 409 Там же. С. 356. 410 Там же. С. 348. 411 Там же. С. 353. 412 Есаулов Иван. Жертва и жертвенность в повести М.Горького «Мать»//«Вопросы литературы». 1998. С. 61. 413 Там же. С. 60. 414 Там же. С. 63. 415 Там же. С. 62. 416 Иоанн (Маслов), схиархимандрит. Симфония… С. 604. 417 Горький М. О литературе. М., 1955. С. 159. 418 Там же. С. 70. 419 Добротолюбие. Т.2. М., 1895. С. 614. 420 Горький М. Т.23. С. 343-344. 421 Добротолюбие. Т.5. С. 615-616. 422 Там же. Кн.1. С. 186. 423 Ильин И.А . Т.6. Кн.1. С. 223. 424 Литературное наследство. Т.84. Иван Бунин. Кн.2. М., 1973. С. 263. 425 Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Петрозаводск, 1994. С. 347. 426 Там же. С. 346. 427 Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Вып.2. Петрозаводск, 1998. С. 512-513. 428 Христианство и русская литература. Сб.2. СПб., 1996. С. 344. 429 Там же. С. 348. 430 Ильин И.А . Т.6. Кн.1. С. 237-238. 431 Там же. С. 219. 432 Там же. С. 220. 433 Там же. С. 260-261. 434 Литературное наследство. Т.84. Кн.1. М., 1973. С. 182-183. 435 Линков В.Я. Мир и человек в творчестве Л.Толстого и И.Бунина. М., 1989. С. 116. 436 Ильин И.А . Т.6. Кн.1. С. 215. 437 Линков В.Я. Цит. соч. С. 122. 438 Там же. С. 155. 439 Там же. С. 101. 440 Ильин И.А . Т.6. Кн.1. С. 269. 441 Линков В.Я. Цит. соч. С. 105. 442 Там же. С. 143. 443 Там же. С. 141. 444 Ильин И.А . Т.6. Кн.1. С. 232. 445 Литературное наследство. Т.84. Кн.2. М., 1973. С. 264. 446 Там же. Кн.1. С. 183. 447 Там же. С. 183. 448 Там же. С. 187-188. 449 Ильин И.А . Т.6. Кн.1. С. 266-267. 450 Линков В.Я. Цит. соч. С. 127. 451 Литературное наследство. Т.84. Кн.2. С. 262. 452 Там же. С. 258. 453 Ильин И.А . Т.6. Кн.1. С. 252. 454 Литературное наследство. Т.84. Кн.2. С. 271. 455 Ильин И.А . Т.6. Кн.1. С. 263-265. 456 Дневник писателя. Мифы. Март-апрель 1996. М., 1996. С. 8. 457 Там же. С. 4. 458 Литературное наследство. Т.84. Кн.2. С. 265. |
| PL XXII, col. 431-432 Цит. по: Диесперов А. Блаженный Иероним и его век. М., 2002, сс. 64-65. Святитель Иоанн Златоуст . О священстве 4, 5-8//Творения. т. 1. кн. 2. СПб., 1898. сс. 453-460. Толкования на Новый Завет блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского. СПб., 1911. С. 568. Творения святителя Феофана Затворника. Толкования посланий апостола Павла. Второе Послание к Коринфянам. М., 1998. С. 353. Там же. С. 353-354. Святитель Иоанн Златоуст . Толкование на Второе послание к Коринфянам, 23, 2//Творения: В 12 т. Т. 10. Кн. 2. СПб., 1905. С. 664. Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою. Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе. Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, - то вы были бы очень снисходительны к тому. Но я думаю, что у меня ни в чем нет недостатка против высших Апостолов (ср.: 2 Кор. 11, 2-5). См.: Septuagint with Apokrypha: Greek and English. London, 1851. Р. 739. См.: Юнгеров П. Псалтирь в русском переводе с греческого текста 70-ти. Троице-Сергиева Лавра, 1997. С. 106. Святитель Афанасий Великий . Толкование на псалмы//Творения: В 4 т. Т. 4. М.,Троице-Сергиева Лавра. 1903. С. 239. Послание старца Филофея, Елеазарова монастыря, к дьяку Михаилу Григорьевичу Мисюрю против звездочетцев и латинян. Публ. в: Малинин В. Старец Елеазарова моанстыря Филофей и его послания. Историко-литературное исследование. Киев, 1901. Приложения. с. 37. В ином послании: «Я человек селской и невежа в премудрости. Не во Афинех родился ни у мудрых философ учился» (Послание о покорении разума отковению//3)м же. х родился ни умудрых филсооф учился " , с. п ослания.буквам, а еллинских борзорстей не текох, и риорских атсроном ни чиТам же. С. 33) цит. по: Ключевский В. О. Курс русской истории, часть 3, лекция 54//Сочинения в 9 томах, т. 3. М., 1988, с. 278. |
| Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на Евангелие от св. Иоанна. Беседа LXIV. С. 424. «Где вы положили его? Вас, говорит, спрашиваю, которых хочу иметь свидетелями. Сами идите, и покажите гроб. Где вы положили его? Не от незнания вопрошает. Иначе как Он, будучи в дальнем расстоянии от места, могбы сказать: ‘Лазарь умер’?» (Андрей Критский, преподобный. Беседа на Четвертодневного Лазаря. Христианское чтение. 1826. XXII. С. 5). Ефрем Сирин, преподобный. О воскресении Лазаря. Цит. по: Барсов. М. Толкование//Сб. ст. по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия, с библиографическим указателем. СПб.: Синодальная типография. Т. 2. С. 293. Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на Евангелие от св. Иоанна. Беседа LXIV. С. 431. См.: Иоанн Златоуст, святитель. Против аномеев слово девятое. Святитель Иоанн Златоуст: «‘Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня’ (Ин. 11: 41). Что это? По виду своему разве это молитва, разве это прошение?‘Благодарю Тебя, что Ты услышал Меня: Я же, говорит, и знал, что Ты всегда услышишь Меня’ (ст. 42). Если же Ты, Господи, знаешь, что Отец всегда слушает Тебя, то для чего приступаешь к Нему с тем, что знаешь? ‘Я знаю, — говорит Он, — что Отец всегда слушает Меня, но для народа, здесь стоящего, сказал, чтобы поверили, что Ты послал Меня’ (ст. 42). Молился ли Он о покойнике? Просил ли, чтобы воскрес Лазарь? Сказал ли: ‘Отче, повели, чтобы смерть повиновалась?’ Сказал ли: ‘Отче, повели аду, чтобы он не заключал врат, но скоро возвратил мертвеца?’‘Но для народа, — говорит Он, —здесь стоящего, сказал, чтобы поверили, что Ты послал Меня’. Таким образом это действие было не для чуда, но для поучения присутствовавших» (см.: Иоанн Златоуст, святитель. Против аномеев слово девятое). Ту же мысль развивает преподобный Андрей Критский в своей «Беседе на Четверодневного Лазаря»: «Благодарит Отца, не потому, чтобы что-нибудь получил от Него. Ибо не просил. ‘Хвалу Тебе воздаю, — говорит, —что Ты услышал Меня’. Но совсем не просил, не умолял. Посему излишними кажутся слова:‘что Ты услышал Меня’. Впрочем, так Он говорит для иудеев, показывая, что Он пришел с неба, и что Он есть Сын Божий и Бог, и что все творит по намерению Отца, как имеющий с Ним одну волю и природу. И поелику был человек, то и говорит по-человечески, дабы не показалось несущественным вочеловечение». (Андрей Критский, преподобный. Беседа на Четвертодневного Лазаря. С. 5.) |
| 325. Защищение 11-го анафематизма против Феодорита Киррского. Деяния Вселенских Соборов, т. II, Казань, 1892, с. 79. 326. Точное изложение…, кн. 3, гл. II, с. 75. 327. Леонтий Иерусалимский. Adv. Nest. V, 29. PG 86. 1, col. 1749 be. 328. Малиновский Н., прот. Православное догматическое богословие. Ставрополь Губернский, 1903, т. 3, сс. 109-110. 329. Об учении Аполлинария Лаодикийского см.: Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 136-137; Поснов М. Э., изд. цит., сс. 371-373; Лосский В. Н. Очерк…, сс. 272-273. 330. I Послание к пресвитеру Кледонию.//Творения, т. II, изд. цит., с. 13. 331. Об учении Нестория см.: Флоровский Г. Восточные отцы V—VIII веков…, сс. 8-15; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 181-185; Поснов М. Э. изд. цит., сс. 387-388. 332. Очерк…, с. 267. 333. О монофизитской христологии см. Флоровский Г. Восточные отцы V-VIII веков…, сс. 28-37; Лосский В. Н. Очерк…, сс. 266-267; Поснов М. Э. изд. цит., сс. 431-433; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 332-358. 334. Леонтий Иерусалимский. PG 86. 1, col. 1281. 335. Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. II, сс. 67-72. 336. Точное изложение…, кн. 3, гл. IV, с. 80. 337. Там же, кн. 3, гл. XVII, е. 108. 338. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. III, с. 472. 339. О ереси монофелитства см.: Лосский В. Н. Очерк…, сс. 272-279; Поснов М. Э., цит. изд., сс. 444-454; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 438-500; Карташев А. В., изд. цит., сс. 398-450. 340. Изд. цит., сс. 145-146. 341. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. IV, с. 221; см. также Пространный Православный Катехизис…, с. 36. 342. О явлении во плоти Бога Слова и против ариан, 21//Творения, т. III. M., 1994, с. 273. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. Там же. Там же. Помазанский М., протоир., изд. цит., сс. 120-121. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 343. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. 344. Там же. 345. Там же. 346. Помазанский М. протопр. изд. цит., сс. 120-121. 347. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 91. |
| изд., с. 55). Переговоры закончились провалом, но война не была объявлена. Спарта еще не раз отправляла посланцев в Аттику, требуя снять осаду с Потидеи и признать независимость Эгины. «Лакедемоняне желают мира, и мир будет, если вы признаете независимость эллинов» (Фукидид, цит. изд., с. 60), – заявили послы Спарты. На созванном после предъявления этого требования, выполнение которого вело потенциально к распаду Афинского морского союза, народном собрании раздались голоса, призывающие к компромиссу. Тогда слово взял Перикл, убеждая сограждан в том, что Афины вместе с союзниками обладают достаточными средствами для победы. Он предложил дать ответ, в котором была бы выражена готовность пойти на уступки, но под условием, что и Лакедемон также со своей стороны сделает соответствующие уступки. Афины готовы предоставить союзникам независимость, если и Спарта перестанет вмешиваться в дела государств, входящих в Пелопоннеский союз. По предложению Перикла лакедемонянам был дан ответ, суть которого заключалась в том, что Афины «отказываются что-либо делать по приказу, но готовы, согласно договору, улаживать споры третейским судом под условием полного равенства» (Фукидид, цит. изд., с. 64). Переговоры прекратились, и война стала неизбежной. Для ее ведения Афины вместе с союзниками располагали сухопутной армией из 32 тысяч гоплитов и 1200 всадников, а также великолепно вооруженным флотом в 400 триер. Вооруженные силы Спарты вместе с союзными полисами обладали значительным превосходством на суше, насчитывая 60 тысяч гоплитов, но уступали Афинской симмахии на море, имея 300 триер. Финансовые средства Афинской симмахии превосходили ресурсы Пелопоннеского союза. Война началась с нападения союзных Лакедемону Фив на Платеи. «На шестнадцатый месяц после битвы при Потидее, в начале весны (431 г. до Р. Х. – В. Ц.) отряд вооруженных фиванцев числом не немногим более 300 человек под предводительством беотархов Пифангела.. и Диемпора.. в начале ночного сна вторгся в беотийский город Платею, союзный с Афинами. Призвали же фиванцев и открыли им городские ворота граждане Платеи Навклид и его сторонники, желая истребить своих политических противников» (Фукидид, цит. изд., с. 65). Афинский отряд быстрым маршем прибыл в Платею, и началась длительная осада города, затянувшаяся на 5 лет. |
| 504 Так Cornelius a Lapide: Comment. in quatuor Evangg. S. 486. Это же повторяет и Lange. Мы здесь не говорим уже об уместности, предположения двух начал (ρχ) для Св. Духа и о согласии такого предположения с христ. учением о Св. Троице: соображения эти слишком удалили-бы нас от прямого толкования текста. Желающие могут найти их у М. Макария (Прав.-Догм. Богосл., т. I, стр. 343–344), у арх. Антония (Догм. Богосл., изд. 8. С. П. Б. 1862. стр. 80), в цит. соч. (пр. 502) Zoernikav’a, Ss. 431, sqq, 456 sqq (мнн. Отцов) цит. соч. (пр. 497) Procopowicz, сар. 11, S. 36. Настоящего возражения католиков, как и нижеприводимых, у пр. Макария нет. 505 Так Calmet: Comment. literal. t. VII, S. 614 и Cornelius a Lapide: Comment. in quatuor Evangg. S. 486. 507 Ср. М. Филарета: Разгов. м. испыт. и увер.в пр. В. Г.-Р. Церкви, стр. 33. И ревностный контроверсист М. Макария, дошедши до этих слов Господа, не мог ничего сказать более, кроме того, что будто бы под исхождением Духа от Отца само собою разумеется исхождение Его и от Сына. Стр. 46. 508 Разумеем: De processione Spiritus Sancti ex Patre Filioque adversus Graecos thesis dogmatica, A. Vincenzi. Romae. 1878 (с посвящением: Leo XIII, Pontifici optimo, maximo, ad Sedem apostolicam mirabiliter evecto, toto plaudente christianorum orbe etc.). S. 245–254. Под Духом истины, по Vincenzi, разумеется Дух Христов, Христос Сам (S. 247). К такому удивительному выводу своему Vincenzi приходит, подбирая святоотеческие изречения, в которых Дух истины, как и у Кирилла Алекс., рассматривается, как Дух истины-Христа. Но это должно понимать в смысле выше нами изъяснённом, а не в смысле разумения под Духом истины – Христа Самого, чего прямо ни один Отец и по Vincenzi не говорит. – В толковании его слова Господа имеют очень тёмный смысл, и, вероятно, чувствуя это, он нигде не дал перифраза их. По его мнению слова эти приблизительно значат: когда-же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, в Котором Я Сам, Дух истины, от Отца исходящий, явлюсь вам (ибо Утешитель от Меня же Самого исходит) – Он будет свидетельствовать о Мне... Вот толкование, искусственнее которого трудно придумать! Господь, говоря о Духе Св., обозначает Его именем Того, от Кого Он исходит... Но не лучше-ли тогда предположить, что под Отцом в данном случае разумеется Сын, как от Него рождающийся! Истина Filioque тогда была-бы утверждена окончательно... |
|
|
