| 556 «Мирянин, без рясы, хоть бы и сам царь, да какой же он «глава» в Христовой Церкви?! Смешно!» ( Вениамин (Федченков) , митр. На рубеже двух эпох. М., 2004. С. 162). Тем не менее, в 1797–1917 император в России именовался главою церкви, и ни один архиерей открыто этому не воспротивился. 557 «Проникновение Церкви государственным началом есть смерть для Церкви. Как только нравственные отношения членов Церкви заменяются отношениями формально-юридическими, а для поддержания церковного единства начинают употребляться внешние, насильственные мероприятия, то это несомненный признак того, что начало церковности стало иссякать Такая община нуждается во внутреннем самоочищении, и если она этого не сделает, то Дух Христов оставит её, она станет обычным человеческим обществом, и нравственно-воспитательное воздействие её на государство сделается невозможным. Что в недра нашей Церкви проникло начало государственное, это уже давно сознано. Здесь главный источник мертвенности нашей Церкви» (Завитневич В. Указ. соч.). 560 «В наши дни духовенство ведёт себя прямо позорно. Такое предательство интересов Церкви, освящение священниками пулемётов, предназначенных для усмирения, – совершается теперь почти на каждом шагу. Их не касается, когда во имя Христово погромщики-христиане вбивают гвозди в убитых евреев, насилуют девушек и детей, разрезают животы у беременных женщин. Это не ихнее дело, когда люди, называющие себя христианами, устраивают массовые расстрелы» (Эрн В. Пастырь нового типа. М., 1907. С. 3–4). 562 Прп. Серафим Саровский предсказывал: «… архиереи земли Русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их» (Настольная книга священнослужителя. Т. 3. М., 1979. С. 601); свт. Игнатий Брянчанинов писал: «В высших пастырях ея осталось слабое, тёмное, сбивчивое, неправильное понимание христианства по букве, убивающей духовную жизнь в христианском обществе, уничтожающей христианство» (цит. по: Новосёлов М. Письма к друзьям. М., 1994. С. 83). В соблазн вводит верующих «внешняя обстановка епархиальных архиереев, которые скорее напоминают высших сановников в государстве, чем смиренных служителей алтаря и любвеобильных пастырей стада Христова» (Завитневич В. Указ. соч.). «Но всё это, к сожалению, не только прошлое, но ещё и горькое настоящее» (Булгаков С. Неотложные задачи. М., 1906. С. 7). Наше настоящее. |
| Наш долго не признававшийся в духовной среде синодальный сановник В. К. Саблер, горячий поклонник православного богослужения и православного монашества, оказывал молодому монашеству, хотя и непрошеное, но весьма искреннее и бескорыстное покровительство и участие. Он был собинный друг обер-прокурора Победоносцева и, опираясь на силу и авторитет нескольких влиятельных архиереев, был и нашим общим другом, посещая наши кельи довольно часто, во всякое время и не останавливаясь перед тем иногда весьма холодным приемом, который встречал у меня и у отца Михаила Грибановского , принципиальных противников светского элемента в деятельности иерархов. Вспоминая подобное обстоятельство, я чувствую, что краснею от стыда за свою бывшую недальновидность и неблагодарность. Кроме всего прочего, неоцененная дружба к нам В. К. Саблера выражалась еще в том, что он вводил в наше общество таких авторитетных людей, как профессор С. А. Рачинский, В. С. Соловьев , Т. И. Филиппов и др.» (цит. по: Никон (Рклицкий). архиеп. Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время. Н. Новгород, 2003. Кн. 1. С. 121–122). – Ред. 585 Пономарев Александр Иванович (1849–1911) – воспитанник и профессор СПбДА по кафедре теории и истории литературы. Из его трудов известны: «Средневековые мистерии, их церковное и историческое значение» (СПб., 1880); «К истории христианского учения о бессмертии души и о загробной жизни» (СПб., 1886). С 1880 г. состоял редактором-издателем журнала «Странник», в приложениях к которому печатал «Памятники древнерусской церковно-учительной литературы». См.: Энциклопедия Товарищества «Просвещение». Т. 15. С. 443. – Изд. 586 Вениамин (Благонравов Василий Антонович; 1825–1892). Уроженец Тамбовской губернии, окончил Казанскую ДА, был в ней бакалавром и профессором, а с 1875 г. ее почетным членом, всегда помнил родную Академию, присылал в ее библиотеку разные книги в дар и пожертвовал в фонд общества вспомоществования недостаточным студентам 200 рублей. См.: Терновский С. А.. Историческая записка о состоянии Казанской духовной академии после ее преобразования. |
| 69. Вениамин Федченков , митр. Вера, неверие и сомнение. М., 1955. Примечания: 1 Святой Климент Александрийский противополагает душу как начало жизни телесной и дух как начало жизни духовной — жизни по образу Божию, состоящей в развитии и осуществлении Божеских свойств до Богоуподобления. Дух и душа — два имени одной и той же невидимой сущности в человеке, а если иногда и различаются, то для того только, чтобы обозначить разные отправления и состояния этой сущности. 2 Бесовщина входит в людей (и тогда они становятся одержимыми) «оттого, что люди предаются плотскому образу жизни, чревоугодливости и не молятся, — естественно, что и выйти она из них может от противоположных причин поста и молитвы» (Иоанн Кронштадтский, прав. Мысли христианина. СПб., 1906. С. 302) Кстати, старец Силуан замечает: «Сытое тело мешает чисто молиться, и Дух Божий не приходит в насыщенное чрево… Благодать любит жить в сухом теле». «Имеющий благодать имеет иной ум, иной смысл и иную мудрость, нежели какова мудрость мира сего» (Прп. Макарий Великий ) «Он — во всем иной, он — инок. Самое иночество есть не что иное, как духовность, и духовность не может не быть иночеством» ( Флоренский П. , свящ. Столп и утверждение Истины. М., 1914. С. 274). 3 Прп. Феогност. Главы о деятельности, созерцании и священстве. Гл. 67/Цит. по: Христианское учение, 1826. Ч. 23. С. 168. См. 33. Т. 3. С. 396). 4 Кстати, «и в девстве, и в браке может быть соблюдаемо благочестие, а без благочестия и девство нецеломудренно, и брак нечестен» (Свт. Амфилохий, еп. Иконийскии. Слово на Сретение Господне). «Нами теперь упорядочивается, — читаем в Новелле 24 Императора Льва VI (886–912), — чтобы браки утверждались священным благословением, и если пара будет пренебрегать этой процедурой, то их сожительство не будет рассматриваться во всяком случае как брак и не будет производить законных следствии брака. Ибо вдали от целибатства и от брака нет иного безукоризненного положения. Вы желаете жениться? — Вы должны соблюдать законы брака. Вы не хотите жениться? — Тогда осуществляйте целибатство, а не фальсифицированный брак и не обманное целибатство». |
| Но сесть и написать — уже не успел. Гибель Помяловского — а иначе как гибелью это не назовёшь — кажется нелепой. Всё началось со случайного нарыва на ноге. Если бы он сразу послушался друзей, советовавших пойти в больницу! Да вот некогда оказалось! Когда спохватился — больничные доктора смогли установить болезнь в той стадии, при которой тогдашняя медицина была бессильна… Так вот на полуслове приходится прервать размышления над творчеством Николая Помяловского. Цит. по: Вальбе Б. Помяловский. М. , 1936. С. 174. Помяловский Н. Г. Полн. собр. соч. Т. 1. СПб. , 1874. С. ХХ1. (Под римской нумерацией в этом томе помещён биографический очерк о писателе, составленный Н. А. Благовещенским). Здесь и далее ссылки на произведения Н. Г. Помяловского даются по изданию: Помяловский Н. Мещанское счастье. Молотов. Очерки бурсы. М. , 1974 с указанием страницы в круглых скобках непосредственно в тексте. Успенский Н. В. Из прошлого. М. , 1889. С. 112–113. Гоголь Н. В. Собр. соч. Т. 6. М. , 1994. С. 71. Помяловский НГ. Полн. собр. соч. Т. 1. C. IV. Журнал Московской Патриархии. 1994. 6. С. 75. Помяловский Н Г. Т. 1. C. IX. Помяловский Н Г. Т. 1. C. VII. Помяловский Н Г. Т. 1. C. XVII. Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М. , 1994. С. 122. Достоевский Ф. М. Т. 24, С. 208. Помяловский Н. Г. Т. 1. c. XXI Помяловский Н. Г. Т. 1. c. XXIII. Никитин И. С. Полное собрание стихотворений. М. Л. , 1965. С. 262–263. Помяловский Н. Г. Полн собр. соч. Т. 1. СПб. 1912. С. 29. Помяловский Н. Г. Т. 1. C. XXXI. Достоевский Ф. М. Т. 27. С. 56. Помяловский Н. Г. Т. 1. С. 1–2. Помяловский Н. Г. Т. 1. С. 1–2. Писарев Д. И. Литературная критика. Т. 2. Л. , 1981. С. 238–240. Писарев Д. И. Соч. Т. 1. М. , 1955. С. 135. Помяловский Н. Г. Т. 1. C. XLI. Помяловский Н. Г. Т. 1. C. VI. Катанский А. Воспоминания старого профессора. — Христианское чтение. 1914. Январь. С. 77. Флоровский Георгий. прот. Пути русского богословия. Париж. 1937. С. 231. Флоровский Георгий. прот. Пути русского богословия. Париж. 1937. С. 287. |
| О причинах неуспеха комиссии см.: Сергеевич. Ук. соч.; Платонов. Лекции. С. 624–628. 594 Латкин. Учебник (1909). С. 63; Сборник. 93. С. 541, 92, 162, 192, 257, 305, 349, 370. 595 См. прим. 340; Крылов В. Екатерининская комиссия в ее отношении к духовенству как сословию, в: Вера и разум. 1903. 8. С. 480. 596 Сборник. 36. С. 185–188. Введение. С. IV–VII; проект — с. 179–231; о духовенстве — с. 185; мнение Святейшего Синода — с. 187–188. 597 Там же. С. 188. 598 Сборник. 7. С. 378. О предпочтении великорусских епископов: Титлинов. Гавриил Петров. С. 46; Харлампович. 7. С. 488. В «Каталоге членов Синода» (Чтения. 1917. 2. Смесь) всегда приводятся данные об их происхождении. 599 Попов. Арсений Мацеевич. С. 360. 600 Епископы были вскоре наказаны за свое несогласие с Димитрием Сеченовым: 26 мая 1763 г. Афанасий был переведен из Твери в Ростов, 4 июня Гедеон отпущен из Синода в свою епархию, а 25 июля был переведен в Казань Вениамин (Каталог, в: Чтения. 1917. 2. Смесь. С. 16; Попов. Арсений Мацеевич. С. 361). По Харламповичу (с. 638), Гедеон Криновский не был украинцем. 601 ПСПиР. Е. II. 1. 22; 64; Завьялов. С. 123. 602 ПСЗ. 16. 11643; ПСПиР. Е. II. 1. 37; Попов. Ук. соч. С. 363, 367. 603 Цит. по: Иконников. Арсений Мацеевич, в: Русс. ст. 1879. 9. С. 4. 604 Попов. Ук. соч. С. 382, 381–383. Это анафемствование возникло, вероятно, после Поместного Собора 1503 г. Оно основывалось на одном подложном правиле 5 Вселенского Собора, которое содержалось в рукописном Синодике 1642 г. Этот Синодик находился в Ростове у Арсения (Иконников. Ук. соч. С. 5). Описание торжественного предания анафеме см.: Чтение. 1862. 2. Смесь. С. 15–20. Ср.: Попов Н. Описание рукописей Симонова монастыря, в: Чтения. 1910. С. 90. 605 Попов. Ук. соч. С. 393–395; Завьялов. Указ. соч. С. 127, 132. 606 Завьялов. Ук. соч. С. 130; Попов. Ук. соч. С. 338. Доношение от 6 марта 1763 г., в: Чтения. 1862. Смесь. С. 25–39; у Попова (с. 400–404) дан только пересказ содержания. 607 Попов. Ук. соч. С. 404. 608 Дело Арсения Мацеевича, в: Чтения. 1862. 3. Смесь. С. 158–162 (ошибка в пагинации! Надо: 258–262 — В. Филипп). 609 |
| Илюшенко В. Сын человечества. Книжное обозрение, 1991, N. 36. Илюшенко В. Комплекс Сальери.//Вокруг имени отца Александра. М. , 1993. С. 118. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990. С. 67. его Московская Патриархия не восприняла, даже не Патриархия — простой народ, любая свечница его на дух не переносит? А потому, что он создал своё собственное Православие в своей высокоразвитой интеллектуальной голове. .. Он, по сути, создал своё собственное Православие, которое ничего общего с Православием Московской Патриархии не имеет. Поэтому она его на дух не переносит, от него не тем пахнет. Срочно стали искать у него ересь. Почти ничего не нашли, но всё-равно дух не тот...» (игумен Вениамин (Новик). Выступление на семинаре: Московський виклики часу. за участю кандидат богослов " я, християнський (Санкт-Петербург)). 20 2002//Незалежний часопис Львов. 2002. ). За два дня до смерти, в интервью испанской журналистке Пилар Бонет, о.Александр сказал: " Произошло соединение русского фашизма с русским клерикализмом и ностальгией церковной. Это, конечно, позор для нас, для верующих, потому что общество ожидало найти в нас какую-то поддержку, а поддержка получается для фашистов. Конечно, не все так ориентированы, но это немалый процент... Куда ни сунешься, с кем ни поговоришь, — этот монархист, этот антисемит, этот антиэкуменист и так далее. Причем развешиванием ярлыков занимаются люди, которые вчера еще не были такими " (цит. по: Илюшенко В. Русский фашизм и религия. http://icxc.narod.ru/texts/ilus/r1.htm .). Удивительно, что сам только что заочно навесив ярлыки на своих собеседников, о. Александр обвиняет в этом грехе именно их. Не менее удивляет и то, что Мень ставит знак равенства между «антиэкуменизмом» и «фашизмом». В вешании ярлыков на всех несогласных преуспели и меневские ученики. Например, о книге Илюшенко дружественный ему рецензент пишет: «Сделал он это с блеском и остроумием, показав ущербную сущность многочисленных жалких клеветников… Чудовищная клевета в церковных кругах дала благословение на это убийство» (Степурко О. Кто сильнее, кит или слон?//’ Приходская газета храма св. бессребреников Космы и Дамиана, 2001, 28). |
| Рейтинг: 7.7 Голосов: 94 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Иларион (Алфеев), иеромонах. Мир Исаака Сирина. М., 1998. С. 308. Каллист (Уэр), епископ. Понимание спасения в православной традиции//Страницы. 1996. 3. С. 34. Довод крайне странный. Осудив с именем Оригена идею предсуществования души, отцы V Вселенского Собора не упомянули в связи с этим и Немесия Эмесского, который также придерживался этого заблуждения. Разве можно на основании этого факта сделать вывод, что Церковью осуждена данная идея лишь в оригеновской интерпретации, «но существует и ее православное понимание» в интерпретации Немесия? Варсонофий Великий и Иоанн, преподобные. Руководство к духовной жизни. М., 1995. С. 388. Палестинский Патерик. Вып. 7: Житие преподобного Кириака Отшельника. СПб., 1899. С. 17. Цит. по: Макарий (Оксиюк), митрополит. Эсхатология святого Григория Нисского. М., 1999. С. 565. Марк Ефесский, святитель. Второе слово против чистилища/ Амвросий (Погодин), архимандрит. Святитель Марк Ефесский и Флорентийская уния. Нью-Йорк, 1963. С. 132. Марк Ефесский, святитель. Второе слово против чистилища. С. 129. Макарий (Оксиюк), митрополит. Эсхатология святого Григория Нисского. С. 575. Photius . Bibliotheque. Ed. R. Henry, IV vol. Paris, 1965. P. 291a. Отрадно признать, что владыка Иларион за прошедшие семь лет пересмотрел свои взгляды по вопросу о всеобщем спасении и имел мужество оставить стан «богословов-оптимистов», что ясно видно из его недавнего интервью, в котором он критикует датских «богословов-оптимистов», отвергающих реальность ада: «Можно ли верить в то, что злодеи и изверги, убивающие людей, восстающие против Бога и всего святого, окажутся в раю вместе с праведниками и святыми? Можно ли верить, что в раю окажутся Иоанн Предтеча и Ирод, священномученик Вениамин Петроградский и Ленин, тысячи расстрелянных новомучеников и исповедников Российских и их палачи? Если будет так, тогда полностью стирается грань между добром и злом. Тогда все равно – святой ты или злодей, делаешь ли ты добро или зло, спасаешь ли людей от смерти или убиваешь их… Человек несет нравственную ответственностью за свои поступки. И за грехи земной жизни он будет расплачиваться в вечности» Однако его мнение о принадлежности новооткрытых несторианских сочинений преподобному Исааку Сирину, к сожалению, осталось прежним. |
| Имя владыки незаслуженно замалчивается исследователями истории Московской Духовной академии и Русской Православной Церкви начала ХХ в. в целом. В воспоминаниях современников и духовных чад владыка остался «несомненно, выдающейся личностью и кончил свою жизнь как исповедник и новомученик Русской Церкви в тяжелые для нее годы… его путь – это путь человека, с детских лет отмеченного Богом, одарённого в научном отношении и, главным образом, одарённого живым чувством в поисках пути духовного. Это был человек, внутри которого как бы никогда не угасали огонь любви к Богу, ревность по Богу, радование, горение о Нём» с. 117]. Преподобномученик Игнатий (Лебедев) после расстрела владыки писал духовным чадам: «…Я его видел во сне служащим, в саккосе у престола» с. 107]. Преподобномученик Герман (Полянский) написал в заключении два канона в память о владыке. При обнаружении противоречащих друг другу документов историк всегда оказывается перед выбором – каким документам верить, и перед необходимостью продолжать дальнейшие исследования. В случае с архиепископом Варфоломеем мы стоим перед выбором – принимать во внимание свидетельства святых и очевидцев деятельности владыки как руководителя православной общины или верить документам НКВД, как уже доказано, часто подложным, и мнению католических исследователей. Долг историка – искать правду и свидетельствовать о ней. Литература и источники: Беглов А. В поисках «безгрешных катакомб». Церковное подполье в СССР. – М.: Издательский Совет РПЦ, «Арефа», 2008. – 352 с. Бибихин В.В. Из рассказов А.Ф. Лосева //Вопросы философии. – 1992. – 10. Голубцов Сергий , протодиакон. Профессура МДА в сетях ЧК и Гулага. – М., 1999//Цит. по: Горе имеим сердца. Протоиерей Владимир Смирнов (духовные дети о духовном отце). Сост. А. Арцыбушев. – М.: Индрик, 2004. – 256 с. Емельянов Н. Е. Всегда ли надо доверять следственным делам? История одной канонизации.//Нескучный сад. – 2005. – 4 (11). Епископ Вениамин (Милов) . Дневник инока. Письма из ссылки. – М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. – 300 с. |
| Итак, скиф, видя твердое противодействие со стороны этих мужей, вздумал через одного преклонить на свою сторону прочих. Убив этого, он тотчас отдал его детей и жену в рабство скифам, надеясь, что другие, пораженные этим, принуждены будут перейти на его сторону. Но они оставались еще более непреклонными, взывая: «Христиане мы, и держимся части умершего брата нашего». В этом исповедании они были избиты до смерти и скончались в Господе… Если люди простые , – заключает Феодор, обращаясь к монахам, – по своему внешнему виду и малоученые, имея жену и детей, всё оставляют из-за любви ко Христу, то не тем ли более мы, не имеющие жен и отрекшиеся от мира, должны явиться подобными святым, когда этого требует время» (Преподобный Феодор Студит . Творения. Т. 1. Оглашение LXIII. Сказание о христианах, убитых в Болгарии в святую Четыредесятницу из-за ядения мяса. СПб.: Репринт, 1907. С. 335– 336). О таком же порядке соблюдения этих постов говорит уже в 14-м веке преподобный Симеон архиепископ Солунский (+1429), автор знаменитой Скрижали: «…Когда я сам рассуждал: откуда и каким образом преданы были сии два поста, то есть пост Успения Пресвятой Богородицы и пост Рождества Христа, Бога нашего, равно и еще пост, который учрежден в честь апостолов и праздника Преображения, и должны ли мы соблюдать эти посты, и сколько дней, то пришел к такому заключению, что посты этих четырех праздников должны соблюдаться непреложно. Хотя число дней в них и равно великой Четыредесятнице, но перед этими праздниками должны все монахи и верные, поститься непременно семь дней под опасением от лучения от сообщества православных христиан. Монахи же, побуждаемые уставами своих основателей, должны еще более поститься, то сть от праздника всех святых и от четырнадцатого дня месяца ноября (старый стиль – В. Б.); нехотящих же следовать уставам своих настоятелей, нужно принуждать к сему, ибо это дело правое и спасительное» (Цит по: Вениамин, архиепископ Нижегородский и Арзамасский. О святой и великой Четыредесятнице. Новая Скрижаль. Часть 2. Глава 11. Параграф 10. СПб.: Репринт, 1908. С. 259–260). |
| 14 Блаженный Иоанн Мосх. Луг духовный. Сергиев Посад, 1915. С. 39–40. 15 Подвижники благочестия 20 столетия. М., 1994. Т. I. С. 415. 16 Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение Православной веры. М., 1992. С. 250–252. 17 Цит. по: Макарий, еп. Православно-догматическое богословие. СПб., 1857. Т. 2. С. 302. 18 Цит. по: Макарий, еп. Цит. соч. С. 306. 19 Иоанн Дамаскин, преп. Цит. соч. С. 255. 20 Послание Патриархов Восточно-Кафолическия Церкви о православной вере. М., 1860. С. 70. 21 Непознанный мир веры/Сретенский монастырь. 2001 С. 19–22. 22 Иоанн Дамаскин, преп. Цит. соч. С. 159. 23 См.: Сила Божия и немощь человеческая. М., 1994. С. 259. 24 Троицкие цветки с луга духовного/ТСЛ., 1997. С. 86–87. 25 Цит. по: Вениамин (Федченков), митр. О богослужении Православной Церкви. С. 348. 26 Серафим (Чичагов), митр. Да будет воля Твоя. М.; СПб., 1993. Ч. 2. С. 25. 27 Цит. по: Вениамин (Федченков), архиеп. Небо на земле. М., 1994. С. 37. 28 Цит. по: Вениамин (Федченков), архиеп. Небо на земле. С. 78. 29 Цит. по: Вениамин (Федченков), архиеп. Небо на земле. С. 48. 30 Цит. по: Вениамин (Федченков), архиеп. Небо на земле. С. 103. 31 Цит. по: Вениамин (Федченков), архиеп. Небо на земле. С. 27. 32 Серафим (Чичагов), митр. Да будет воля Твоя. Ч. 2. С. 234–235. 33 Цит. по: Вениамин (Федченков), архиеп. Небо на земле. С. 101. 34 Сила Божия и немощь человеческая. М., 1994. С. 12. 35 Цит. по: Вениамин (Федченков), архиеп. Небо на земле. С. 114. 36 Вениамин (Федченков), архиеп. Небо на земле. С. 36. 37 Цит. по: Вениамин (Федченков), архиеп. Небо на земле. С. 36. 38 Иоанн Сергиев, прот. Христианская философия. СПб., 1902. С. 160. 39 Цит. по: Вениамин (Федченков), архиеп. Небо на земле. С. 32. 40 Иоанн Златоуст, свят. Цит. соч. 1993. Т. 2. С. 293. 41 Ин. 6:56 . 42 Иоанн Сергиев, прот. Моя жизнь во Христе. СПб., 1893. Т. 2. С. 383. 43 Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. М., 1994. С. 60. 44 Сурский И. К. Цит. соч. С. 60–61. 45 Фудель С. П. У стен церкви//Христианское чтение. Франкфурт-на-Майне, 1979. Вып… 2. С. 332. |
|
|
