| Давыдов Н. – авт. соч. – 43 Даманский П. С. – товарищ обер-прокурора Св. Синода. – 268 Данилюк Яков Григорьевич (1864–?) – крестьянин-земледелец. Депутат III Гос. Думы от Волынской губ., прав. Окончил народное училище. – 322, 323 Дейтрих Владимир Федорович (29.07.1850–1920) – член Гос. Совета с 21.09.1905, его вице-председатель с 1917 г. Был помощником финляндского губернатора (06.07.1905 на него было совершено покушение революционерами). В феврале 1917 г. был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. – 223 Делянов Иван Давыдович (30.11.1818–29.12.1897) – граф, министр народного просвещения (16.03.1882–29.12.1897), сенатор, почетный член Петербургской АН. Окончил юридический факультет Московского университета. С 04.11.1838 – на государственной службе. 23.11.1857 поручено управлять Секретным комитетом по делам о раскольниках и отступниках от православия. Попечитель Петербургского учебного округа. Член Гос. Совета, член Совета Главного управления по делам печати. С 1858 г. служил в Министерстве народного образования. При его участии были разработаны и приняты новые уставы гимназий. Председатель комиссии по пересмотру университетского устава. Инициатор закона о передаче церковно-приходских школ в ведение Св. Синода. – 124 Демянович Антон Каэтанович (1856–?) – армянин, купец, землевладелец, почетный мировой судья. Депутат I, II, III и IV Гос. Дум от Бессарабской губ., умер., центр. Получил воспитание и образование в Австрии. Окончил Венский политехнический институт. После возвращения в Россию поселился в родовом имении, занялся сельским хозяйством и общественной деятельностью. До избрания в Думу в течение 22 лет состоял гласным губернских и уездных земств. Почетный мировой судья. – 323 Диллером – генерал-губернатор. – 225 Дмитриев Михаил Николаевич (1868–?) – священник. Депутат III Гос. Думы от Екатеринославской губ., умер.-прав. Окончил в 1888 г. Екатеринославскую духовную семинарию, состоял учителем пения в Мариупольском духовном училище. В 1893 г. был назначен настоятелем собора в г. Верхне-Днепропетровске. Был законоучителем женской гимназии, председателем епархиального училищного совета, духовным следователем, благочинным. – 140, 320, 353 |
| Священный Синод обязан: хранить догматическое и каноническое единство Румынской Церкви со Вселенской Церковью; обсуждать любой догматический и канонический вопрос; визировать все законы и уставы, касающиеся Румынской Церкви; осуществлять контроль за выборами Патриарха, митрополитов и епископов и проверять соответствие кандидатов каноническим требованиям. Священный Синод избирает румынских православных епископов на кафедры, находящиеся за границей, а также патриарших викариев. Синод имеет право вершить суд над своими членами; он принимает апелляции клириков; руководит деятельностью исполнительных органов епархий, митрополий и Патриархии; следит за изданием Священного Писания, богослужебных книг и всей религиозной литературы, за изготовлением икон и богослужебной утвари. Священный Синод ратифицирует решения, принятые Постоянным Синодом. Свои же решения он принимает путем открытого или тайного голосования. При равенстве голосов перевес дает голос Председателя. Если при тайном голосовании обнаруживается равное количество голосов, то процедура голосования повторяется, а если результат оказывается тем же, то бросают жребий. Сессии Священного Синода начинаются с того, что образуются 4 комиссии в составе трех членов каждая: митрополита в качестве председателя и двух епископов, один из которых - докладчик. Комиссии эти следующие: 1) по внешним связям; 2) по вопросам доктринальным и духовной жизни монастырей; 3) по дисциплинарным, каноническим и юридическим вопросам; 4) по духовному образованию. В периоды между сессиями Священного Синода действует Постоянный Синод, который состоит из Патриарха - председателя и митрополитов. В случае отсутствия Патриарха председательствуют митрополиты согласно диптиху их кафедр. Патриарх может вызвать на заседание Постоянного Синода представителей клира, монастырей и духовных школ. Компетенция Постоянного Синода аналогична компетенции Священного Синода, однако его решения подлежат ратификации Священным Синодом. Центральным представительным органом Румынской Православной Церкви по всем административно-хозяйственным вопросам, не входящим в компетенцию Синода, является Национальное церковное Собрание. |
| Вопрос о подготовлении будущего пастыря к его деятельности во все времена истории христианской стоял в центре внимания писателей богословов и учителей аскетов. Этот вопрос в курсе пастырской науки должен быть для большей ясности расчленен на несколько более специальных проблем. В главном он распадается на два: 1) нужна ли подготовка к высокому священническому служению, или все дело должно быть возложено на благодать Божию, которая все восполняет и все врачует; 2) в чем эта подготовка должна состоять, будет она признана необходимой. В этом последнем случае встанет ряд особых тем: подготовка духовная, интеллектуальная, внешняя и пр. При общем взгляде на этот вопрос можно встретить два противоположных мнения. Согласно одному, никакая человеческая наука, специализация или искусство не могут, да и не должны ничего делать там, где призывается благодать Св. Духа, которая всесильна, а потому и достаточна. По другому мнению, как раз обратно: подготовка нужна и при этом подготовка самая тщательная, самая разработанная, самая широкая. Если по одному взгляду священник должен удовлетворять только необходимым и простейшим требованиям литургического обихода и примитивно понятого благочестия, которое по слову мудрого и наблюдательного нашего востоковеда, епископа Порфирия Успенского , ограничивалось бы только «кадилом и кропилом», а большего требовать не следует, как думают многие, «ради смирения», то по другому взгляду подготовка будущего иерея понимается настолько широко, что ему вменяется в обязанность знать и сельское хозяйство, и медицину, и разные практические дисциплины (устав наших духовных школ 1839 г., равно и уставы сербских духовных семинарий в период между войнами 1914 и 1938 г.г.), а теперь и спорт, и умение руководить лагерями молодежи, и социальные вопросы и пр. Пастырской науке надлежит найти известное равновесие и обрести тот средний, «золотой, царский» путь, по которому священник не уклонился бы в примитивизм и обскурантство, но и не увлекался бы чрезмерно обмирщающими и совершенно пастырю не свойственными интересами и заботами. |
| Московская духовная консистория, исполняя указ Синода, в течение нескольких месяцев собрала сведения о наличии в епархии обществ трезвости (таковых не оказалось) и в апреле 1890 года приняла постановление, в котором отразилась как готовность развернуть борьбу с пьянством, так и серьезные опасения насчет возможного сопротивления светских властей: «Так как обществ трезвости в Московской епархии не существует, то прежде необходимо озаботиться их открытием. Но для сего епархиальному начальству и духовенству необходимо знать взгляды на сии учреждения высшего церковного правительства и иметь для своих начинаний и мероприятий по организации обществ трезвости твердую опору в ясных и определенных указаниях Святейшего Синода. В противном случае духовенство, которое, нет сомнения, с сочувствием откликается на призыв высшей духовной власти к новому роду деятельности, будет колебаться, опасаясь столкновения с правительственными лицами и учреждениями светского ведомства (далее зачеркнуто: в виды коих по разным соображениям может и не входить поощрение его деятельности по принятию мер к ограничению и совершенному искоренению пьянства в народе). По крайней мере было бы полезно, чтобы о распоряжении Святейшего Синода относительно обществ трезвости было поставлено в известность официальным порядком и гражданское ведомство» . Консистория указывала на необходимость для успеха дела привлекать в создаваемые общества трезвости «влиятельных и уважаемых в приходе лиц»: церковного старосту, волостного старшину, урядника, сельского старосту, волостных судей, управляющих имениями, содержателей мельниц, местных торговцев, учителей народных школ. «Участие в обществе представителей сельской власти и деревенской знати, – подчеркивается в постановлении, – важно в том отношении, что эти лица, помимо несомненного влияния собственным примером, могут оказывать содействие силою своей власти и значения; одушевляемые целями общества, они совокупным действованием могут склонить приходскую общину если не к совершенному закрытию в приходе питейных заведений, то по крайней мере к устранению или ограничению беспорядков и злоупотреблений в питейной торговле со стороны виноторговцев, имеющих интерес поддерживать и поощрять пьянство в народе». |
| 8-го ч. получено было мною печатное, совершенно конфиденциальное, отношение Обер-Прокурора Св. Синода, К. П. Победоносцева , от 2 окт. за 150, при коем приложен печатный также экземпляр записки, неизвестно кем составленной, по содержанию коей требовалось от меня (а равно и от других епархиальных архиереев) заключение. Вот содержание этой записки: «Важный вопрос об устройстве приходов и духовенства сам по себе крайне сложный и затруднительный к разрешению, стал в последнее время еще сложнее и представляет ныне новые затруднения: его запутали бесконечные рассуждения печати об улучшении быта духовенства и правительственные распоряжения последнего времени. Печать указала духовенству такие потребности, о которых бедная часть его прежде и не помышляла, и возбудила в нем преувеличенные надежды. Новые уставы духовно-учебных зааведений возложили на духовенство содержание училищ, дали право съездам духовенства облагать причты и церкви денежными взносами, стеснили штатами прием воспитанников в училища и заставили духовенство искать для детей других путей воспитания помимо своих школ. Оно в большинстве всегда было бедно и терпело бедность, находя помощь Правительства в воспитании детей (что должно быть признано первейшею и самою рациональною мерою улучшения быта духовенства), а теперь, поманивши его улучшением положения, но мало улучшивши его на самом деле, только жизнь его сделали нравственно-тягостною. Для него закрыли множество церквей, сделали его чрез это народу ненавистным, так что народ мстить ему уменьшением доходов, от чего и в удвоенных приходах положение духовенства не улучшилось вдвое, а труда прибыло столько, что при уверении расстояний священник и поспевать всюду не может во-время, куда его требуют. Поэтому, само духовенство скорбит о закрытии церквей; попеременное богослужение то в главной, то в приписной церкви сделалось для него источником бесконечных неприятностей со стороны прихожан, а из-за диаконов составляющих ныне редкость происходят чуть не драки, между тем как закрытие дьяконских вакансий не прибавило дохода священникам. |
| Здесь в Филарете говорит консервативный политик от культуры. Он искусно использует «самокритику» профессоров, прозвучавшую в ходе страстной дискуссии на темы педагогики, чтобы сдвинуть центр тяжести с нежелательной для него радикальной ревизии уставов, которая могла повлечь за собой перемены в системе обучения и управления, на более нейтральную тему . В то время как в обществе спорили о коренных преобразованиях, Святейший Синод предпринял кое–какие мелкие усовершенствования учебных программ. В 1858 г. из программы семинарий была изъята геодезия и сокращено преподавание естествознания. В 1865 г. отменили изучение медицины, естествознания и сельского хозяйства, но повысили требования к знанию древних языков и ввели в учебный план педагогику. Важнейшим из мероприятий Святейшего Синода было учреждение в 1860 г. уже упомянутого Комитета по соображениям о преобразовании духовных училищ под председательством Херсонского архиепископа Димитрия Муретова; членом комитета был также профессор А. В. Горский. В начале 1863 г. комитет представил проекты уставов духовных училищ и семинарий, учебных программ семинарий и инструкции для надзирателей в семинарских общежитиях. Эти проекты были разосланы епархиальным архиереям, академиям и семинариям для обсуждения, которое затянулось до 1866 г. В некоторых местах специально для этой цели были организованы комитеты с участием местного духовенства . Назначенный в 1866 г. обер–прокурором граф Д. А. Толстой распустил комитет архиепископа Димитрия «за неимением денежных средств», а затем испросил и получил от императора дополнительные ассигнования на нужды духовных школ в размере 1 500 000 руб., добившись при этом высочайшего согласия на создание нового комитета, который собрался 19 марта 1866 г.; перед ним стояла задача ускоренного проведения реформ . Возглавил комитет Киевский митрополит Арсений Москвин, помощником которого стал Нижегородский епископ Нектарий Надеждин; в остальном комитет состоял из четырех светских и четырех духовных лиц. К последним принадлежал находившийся в дружеских отношениях с обер–прокурором протоиерей И. В. Васильев, выступавший за модернизацию уставов, тогда как Нектарий действовал больше в охранительном духе. Уже к декабрю 1866 г. уставы семинарий и духовных училищ были готовы и отосланы обер–прокурором Д. А. Толстым для просмотра и отзыва митрополиту Филарету. 14 мая 1867 г. представленный Святейшим Синодом проект был утвержден императором. В тот же день император подписал и «Положение об Учебном комитете при Святейшем Синоде», который пришел на смену протасовскому Духовно–учебному управлению . |
| С 60-х годов духовенству предоставлена известная степень самоуправления введением соборного и выборного начала. Новыми уставами духовных училищ и семинарий духовенству предоставлено собирать съезды депутатов для решения вопросов преимущественно относительно обеспечения духовно-учебных заведений, для выбора из своей среды депутатов в правления семинарий и духовных училищ и смотрителей в духовные училища, а также и для обсуждения некоторых других вопросов епархиальной жизни учебно-воспитательного и церковно-хозяйственного характера, как например о церковноприходских школах, свечных епархиальных заводах и т. д. 331 Сделаны выборными должности благочинных. В некоторых епархиях введены были «соборики» благочинных 332 , в других собрания священников благочиннического округа, для обмена мыслями, сведениями и наблюдениями по вопросам пастырской практики, для разрешения общими силами разных сомнений и недоумений в этой области, для обсуждения мер к удовлетворению нужд церквей и духовенства, к благоустройству приходов, церковно-приходских школ, церковных попечительств, для миролюбивого улаживания общим решением и внушением различных неудовольствий между членами причтов. В некоторых епархиях учреждены благочиннические советы, из благочинного и нескольких священников, для административного разбирательства возникающих в среде духовенства споров и раздоров с правом, кроме взысканий нравственного характера – увещания и выговора, налагать на признанных виновными денежный штраф на сумму до пяти рублей в пользу епархиального попечительства о бедных духовного звания 333 . Глава III. Духовные училища и третья духовно-учебная реформа Сознание потребности третьей духовно-учебной реформы. – Подготовка. – Особый комитет. – Частичные реформы. – Новый комитет. – Новые уставы и штаты. И царствование Александра II, как оба предыдущие, ознаменовано было реформой духовной школы. Новая реформа стояла в связи с общей реформой образования в государстве, и сознание необходимости «заняться пересмотром системы воспитания и образования нашего духовного юношества, сообразно с современными потребностями» высказывалось уже в самые первые годы нового царствования. |
| ПОСТАНОВИЛИ: Принять типовой учебный план семинарии и типовые академический и семинарский уставы с учетом поправок и дополнений, высказанных на заседании Священного Синода. СЛУШАЛИ: Доклад и.о. Председателя Учебного Комитета при Священном Синоде Преосвященного епископа Верейского Евгения с предложением об изменениях в порядке назначения и утверждения руководящих должностных лиц духовных школ Русской Православной Церкви. ПОСТАНОВИЛИ: Принять следующий порядок назначения: 1. Ректора духовной академии назначает Священный Синод по совместному представлению правящего архиерея и Учебного Комитета. 2. Ректора духовной семинарии назначает Священный Синод по представлению правящего архиерея, согласованному с Учебным Комитетом. 3. Проректора духовной академии назначает правящий архиерей по представлению ректора, согласованному с Учебным Комитетом. 4. Проректора духовной семинарии назначает правящий архиерей по представлению ректора с уведомлением Учебного Комитета. 5. Ректора духовного училища назначает правящий архиерей по согласованию с Учебным Комитетом и утверждает Святейший Патриарх. 6. Проректора духовного училища назначает правящий архиерей по представлению ректора. 7. Ректора Богословского института назначает Священный Синод по совместному представлению правящего архиерея и Учебного Комитета. 8. Проректора Богословского института избирает Ученый Совет и утверждает правящий архиерей. СЛУШАЛИ: Ходатайство Преосвященного архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия об освобождении архимандрита Иеронима (Деркача) от обязанностей наместника Свято-Боголюбского мужского монастыря в связи с его новым послушанием по епархии. ПОСТАНОВИЛИ: Освободить архимандрита Иеронима (Деркача) от обязанностей наместника Свято-Боголюбского мужского монастыря в п. Боголюбово Суздальского района Владимрской области. СЛУШАЛИ: Ходатайство Преосвященного архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия об открытии на территории действующего с 1991 года Свято-Боголюбского мужского монастыря в пос. Боголюбово Суздальского района Владимирской области — Свято-Боголюбского женского монастыря и о назначении монахини Елены (Богдан) настоятельницей обители. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Благословить открытие Свято-Боголюбского женского монастыря в пос. Боголюбово Суздальского района Владимирской области. 2. Утвердить монахиню Елену (Богдан) настоятельницей Свято-Боголюбского женского монастыря в пос. Боголюбово Суздальского района Владимирской области. СЛУШАЛИ: Ходатайство Преосвященного архиепископа Вятского и Слободского Хрисанфа о благословении на восстановление Христорождественского Богородичного женского монастыря в г. Вятские Поляны Вятской епархии и о назначении монахини Антонии (Ульяновой) настоятельницей обители. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Благословить открытие Христорождественского Богородичного женского монастыря в г. Вятские Поляны Вятской епархии для возрождения в нем монашеской жизни. |
| Они те же, что и в проекте 1810 г. Академия представляет из себя учреждение триединого вида: высшую духовную школу, высшее духовно-ученое учреждение и административный орган для управления духовными школами низших, подчиненных ей, степеней. В редакции, данной им Филаретом, уставы духовных академий и других духовных школ были утверждены императором 30 августа 1814 г. В указе комиссии духовных училищ, которыми сопровождалось это утверждение. Александр I выразил свой взгляд на задачи духовной школы. «Я желаю», – говорилось в указе, – «чтобы комиссия обратила свое внимание... на училища, чтобы устроить их в прямом смысле училищами истины. Просвещение по своему значению есть распространение света и, конечно, должно быть того, который во тьме светится, и тьма его не объять. Сего то света держась во всех случаях, вести учащихся к истинным источникам и теми способами, коими Евангелие очень просто, но премудро учит: там сказано, что Христос есть путь, истина и живот: следовательно, внутреннее образование юношей к деятельному христианству да будет единственною целью сих училищ» 13 . В апреле 1814 г. комиссия рассматривала составленный Филаретом проект открытия московского духовно-учебного округа и преобразования московской духовной академии по новому уставу. Московскую академию не предстояло создавать вновь. Она уже существовала с 1685 г., она развивалась самостоятельно и жила вполне самобытною жизнью. За свое более чем вековое существование старая Славяно-Греко-Латинская академия, детище братьев Лихудов, неоднократно изменялась. По мысли ее основателей, людей близких к царю Федору Алексеевичу и царевне Софье, она предназначалась быть общеобразовательной школой, первым русским университетом и по открытии своем наполнилась искавшими образования студентами всех сословий московского общества, среди которых было немало титулованной знати. Затем она усвоила значение высшей духовной школы, но усвоив такое значение, она возрастила в стенах своих того, кто создал первый русский университет – Ломоносова. |
| (Речь к воспитанникам семинарии в актовом зале, в 11 часов утра 6 февраля ) Учебная система представляет собой дело величайшей важности, так как она дает учащемуся поколению тон, направление в глубь последующих времен. Потому-то она всегда была предметом высокого общественного интереса и особенной заботливости правительства, и для создания учебной системы, этой крайне великой и ответственной работы, призывались наилучшие просвещенные деятели в государстве. Тем большее значение приобретала духовно-учебная система, в частности в духовных семинариях, где получали образование будущие пастыри Церкви. В первой половине XIX века русская история отмечает два периода в духовно-учебной системе: по реформе 1814 года началось с 1815 года проведение начертаний Комиссии духовных училищ, а в 1840 году учебная часть в духовных семинариях снова подверглась реформе и впредь до устава 1867 года. Не входя ни в оценку принципов учебной реформы духовных семинарий, какие действовали в течение свыше пятидесятилетней их жизни от 1815 до 1867 года, ни в показания практической их пригодности, мы в своем этюде поставляем лишь историческую цель – сообщить сведения о том, чрез изучение каких наук и каким образом в период означенных двух реформ 1 минувшего века внедрялось образование в воспитанниках Костромской духовной семинарии, вследствие чего откроется возможность точно и целостно представить типичную, охватывавшую костромского семинариста, тогдашнюю учебную сферу. Согласно древнему изречению historia vitae magistra , намеченная нами задача, помимо ближайшего интереса, оказывается небесполезной в том отношении, что чрез такой исторический экскурс сами собой выступают пред нашим сознанием или восстановляются затмеваемые временем достоинства и прежнего учебного строя и быта семинарского, несмотря на некоторые его недостатки. I 26 июня 1806 года государем Александром Павловичем утвержден составленный специальным комитетом для преобразования духовных школ «Доклад о усовершении духовных училищ и начертание правил о образовании сих училищ». К началу 1809 года составлен проект и семинарского устава, утверждение же его государем последовало в 1814 году, когда и напечатаны и затем введены все уставы – академический, семинарский и училищ, уездного и приходского – в целях устранить те недостатки школьной жизни, которые ясно наметила прошлая история нашей духовной школы. В Костромской семинарии новый устав получил применение с начала сентября 1815 года, при чем произведен во всех классах экзамен с переводом достойных учеников в следующие классы. По этому уставу учебное дело в Костромской семинарии с 1815–1816 учебного года и до реформы синодального обер-прокурора графа Н. Протасова в 1840 году обстояло так. |
|
|
