| С. А. Лукина. Отд. 2. Тверь, 1895. С. 39. Сперанский М. Н. Описание рукописей Тверского музея//Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете (далее –ЧОИДР). 1890 год. Кн. 4(155). М., 1891. С. 1–313. Там же. С. 254–255. И. Ф. Голубев отметил, что М. Н. Сперанским была описана лишь часть рукописей Тверского музея ( Голубев И. Ф. Указ. соч. С. 441). Жизневский А. К. Описание Тверского музея. Археологический отдел. М., 1888. С. 7, примеч. 1; Жизневский А. К. Древний архив… С. 3, сноска 1; Анатолий (Смирнов), игум. Указ. соч. С. 81, сноска 1; С. 87, сноска 1; С. 88, сноски 1–2. Жизневский А. К. Древний архив… С. 65–66; Анатолий (Смирнов), игум. Указ. соч. С. 89; Грамоты Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря... С. II, примеч. См. также: Иванов И. А. О Синодике Краснохолмского монастыря 1685 г.//Журнал 95 заседания ТУАК. 1904. С. 22–45. ГА ТО, ф. 1409, оп. 1, ед. хр. 166. Гадалова Г. С.«Летописец о зачатии Бежецкого верха Николаевского Антониева монастыря…» как исторический источник о преподобном Антонии Краснохолмском//Историко-краеведческий альманах «Бежецкий край»: Обитель преподобного Антония. Вып. 10. Бежецк, 2014. С. 30. И. Ф. Голубев в описании рукописного фонда Калининского областного архива, современного ГА ТО, приводит список утрат из унаследованного архивом фонда Тверского музея А. К. Жизневского согласно описи М. Н. Сперанского. В приведенном списке утрат краснохолмский Синодик 1681 г. не значится. Из упомянутых Синодиков, в описании И. Ф. Голубева значатся «наиболее ценные», но краснохолмского Синодика среди них нет. Видимо, он не посчитал его чем-либо примечательным ( Голубев И. Ф. Указ. соч. С. 441, 442, 444 45), 458–459). Текст грамоты был издан в 1904 г. Тверским епархиальным историко-археологическим комитетом. Сотрудники ТГОМ для выставочной экспозиции филиала ТГОМ Краснохолмского краеведческого музея сделали с грамоты копию (данные любезно предоставлены нам Н. Р. Козловой). См. также: Грамоты Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря... |
| соч., S.3, n.1. 6. Там же, n.2,3. 7. Там же, S.23. 8. Августин (Epist. 186) [Migne, s.l., t.33, col.815-832] называет его Brito [col.816], a в Commonitorium super nomine Celestii Мария Меркатора назван gente Britannus. Cp. Dr. J. Schwane. Dogmengeschichte der patrist. Zeit. Mnster, 1869. S.657. 9. Praedestinatus. Там же. 10. Quod ille apertior, iste occultior fuit, ille pertinacior, iste mendacior, vel certe ille liberior, hic astutior. Contra Pelag. et. Celest. [Migne, s.l., t.45, col.1613-1664]. 11. Pelagianorun est haeresis, hoc tempore omnium recentissima a Pelagio monacho exorta. Quem magistrum Coelestius sic secutus est, ut soctatores eorum Coelestiani etiam nuncupentur. Augustin., Adv. haer., cap.88 [Migne, s.l, t.42, col.47]. 12. Из сочинений Пелагия до нас дошли: Commentarii in epistolas Pauli, написанные до 410 года, одно письмо ad Demetriadem de virginitate, затем один libellus fidei и одно письмо ad Celantiam Matronam. Cp. дальше сочинения Августина: De gratia Christi et peccato originali [Migne, s.l, t.44., col.359-410]; De gestis Pelagii [Migne, s.l, t.44, col.319-360] и т.д. Ср. Schwane, упом. соч., S.657, n.4. Hefele, Conciliengeschichte, II,105 и сл. 13.Conciliengeschichte, II,104. 14. Conciliengeschichte, II,104. 15. Migne, s.l, t.48,69, и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II 105, n.2. 16. Hefele, упом. соч., S.107. 17. Hefele, упом. соч., S.107. 18. Hefele, упом. соч., S.108. 19. Augustin, De gest. Pelagii 10,11. [Migne, s.l, t.44, col.333-336]. - Ep. 186 [Migne, s.l, t.33, col.815-832]. - Cp. Hefele, Conciliengenhichte, II,108-113. 20. Augustin, Ep. 175 [Migne, s.1, t.33, col.758-762]. - Cp. Hefele., Там же. 21. Hefele, там же. 22. Augnstin., Bp. 181,182,183 [Migne, s.L, t.33, col.779-788J. - Cp. Hefele, там же, S.114. 23. Hefele, упом. соч. и место. 24. Там же, S.115. 25. Указ издан 30 апреля 418 года. Ср. Schwane, упом. соч., S.730. 26. Hefele, Conciliengeschichte, II,116-117. 27. Эти правила против пелагиан находятся в нашем " Зборнике " под 109-116 пр. |
| 893 См.: Назаров В.Д. Свержение ордынского ига на Руси. С. 15, 53–54; Лурье Я.С. Две истории Руси 15 века. СПб., 1994. С. 181–183, 188. 895 Вообще помещение в летопись известий об ордынских посольствах можно расценивать как косвенное свидетельство осложненности взаимоотношений: до 1474 г. в XV в. летописи упоминают всего четыре посольства – 1403 и 1405 гг., т.е. периода, когда Василий I фактически не признавал сюзеренитета Орды, возглавляемой временщиком Едигеем (и дань не платил), Мансырь-улана при возведении Василия II на стол в 1432 г. (Там же. Т. 27. С. 269) и Бигича к Дмитрию Шемяке в запутанной обстановке 1445 г.; в «спокойные» времена летописцы, очевидно, просто не считали нужным упоминать о таком обыденном явлении, как приезд ордынских послов. 898 Сб. РИО. Т. 41. Me 1,14,15. С. 3, 54,56–57 (росписи даров- " поминков» в Крымское ханство, 70–80-е годы XV в.); Базилевич К.В. Указ. соч. С. 183–185; Фаизов С.Ф. Поминки – «тыш» в контексте взаимоотношений Руси-России с Золотой Ордой и Крымским юртом (к вопросу о типологии связей)//Отечественные архивы. 1994. 3. С. 51; Рогожин Н.М. Посольские книги России конца XV – начала XVII в. М., 1994. С. 95–97. 903 Там же. С. 308–309.6 сентября 1476 г. Иван III отпустил Бочюку обратно со своим послом Матвеем Бестужевым; на этом сведения об обмене посольствами обрываются. 905 Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С. 269; Назаров В Д. Свержение ордынского ига на Руси. С. 34–35; Некрасов A.M. Международные отношения и народы Западного Кавказа: Последняя четверть XV – первая половина XVI в. М., 1990. С. 45–47. 906 Встречающаяся в историографии дата 1476 в качестве первого года неуплаты выхода (Базилевич К.В. Указ. соч. С. 118; Павлов П.Н. Решающая роль борьбы русского народа в окончательном освобождении Руси от татарского ига//Учен. зап. Красноярского пед. ин-та. Красноярск, 1955. Т. 4. Вып. 1. С. 190; Fennell J.L.J. Op. Cit. Р. 72; Каргалов В.В. Конец ордынского ига. М., 1980. С. 76) – результат ошибочного прочтения «пятый год» вместо «девятый год» в тексте Вологодско-Пермской летописи (Назаров В.Д. Свержение ордынского ига на Руси. С. 42). Предположение, что после неудачного похода Ахмата на Русь 1472 г. выход был сокращен с 7000 руб. до 4200 руб. (Павлов П.Н. Указ. соч. С. 193–194) исходит из нескольких недоказанных допущений: что между 1433 (когда последний раз упоминается семитысячный выход – ДДГ. С. 74) и 1472 г. сумма выхода не менялась, что «ярлык» Ахмата Ивану III (см. о нем ниже) – полностью аутентичный документ, что датируется он 1480 г., что в нем фигурирует требование выплаты 4200 руб. (вернее – 1800 руб., см.: Григорьев А.П. О времени написания «ярлыка» Ахмата//Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Л., 1987. Вып. 10. С. 78–79) и что речь идет о выходе за один год. |
| 292 С. Н. Исанбаев, В. И. Шабыков «Современные верования марийцев (по материалам социологических исследований)», в Узловые проблемы современного финно-угроведения . Йошкар-Ола, 1995, с. 126-Несколько иные цифры дают В. С. Соловьев (Указ. соч., с. 126) и В. Д. Шаров (Современная этнополитическая ситуация в республике Марий-Эл в свете проблем возрождения финно-угорских народов. Рукопись). По мнению ряда других авторов, доля двоеверов достигает 60 %. См.: С. Филатов, А. Щипков Язычество…, с. 183; они же. Поволжские народы …, с. 277. 294 См. напр.: Г. Е. Шкалина «Культурная идентификация финно-угорских народов», в Узловые проблемы современного финно-угроведения . Йошкар-Ола, 1995, с. 194–196. 297 Там же, с. 199; А. М. Соловьев «Проявления синкретизма в религиозных текстах мари», в Исторические очерки. Материалы научной конференции III Тарасовские чтения . Йошкар-Ола, 1997, с. 45–49. 300 С. Филатов, А. Щипков Поволжские народы …, с. 279; Л. М. Минц «Священные рощи мари», в Вокруг света, 1996, 1 (36). 302 А. Изергин. Указ. соч.; Г. Макаров «Жертвоприношение. В Марий-Эл пролилась кровь… священных водоплавающих», в Огонек, 1995, 47 (4–5); А. Сагирова «Куприяново, год 1995-й», в Вестник района (Сернурский район Марий-Эл), 13 октября 1995 г.; Н. С. Попов. Указ. соч.; Л. М. Минц. Указ. соч., с. 40; НТВ, 7 июля 1997 г. 304 Г. И. Ибулаев «К вопросу о язычестве марийцев Башкортостана», в Второй Международный конгресс этнографов и антропологов, 1–5 июня 1997, ч. Уфа, 1997, с. 113. 305 А. Юзыкайн «Там, где солнце всходит и заходит», в История и культура марийского народа. Хрестоматия для учащихся V–VI классов средней школы. Йошкар-Ола, 1993. 308 С. Филатов, А. Щипков Поволжские народы …, с. 282–283; В. Петрушко «На марийской земле», в Православная Москва, 1996, 26–27 (6). 310 Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера. Справочник. Белгород, 1997, с. 89–90. 311 Н. И. Шутова «Особенности удмуртского святилища Лек Ошмес», в Узловые проблемы современного финно-угроведения . Йошкар-Ола, 1995, с. 197–198. |
| Патерик Киевско-Печерского монастыря. Памятники славяно-русской письменности, изданные Императ. Археографич. комиссией. СПб., 1911, с. 78-79 (Далее: КПП). Н. М. Богданова. Херсон в X-XV вв. Проблемы истории византийского города. — Причерноморье в средние века. М., 1991, с. 61-62. Р. Поп. Древнейший отрывок Послания Симона к Поликарпу. — ТОДРЛ. 1969, т. 24, с. 93-100; Н. В. Понырко. Эпистолярное наследие Древней Руси XI-XIII вв. Исследование, тексты, переводы. М., 1992, с. 171-174. КПП, с. 76-77. Там же, с. 78. Памятники Российской словесности XII в., изданные К. Калайдовичем. М., 1821, с. 249. Православный церковный календарь на 1993 год. М., 1992, с. 19. О том, что под «агарянами» «Слова» имеются в виду только половцы, см.: Н.М. Богданова. Указ. соч., с. 143-144. Примечание 47. ПСРЛ, I, 1. Л.., 1926, с. 256. Там же, с. 232-233. Там же, с. 270-272. Там же, с. 223, 225, 226 и сл. С. А. Плетнева. Половцы. М., 1990, с. 108, 120-121, 133. КПП, с. 79-81. Н. М. Богданова. Указ. соч., с. 61. КПП, с. 80. ПСРЛ. I, 1, с. 225. С. А. Плетнева. Указ. соч., с. 53, 134. Сборник документов по истории СССР. Под ред. В. В. Мавродина. М., 1970. Ч. 1: IX-XIII вв. с. 45. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1991, с. 46-48. ПСРЛ. I. 1, с. 227. С. А. Плетнева. Указ. соч., с. 114. Anne Comnene. Alexiade. P., 1967, т. 2: Texte etabli et traduit par S. J. Leib., p. 190.19-191.21. ПСРЛ. I. 1, c. 226-227. A. 1. Κ. Σαββδη. Οι Κομνοι (Κουμνοι) και το Βυζντιο 11-ος—13-ος α μ Χ. — ΒΥΖΑΝΤΙΝΑ, 1985. 13 (2) σ. 946. О должности эпарха см.: Oikonomides N. Les listes de preseance byzantines des IXe et Хе siecles. P., 1972, p. 319-321. Anne Comnene. Alexiade. P., 1945, т. 3, р. 70.20. Anne Comnene. Alexiade. Index par P. Gautier. P., 1976, p. 115. Анна Комнина. Алексиада. Вступ. ст., пер., комм. Я. Н. Любарского. М., 1965, с. 592-593. H.-G. Beck. Kirche und Theologische Literatur im Byzantinischen Reich Miinchen, 1959, S. 651. Jus Graeco-Romanum. Ed. С. E. Zachariae a Lingenthal. Lipsiae, 1957. Pars III, p. 401-407. |
| Соловьев Вл. Письма. Т. III. С. 224. 34 Ср.: Введенский Александр. Научная деятельность М. И. Владиславлева. СПб., 1890. 35 Журнал Министерства народного просвещения. 1875, январь. С. 247–271. 36 Соловьев Вл. Письма. Т. II. С. 185—186. 37 Лукьянов С. М. О Вл. С. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Т. III (I). Пг., 1921. С. 45. 38 Кавелин К Д. Априорная философия или положительная наука? По поводу диссертации г. В. Соловьева. СПб., 1875. 39 Козлов А. А. Г. Влад. Соловьев как философ//Знание. 1875, январь. С. 1—18; февраль. С. 1—29. 40 См.: Козлов А. А. Сущность мирового процесса, или Философия бессознательного Э. фон Гартмана. Вып. 1—2. М., 1873—1875. 41 Страхов Н. Н. История и критика философии//Журнал Министерства народного просвещения. 1881, январь. 42 Величко В. Л. Указ. соч. С. 25–26. 43 Там же. С. 27—28. 44 С этими материалами можно познакомиться у С. М. Лукьянова. Указ. соч. Т. I. 1916. С. 424, 433. 45 Лукьянов С. М. Указ. соч. Т. III. С. 64. 46 Соловьев С. М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977. С. 119–121. 47 Для тех, кто не знаком с греческим языком, заметим, что в древнегреческом языке слово «софия» («мудрость», «премудрость») произносилось с ударением на предпоследнем слоге, в то время как современное женское имя Софья произносится с ударением на первом слоге. В современных философских рассуждениях ударение в этом слове необходимо ставить на предпоследнем слоге, по древнегреческому образцу. 48 Лукьянов С. М. Указ. соч. Т. III. С. 136. 49 Лукьянов С. М. Указ. соч. Т. III. С. 136—138. 50 Соловьев Вл. Письма. Т. И. С. 229. 51 Там же. Т. III. С. 5. 52 Там же. Т. I. С. 31. 53 Lirondelle André. Le poète Alexis Tolstoi. L " Homme et l " oeuvre. Paris, 1912. 54 Мочульский К. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. Париж, 1951. С. 78. 55 Выписки С. М. Лукьянова впервые публикуются полностью в настоящем издании. См. Приложение II. 56 Соловьев С. М. Указ. соч. С. 205. 57 Соловьев Вл. Письма. Т. II. С. 98. 58 Соловьев Вл. Письма. Т. II. С. 99–100. 59 |
| Das Buch der Richter. S. 337) или в последнее время Самуила (Scholz. Götzendienst. S. 99). Эвальд видит в 18:30 позднюю вставку. Geschichte. В. II. 492. 344 И Фатке, предполагал, что истукан Михи в Дане был, кажется, не отличен от тельца Иеровоама, определенно говорит только о том, что священство было тоже. Указ, соч. Стр. 270. 345 Этим желанием и стремлением нужно объяснять, конечно, и то, что некоторые (Kuenen) помещают образ Иеговы в самый иерусалимский храм и видят в последнем довольно символов, напоминающих культ тельца (Duhm. Указ. соч. 47). Но присутствие чувственного образа Иеговы в иерусалимском храме ничем не может быть доказано: в том месте, где бы он должен стоять, находится ковчег завета. А отсутствие такого образа составляет неопровержимое доказательство того, «что подлинный культ Иеговы не знает представления о Боге в каком-либо телесном виде». König. Die Hauptprobleme. S. 64. 65. 346 Давид при первой попытке перенесения ковчега завета из Кириаоиарима в Иерусалим также везет ковчег завета на колеснице; но позднейшее изменение способа перенесения показывает, что ои следовал в первом случае примеру филистимлян ( 2Цар.6 ). 353 Богородский. Еврейские цари. Стр. 382. Oehler. Theologie des Alten Testaments. B. II. S. 45–47. 354 Duhm. Указ. соч. 52. 53. Фатке напротив, видит в храмовом культе более идеальное направление, между тем как культ тельца «не возвышался над точкою зрения натур-религии, чаще должен был сливаться с идолопоклонством в тесном смысле слова.., так как идеальность, а вместе с тем и специфическое отличие и исключительное единство Иеговы отступали здесь на задний план». Фатке. Указ. соч. Стр. 398. 399. 402. 403. 355 Кейль считает самого Ездру писателем книг Паралипоменон. Keil. Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphischen Schriften des Alten Testaments. Ausg. 2. S. 439. 356 В смысле иных богов и как варажение отвращения к телцам, сделанным Иеровоамом, но не как указание на особых богов-козлов, понимает слова: «и к козлам», между прочим, Елеонский. |
| 42 Ан-ский С. А. Среди иудействующих. Из путевых заметок//Ан-ский С. А. Собр. соч. Т. 3. Разрушители ограды. СПб., 1912. С. 288. Известный иудейский кодекс “Киццур Шульхан Арух”, являющийся сокращённым вариантом общепринятого свода законов нормативного иудаизма, разрешает, а в случае опасности для жизни и предписывает оказать помощь больному в субботу. См. Ганцфрид С. Киццур Шульхан Арух. М., 2006. С. 283–288. 43 См., например: Крестовский В. В. Вдоль закавказской границы (Дорожные заметки)//Крестовский В. В. Собрание сочинений. Т. VII. С. 210; Козьмин М. Указ. соч. С. 13–15; Никольский С. Отчёт ставропольского епархиального противусектантского миссионера. Ставрополь—Кавказ, 1896. С. 128. 44 См. Боголюбов Д. Тамбовские жидовствующие//Миссионерское обозрение. 1898. 5. С. 797–798; Е.-в. Указ. соч. С. 280; Буткевич Т. И. Указ. соч. С. 375. 45 Современные авторы, в частности, отмечают эту особенность как “превосходство в религиозной жизни обряда над духовностью”. См. Смилянская Е. Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и “духовные преступления” в России XVIII в. М., 2003. С. 10. 47 Завитневич В. К вопросу об изучении нашего сектантства//Миссионерское обозрение. 1899. 1. С. 28. 48 См. об этом: Штырков С. Стратегии построения групповой идентичности: община сектантов-субботников в станице Новопривольная Ставропольского края//Свой или чужой? Евреи и славяне глазами друг друга. М., 2003. С. 273. 276–280. 62 В числе причин благосостояния сектантов можно упомянуть и отсутствие “утечки мозгов”: никакого стимула к карьерному росту у них не было (на государственную службу не брали), и умные мальчики оставались дома, “на хозяйстве”. — Ред. 63 РГИА. Ф. 733. Оп. 193. Д. 26. Л. 10. Этот документ представляет собой письмо С. Максимова от 1863 г. о закавказских субботниках, адресованное министру народного просвещения. 68 Попов К. На молитвенных собраниях у субботников (Из дорожного дневника)//Странник. 1887. Т. 2. С. 211. 75 См. об этом: Иудейско-христианский диалог. Словарь-справочник. М., 2004. С. 87, 215; Аттиас Ж.-К., Бенбасса Э. Еврейская цивилизация. Энциклопедический словарь. М., 2000. С. 27. Примечательно, что, полемизируя со своим собеседником-христианином по вопросу об отношении к Христу, еленовские субботники заявляли: “Ведь так нельзя жить, как Христос учит Что нового дал Он для здешней жизни?” (выделено мной — Т. Х.). См. Ювачёв И. П.(Миролюбов). Закавказские сектанты//Исторический вестник. 1904. Январь. С. 176. |
| Акты и документы, относящиеся к истории Киевской академии. Отделение III (1796-1869)/Под ред. Ф. И. Титова. Т. 5 (1819-1869). Киев, 1915. С. 435-436. Там же. С. 436. Корольков И. Н. Двадцатилетие журнала «Труды Киевской духовной академии» (1860-1879 гг). К., 1883. С. 4; Хроненко И. В. Из истории издания журнала «Труды Киевской духовной академии» (1860-1917)//Труды КДА. 13. К., 2010. С. 40. Корольков И. Н. Указ. соч. С. 9-10. Там же. С. 11. Там же. С. 11-13. Иногда могли случаться незначительные отступления от этого правила. См.: Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Труды Императорской Киевской духовной академии» за 1905-1914 гг. С. I. См.: Труды КДА. 1913. Март (без указания страницы); Богословский вестник. 1913. Март. С. I-III. Корольков И. Н.Преосвященный Филарет, епископ Рижский, как ректор Киевской духовной Академии. К., 1882. С. 89-92. Там же. С. 93. Хроненко И. В. Указ. соч. С. 44-45. Хроненко И. В. Указ. соч. С. 45. Корольков И. Н. Двадцатилетие журнала «Труды Киевской духовной академии» (1860-1879 гг). С. 254-309. Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Труды Киевской духовной академии» за 1860-1904 гг. К., 1905. Там же. С. I. Там же. С. 158. Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Труды Императорской Киевской духовной академии» за 1905-1914 гг. К., 1915. Там же. С. I. Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Труды Киевской духовной академии» за 1915-1917 гг. Ленинград, 1951. Машинопись. См., например: Труды Императорской Киевской духовной академии. 1915. Т. 1. Кн. II (февраль). С. I-II; Т. 3. Кн. X-XI (октябрь-ноябрь). С. I-II; 1916. Т. 2. Кн. VII-VIII (июль-август). С. I-II; 1916. Т. 3. Кн. IX-X (сентябрь-октябрь). С. I-II; Кн. XI-XII (ноябрь-декабрь). С. XV-XVI; 1917. Кн. I-II (январь-февраль). С. I-V. См.: Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Труды Киевской духовной академии» за 1915-1917 гг.//Труды КДА. 13. К., 2010. С. 55-70. См.: Систематичний покажчик статей, надрукованих в «Трудах в 1997-2010 рр.//Труды КДА. 14. К., 2011. С. 317-334. |
| Чуков Н. К., прот. Богословские школы в Ленинграде... Л. 13–14. Там же. Л. 14–15. В период руководства институтом протоиерей Н. К. Чуков составил «Лекции по христианской педагогике» и «Лекции по церковному учительству» ( Чуков Н. К., прот. Дневник. Тетрадь 15. Фрагменты. Рукопись (Архив митрополита Григория)). Чуков Н. К., прот. Богословские школы в Ленинграде… Л. 15. Там же. Л. 16; Александрова-Чукова Л. К. Петроградский Богословский институт. С. 267. Там же. С. 267–268; Чуков Н. К., прот. Богословские школы в Ленинграде... Л. 16–17. Журавский А. В. Братства Православные//Православная энциклопедия. Т. 6. М., 2003. С. 201–213. Краснов-Левитин А.Лихие годы. Paris, 1977. C. 73. Брачев В. С. Масоны, мистики, и богоискатели в России. XX век. СПб., 2003. С. 32–33, 36. Петербургские Религиозно-философские собрания проводились в 1901—1903 гг. по инициативе супругов Мережковских. Всего состоялось 22 заседания; стенограммы опубликованы в журнале «Новый путь», а также отдельным изданием: Записки Петербургских религиозно-философских собраний (1902–1903 гг.). СПб., 1906. Мейер А. А. Петербургское религиозно-философское общество/Публ. и примеч. Е. С. Полищука//Вопросы философии. 1992. 7. С. 112. Брачев В. С. Указ. соч. С. 47. Анциферов Н. П. Из дум о былом: Воспоминания/Вступ. ст., сост., примеч. и аннот. указ. имен А. И. Добкина. М., 1992 . С. 324. Брачев В. С. Указ. соч. С. 47. Половинкин С. М. Вольная академия духовной культуры//Православная энциклопедия. Т. 9. М., 2005. С. 284–286. Брачев В. С. Указ. соч. С. 44–45. Чуков Н. К., прот. Богословские школы в Ленинграде... Л. 17. Общество, возникшее в Петрограде в начале 1918 г. по инициативе А. В. Карташева, в котором участвовали И. М. Гревс, В. Н. Бенешевич, Л. П. Карсавин, Н. О. Лосский и др.; просуществовало недолго ( Кассиан (Безобразов), еп. Родословие духа: Памяти К. В. Мочульского//Православная мысль. Вып. 7. Париж, 1949. С. 12–16). Чуков Н. К., прот. Дневник. Тетрадь 16. Фрагмент. Рукопись (Архив митрополита Григория); Александрова-Чукова Л. К. Петроградский Богословский институт. С. 267. |
|
|
