| 405 Томский мещанин И.В. Зайков, посещавший Феодора Кузьмича, рассказывал: «Старец был глуховат на одно ухо, потому говорил немного наклонившись» (Кн. Барятинский В.В. Указ. соч. С. 128; Тальберг И. Покаянный подвиг Александра Благословенного. Джорданвилль; Нью-Йорк, 1951. С. 26; Шильдер Н. Александр I//Русский биографический словарь. Т. I. СПб., 1896. С. 149). 412 Долгорукой В. Указ. соч. С. 218; Сказание о жизни и подвигах великого раба Божия старца Феодора Кузьмича, подвизавшегося в пределах Томской губернии с 1837 года по 1864 год. 3-е изд. М., 1894. Третье издание воспроизведено в кн.: Император – старец Феодор Кузьмич. М., 2002. С. 215 (далее – Сказание…). 423 Там же. Никто не знал, кем и за какие провинности они были сосланы. Старец же постоянно общался с ними сам и направил к ним Александру Никифоровну, когда она пришла к нему еще девочкой. На этих обстоятельствах мы специально остановимся в следующей главе, посвященной периоду «бродяжества». 425 Енисейский энциклопедический словарь (ЕЭС). Красноярск, 1998. С. 73, 455, 487; Мельницкий М.Ф. Указ. соч. С. 90. Подробнее об особом почитании Александром Благословенным св. блгв. кн. Александра Невского см. «Введение». 426 Подробнее об этом и о взаимоотношениях с о. Петром Поповым, будущим епископом Павлом, см. главу IV. 434 Крупенский П.Н. Тайна императора (Александр I и Феодор Козьмич). Историческое исследование по новейшим данным. Берлин, 1927. Репринт – 1986. С. 88. 442 Василии Г. Император Александр I и старец Федор Кузьмич. По воспоминаниям современников и документам. 4-е изд. М., 1911-Репринт– М., 1991. С. 154. 445 О том, что это собственноручная записка С.Ф. Хромова, свидетельствовал М.Н. Галкин-Врасский, составивший опись переданных ему документов (РГАЛИ. Ф. 487. Оп. 1. Д. 137. Л. 2). 452 На многочисленных фактах прозорливости св. Феодора мы специально остановимся в главе, посвященной сибирскому периоду жития старца. 463 Цеханская К.В. Мнимая смерть императрицы, или История монастырской молчальницы Веры Александровны//Наука и религия. 2000. 1. С. 18–21. Проблема эта требует специального исследования и поэтому на страницах данной книги не рассматривается. Однако мы не можем не учитывать некоторых особенно значимых фактов из жизни Веры Молчальницы, касающихся императорской фамилии. |
| 244 Имеются в виду диакониссы Олимпиада и др. Олимпиада была в числе подозреваемых в поджоге храма св. Софии, она была также обвинена в нежелании сотрудничать с Арсакием, вступившим на Константинопольскую кафедру. Суд приговорил Олимпиаду к штрафу и к ссылке в Кизик. (См.: Созомен. Указ. соч. С. 596–597.) В числе знатных женщин, пострадавших от преследований, начавшихся при Арсакии, была Никарета. Она не была диакониссой, отказавшись от церковных должностей. Из своего небольшого состояния Никарета оказывала помощь нуждающимся, приготовляла для бедных и больных лекарства и бесплатно лечила их. После начала репрессий Никарета, по сообщению Созомена, вынуждена была скрываться. (См.: Созомен. Указ. соч. С. 594–595.) 245 Гонорий (395–423) – император Западной части Римской империи, брат императора Аркадия. Письмо, о котором говорит Палладий, не сохранилось. (См.: Dialogue. T. 1. Р. 81, n. 2.) 246 Единственным источником, сообщающим об этом соборе, является «Диалог» Палладия. (См.: Pietri Ch. Op. cit. P. 1321, n. 3.) 247 Два других письма неизвестны. О третьем письме, упоминаемом здесь, известно только из «Диалога». (См.: Dialogue. T. 1. Р. 82, n. 1.) 248 Тот факт, что император Гонорий наряду с Римской кафедрой выделяет Аквилейскую, свидетельствует о значительной роли, которую последняя играла в церковной жизни. Поэтому и св. Иоанн Златоуст одновременно с письмом папе Иннокентию посылает и письмо епископу Аквилейскому Хроматию. (См.: Dialogue. T. 1. Р. 84, n. 1.) Аквилейская Церковь стояла во главе одиннадцати епископий, митрополиты ее усвоили себе даже титулы патриархов. (См.: Болотов Β. В. Указ. соч. Т. 3. С. 261.) 249 Эмилий Беневентский был известен своим влиянием при императорском дворе и папе Иннокентии. Он был также связан с сыном Мелании Старшей, Публикулой, который являлся патроном Беневента, города, где находилась кафедра Эмилия. (См.: Dialogue, T. 1. Р. 84, n. 2; Pietri Ch. Op. cit. P. 1322, n. 2.) Гавденций Брешийский – адресат письма св. Иоанна Златоуста , в котором последний, в частности, писал: «...мы знаем твое усердие, неусыпность, заботливость, старания и труды, оказанные тобою в защиту истины, и глубоко благодарны тебе. ... Ты знаешь, как велико количество церквей, для блага которых вам предстоит теперь подвиг, а как высоко в будущем значение этого дела...» Полный текст письма см.: Св. Иоанн Златоуст . Письмо к Гавденцию, епископу Брешийскому/Творения. Т. 3. Кн. 2. С. 770–771. Епископ Кифигий (его кафедра не известна) был (вместе с Эмилием и Гавденцием) адресатом писем Златоуста, обращенных к епископам, прибывшим с Запада. В этих письмах Златоуст восхищается усердием и мужеством епископов, предпринявших ради блага Церкви опасное путешествие. Текст писем см.: Св. Иоанн Златоуст . Три письма к епископам, прибывшим с Запада/Творения. Т. 3. Кн. 2. С. 754–755. |
| 161 Иларион (Алфеев) , митр. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров/Изд. 3-е, испр. – СПб.: «Издательство Олега Абышко»; М: Храм иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» на Большой Ордынке в Москве, 2013. – 912 с.: ил. – (Серия «Библиотека христианской мысли. Исследования»). С. 134–144. 164 В буквальном переводе: «Благодать дается веществу (материи) вследствие (по причине) имени изображенных [на веществе]». Заметим, что προσηγορα – 1) дружеское обращение, приветливость; 2) название, наименование; 3) грам. (в отличие от νομα) нарицательное имя (Древнегреческо-русский словарь: В 2 т. Т. 2/Сост. И.Х. Дворецкий. – М., 1958). 165 Иоанн Дамаскин, прп. Первое защитительное слово против отвергающих св. иконы. Свидетельства древних и славных святых отцов о иконах. Схолия на свт. Василия О Св.Духе к Амфилохию из гл. XVIII//Полное собрание творений Иоанна Дамаскина . Т. 1. – СПб.: СПб-я дух. академия, 1913. С. 363. PG 94, col. 1264 B. Курсив наш. – В.Н. 168 Иоанн Дамаскин, прп. Первое защитительное слово против отвергающих святые иконы, XVI//Полное собрание творений св. Иоанна Дамаскина . Т. 1. – СПб.: СПб-я дух. академия, 1913. С. 354. PG 94, col. 1245 C. Курсив наш. – В.Н. 169 Иоанн Дамаскин, прп. Третье защитительне слово против порицающих святые иконы. Свидетельства древних и славных святых отцов об иконах//Полное собрание творений св. Иоанна Дамаскина . Т. 1. – СПб.: СПб-я дух. академия, 1913. С. 414. PG 94, col. 1365 C–1368 A. Уточнение перевода в квадратных скобках и выделение курсивом наши. – В.Н. 170 Иоанн Дамаскин, прп. Третье защитительне слово против порицающих святые иконы. Свидетельства древних и славных святых отцов об иконах//Указ. соч. С. 422–423. PG 94, col. 1384 C-D. Уточнение перевода в квадратных скобках и выделение курсивом наши. – В.Н. 171 Иоанн Дамаскин, прп. Второе защитительне слово против порицающих святые иконы, X//Указ. соч. С. 378. Курсив наш. – В.Н. 175 Иоанн Дамаскин, прп. Третье защитительне слово против порицающих святые иконы. Свидетельства древних и славных святых отцов об иконах//Указ. соч. С. 437. Курсив наш. – В.Н. |
| Этим соцреализм открыл дорогу постмодернизму, который на отрицании и высмеивании всего начинает утверждать себя: социалистическое ведь искусство, опираясь на ложь идеологии, втягивало в свою орбиту и всё доброе, опорочило это доброе, заставило увидеть его в отталкивающем облике. Сможет ли духовное начало, заложенное в русской культуре, преодолеть вставшие перед нею соблазны? Примечания 1. Русская литература XX века. Дооктябрьский период: хрестоматия. М., 1980. С. 13. 2. Там же. С. 10. 3. Там же. С. 13. 4. Там же. С. 12. 5. Там же. С. 12. 6. Там же. С. 11. 7. Иоанн (Маслов), схиархимандрит. Симфония по творениям святителя Тихона Задонского. М., 1996. С. 840. 8. Русская литература XX века... С. 15. 9. Там же. С. 16. 10. Там же. С. 15. 11. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. С. 164. 12. Там же. С. 165. 13. Цит.по: Есаулов И.А. Указ. соч. С. 161. 14. Там же. С. 160. 15. Ильф И. Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой телёнок. М., 1959. С. 492. 16. Гайдар Аркадий. Собр. соч. Т.2. М., 1964. С. 289. 17. Ленин В.И. П.с.с. Т.24. С. 122. 18. Комсомольская правда. 14 февраля 1990 г. 19. Из-под глыб. Paris, 1974. С. 135. 20. Свиридов Георгий . Музыка как судьба. М., 2002. С. 423. 21. Цит. по: Бородин Леонид. Без выбора. М., 2003. С. 195. 22. Свиридов Георгий. Цит. соч. С. 501, 526. 23. Там же. С. 201. 24. Полн. собр. соч. Д.С.Мережковского. T.XVIII. М., 1914. С. 14-15. 25. Московский комсомолец. 24 января 2000 г. 26. См.: Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории. Paris, 1977. 27. Ходасевич Вл. Литературные статьи и воспоминания. Нью-Йорк, 1954. С. 226. 28. Ходасевич Владислав. Некрополь: воспоминания. М., 1996. С. 219. 29. Анненков Юрий. Дневник моих встреч: цикл трагедий. М., б/д. С. 207. 30. Свиридов Георгий. Музыка как судьба. М., 2002. С. 184. 31. Ходасевич Владислав. Некрополь. С. 137. 32. Бунин И.А. Публицистика 1918-1953 годов. М., 1998. С. 163. 33. Мой век, мои друзья и подруги: воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова. М., 1990. С. 340. |
| 274 О кресте как ювелирном произведении см.: Горина Н. П. Новгородский серебряник XVIIb. Григорий Лопков и мастера его круга//Памятники культуры. Новые открытия 1982. Л., 1984. С. 419–423. 275 Т. е., Марка Фраческого [Фракийского] – афинского преподобного, чтившегося на Руси, его образ, как нам любезно указала Т. В. Толстая, есть во фресковой росписи алтарной преграды Рождественского собора Саввино-Сторожевского монастыря. 276 См.: Описи имущества Новгородского Софийского собора XVIII – начала XIXb./Сост. Э. А. Гордиенко, Г. А. Маркина. Новгород, 1993. Вып. 2. С. 39–48. 277 Забелин И. Описание новгородской святыни в 1634 году//Чтения ОИДР. 1862. Кн. 2. Смесь. С. 55. 278 Словарь исторический о святых, прославленных в Российской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых. СПб., 1862. С. 174. 280 В статье приводится преимущественно новый материал, не вошедший в монографию автора о ярославской церковной утвари. См.: Игошев В. В. Ярославское художественное серебро XVI–XVIIIbb. М., 1997. 281 Стерлигова И. А. Новозаветные реликвии в Древней Руси//Христианские реликвии в Московском Кремле. Каталог выставки. М., 2000. С. 19–32. 282 Краткие описания серебряных крестов из ризниц ярославских храмов и монастырей имеются в публикациях XIX–haчaлa ХХ века (в основном краеведческих) таких авторов, как: А. Крылов, А. Лебедев , В. Лествицын, Н. Первухин, Г. Преображенский, С. Серебреников, С. Соколов, Ф. Успенский и др. (О библиографии этих авторов см.: Игошев В. В. Указ.соч. М., 1997. С. 12–13.)Описание замечательных произведений драгоценной церковной утвари из ризницы Спасо-Преображенского монастыря приводится в работе П. Уваровой (см.: Уварова П. В. Каталог ризницы Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле.М., 1887). 285 Покровский Н. В. Евангелие в памятниках иконографии преимущественно византийских и русских. М., 2001. С. 424. 286 Например, ярославским мастером в нижней части водосвятного креста второй половины XVIIbeka (ЯМЗ –7763) из Успенского собора г. Ярославля добавляется рукоять, и о превращается в благословенный крест. Рукоять XVIII века, чеканная, серебряная, с рельефным изображением Архангела Михаила (см.: Игошев В. В. Указ.соч. М., 1997. Кат. 32. С. 212). Подробнее о благословенных крестах будет сказано ниже. |
| 15 . Иванов. Г. Проводы владыки Анастасия (Александрова) в Санкт – Петербург//Православный собеседник. Казань, 1913. 5. С. 19. 16 . НАРТ. Ф. 977. Оп. ИФФ. Д. 2294. Отчет историко – филологического факультета за вторую половину 1912 года. 17 . Петровский. К. Ученые нашего времени//Известия по Казанской епархии. Казань, 1913. 32. С. 926. 18 . Городов. М. Назначение епископа Анастасия (Александрова) ректором Санкт – Петербургской духовной академии//Прибавление к Церковным Ведомостям. СПб., 1913. 9. С. 423. 19 . Богданова Т.А. О профессоре Александрове//Православная энциклопедия. Т 2. С. 235–236. 20 . Карпук Д.А. Подвижник веры и науки. Деятельность последнего ректора дореволюционной Санкт – Петербургской духовной академии епископа Анастасия (Александрова) 1913–1918 гг.//Невский богослов. СПб., 2010. 4. С. 11. 21 . Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. XX век.//Учебник для вузов. М.: Просвещение, 1995. 366 с. 22 . Карпук Д.А. Указ. соч... С. 15. 23 . Годунов Л. Духовная и церковная школа//Церковный вестник. СПб., 1914. 17. С. 506. 24 . В.Н.П. Епископ в ночлежке//Колокол. СПб., 1914. 2393. С. 3. 25 . Карпук Д.А. Указ. соч... С. 16. Е.В. Махмутова. Профессор-протоиерей Я.Я. Галахов – мученик за веру Профессор-протоиерей Иаков (Яков) Галахов – личность интересная и важная для истории Русской Церкви: Характерный представитель российского духовного сословия последнего периода синодальной эпохи, выпускник духовной академии, профессор богословия в университете, богослов, философ, историк религии, церковно-общественный деятель, участник Поместного Собора 1917–1918 гг., активный участник бурных революционных и постреволюционных лет в Сибири, священномученик. Ключевые слова: казанская духовная академия, магистерская диссертация, преподавательская деятельность, Поместный Собор, гражданская война, мученический подвиг, исповедник E.V. Makhmutova The professor and protopriest J.J. Galakhov – the marture for the Christian faith The professor and proto-priest Jakob Galakhov is interesting and important person for the Russian Church history. He was a typical representative of Russian religious rang of the last period of synod epoch; theological academy graduate, University professor of theologie, theologist, philosopher, religious historian, social and Church activist, participant of Pomestny Sobor 1917–1918; active participant of tempestuous revolutionary and postrevolutionary years in Siberia, the priest-marture. |
| 392 В этой эпиграмме ценно исконное и непредвзятое восприятие этики Эпикура, основным положением которой было λθε βισας – «проживи незаметно» и которую традиция часто сводила к проповеди грубой чувственности. Подобное толкование философии Эпикура можно встретить и в византийской литературе. См., например, сочинение Феодора Метохита «О Плутархе» стр. 340 сл.). 402 Роман III Аргир правил с 1028 по 1041 .г. Его утопили в дворцовом бассейне заговорщики из партии сменившего его на престоле Михаила IV. 404 Эпиграмма написана по поводу кратковременного пребывания Пселла в монастыре на Малоазийском Олимпе, где он не пользовался симпатиями монахов. Под «богинями» подразумевается, вероятно, императрица Феодора и ее свита, так как именно по ее предложению Пселл покинул Олимп. На эту эпиграмму Пселл ответил длинной (31 строфа) пародией на церковный канон, в которой осмеял пристрастие Якова к пьянству. 405 Использованы переводы из статьи Д. П. Шестакова «Три поэта Византийского Ренессанса» («Ученые записки Казанского университета», 1906, кн. 7–8). 408 «Echos d’Orient». Palis, XXIX, 1930 (цит. по кн.: J. Verpeaux. Nicéphore Choumnos, homme d’état et humaniste byzantin. Paris, 1939, p. 178). 409 J. B. Papadopoulos. Théodore II Lascaris, empereur de Nicée. Paris, 1908, p. 84; N. Festa. Theodoris Ducae Lascaris epistulae CCX VII. Florence, 1898 (цит. по указ. соч. Ж. Верпо, стр. 178). 410 A. Renaudet. Préréforme et Humanisme à Paris pendant les première guerre d’Italie, 1494–1517 (Paris, 1933 (цит. по указ. соч. Ж. Верпо, стр. 178). 423 Е. Черноусов. Из византийского захолустья XIII века. – «Сборник в честь В. П. Бузескула». Харьков, 1913–1914, стр. 281. 425 Текст обрывается, но примером одного из вынесенных Апокавком подобных приговоров может служить следующая эпитимья в XIV: «… в течение трех воскресных дней стоять у ворот храма с непокрытой головой и обращаться к входящим и выходящим из храма со словами: «Молитесь и простите меня, злодея». Делать ежедневно по сто земных поклонов и при каждом поклоне приговаривать: «Боже, смилуйся надо мной, грешным, и помилуй меня; пусть не будет у такого человека ни субботних, ни воскресных дней, ни господних праздников; мяса, сыра и яиц не есть». |
| Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30-ти тт. Т.8. Л.: Наука, 1973. С. 182. Перед крестными страданиями, в последний раз беседуя с учениками, Христос сказал: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин.14,6). Дунаев М. М. Рукописи не горят? (Анализ романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»). Пермь, 2000. С.13. Белза И. Ф. Генеалогия «Мастера и Маргариты».//Контекст. 1978. Вып. 7. М.: Наука, 1978. С. 192. Похоже, что в романе Булгакова сохранилось фарисейское презрительное отношение к апостолу Матфею в связи с прежним его занятием, которое он так решительно оставил. См.: Библейская энциклопедия. М: Троице-Сергиева лавра, 1990. С. 461. Диакон Андрей Кураев. «Мастер Маргарита»: за Христа или против? Изд.2-е, испр. и доп. М., 2006. Булгаков М. Театральный роман (записки покойника)//Булгаков М. Пьесы. Романы. М., 1991.С. 234. Через все это прошел, как хорошо известно, и сам М.А. Булгаков. Гонители Мастера имеют реальных прототипов в лице Авербаха, Гроссмана-Рощина, Орлинского, Блюмкина и т.д. См.: Галинская И. Л. Загадки известных книг. М.: Наука, 1986. С.100. Там же. С. 101. Там же. С. 102. См.: Тихомиров Л. А. Религиозно-философские корни истории. М.: Москва, 1997. С. 418-425. Тихомиров Л.А. Указ. соч. С. 423. Булгаков М. Белая гвардия. Роман, повесть, пьесы. М.: Современник, 1991. С. 92. См.: Лакшин В.Я. Елена Сергеевна рассказывает... [Текст]/В.Я.Лакшин//Огонек. 19 (3120). - 1987. С. 22-23. О том же: Лакшин В.Я. Воспоминания о Михаиле Булгакове/Сост. Е.С.Булгакова и С.А.Ляндрес; Вступ. ст. В.Я.Лакшина; Послесл. М.О.Чудаковой. - М.: Сов. писатель, 1988. - 525, с. - С. 412-420. См.: Воробьевский Ю. Русский Голем. Часть 1. М., 2004,. С. 92. Чудакова М. Творческая история романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»//Вопросы литературы, 1976, 1. С. 219. Цит. по: Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Православной Церкви. М., 1991, С. 143. Также см.:нттр://www. humanities.edu. ru/db/msg/43846; Аверинцев. Метафизика света//Аверинцев Сергей. Собр. соч./Под ред. Н. П. Аверинцевой и К. Б. Сигова/. София-Логос. Словарь. К.: ДУХ I ЛITEPA, 2006. С. 310. |
| Мейендорф И., протопресв. Пасхальная тайна: Статьи по богословию. М., 2013. С. 42–43; Успенский Б. А. Указ. соч. С. 490–491. Также не совсем понятно, как эти притязания на преемственность императорских прав соотносится с составленным Константинопольским патриархом Дионисием III Бардалисом в «Томосе» 1663 г. 10-м вопросом-ответом, где как раз любому архиерею запрещается присваивать какие-либо атрибуты царской власти (причем в этом тексте звучит решительное осуждение за это в адрес папства: СГГД. Ч. 4. С. 98–100). «И патриарху новопоставленному црствующаго града Москвы о своем поставлении отписать в царствующи град Костянтинополя к патриярху Вселенскому, хто в то время прилучитца, о согласие о своем поставлении, и патриарх Вселенскии Костянтинополские цркви отпишет против в своеи грамоте к тому патриарху царствующаго града Москвы великие Росии о его поставление» (СГГД. Ч. 2. С. 100). «А с патриархом Вселенским с Костянтинопольским – Новаго Рима с Веремеем, и хто вперед будет, о том обсылатися» (Посольская книга по связям… С. 94). «А вашему б чеснейшему архиерейству о Святом Дусе брату и служебнику вашего смирения первопрестольнику и богомольцу нашему Иеву, патриарху царьствующаго града Москвы, и которые по нем будут в нашем царьствующем граде Москве, своим писаньем объявляти, которой из вас судом Божьим Святейший патриарх с которого с великого престола от мимотекущаго сево тленнаго света во он будущий некончаемый век вечного блаженства отидет и которой патриарх именем по нем будет, и вашему Пресветлейшему архиерейству потому ж ведомо писаньем известить новому патриарху» (Там же. С. 115; то же в послании патриарха Иова к Иеремии: С. 132–133). «Совершеннаго же ради благословения да возвеститца, рече, о сем четырем вселенским патриархом, аше мощно будет. Не сего ради, яко безь их избрания Росиискии патриарх на престол не возведетца, но совершеннаго ради смиренномудрия, но и паче же яко да явится церковь Божия имея соуз любви о Христе Исусе, яко да будет, рече, един уд и едино тело, главу имущи Христа Исуса. Аще ли же, рече, неких ради нужд и паче же варварскаго ради стужения ко вселенским патриархом послания имети о сем не случитца, невозбранно да будет в Росии избрание и поставление патриарше своими митрополиты, и никаво же о сем сумнение да будет» ( Белякова Е. В., Мошкова Л. B., Опарина Т. А. Указ. соч. С. 424, 438). В тексте «Известия» цитируемая грамота сначала исходит от патриарха Иеремии II (с. 423–424), затем грамоту с этим же текстом передает Иерусалимский патриарх Феофан (с. 438–439). Не исключено, что помещенный в тексте «Известия» фрагмент некоего документа (причем дважды) может действительно принадлежать патриарху Иеремии II: подобная грамота вполне могла быть им составлена в ответ на рассмотренную выше царскую грамоту Федора Ивановича 1592 г. |
| 413 " Театр аллегоричен, богослужение — символично, ибо здесь люди не просто изображают молитву, но реально сами молятся. Отсюда легко провести грань между православием и протестантизмом. Протестантское учение о таинствах — аллегорично, православное — символично. Там только благочестивое воспоминание о божественных энергиях, здесь же реальная их эманация, часто даже без особого благочестия " ( Лосев А. Ф . Диалектика мифа.//Философия. Мифология. Культура. — М., 1991, сс. 50–51). 414 Цит. по: Живов В. М. " Мистагогия " Максима Исповедника и развитие византийской теории образа.//Художественный язык средневековья. — М., 1982, с. 114. 415 Элиаде М . Космос и история. — М., 1987, с. 56. 416 Письма московского митрополита Филарета к покойному архиепископу тверскому Алексию…, с. 10. 417 " ‘Да испытывает себя человек, когда ест от хлеба Господня’. При понимании слова ‘воспоминание’ в значении абстрактного представления о чем-то существующем или существовавшем эти наставления были бы бессмысленными " ( Успенский Н . Анафора, с. 52). 418 В начале было Слово, с. 214. 419 Этот весьма сильный аргумент приведен у митр. Макария Булгакова (см. его " Православно-догматическое богословие " . Т. 2. — СПб., 1857, с. 296). 420 И просто несерьезно пускаться в фальшивые филологические изыскания: мол, " Употребление глагола есть в выражении сие есть тело Мое является образным и обозначает следующее: Сие представляет Мое тело " ( Тиссен Г. К. Указ. соч., с. 356). 421 Объяснением этого евангельского места я обязан Л. П. Горбуновой, преподавателю греческого языка и Нового Завета Свято-Тихоновского Православного Богословского Института. 422 См. Успенский Н . Анафора, сс. 46 и 49. 423 См. Буйе Л . Первая Евхаристия на последней вечере.// Буйе Л . Библия и Евангелие. — Брюссель, 1988, с. 227. 424 Эти слова св. Иустина сохранились благодаря цитации у св. Мефодия Олимпского (Указ. соч., сс. 232–233). Спустя полвека после св. Иустина такое же толкование апостольского высказывания развивается у св. Иринея Лионского: " Апостол хочет, чтобы Дух Божий услаждался храмом (нашей плоти) как жених невестою. И как невеста не может брать жениха, но может быть взята женихом, когда жених придет и возьмет ее; так и эта плоть сама по себе не может наследовать царства Божия, но может быть взята в оное Духом в наследие. Ибо живущий получает в наследство достояние мертвого; и иное дело — наследовать, иное — получаться по наследству. Тот господствует и распоряжается тем, что имеет по наследству, как он хочет; а другое находится во власти, покоряется распоряжению и господству обладателя. Что же живет? Дух Божий. А какое достояние умершего? Члены человека, которые истлевают в земле. Эти и наследуются Духом, будучи перенесены в царство небесное. Наследует живущий, а наследуется плоть. Апостол увещевает нас к общению с Духом, как бы так говорит: не живите, как будто вы были только плоть и кровь " (Против ересей. 5,9,4). |
|
|
