| 1623 «Poniewa i na Bractwach wiernoci waszych niemaa cz religii waszej zawisa»; окруж. грам. Владислава IV о приглаш. правосл. жит. Руси и Литвы вступ. в союз с униат. и избр. по примеру Москвитян особ. патриар. от 5 сент. 1636 г.; см. Supplem. ad hist. Rus. Monum. 72. 1624 Памят. Киев. Ком., т II, XI, стр. 144, Макарий, Ист. рус. цер., т. XI, стр. 483. Лет. Львов брат. под 1636 г. 1625 Hist. Rus. Monum. (Тургенева), т. II, CXIII, стр. 209–221: см. замеч. в Свод. галиц. рус. лет., ч. I, стр. 447 и 504. 1628 О церковно-административном устройстве православной карловицкой митрополии – в Богосл. Вестнике, 1896, апр., стр. 89–92. 1630 Карловицкий митрополит и патриарх – постоянный председатель конгресса; товарищ же председателя избирается всегда из светских . 1637 О г. Карловцах, мон. Хопово и других Фрушкогорских сербских монастырях см. интересные путевые впечатления В. Кораблева в Рус. Труде, 1897, 35, 37–38 и 43. 1640 Юбилей этот описан в Гласнике Далмат. 1897, ноябрь, стр. 165–169 и Церк. Вестн. 1898, 7, стр. 219–220. Биографические сведения о митроп. Аркадии – в Богосл. Вестнике, 1896, дек. 415. 1646 Дольняя Тузла – небольшой городок типа наших южных уездных городов. Население сербское, администрация и полиция австрийские. Местные сербы образуют автономную (до известных, конечно, «законных границ») церковно-школьную общину, имеют свою церковь и школу. Школьный фонд составляет сумму в 35 тыс. гульденов, т. е. около 25 тыс. рублей (Рус. Труд, 1897, 51–52, стр. 28). 1655 Газеты сообщают о первом подвиге этого нового начальника сараевской общины. На третий день после своего утверждения в должности, Петрович потребовал у ктиторов православной сербской церкви выдачи церковных денег. Когда те отказались исполнить это требование, Петрович обратился к содействию полиции, и вооруженная сила, явившаяся на церковный двор, отобрала ключи, взломала кассу и найденные сбережения передала новому начальнику. Конечно, не обошлось без арестов. 1657 Такое положение продолжается и доселе. В конце 1897 года в Мостаре умер местный священник, и население, по местному обычаю и праву, существовавшим еще во время турок, хотело само выбрать себе нового священника. Но Каллай, желая отнять у народа и это единственное его право, назначил сам священника, требуя от митрополита Серафима его утверждения. Однако, народ стоил за своего избранника и наотрез отказался принять каллаевского клеврета, оставаясь в тоже время без священника. И вот уже несколько месяцев, как в Мостаре никого не крестят и не хоронят по православному обряду. Православное население Мостара, составляющее в городе большинство, совершенно лишено всякого религиозного утешения. |
| На этом можно кончить. Дело науки указать метод. Только в эсхатологическом свершении станет доступна человеческому духу тайна новозаветного пророчества, запечатленная семью печатями. Но, введя запечатленную книгу в священный канон, Церковь указала нам долг исследования и лежащий перед нами плод испытующей мысли заслуживает благодарного признания и повелительно требует дальнейших усилий. С. Безобразов. Июль 1928. Селевац (Сербия). 4 Ср. т. II, стр. 353. Воздерживаясь от догадок, каков город на земле будет апокалиптическим Вавилоном, Zahnnpuбabляem: Eskann alsdieStadt, diesichselbsturbsaeternagenannthat. 5 Книги Zahn-au Lohmeyer-a, которых нет ни в библиотеке Православного Богословского Института в Париже, ни в BibliothequeNationale, любезно предоставил в мое распоряжение профессор Базельского Богословского Факультета Dr. FritzLieb, которому я считаю своим приятным долгом принести здесь свою искреннюю благодарность, как за эту, так и за многие другие его услуги. 6 Это последнее замечание о стиле Евангелия от Иоанна, свидетельствующее о большой наблюдательности Allo, он делает в главе XIII, посвященной вопросу об авторе Апк. (ср. стр. CXCVII). 7 Гл. XIII заканчивается справкой из истории новозаветного канона по вопросу о закреплении за Апк. значения канонической книги. 10 Ср., напр., примечание к переводу Апк. 1, 8 (т. II, стр. 387), IV, 9 (т. II. стр. 399) и др., а также предисловие т. I., стр. X, XIII, и сл. 11 Глава XIImakжe нарушает хронологическую последовательность, но она относится не к будущему, а к прошедшему. 12 В различении источников Charlescчumaemcя с работами своих предшественников. Несомненное влияние оказал на него Wellhausen(cp. к гл. XI, XVIIu др.). 13 Ср. «An Attempt to recover the original order of the text of Revelartion XX, 4 – XXII «в Proceedings of the British Academy, vol., VII, Oxford 1915, стр. 37–55. Доклад читан 10 марта 1915 года. 19 Ср. Allo, цит. рецензия, и его же статья: Aspects nouveaux duprobleme Johannique. Revuebiblique, 1928. I-II, стр. 220, заключение. |
| – «T. e. Бог не угрожал наказанием за нарушение Его заповеди, а лишь заранее предупреждал человека о том, что необходимо последует, если данная ему заповедь будет нарушена им». Проф. Несмелов. Метафизика жизни и христианское откровение. Прав. Собеседник. 1902, Февраль, стр. 280. Следовательно, «та же свобода человека, которая сотворила грех, создала в нем себе и наказание». Премудрость и благость Божия, стр. 153. Равным образом и во всей истории язычества, на самых высших степенях его развития, люди получали именно «в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» ( Рим.1:27 ). Ср. Проф. A. П. Введенский. Рел. созн. яз. стр. 222; ср стр. 220. 1010 Or. XXXVIII, C. XII.T. XXXVI, col. 324D. Почти буквально приведенные слова повторяются св. Отцом и в Or. XLV, c. VIII, col. 633В. 1014 Исаак C. LXXIII, 420. Cp. Verba Seniorum, I, 16, col. 999AB. (Cp. Патерик, XVIII, 44, стр. 418–419). 1016 По словам св. Григория Н., «дело справедливости – воздавать каждому по достоинству; а дело премудрости – и не нарушать справедливости, и добрую цель человеколюбия не отделять от праведного суда, но то и другое искусно соединять между собою, по правосудию воздавая кто чего достоин, а по благости не отступая от цели человеколюбия. . Or. Catech. c. XXVI. T. XLV, col. 68B. 1017 В святоотеческой письменности, действительно, загробная участь грешника представляется иногда как бы возмездием в собственном смысле. Ср. напр., Григорий Б. Or. V (Contr. Iulian II), c. XXVII, col. 697A: таков закон Божия суда: или спасти покаянием, или наказать по справедливости. 1022 По словам, напр., пр. Феофана, «милость Бoжuz и там будет изобретать, как бы оправдать грешника, и будет предавать его правде Божией уже после того, как не к чему рук приложить в оправдании его» Толков. первых восьми глав Рим., стр. 138 ( Рим.2:5 ). 1024 Cp. Е. Ф. Письма к разным лицам, стр. 13: «правда Божия вступает в силу, когда благодать истощает уже все средства»; cp. ibid., стр. 8: «невозможно помилование тех, которые упорно противятся Богу». 1026 Λ. LXXXIV, σ. 480–481. Cp. Λ. XXX, σ. 189: «всякое раскаяние, бывающее после отнятие свободы (т. е. после смерти) таково, что ни радости оно не источает, ни награды не заслуживает всем, приобретшим его. Читать далее Источник: Аскетизм по православно-христианскому учению : Этико-богослов. исслед. Сергея Зарина : в 2 книгах. 1907./Книга вторая: Опыт систематического раскрытия вопроса. - СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума. 1907. – 693 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Надо указывать явные вины того или другого журнала и противопоставлять им точные обвинения, тогда вернее можно достигнуть того, чтобы виноватого уняли, а сие может быть полезно и к укрощению других». 44 См. «Записки и дневник А. В. Никитенко», т. II, стр. 327 – 220, а также «Северную Почту», 1862 г., 119, и «Наше Время», 1862 г., 122, «Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета», т. V, ч. 1, стр. 60, 68, 96. «Рус. биографическ. Слов.», т. 1, биография императора Александра II, стр. 564, 585. 45 Определением Св. Синода от 18 марта 1863 года установлено ежегодно 11 мая праздновать память св. Кирилла и Мефодия. См. письмо обер-прокурора Ахматова к митрополиту Филарету, от 3 апреля 1862 года; «Письма» изд. Львовым, 1900 г., стр. 580. См. об участии в этом деле государыни императрицы Марии Александровны; письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Ахматову от 12 апреля 1862 года «Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета», т. V, ч. 1, стр. 212 – 245 и 374 – 379. 46 См. приложение к журналу «Странник», 1862 г., май, а также «хронику» в том же журнале за 1861 г., т. 1. 47 До 1861 года приходских школ было очень немного, а в начале 1862 года в 48 епархиях их уже было более 20 тысяч с 3½-стами тысяч учащихся; см. «Киевские Епархиальные Ведомости», 1862 г., 18. См. «Христианское Чтение», 1862 г. март; «Современную хронику» журнала «Странник» за 1860 год: «содействие духовенства народному образованию». См. также книгу, изд. в 1866 году «Начальные народные училища и участие в них православного духовенства». См. мнение бывшего министра Народного Просвещения в 1861 году гр. Путятина (письмо его к митрополиту Филарету, от 21 июля 1861 года; «Письма» изд. Львовым, 1900 г., стр. 561), а также графа Строгонова (ibid, стр. 576). Наконец, укажем на книгу Благовидова «Деятельность русского духовенства в отношению к народному образованию в царствование императора Александра II». 48 «Духовная Беседа», 1859 г., т. VIII, 41. Дело о построении церквей в Западном крае сосредоточено с 1857 года в министерстве Внутренних Дел у заведовавшего этой постройкой И. |
| 139 См. Слова преосв. Феофана к Тамбовской пастве в 1859–1860 годах, стр. 5–7. СПб. 1861. Срав. ту же речь в показанном раньше месте Духовной Беседы за 1859 год, ч. VI. 141 Тамбовская епархия существует с 1682 года, как самостоятельная и до преосв. Феофана имела уже 14-ть архиереев. 143 Выпуск 1-й, содержащий в себе слова за 1859 и 1860 годы, вышел в свет в 1861 году в СПб. и заключает в себе 326 страниц, а выпуск 2-й, содержащий слова за 1861–1863 годы, вышел из печати в Москве в 1867 году и заключает в себе 220 страниц. 151 См. Тамб. Епарх. Ведомостей за 1861–1862 год. Из тех же Ведомостей видно, что госпожа Рындина пожертвовала и денег значительную сумму на устройство училища. Были и другие пожертвования, между прочим от бывшего в 1841–1857 годах епископом Тамбовским преосв. Николая (Доброхотова), в количестве 1348 рублей, о чем, равно как и других пожертвованиях на то же дело, преосв. Феофан своевременно доносил Св. Синоду. 152 Так напр. см. проповеди его в Тамб. Епарх. Ведомостях за 1863 г. и статью: «Душа и Ангел – не тело, а дух» за 1867–1868 годы, 153 По представлению преосв. Феофана, самое здание Тамбовской Духовной Консистории перестроено было. 154 Сл. о старце Серафиме у преосв. Феофана Письма о христианской, жизни, вып. 1, стр. 28, 121 и др. СПб. 1860. Изд. 2-е. 155 Подробности Дивеевского дела можно читать в Собрании мнений и отзывов митр. Моск. Филарета, изд. преосв. архиеписк. Твер. Саввой, т. IV, стр. 308. Москва, 1886 и особенно в т. V, стр. 187–199; срав. также стр. 41–42, 86–89, 94, 106–107, 113–118, 121–123, 134–136, 142–144, 171–172 и др. Москва, 1887–1888. Срав. также Письма митр. Филарета к архим. Антонию, ч. IV, стр. 310. 311. 318; также 96, 124, 139, особенно 282 и др. Москва, 1884; Письма его же к Высочайшим Особам и другим лицам, изд. археписк. Твер. Саввой, ч. II, стр. 98–99, 105 и др. Тверь, 1888. 159 Письма митрополита Филарета к Высочайшим Особам и друг. лицам, II, 106–107. Срав. также его Письма к архим. Антонию, IV, 323–324. 160 Учреждена военная стража по всему городу; сверх того каждый дом обязан был иметь своего стража денно-ночного. |
| 145 О присутствии на соборе самого великого князя см. в П. С. Р. Л. т. IV стр, 158–159, т. VIII, стр. 220. В других летописях о присутствии на соборе великого князя не говорится. В Степен. книге присутствующим на соборе является сын Ивана III Василий Иванович. (См. Степен, кн. ч. II, стр. 154). Но это ошибка. Степ. кн. собор 1490 г. смешивает с собором 1504 года. 149 Иосиф в «Сказании о новоявившейся ереси». Стр. 55, 56. Ср. П. С. Р. Л. т. III. стр. 144. 184. 150 Никитский в Очерке внутрен. Истории Пскова. Костомаров в Северно-русск. народоправствах т. II. 161 Представленная нами приписка к пасхалии, находящ. в Сборн. Библ. Тр. С. Л., приводится и в П. С. Л. т. VI. стр. 181. 164 Герасимов относит рождение Христа к 5506 г. Этого мнения держались св. Епифаний, бл. Иероним и Евсевий. Герасимов, полагают, заимствовал его их Георгия Кедрина, который, упомянув о разных годах, к которым древние относили рождение Спасителя, остановился на 5506 г. «Прав. Собес.», 1861 г., ч.1, стр. 106. Примеч. 165 Т.-е. от сотворения мира до рожд. Хр. 5506 л., от рожд. Хр. до составления персидских астрономических вычислений 633 г., от этих вычислений до года написания послания 858, всего 6997 лет. Отсюда определяется год написания послания. Прибавив к 5506 г. еще 2 года, которые Герасимовым не брались в расчет, и сложив 5508+633+858, получим 6999 лет; вычтя из 6999 5508, получаем 1491 г. Словарь историч. митроп. Евгения не обратил внимания на летосчисление Герасимова и ошибочно отнес написание послания к 1493 г. 166 Латиняне со времен Дионисия младшего считают до Р. Хр. 5508 л. Кого из западных писателей разумел Димитрий, не известно. 167 Все указанные вычисления сделаны Герасимовым, вероятно, по поводу сокращения летосчисления от Адама жидовствующими и неправильного счета лет татарами. Очень может быть, что тех и других касался Геннадий в своем послании к Герасимову. 168 Кроме двух посланий об аллилуия и о седьмой тысячи, Герасимову приписывается еще «Повесть о белом клобуке», которая, как и первые два послания, написана им будто по просьбе Геннадия и для Геннадия и отослана одновременно с осмочастной книгой и миротворным кругом. Вот содержание этой любопытной повести. |
| 611 Theol. Liter. Zeit 1890 6, S. 145. Критическая заметка Вейнгартена по поводу изданной Узенером жизни Св. Феодосия. 613 Курганов. Отношения между церковной и гражданской властью в Византийской империи 1880 г. стр. 178–179. 622 Разбор этих свидетельств у Курганова: Отношение между церк. и гражд. властью, стр. 220–223, примеч. 2-е. Феодор еп. Петрский и Кирилл Скифопольский в оценке личности императора Анастасия менее пристрастны, чем Феофан в Хронографе и др. 632 Его палестинские монахи в письме к Алкисону, еписк. Никополитанскому называют: по истине отчужденным от Бога и продолжателем ереси Диоскора и Евтихия. Церк. ист. Евагрия кн. 3, гл. 31. 640 В числе посланных были не одни только игумены, но и епископы, между прочим Св. Феогний, еп. Витилийский из палестинских монахов, в жизнеописании которого рассказывается, что при имп. Анастасии он, по общественному делу, ездил в Константинополь. Пал. сборн. вып. 32, стр. 34. 642 Сведения об этом соборе по Марцеллину изложены у Binii Concilii t. Ill, p. 729; Hefele Conciliengeechichte, В. II, p. 647–648; см. письмо палестинских монахов к Алкесону; Церк. ист. Евагрия, кн. 3, гл. 31, стр. 164–166; Nichephori Callisti Eccl. Hist, t II, I. VI, с. XVI, р. 680; Theophani Chronogr. p. 362. 646 В виду противоречивых свидетельств византийских историков об отношении патр. Илии к собору Сидонскому и, в частности, к Халкидонскому вероучению (см. Курганов. Отношения между гражд. и церк. властями, стр. 242–245, пр. 2-е), мы предпочитаем следовать Кириллу Скифопольскоху (Пал. пат. вып. 1, стр. 81–83), вполне ясно и определенно представляющему ход событий при импер. Анастасии. 655 Наслаждались учением преп. Саввы, по словам Кирилла Иулиана, внучка импер. Валентиниана и Анастасия, супруга патриция Помпея, впоследствии палестинская инокиня (Ibid. 302; стр. 79). 656 Так назывались строгие монофизиты, отказавшиеся от общения с александрийским патриархом Петром Монгом (482–490 г.) за то, что он принял определения Халкидонского собора; долгое время они не имели духовного главы, от чего и получили название. |
| Arianismus, Real-Evcykl. II, s. 43. Montaut (Op. cit. p. 151), отмечая отсутствие юридических прав для председательства Мелетия, предполагает, что Мелетий был сделан председателем потому, что он раньше переговорил или лучше вступил в союз с Григорием Б. и его сторонниками: Григорием Нисским , Петром Севастийским и Воспорием Колонийским. Насколько то справедливо – вопрос открытый, но партийность выбора Мелетия в председатели ясна сама по себе. 796 Van Espen высказывает особый взгляд. По его мнению, Мелетий председательствовал на предсоборных заседаниях епископов; всеобщий Собор состоялся под председательством Тимофея Ал., а Нектарий председательствовал в 382 г., см. Hefele Op. cit. B. II, s. 6, anmerk. I. Данных для этого воззрения нет никаких. 802 Вообще нужно заметить, что председательство на Вселенском Соборе было только почетным председательством. “Духовный председатель на вселенском соборе не имел никаких твердо установленных прав”, см. Гидулянов, Op. cit. стр. 78. 804 Творения, ч. VI, стр. 56. De se ipso. Migne s. gr. XXXVII, p. 1156. Вся горечь Григория Б. вылилась в вопросе о заместителе Мелетия. Неудачное выступление раздражило Григория Б. и он назвал Отцов Собора стадом галок, осами, гусями и т. п. См. ч. VI, стр. 53, 56, 66 и т. д. De se ipso. Migne s. gr. t. XXXVII, p. 1146–1147, p. 1155, p. 1268. 807 Творения, ч. VI, стр. 55. Migne s. gr. t. XXXVII, p. 1154. В другом месте Григорий Б. говорит еще сильнее: “я не буду, – замечает он, – заседать на собраниях гусей или журавлей, которые дерутся между собою без всякой причины, где раздор, где смятение” (ч. VI стр. 66). Migne s. gr. t. XXXVII, De se ipso, p. 1268. Cavallera. Op. cit. p. 220–221. Проф. Лебедев (Op. cit. стр. 128, прим. 51) и Иванцов-Платонов (Op. cit. стр. 216) проводят ту мысль, что не следует серьезным историкам составлять представление о характере совещаний Второго Вселенского Собора по тем резким отзывам о нем, какие встречаются в известном стихотворении Григория Б. о своей жизни. Некоторые историки, наоборот, защищают ценность показаний Григория Б. |
| Васенко. Степенная книга, стр. 175, прим. 139 Во Владим. редакции: митрополита. По-видимому, автор исправил это место по другим источникам. 146 Впрочем, можем указать на общее выражение: благодатию Божию... доныне многа чюдеса и исцеления содеваются. Значение этого совпадения ослабляется тем, что это, как указано было выше, общее агиобиографическое место. 147 Иконников. Опыт русской историографии. II, 2 кн., стр. 1689; см. Дневник Храповицкого, стр. 220, изд. Русского Архива 1902 г.; Сборн. Имп. Русск. Ист. Общ. XXIII, стр. 83, 91, 609, 639. 156 Сборник библиотеки Имп. Общ. Люб. Древн. Письм. CXCVIII, л. 460 об.; см. Описание рукописей общества, составленное г. Лопаревым, II, стр. 276. 157 Житие Александра Ошевенского, по ркп. Серг. Лавры (1613 г.), л. 216, начинается так «Яко же бо небо украшается звездами и земля благовонными цветы, такоже и небо чювьственое, церковь Божия, украшается памятию св. отець и преподобных угодников Божиих. 163 Александр красивее «всех иноплемянных стран земных царей», упоминается «послов Римских премудро посрамление». 171 В Степенной сказано об этом неопределенно «яко же от тогда бывшаго самовидца сведетельствовася». 177 «Яко же, проклятии Латыни, вы мните» ... «яко же вы, нечестивии Латыни», «яко же и вас, преокаянных Латын...» 178 См. Жития святых за ноябрь, стр. 255, Петербург. 1856 г. Автор думает, что изложение веры – вымысел XVI в., и что оно заключает в себе опровержение лютеранских мыслей о поклонении св. иконам и о почитании святых. 183 Ср. жития Варлаама и Кирилла Белозерского, составленные Пахомием, Минеи Макария 6 сент., стр. 22, ркп. Сергиевой Лавры Из последней: «Таково блаженного Кирилла подвигы, такова исправления, такова чюдес дарования...» 184 Напр. «о преблаженный и многочюдесный великий княже Александре, отче наш, и с равноапостольным прародителем ти, блаженным и честным Владимиром, и с праведными ти сродьники и со всеми святыми…» 185 Слова: «идеже лежит богопочтенное се сокровище, многоцелебныя мощи святаго благовернаго великаго князя Александра» могут служить указанием на то, что житие было написано им во Владимире. |
| Между тем ради последовательности, опираясь на туже Степенную книгу (гл. 40), ему и ранее следовало бы сказать несколько слов об участии этого митрополита в самом заведении школ, как то и сделал, например Татищев, писавший, что Михаил то именно и советовал Владимиру устроить училища (т. I, стр. 75). 438 В своих «Исторических разговорах о древностях великого Новгорода» (стр. 32) и «Словаре писателей» (I, стр. 220) наш автор прибавляет, что Ефрем, кроме того, обучал новгородских детей и «христианскому закону». Тоже Евгений повторил и в 1 ч. Истории российской иерархии, изд. в 1827 г. стр. 172, – добавляя, что Ефрем учил Новгородцев христианскому закону «5 лет». Татищев об этом – ни слова. 439 Татищев, на которого преосвященный Евгений так часто опирается, передаваемое Стрыковским известие о двух монастырских училищах несправедливо относит ко времени Ярослава (т. II, стр. 411, пр. 190). Ср. Евгениевские «Заметки» на Историю Татищева, где это известие также относится к эпохе великого князя Владимира (Маяк, 1843 г., т. 8, стр. 7). 440 Однако, и Татищеву Евгений не всегда верит. Так, говоря о том же Ярославе, Татищев под 1037 г. (II т., стр. 107–425) с приправою похвалы великому князю сообщает, что он устроил много городских и сельских церквей, «поставляя попы, давая им урок учить людей закону Божию и для того приходить часто в церковь ». Преосвященный историк, из сопоставления Татищева с летописями, догадался, конечно, что первый неправильно понял сказание последних, так как в летописях сообщается об Ярославе, что он «давал урок от имения своего» т. е. уделял, русскому духовенству известный процент из своих имений или со своих имений, – догадался и поэтому не упомянул об означенном роде учительства в древней Руси, учительства, так сказать, по заказу, а не по долгу пастырства. 441 Сам Татищев, впрочем, не говорит, что это «надзирание» произведено Нестором, – это прибавка уже Евгения, который с своей точки зрения на составе летописей совершенно прав (он утверждал, что до 1110 г. |
|
|
