| Конец стр. 405 и вся стр. 406 составляют буквальную выписку из статьи Григоревского (Срвн. Христианское Чтение, 1906, октябрь, стр. 558 – 559. 563). В средине 406 стр. есть одна сноска на эту статью, но она сделана так, как будто из этой статьи взята лишь цитата на Беллярмина; при том цитата на Беллярмина имеет такой вид: «Dejustitia, lib. V, с.16–17». Нужно, конечно, De justificatione. У Григоревского здесь опечатка, бережно сохраненная о. Малиновским. В средине этой же 406 стр. вставлен маленький абзац, всего в 4 строки, но и этот абзац состоит из двух выписок, источник которых умолчан: первые две строки взяты у Теодоровича (Вол. ЕВ. 14, стр. 417), а последние у Сергия (стр. 45). К этому отдельчику пристегнуто 2-ое примечание, куда слова собора Тридентского выписаны из Сергия (стр. 44 прим.3), а цитата на Беллярмина подбавлена из Теодоровича (ВЕВ. 14, стр. 417 прим.5). Стр. 407 за исключением самого верха списана у Теодоровича (ВЕВ. 14, стр. 418 –419), откуда взято и все почти первое примечание; при том в цитату на Беллярмина не кстати попала точка с запятой и из одной цитаты, поэтому получилось две разных. 2-е прим. начинающееся на 407 стр. и оканчивающееся на 408, взято из книги проф. Н.Я.Беляева , -Римско-католическое учение об удовлетворении Богу со стороны человека. Казань 1876, стр. 201–203. Слова Беляева приводятся с пропусками. Цитата есть, но не обозначает характера заимствования: «Сн. Беляева и т. д». На стр. 409 в тексте одна фраза взята у Григоревского (Христианское Чтение 1906, сент.,стр. 423): выписками же из Григоревского наполнено первое примечание, где кое что перепутано и непонятно. Первая строчка слов Веллярмина взята с 417 стр. статьи Григоревского, а вторая с 419-й. Цитата общая: «De justif. lib. I, с.4 " . Но эта цитата может относиться лишь к первой строчке, а ко второй должна быть цитата другая: «De justific. lib. I, 15.» (См. Христианское Чтение 1906, сент., стр. 419 прим.4). Учение Тридентского собора в этом примечании взято у Григоревского на стр. 421. Григоревский в этом случае приводит латинский текст, который о. Малиновский переводит на русский язык, но вместо «sit» пишет «fit». |
| Vierar-Buch, 426; Samyatt’nikaya XII, 7. 44 Dhammapada V, v. 242–243. 45 Malmparinibbana – sutta III, 49–55. 46 Джатака 405. 47 Кожевников, том 1, стр. 605; см. Sutta-Nipata, 524, 641. 48 Fo-sho-hing-tsan-king, IV, 18; V, 1432 с.; Кожевников, т. 2, стр, 320. 49 Сравните со словами апостола Павла: «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» ( 1Тим. 5:8 ). 50 Dhammapada, ch 12, 166; Samyutta nikaya, сутта 8; Dliam-manada, XVI, 215, 211; and here XXVI, «417, Sutta-Nipata, vv. 803, 846. 839; Кожевн. т. 2, стр. 25 51 Кожевников, том 2, стр 27. Сочинения L. von Schraeder: BuddhNtnus und Chrisientum, was sic gemcinhaben und was sic uniersclicidel, 1893. paga 115; Buddha, 1895; Buddha und unsere Zeit. 1905: Die Rcden .des Buddha, 1906. Статьи эти переизданы в сборнике: Reden und Aufsatze, vornehmlich uber Indiens Literatur und Kultur, L. von Schraeder, Lpz. 1913. 52 Кожевников, том 2, стр. 466; Barthelemy de St. Hilaire, Le Bouddha et sa religion. 53 Джатака 421; Кожевников, том 1, стр. 218. 54 Nidanakalha, англ, перевод Рис Девидса, стр, 33. 55 Кожевников, том 2, стр. 436; см. другие подтверждения этой мысли – том 2, стр. 403. 56 Джатака 207, ср. 328; Кожевников, том 1, стр. 213; том 2, стр 373, 568. 57 Bigandct, Vie ou legende dc Gaudama, IV, 63; Nidanakatha, перевод Рис Девидса, стр. 81; La litavistara, ch. XV; Auguttara nikaya. Zwaver Bush 49; Кожевников, том 2, стр. 510. 58 Dhammapada, vv. 336; 340–341. 59 Abhinish – kramana — sulra; Ch. XIV, p. 130, перев. Beal. См. вообще об отношении буддизма к женщине, Кожевников, том 2, стр. 501–568. 60 Itsing, ch. 10, p. 62. Об отношении буддизма к труду см. Кожевников, том 1, стр. 291; том 2, стр. 332–340; об отношении христианства к труду см. том 2, стр. 341–372. 61 В журнале «The Eastern Buddhist», vol. IV. 2, 1927. 62 Т. Kaneko The Buddhist doctrine of vicarious suffering The Easten Buddhist, vol. IV, 2, 1927. 62 See a hook: Shcherbatskoi «The conception of Buddhist Nirvana». Leningrad, 1927. 63 Majjhima nikaya, 63. 64 Кожевников, том 2, стр. 754–756. 65 См. Н. О. Лосский. «Бог и мировое зло» (основы теодицеи). Рекомендуемые статьи Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки × Уведомить об ошибке Фрагмент текста: На что заменить: Комментарий: Отправить Сообщить об ошибке |
| К 4-й группе относится 5 писем папы Льва I Великого (440–461 гг.), посвященных целиком смещению с Александрийской кафедры Тимофея Элура и замене его Тимофеем Салофакиолом 41 : (стр. 117–119) – императору Льву I от 17 июня 460 г.; (стр. 119–120) – письмо Геннадию Константинопольскому , одновременное и аналогичное с (стр. 120–121) – письмо Тимофею Салофакиолу; (стр. 121–122) – письмо клиру Александрии и (стр. 123–124) – письмо десяти египетским епископам, поддерживающим Тимофея Салофакиола. Все три последних письма писаны одновременно – 18 августа 460 г. Характерно для этой группы то обстоятельство, что эти пять писем Льва I, посвященные одному и тому же вопросу и написанные им в два приема в течение двух месяцев (17 июня и 18 августа 460 г.), сохранились до нашего времени только в „Collectio Avellana”, и нигде в весьма многочисленных (и еще при жизни папы Льва Великого обнародованных) списках его писем (специальных сборниках и смешанных кодексах) этих писем нет. Все издатели писем папы Льва Великого начиная с Пасхазия Кенеля 42 , Петра Какциария 43 , братьев Баллерини 44 и кончая последним изданием Э. Шварца 45 , ни водной рукописи, кроме „Collectionis Avellanae”, не нашли даже следа этих пяти писем папы Льва Великого 46 . Это имеет весьма важное значение для суждения о редакторе „Авелланы”, методах и целях его работы и характере всего „Сборника” в целом. Так как письма эти подлинны (и никто в этом никогда не сомневался), то остается только предположить, что редактор „Авелланы” взял их непосредственно из папского архива или видел их в Константинополе и в Александрии (вероятно, было и то и другое). Далее, ни один сборник известных до сих пор писем Льва I не преступает хронологически даты 103 и 104 письма (по изд. Е. Schwartz " а) 47 , т.е. 17 августа 458 г., а эти пять писем датируются 460 г. Значит редактор „Авелланы” присоединил их к своему „Сборнику” как редчайшие документы, как дополнение к уже известному 48 . К 5-й группе – 14 писем папы Симплиция: к Василиску – одно стр. 124–129); к Зинону – четыре стр. 135–136; стр. 139–141; стр. 144–145 и стр. 147–149); к Акакию – восемь стр. 129–130; стр. 130–133; стр. 138–139; стр. 142–144; стр. 146; стр. 149–150; стр. 151–154 и стр. 154–155); к духовенству Константинополя – одно стр. 133–135). |
| См. «Литературный музеум», П., 1921, стр. 49–66. 92 В названной выше статье «Проблематика и композиция «Ревизора». 93 О работе Кулиша над автографом «Альфреда» см. Дневник Веры Сергеевны Аксаковой. Ред. и прим. кн. Н. В. Голицына и П. Е. Щеголева. СПб., 1913, стр. 20. 94 Подробный обзор всех этих произведений в связи с анализом замысла Гоголя см. в статье М. П. Алексеева «Драма Гоголя из англо-саксонской истории» в сборнике: «Н. В. Гоголь. Материалы и исследования» т. II, Лгр., 1936, стр. 242–285. Дополнительно укажем на не упомянутую в этой статье драму «Альфред» в книге: «Домашние вечера, или открытый детский ящик для наставления и удовольствия юношества», т. I, СПб., 1832 г., стр. 44–58. 95 Сочинения Н. Г. Чернышевского, 1906 г., т. II, стр. 382–383. 96 Сочинения Гоголя, 10 изд., том V, М., 1889 г., стр. 555. 97 Сочинения Гоголя, 10 изд., том V, М., 1889 г., стр. 676. 98 Имя Самко встречается в сборнике украинских песен М. Максимовича («Украинские народные песни», часть 1, 1834 г., стр. 28): 99 Неудачную попытку расшифровки гоголевских набросков сделал И. М. Каманин. См. его статью «Несколько слов об исторической драме Гоголя», сборник «Памяти Гоголя». Киев, 1911 г., стр. 91–98. 100 См. комментарий И. Я. Айзенштока к «Тарасу Бульбе» в томе II настоящего издания (стр. 708–709, 717–725). 101 «История моего знакомства с Гоголем». М., 1890 г., стр. 377. 102 П. А. Кулиш. «Записки о жизни Гоголя», 1856 г., том I, стр. 252. 103 Там же, стр. 350. Письма Н. В. Гоголя, под ред. В. И. Шенрока, т. III, стр. 89. 104 П. А. Кулиш. «Записки о жизни Гоголя». Сводку данных о драме из украинской истории см. Ю. Оксман, «Сожженная трагедия Гоголя» («Атеней», «Труды Пушкинского Дома», книга 3, 1926 г., стр. 46–58). 105 См. изд. Н. С. Тихонравова, т. II, стр. 806–813; впоследствии подобная же сверка произведена была М. Н. Сперанским («Гоголь-переводчик»), в сборнике «Eranos», Киев, 1906 г., стр. 223–224, «Сборник статей … в честь Н. П. Дашкевича». Поделиться ссылкой на выделенное Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
| T. I. Изд. 2. Казань. 1887. Стр. 116. 163 Относящиеся сюда выдержки и цитаты см. у Архимандрита Иннокентия (Новгородова) в «Обличительном Богословии». T. I. Казань. 1859. Стр. 401–403. 465. 164 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». T. I. Изд 2. Казань. 1887. Стр. 268. 269. 169 С. Асташков. Исхождение Св. Духа и вселенское первосвященство. Фрейбург в Бризгаве. 1886. Стр. 98–104. 172 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. 3. Изд. 2. Казань. 1879. Стр. 44. 173 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. VII. Стр. 206. 207. 175 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». T. I. Изд. 2. Казань. 1887. Стр. 150–153. 176 См. об этом в «Деяниях Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. 3. Изд. 2. Казань. 1879. Стр. 207. 179 Созомен. Церковная История. III, 8. Спб. 1851. Стр. 150. Сократ. Церковная История. II, 15. Спб. 1850. Стр. 144. 182 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». T. V. Казань. 1868. Стр. 423. 424. 186 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». T. VI. Казань. 1871. Стр. 390. 191 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. I. Изд. 2. Казань. 1887. Стр. 75. 76. 194 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. V. Казань. 1868. Стр. 309. 195 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. III. Изд. 2-е. Казань. 1879. Стр. 28. 196 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. IV. Казань. 1865. Стр. 493. 197 Исхождение Св. Духа и вселенское первосвященство. Издание C. Асташкова. Фрейбург в Бризгаве. 1886. Стр 82. 83. 201 Автор много толкует о недостатках и несообразностях нашего церковного преподавания. Откуда он черпал свои сведения, неизвестно. Во всяком случае он пользовался источником ненадежным. |
| Обозр. 1896. Ноябрь. Кн. 1-я. Стр. 316–318); 32). Его же: Тамбовские хлысты (Мисс. Обозр. 1900. Январь. Стр. 41–64); 33). Его же: Оренбургские хлысты. Из зала судебного заседания (Мисс. Обозр, 1897. Июль. Кн. 1-я. Стр. 578–538); 34). Его же: Судебная экспертиза по делу об оренбургских хлыстах (Мисс. Обозр. 1898. Сентябрь. Стр. 1124–1141); 35). Его же. К вопросу о мерах церковно-миссионерского воздействия на опознанных и заведомых хлыстов (Мисс. Обозр. 1897. Февраль. Кн. 1-я. Стр. 109–118); 36). Хлыстовство, шалопутство и пригунство. Из постановлений 3-го всероссийского миссионерского съезда (Мисс. Обозр. 1897 г. Декабрь. Кн. 1-я. Сгр. 831–843); 37). Высоцкий Н. К вопросу о самобытном происхождении хлыстовщины (Мисс, Обозр. 1905. Июнь, 1905. Июнь 9. Стр. 1293–1300); 38). Иванов свящ. О том, с какого времени и от кого пошла зловредная ересь хлыстовская (Мисс. Обозр. 1897. Ноябрь. Кн. 2-я. стр. 693–696); 39). Его же. Общая характеристика хлыстовских заблуждений (Мис. Обозр, 1897. Сентябрь. Кн. 2-я. Стр. 559–562); 40). Булгаков Н. К вопросу о причинах обоготворения женщин и хлыстов (Мисс. Обозр. 1901. I. Стр. 52–57); 41). Слюсарев Д. свящ. До каких пагубных и нелепых верований доходят сектанты, оставив веру Церкви (Мисс. Обозр. 1901. II. Стр. 185– 199); 42). Попов Б. Похождения Алеши Щетинина, хлыстовского лжехриста. (Мисс. Обозр. 1898 г. Февраль. Стр. 308–321; Апрель. Стр. 639–654; Июнь. Стр. 920 –987); 43). Смолин И. диак. Из чистосердечного признании раскаявшегося хлыста (Мисс. Обозр. 1899. Июль–Август, Стр. 111–113); 44). Его же. Современная поволжская хлыстовщина. С портретом хлыстовских живых богов (Мисс. Обозр. 1899. Май. Стр. 535–553); 45). Кальнев М. Православный миссионер на радении у хлыстов (Мисс. Обозр. 1899. Октябрь. Стр. 327–336; Ноябрь. Стр. 482–493; отдельное издание под заглавием „На радении у хлыстов. Обличение самообольщения хлыстовских лжепророков. Одесса. 1902“); 46). Его же. Как опознавать хлыстов, отрицающих свою принадлежность к секте. Рязань, 1908. |
| См. у Ельцовой, Совр. Зап. XXVIII, стр. 228. 1261 СМ. Соловьев. Биография В. Соловьева (Стихотворения, 7–е изд., стр. 3). 1262 Мочульский. Op. cit., стр. 14—15. 1263 «Во всей русской литературе, — отмечает Мочульский (Ibid., стр. 7), — нет личности более загадочной; его можно сравнить только с Гоголем». 1264 Письма B.C. Соловьева (1911 г.). Т. III, стр. 74. 1265 Л. М. Лопатин. Философское мировоззрение B.C. Соловьева (Философские характеристики и речи), 1911, стр. 123. 1266 Статья B.C. Соловьева (В защиту философии Спинозы). Соч. (Изд. «Просвещение»), т. IX, стр. 3. 1267 Мочульский. Op. cit., стр. 27. 1268 О некоторой спорности этого см. у Лукьянова, т. 1, стр. 149. 1269 См. о ней подробнее всего у Лукьянова, т. III. 1270 Решительную достоверность видения ярче всего выдвигает Мочульский в своей работе о Соловьеве (см. также биографию B.C., составленную СМ. Соловьевым). 1271 Кн. Е. Трубецкой. Миросозерцание Вл. Соловьева, т. I, стр. 87: 1272 Влияние Штроссмайера не следует, однако, преувеличивать — в этом прав проф. Гривец в своем этюде «Вл. Соловьев и Еп. Штроссмайер». 1273 В письме к архим. (будущему митроп.) Антонию Владимир Соловьев писал (письмо от 8/IV 1886 г.): «В латинство я никогда не перейду» (Письма, т. III, стр. 187). После поездки в Загреб он писал тому же архим. Антонию: «Я вернулся в Россию, если можно так выразиться, более православным, нежели как из нее уехал» (Ibid., стр. 189). 1274 Письмо к В.В. Розанову (Письма, III, стр. 43—44). 1275 См. подробности об этом у кн. Е. Трубецкого и Мочульского. 1276 Stremooukhow. Op. cit., p. 9. 1277 Флоровский. Тютчев и Соловьев, «Путь», 41. 1278 Мочульский. Op. cit., стр. 107. 1279 Stremooukhow. Op. cit., p. 8. 1280 Булгаков: «Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева» (в сборнике «От марксизма к идеализму»), стр. 195. 1281 Лукьянов. Op. cit., т. I, стр. 344 (примеч.). 1282 «Художественному чувству открывается непосредственно, — писал Соловьев в статье о Тютчеве (Соч., т. VII, стр. 124), — то же совершенное содержание бытия, которое философией добывается, как истина мышления… Если вселенная имеет смысл, то двух противоречащих друг другу истин — поэтической и научной — не может быть». 1283 |
| De oratione dominica, изд. J. F. Callahan, GNO VII/2, Leiden 1992, стр. 1–74. De perfectione, изд. W. Jaeger, GNO VIII/1, Leiden 1952, стр. 173–214. De professione Christiana, изд. W. Jaeger, GNO VIII/1, Leiden 1952, стр. 129–142. De Pythonissa, изд. H. Hörner, GNO III/2, Leiden 1987, стр. 99–108. De sancto Theodoro, изд. J.P. Cavarnos, GNO X/l, Leiden 1990, стр. 59– 71. De spiritu sancto sive in Pentecosten, изд. D. Teske, GNO X/2, Leiden 1996, стр. 271–292. De tridui inter mortem et resurrectionem domini nostri Iesu Christi spatio (vulgo In Christi resurrectionem oratio I), изд. E. Gebhardt, GNO IX, Leiden 1967, стр. 273–306. De virginitate, изд. J.P. Cavarnos, GNO VIII/1, Leiden 1952, стр. 247–343; изд. M. Aubineau, SC 119, Paris 1966. De vita Gregorii Thaumaturgi, изд. G. Heil, GNO X/l, Leiden 1990, стр. 1–57. De vita Moysis, изд. H. Musurillo, GNO VII/1, Leiden 1964; изд. J. Daniélou, SC 1bis, Paris 1955 (=SC 1ter, Paris 1968); изд. M. Simonetti, Fondazione Lorenzo Valla, A. Mondadori editore (место издания не указано) 1984. Epistula canonica ad Letoium episcopum, PG 45, Paris 1858, 221–236. Epistulae, изд. G. Pasquali, GNO VIII/2, исправ. изд. Leiden 1998. Explicatio apologetica ad Petrum fratrem in Hexaemeron, PG 44, Paris 1858,61–124. In ascensionem Christi oratio, изд. E. Gebhardt, GNO IX, Leiden 1967, стр. 323–327. In Basilium fratrem, изд. O. Lendle, GNO X/1, Leiden 1990, стр. 107–134. In Canticum canticorum, изд. H. Langerbeck, GNO VI, Leiden 1960. In diem luminum (vulgo In baptismum Christi oratio), изд. E. Gebhardt, GNO IX, Leiden 1967, стр. 221–242. In diem natalem, изд. F. Mann, GNO X/2, Leiden 1996, стр. 145–269. In Ecclesiasten homiliae, изд. P. Alexander, GNO V, Leiden 1962, стр. 277–442. In illud: Quatenus uni ex his fecistis mihi fecistis (vulgo De pauperibus amandis oratio II), изд. A. van Heck, GNO IX, Leiden 1967, стр. 111– 127. In illud: Tunc et ipse filius, изд. J.K. Downing, GNO III/2, Leiden 1987, стр. 1–28. In inscriptiones Psalmorum, изд. J. McDonough, GNO V, Leiden 1962, стр. 24–175. |
| «Новое время» 1912, 6 ноября, статьи Розанова, Меньшикова, и Афанасьева. «Высокопр. Антоний (Вадковский) митр.СПБ и Ладожский». СПБ, 1899· «Десятилетие на кафедре СПБ митр.просветителя Русской Церкви», СПБ, 1909. «Церк.Вестн.» 1891, I, стр.10. -«- 1891, 8, стр.113. -»- 1891, 16, стр.225· -«- 1891, 19, стр.301. -»- 1891, 33, стр.523. -«- 1908, I, стр.3. -»- 1908, 9, стр.278, 285. -«- 1908, 30, стр.925, 936. -»- 1908, 31, стр.955· -«- 1908, 51–52, стр.1589. -»- 1891, 40, стр.639· -«- 1891, 42, стр.670. -»- 1891, 43, стр.687· -«- 1891, 48, стр.766–767 -»- 1895, 33, стр.1050. -«- 1895, 44, стр.1414–1415. «Изв.Казан.епар.» 1873, 13, стр.400–413. -»- 1881, 21, стр.551. -«- 1884, I, стр.5· -»- 1887, 9, стр.208. -«- 1887, 10, стр.229 -»- 1903, 9, стр.557–558. -«- 1903, 16, стр.18 отчет. -»- 1907, 40, стр.1245 -«- 1908, 10, стр.290–291. -»- 1911, 9, стр.271. -«- 1912, 43, стр.1306–1307· -»- 1912, 42, стр.1256–1257, 1273, 1251 -«- 1912, 41, стр.1242, 1243. «Русск.Архив» 1916, kh.I-я стр. 133,151. «Русск.Прав.Церк.» стр.194. «Христ.Чтение» 1894, сент.-окт., стр.49–40;41,3;12–13. -»- 1894, нояб.-дек., стр.85–87; 90;115–116;119; 95–96; 110–113; 132–135;157. -«- 1901,апр.-июнь, стр.57, III· -»- 1902,март, стр.89–90, 95, 363. -«- 1902, май, стр.152, 153, 157–158. -»- 1902, сент., стр.281–284, 286. -«- 1902, нояб., стр.336, 342, 344. «Мисс.Обозрен.» 1901, март, стр.297· -»- 1901, июль-авг., стр.66. Богородский Я.А. «В Казанский период его жизни и деятельности». «Прав.Собесед.» 1913, февраль, стр.263–279.· Рункевич. Александро-Невская Лавра 1713–1913 гг. СПБ, 1913, стр.953, 965, 969, 981–983. Рункевич. «Русская Церковь в 19 в.» Рункевич. «Народная Академия». 1897, m.II, стр.3–11. М.Б., «Антоний, митр.СПБ и Ладожский». (Изд.0б-ва распространения рел.нравствен.просвещения в духе Православной Церкви). СПБ, 1915, 200 стр. Приложение: Письма митр.Антония. М. Бертенсон, 186 стр. «Памяти Высокопр. Антония, митр.СПБ и Ладожского». (Библиограф.обозрение книги М.Б. о митр.Антонии). Протоиерея Иоанна Королькова. Киев, 1916. |
| «Памяти Высокопр. Николая, архп. Японского (к годовщине кончины его. + 3 февр.1912 года)». «Христ. Чтен.» 1913, янв., стр.3. «Месяц по Японии». Путевые заметки и впечатления. «Христ. Чтен.» 1908, ноябрь, стр.1470. -“- 1908, декабрь, стр.1573. -“- 1909, янв., стр.22. -“- 1909, февр., стр.238. -“- 1909, март, стр.390. -“- 1909, апр., стр.574. -“- 1909, май, стр.725. -“- 1909, июнь, стр.965. «Миссионерские радости». «Христ. Чтен.» 1911, февр., стр.197. 1911, май-июнь, стр.718. Литература: «Церк.Вед.» 1905, 46, стр.505. -“- 1908, 14, стр.67. -“- 1912, 26, стр.261. «Приб. к «ЦВ» 1905, 46, стр.1975. -“- 1910, 31, стр.1312. «Церк. Вестн.» 1895, 35, стр.1103, 1127. -“- 1904, 36, стр.1145. -“- 1908, 15–16, стр.455. -“- 1908, 23, стр.700. Булгаков, стр.1412. БЭС m.II, стб.2048, 1402. ЦЭС, стр.258. “Мисс. Календ.” 1907, стр.138. “Прав. Собес” 1912, май, стр.686–694. “Христ. Чтен.» 1909, т.1, стр.14(отчет). “Состав Св. Прав. Всер. Син. и Рос. Церк. Иерархии на 1917 год”, стр.326–327. “Именной список ректор. и инспектор. дух. академ. и семинар, на 1917 год», стр.177. «Изв. Каз. Еп.“ 1912, 16, стр.524. “Рус. Пр. Церк.» стр.163. “НЭС» 1907, дon.m.II, стр.616. «ЖМП» 1931, 5, стр.3. -“- 1950, 10, стр.29–34. -“- 1951, 7, стр.41–53. -“- 1959, II, стр.39. -“- 1960, 7, стр.53, 54, 58. -“- 1960, 8, стр.58, 64–68. -“- 1960, 10, стр.16. «Списки архиереев 1897–1944 гг. Патр. Алексия», стр.15. ФПС д. 18, стр.1. ФПС II, стр.1. ФПС IV, стр.7. ФПС V, 176. “Елевферий митр.» Неделя в Патриархии». Париж, 1933, стр.113. Die ökumenische Arbeit des Metropoliten von Japan, Sergius (Tichomirow), in: StdO 1961,9/10,62–65. G. Seide, Geschichte der ROK im Ausland 29f, 44, 53, 312, 315, 428. Cerk.Vest.Zap.Ev.Ekz. 1930,4,28; 9,5–8. Patriarch Sergij i ego duchovnoe nasledstvo 260f. Er wurde im D Grusi bei Novgorod in der Familie eines Priesters geboren. Von 1882 bis 1886 besuchte er die Geistliche Schule in Novgorod, von 1886 bis 1892 das GS in Novgorod. Als Bvon Japan hatte er sich in den 20er Jahren verschiedentlich um finanzielle Hilfe an die Auslandskirche gewandt. |
|
|
