| Ibid., стр. 44. «О сопротивлении злу силой», стр. 123. Подробней о судьбе и творчестве Г. Шпета см. в издании: Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989. Книгу Шпета «Явление и смысл», с которой я был знаком еще в России, так и не удалось мне найти за границей, несмотря на тщательные поиски. «Вопр. фил. и псих.», 134, стр. 436. «Скептик и его душа». Мысль и слово. II, 1, стр. 114. Т.е. мнение (греч. «doxa»). Ср. «Скептик и его душа», стр. 142. «Скептик и его душа», стр. 125; ibid., стр. 121. Шпет и не догадывается, что замысел Гуссерля о философии, как «строгой науке», обречен на неудачу. Вышеславцев как-то справедливо заметил, что у всех крупных учеников Гуссерля феноменологическая редукция ведет к крайне различным положениям («Этика преображенного эроса», стр. 208), чем определяется неполнота этого метода. Горделивые претензии на «строгую науку» фактически разлетелись, не оставив никакого «бесспорного остатка». «Очерк развития рус. филос.», стр. VIII. «Под вещью мы разумеем с точки зрения языка все, что может быть названо» («Внутр. форма языка», стр. 94). См. в книге «Внутренняя форма языка», стр. 178—181, 190. В статье «Сознание и его собственник» Шпет очень приближается к негативизму Соловьева в учении о личности (в последних статьях Соловьева по «Теоретической философии»). «Скептик и его душа», стр. 158. «Очерк рус. филос.», стр. XII. «Скептик и его душа», стр. 142. Ibid., стр. 145. Лосев «Философия имени», стр. 5. См. биографические данные и основные ранние философские работы А. Ф. Лосева в издании: Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990; См. также: Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. О Лосеве, кроме небольшой заметки у Яковенко (Op. cit. S. 441), см. еще несколько страниц в статье Чижевского «Философские искания в Советской России» («Совр. зап.», т. XXXVII, 1928, стр. 510—523). См. также заметку Лосского в «Совр. зап.». «Античный космос», стр. 17—18. «Философия имени», стр. 6—7, 8. Ibid., стр. 8. См. «Античный космос», стр. 63. Ibid., стр. 12. См. критику идеи «чистого ощущения». |
| Руководственные статьи по вопросам миссионерства Приходским пастырям новогодняя миссионерская памятка. Январь, стр. 1–17. Рационализм, как источник неверия и сектантства, в связи с учением о Церкви, как единственной хранительнице и истолковательнице Богооткровенных истин.Проф. Киевск. Дух. Акад. В. Затвиневич. Январь, стр. 18–33. Антиканонический характер австрийской (старообрядческой ) иерархии. Свящ. Н. Попов. Январь, стр. 44–51. Февраль, стр. 175–189. Апрель, стр. 480–492. Июнь, стр. 770–781. Несколько слов по поводу наиболее распространенных предубеждений по поводу миссии. Симбир. епарх. миссионер свящ. Алексей Сокольский. Февраль, стр.150–161. К вопросу об улучшении пастырско-миссионерской подготовки воспитанников духовных семинарий. М. Чельцов. Март, стр. 298–309. Нравственно-христианская точка зрения на сектантство и на отпадения от Церкви. С. Потехин. Март, стр. 310–321. Июнь, стр. 760–769. Борьба Церкви Христовой с врагами ее. Свящ. В. Покровский. Апрель, стр. 473–479. ай, стр. 608–619. Где правда? Сергей Шарапов. Март, стр. 322–336. Общие замечания о собеседованиях православного миссионера с хлыстами. Прот. Н. Кутепов. Июнь, стр. 747–759. Статьи по расколу и сектоведению Критика толстовства В. С. Соловьевым . Киев. епарх. мисс. С. Потехин. Январь, стр. 34–43. Февраль, стр. 162–176. К вопросу о причинах обоготворения женщин у хлыстов. Н. Булгаков. Январь, стр. 52–57. Баптизм как секта. Свящ. К. Велтистов. Январь, стр. 58–64. Март, стр. 337–350. Тамбовские постники. Тамб. мисс. Иван Айвазов. Февраль, стр. 190–203. Почему Селиванов, мнимый император Петр III, называется вторым Сыном Божиим. Свящ. В. Прозоров. Март, стр. 351–355. Раскол и сектантство, по всеподданейшему отчету г. обер-прокурора Св. Синода за 1898 г. Апрель, стр. 455–572. Май, стр. 599–607. Болгарская ересь богомилов и влияние ее на возникновение русских религиозных сект. Свящ. Н. Стеллецкий. Апрель, 493–506. Заграничная украинофильская печать о гр. Л. Н. Толстом. М. Кальнев. Май, стр. 620–629. Пиэтизм как секта. А. Дородницын. Май, стр. 630–641. |
| «По всему этому мы считаем сочинение г. Мышцына вполне заслуживающим искомой степени магистра богословия». Б) Доцента Митрофана Муретова : «Сочинение начинается Введением (стр. I–XXXI), содержащим общие пояснительные замечания касательно основных понятий темы: νμος τν ργων и νμος πστεως. Соответственно этим двум основным понятиям и применительно к ним, самый предмет исследования раскрывается в двух частях. Первая часть посвящена исследованию закона дел и закона веры в Ветхом Завете. Она распадается на три главы. Глава первая, озаглавленная «Закон Моисеев», в четырех частных параграфах (стр. 1–50) раскрывает учение Апостола о Моисеевом законе в посланиях к Гал.4:24 ср. Рим.7:5–6 (§ 1 стр. 1–13), Рим.9:31 (§ 2 стр. 14–22), Рим.3:27 (§ 3 стр. 23–41) и Гал.3:12 (§ 4 стр. 41–50). Вторая глава под заглавием «действие закона» раскрывает: Рим.7:19 (§ 5 стр. 50–69), понятия σρξ (§ 6 стр. 60–71), νος πνεμα, σω νθρωπος (§ 7 стр. 72–88), Рим.3:20 (§ 8 стр. 89–94), 1Кор.15:56 (§ 9 стр. 95–127) и Рим.7:24 (§ 10 стр. 127–138). Глава третья, носящая заглавие: «закон веры в период обетований и отношение его к закону дел» трактует о следующих предметах: α παγγελαι (§ 11 стр. 139–143), πστις (§ 12 стр. 143–151), μ ργαζμενος πιστεων δε Рим.4:5 (§ 13 стр. 152–164), νμος παιδαγωγς ες Χριστν Гал.3:24 (§ 14 стр. 164–184). Вторая часть сочинения занята раскрытием закона веры в Новом Завете в четырех главах. Первая глава в шести частных параграфах (15–20 стр. —44— 185–283) раскрывает: «явление правды Божией», уясняя понятия: κ Θεο δικαιοσνη, λγος το σταυρο, λαστριον, γιασμς, δικαιοσνη (μν), λγος τς καταλλαγς. Вторая глава – «о способе и условиях усвоения правды Божией» имеет три параграфа: объяснение Рим.5:12–19 (§ 21 стр. 292–325) и раскрытие понятий χρις и πστις по отношению к новозаветному закону веры (§§ 22–23 стр. 325–368). Третья глава – «усвоение правды Божией» посвящена изъяснению Рим. 6:2–7 и Ефес.4:24 и параллельных мест (§§ 24–25 стр. 368–420). Глава четвертая, озаглавленная: «новая жизнь» в четырех параграфах (26–29 стр. 421–496) раскрывает боговдохновенные мысли Ап. Павла об обновлении жизни, о любви, о добрых делах и о смерти закону. В конце сочинения имеются три приложения: 1) краткий разбор некоторых, кажущихся автору несправедливыми, догматических теорий освящения, принадлежащих западным ученым (Устери, Пфлейдерер и др.); 2) указатель раскрытых в сочинении понятий из посланий Ап. Павла; 3) указатель изъясненных в сочинении мест из посланий Ап. Павла. |
| 916) Продолжение путешествия по Востоку и св. земле, Д. А. Скалона явилось в Русск. Вестн. 1876, стр. 556–575. К V отделу: 917) Иудейское царство. Иерусалимский вопрос (о покупке Палестины евреями) Русск. Обозр. 1876, стр. 4. 918) Равнины св. земли, Н. Е., Душеп. Чтен. 1876, ч. III, стр. 39–51, 295–308. 919) Долины св. земли, Н. Е., Душеп. Чтен. 1876, ч. III, стр. 469–498. К VII отделу: 920) Казанье св. Кирилла, патр. иерусалимского, о антихристе и знаках его (посвященное кн. К. К. Острожскому), издание Стефана Зизания Тустановского, Вильно 1596 г. (см. Сочинения М. А. Максимовича, Киев, 1876, т. I, стр. 187). 921) Рисунок креста патр. Феофана см. в «Обозрении Киева», изд. И. И. Фундуклея, Киев, 1847. К VIII отделу: 922) Из Иерусалима (вопрос иерусалимский и патр. Кирилл; иерусалимские слухи о войне; бразильский император; артист Лазарев; пропаганда католическая и протестантская), А. Солодянского, Церковн. Вестник 1876, ч. неофиц., стр. 4–6. К XI отделу: 923) Очерки восточной жизни: И. Бейрут, Лидии Пашковой, Гражданин 1876, стр. 1135 и и 49, стр. 1189–1191. К XIII отделу: 924) Докторский диспут А. А. Олесницкого , Киев. Епарх. Ведом. 1877, стр. 23–31, С. Т. Г-ва. (Тезисы его исследований во св. земле). Дополнения к разным прежних отделов К О путешествии Ионы св. заметки К. Ф. Калайдовича в Летописях Общества Истор. и Древн. Росс. 1827, стр. 19. В 4-й строке снизу вместо должен быть 154. К Год путешествия Лукьянова 1710–1711 поставлен на заглавном листе издания г. Бартенева; но на самом деле путешествие было в 1701–1702 году, как убедительно доказывает М. А. Максимович в своем письме к г. Бартеневу. К Ярославский Литер. Сборник 1849 года. К При книге Плещеева – план Акрской бухты. К Рецензии на путешествие А. Н. Муравьева: Библ. для Чт. 1835, т. 17, стр. 1–26; 1847, т. 80, стр. 59–65; – Дамск. Журн. 1833, стр. 29–31, стр. 44–47; – Литер. Приб. к Р. Инв. 1836, стр. 645–648; – Литер. Газета 1840, стр. 1490; – Маяк 1840, ч. 10, стр. 88; – Москвит. 1845, стр. 28; – Моск. Наб. 1836, ч. 7, стр. 408–417; – Отеч. Зап. 1840 отд. 6, стр. 11–14; Р. Инв. 1873 209, ст. С.П. (Полторацкого?) и 1844 г. – Сев. Пчела 1832, ст. А. Н-ко (Никитенко?); 1836, ст. Я. Турунова; 1837, ст. Б.; 1840 ст. Л. Л. (В этом перечне рецензий, заимствуемых нами из книжки г. Хитрово, который в свою очередь взял их из каталога Межова (1869, стр. 34 и 875, некоторые рецензии относятся без сомнения к путешествию Муравьева по св. местам русским; мы лишены возможности выделить их их этого перечня и оставляем его как есть). |
| Христовых Таин и исправлении жизни (Слова во Св.Четыредесятницу), стр. 227. 41 Ср. Письма о христ. жизни, стр. 108–109; Начертание, стр.142; О совершенном обращении к Богу, стр.4; Внутренняя жизнь, стр.87. 44 Ср. Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться, стр. 43, 104; Письма к разн. лицам, стр. 157, 199. 53 Там же, стр. 70–71; ср. Письма о духовной жизни, стр. 249; Иноков Каллиста и Игнатия наставление для безмолствующих/Добротолюбие, т. V, стр. 354. 60 Следует заметить, что преосвящ. Феофан держится трихотомической теории, т.е. признает в человеке три составные части: дух, душу и тело. Обозревая психологические основы христианской нравственности, он делит все явления сложной человеческой жизни на три отдела – телесные, душевные и духовные. К душевным явлениям он относит: ум, сердце, волю и низшие способности; к духовным же явлениям, по его мнению, принадлежат высшие силы: совесть, страх Божий и др. – См. Письма к разным лицам, стр. 168–169; ср. Что есть духовная жизнь, стр. 31–33, 49. «Дух – это душа души нашей человеческой», 115. Основание подобному делению он находит в учении Ап. Павла ( 1Фес.5:23 ; Евр.4:12 ), некоторых св. отцов, а также у древних философов Платона и Аристотеля; тому же учит и его собственный духовный опыт. (Начертание, стр. 183 и 188; Пс.118 , стр.441; Письма к разным лицам, стр. 169; Внутренняя жизнь стр. 40–42; О совершенном обращении к Богу, 9, 39). 66 Зарин. Аскетизм по православно-христианск. учению, т. I-й, ч. I, стр. 19–20 (Разбор сочинений преосвящ. Феофана). 68 В книге «Что потребно покаявшемуся и вступившему на добрый путь спасения» преосвящ. Феофан говорит, что нет христианской жизни неподвижнической, не-труженической, не-потовой, и что, кто отказывается от подвига, или что то же от подвижнических добродетелей, тот отступает от истинно-христианской жизни. 73 О совершенном обращении к Богу, стр. 5; ср. Внутренняя жизнь, стр. 91; Ср. Начертание, стр. 185–186. 76 Письма к разным лицам, стр. 172; ср. О совершенном обращении к Богу, стр. |
| Ibid., стр. 406. 2031 Ibid., стр. 407. 2032 Ibid., стр. 408. 2033 Вопр. фил. и псих., Na 5, стр. 63. 2034 «Спиритуализм, как психологическая гипотеза». Вопр. фил. и псих., 38, стр. 520. 2035 Из статьи «Спиритуализм, как монистическая система философии». Ibid., 115, стр. 457. 2036 Лопатин. Философские характеристики и речи, стр. 112—115. 2037 «Положит. Задачи…» Τ. I, стр. 356 (прим.), 397. 2038 «Философские характеристики…» стр. 258. 2039 См. особенно «Положительные задачи…» т. I, стр. 395—397. 2040 Положительные задачи…», т. I, стр. 397 (Примеч.). 2041 Ibid., стр. 396. 2042 См., напр., статью «Монизм и плюрализм» (Вопр. филос. и псих., 116). 2043 «Полож. задачи…», т. I, стр. 263—275. 2044 Вопр. филос. и псих., 5, стр. 63. 2045 «Положит, задачи…». Т. I, стр. 121. 2046 Ibid., стр. 133. 2047 Этот тезис очень основательно освещен в § «Общее значение материализма», т. I, стр. 138— 145, 152—191, 225–246. 2048 См. особенно отчетливые формулировки в предисловии ко 2–му изд. «Положит, задач…». 2049 «Положит, задачи…». Т. I, стр. 44. 2050 Ibid., стр. 431. 2051 ритическая литература о системе Лосского, насколько мы могли выяснить, невелика.Упомянем, прежде всего, статью Лопатина (Вопр. филос. и псих., 87), А с к о л ь д о в а (Журн.Мин. нар. проев., 1906— X), Бердяева (Вопр. фил. и психол. 93). На первые две статьиЛосский отвечал в Вопр. фил. и психол. 93), что, в свою очередь, вызвало небольшую ответнуюстатью Аскольдова в том же журнале. Позже Аскольдов посвятил Лосскому часть главы в своейкниге «Мысль и действительность» (гл. VI, стр. 150—165). См. также в той же книге гл. X (стр. 246 слл.). 2052 Лопатин. Новая теория познания. Вопр. филос. и псих., 87 (1907 г.). 2053 Бердяев. Об онтологической гносеологии. Вопр. филос. и псих., 93 (1908 г.). 2054 Лосский. Органические и неорганические мировоззрения (Философский сборник, посвященный Λ.Μ. Лопатину. Москва, 1911), стр. 134. См. также статью Лосского «Принцип наибольшей полноты бытия». Записки Научн., инстит. в Праге, т. I. 2055 |
| 1969 Ibid., стр. 243. 1970 Ibid., стр. 245. 1971 Ibid., стр. 246. 1972 Ibid., стр. 246. 1973 «Мысль и действительность», стр. 280. 1974 «Мысль и действительность», стр. 281—292. 1975 Ibid., стр. 283—284. 1976 Ibid., стр. 285 1977 Ibid., стр. 291 1978 Ibid., стр. 29. 1979 Ibid., стр. 116. 1980 «Мысль и действительность», стр. 130. 1981 Ibid., стр. 44. 1982 Ibid., стр. 72. 1983 «Внутренний кризис трансцендентального идеализма». Вопр. филос. и нсих. 125, стр. 793. 1984 См. гл. VI книги «Мысль и действительность». 1985 «Основные проблемы…», стр. 89. 1986 Ibid., стр. 104. 1987 «Мысль и действительность», стр. 287. 1988 Ibid., стр. 279. 1989 Кн. Е. Н. Трубецкой. Воспоминания (София, 1921), стр. 183. См. тоже воспоминания сестры Л.М. Лопатина Е.М. Ельцовой «Сны нездешние» (Совр. записки, Очень существенны для биографии Лопатина его статьи «Влад. Соловьев и кн. Евг.Н. Трубецкой» (по поводу книги последнего о Соловьеве), Вопр. фил. и психол., 119, 120, 123, 124. «Я страшно много обязан Соловьеву, — пишет здесь Лопатин, — и нравственно и умственно. К 17 г. я стал настоящим единомышленником Соловьева» (В. фил. и псих., 119, стр. 340, 346). 1990 1 том вышел в 1911 г. вторым изданием с очень ценным предисловием; сколько мне известно, второй том не был переиздан. 1991 Большое место уделяет Лопатину Яковенко в своей истории русской философии —изложение идей Лопатина сделано здесь с большой любовью и вниманием (Jakovenko, op. cit.S.262—265). В статье Н.О. Лосского: Русская философия в XX в. (Записки Русского научногоинститута в Белграде, вып. 3, 1931 г.) находим лишь беглые замечания о Лопатине. У Козлова(«Свое слово», вып. IV, стр. 131— 167) находим обстоятельный разбор учения Лопатина (см. makжeibid., вып. V, стр. 141—146). Аскольдов, во многом очень примыкающий к Лопатину, лишьмельком упоминает о нем в своих книгах. Много существенных замечаний о философии Лопатина в«Воспоминаниях» кн. Е.Н. Трубецкого. См. также в книге последнего о Вл. Соловьеве (т. II, стр.247—259) — о полемике Соловьева с Лопатиным. |
| Сравнительно с рукописью 14 в данном списке, во втором его текстовом слое, следующие отступления, не оправдываемые сохранившимися автографическими текстами: вместо «барашковым воротником», стр. 7, строки 12—13—«барашком»; вместо «известного обоим богача-купца», стр. 8, строка 27, — «известного богача-купца»; вместо «перешли», стр. 15, строка 35, — «пересели»; вместо «переговаривались», стр. 15, строка 36, — «переговорились»; вместо «Что ужасно? — спросил я», стр. 17, строка 16, — «Что ужасно?»; вместо «как это интересно!», стр. 25, строка 8, — «как интересно!»; слово «женились», стр. 27, строка 11, исправлено на «которые женились» (переписчица, очевидно, восстановила слово, зачеркнутое в рукописи 14); вместо «развенчаются эти волхвы», стр. 36, строки 4—5, написано: «развенчаются эти мерзавцы» («мерзавцы» зачеркнуто Толстым в рукописи 13 и заменено словом «волхвы»); вместо «за ход в винте», стр. 44, строка 32, — «за ход в винт»; вместо «смотрит на меня», стр. 51, строка 20, — «глядит на меня»; вместо «меня и всех детей», стр. 51, строка 21, — «меня и детей»; вместо «вскрикивает», стр. 52, строка 18, — «выкрикивает»; после слов: «поднялось во мне», стр. 56, строка 9, написано: «что я представил себе», зачеркнутое еще в рукописи 13; вместо «я был уверен», стр. 56, строка 35, «я видел и был уверен» («видел» зачеркнуто еще в рукописи 13); вместо «Я не помнил», стр. 63, строка 9, — «Я же не помнил»; вместо «известный за дрянного», стр. 63, строка 37, — «известный за дурного». Кроме того, в рукописи находим несколько более мелких разночтений. Разночтения частично, видимо, объясняются недосмотром переписчика, частично же тем, что в копии в трех случаях оказались не принятыми в расчет те авторские исправления, которые сделаны были при вторичной правке рукописи 13. Кроме того, рукой В. Г. Черткова сделано несколько собственных стилистических исправлений. Перед словами: «Было неловко», стр., 15, строки 13—14, им добавлено слово «Всем»; слова: «рядом с Позднышевым», стр. 15, строки 31—32, исправлены: «против Позднышева»; после слов «что наконец», стр. 21, строки 36—37, им же, очевидно, зачеркнуты слова «как англичане»; слова: «Васей (старшим), а она Лизой», стр. 44, строка 1, исправлены: «Лизой, а она Васей»; слова «Если бы оно было одно», стр. 72, строка 8, исправлены: «Если бы было одно только выражение ужаса»; перед словом «показалось», стр. 72, строка 10, добавлено: «так». |
| 57). Некоторые изменения объяснялись цензурными причинами. Так, были выброшены фразы: «что жила прежде с сенатским оберсеклехтарем» (стр. 16). В словах Феклы: «такие содомные прозвища» (стр. 23) — выброшено было определение «содомные». «Третья эскадра» в реплике Жевакина (стр. 29) заменена была более общим выражением: «наша эскадра». В словах Анучкина «который хотя, конечно, служил в пехотной службе, но умеет однакож…» (стр. 33) — была выброшена оговорка насчет пехотной службы (фраза в печатном тексте шла так: «который также умеет…»). Вместо резких выражений Анучкина о своем отце «мерзавец, скотина» (стр. 35), было поставлено «чудак». «В той только украшение лучше» (о церкви, стр. 51). Характеризуя издание 1842 г., необходимо указать и на то, что Прокопович исправлял язык и орфографию Гоголя. Так, слова «эдак», «эдакий» и т. д. он везде заменял словами «этак», «этакий»; вместо «нужно» ставил везде «надо». В речах действующих лиц он устранял такие лексические искажения, как «елтажах» (стр. 12), «сподтишка» (стр. 15), «сенахтор» (стр. 24), «губернахтор» (стр. 24), «аглицкие» (стр. 28), «острамишься» (стр. 33), «звестно» (стр. 44) и др., заменяя их правильными лексическими формами: «этажах», «исподтишка», «сенатор», «губернатор», «английские», «осрамишься», «известно». Вместо «физиогномия» (стр. 26) он ставит «физиономия», вместо «ридикуль» (стр. 37) — «ридикюль». Исправления коснулись и некоторых оригинальных словообразований Гоголя. Так, слова: «поприглядистее» (стр. 10), «прибыточный» (стр. 12), «перелицевал» (стр. 27), «обознакомились» (стр. 28), Прокопович заменял общепринятыми или, с его точки зрения, более правильными: «попригляднее», «прибыльный», «переворотил», «ознакомились». Он исправлял также выражения, казавшиеся ему неточными. Вместо «да и полно» (стр. 14) ставил: «да и только». Вместо «не даю себе покою» (стр. 55) — «не знаю себе покою»; вместо «становился у него за плечами» (стр. 56) — «становится у него за спиной». Кроме того, Прокоповичем сделаны были следующие этимологические и синтаксические поправки: поставленная Гоголем в применении к женщине краткая форма причастия «быть прибиту» (стр. |
| Первая заповедь: возлюбиши Господа Бога стр. 330. 2) Главы поучительны к начальствующим правоверно. В Описании Синодальных рукописей лист 134 оборот, стр. 531 несправедливо замечено, что главы эти к Василию Ивановичу. Лаврская глава 66, лист 293; Казанское издание часть 2, слово VIII, стр. 157. В Иоасафовской 25. Против внешнего благочестия стр. 161. Обязанность епископов предстательствовать пред царями, стр. 174. Обличение архиереев, стр. 174 fin.. Ср. выше [ стр. 240, ], и ниже [здесь] в следующем отделе . 3) Послание к начальствующим правоверно, – Казанское издание часть II, стр. 338. 4) О правде и о милости. Лаврская глава 145, лист 590 оборот (кратко). 5) О веледушии и совете. Лаврская глава 146, лист 591 (кратко). 6) Сказание Менандра философа (кратко). Синодальные рукописи лист 129, стр. 530. в) Ко всем христианам: 1) Беседа души и уму по вопросу и ответу, о еже откуду страсти раждаются в них, в том же и о божественном Промысле и на звездочетцев. Лаврская глава 68, лист 310 оборот; Казанское издание часть 2, слово II, стр. 52. В Иоасафовской 14. О сребролюбии, ростах, лихоимании стр. 57. Против звездозакония стр. 59 sqq, 73 sqq. следовательно, до 1525г. Против внешнего благочестия стр. 68. Против звездозакония целая половина. [ См. стр. 239 ]. 2) Словеса душеполезна зело внимающим им беседует ум к души своей. Лаврская глава 69, лист 325 оборот; Казанское издание часть 2, стр. 5. В Иоасафовской 15. Есть немного и против монахов, стр. 20, 35, 40, 45, против лихвенной злобы, стр. 30, 31, 32, угнетения бедных, стр. 44, 45, милостыня нищим ничто, стр. 32 fin., внешнее благочестие, стр. 41. 3) „Какия речи рекл бы убо к Содетелю всем епископ некий (Иоасаф Тферский) сожжену бывшу соборному храму и всему двору его” и пр. Лаврская глава 67, лист 304; Казанское издание часть 2, слово XX, стр. 260. В Иоасафовской 21. 4) Словеса аки от лица пресвятой Богородицы к лихоимцем и скверным и всякия злобы исполненным, а каноны всякими и различными угождати чающим. Лаврская глава 92, лист 451; Казанское издание часть 2, слово XV, стр. |
|
|
