| Иерархи, не вошедшие в каталог митрополита Мануила (Лемешевского) Авраамий, епископ Туровский и Пинский (Лецида) О владыке Авраамии известно, что он до приезда в Россию был епископом Стагонским. На Туровскую кафедру возведён в начале 1620 года. Он именовался «епископ Стагонский, владыка Туровский и Пинский». Вероятно, поставлен вместо отклонившегося в унию епископа Паисия (Саховского), сильно притеснявшего православных. В 1633 году сведён с кафедры и возвратился в Грецию. Скончался 8 июня 1640 года. Литература: Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. СПб., 1877. стр. 1046. Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской Церкви: в 9 т. М. 1994–1997, т. 6, стр. 743 (приложение). Н. Д[урново]. Иерархия Всероссийской Церкви от начала христианства в России и до настоящего времени: в 3 ч. М. 18921898, ч. 1, стр. 129. Александр Афанасий, епископ Перемышльский (Бирецкий) Александр Афанасий Бирецкий упоминается на Перемышльской кафедре в 1445–1467 годах. Литература: Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской Церкви: в 9 т. М. 1994–1997, т. 5, стр. 518 (приложение). Алексий, епископ Луцкий Алексий, епископ Луцкий, упоминается в 1475 году. Литература: Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской Церкви: в 9 т. М. 1994–1997, т. 5, стр. 517 (приложение). Алексий, епископ Суздальский Алексий, епископ Суздальский, упоминается на кафедре с 1363 года. В 1365 году он был сведён с кафедры, но в 1366 году возвращён. Скончался в 1373 году. Его биография сплетается с биографией другого владыки, находившегося на кафедре примерно в эти же годы, – святителя Иоанна. Митрополит Макарий (Булгаков) некоторые события, отнесённые митрополитом Мануилом к святителю Иоанну, связывает с епископом Алексием. Литература: Н. Д[урново]. Иерархия Всероссийской Церкви от начала христианства в России и до настоящего времени: в 3 ч. М. 1892–1898, ч. 1, стр. 75. Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской Церкви: в 9 т. М. 1994–1997, т. 3, стр. 42, 74. Алексий епископ Полоцкий, Белгородский и Юрьевский |
| прот. Иоанн Козлов Церковь Христова (против австрийцев) В этом вопросе следует обращать главное внимание на то обстоятельство, что церковь Христова без епископов быть не может. 1) Ев. от Матфея ( Мф.16:13–18 ), зач. 67: «Пришед же Иисус во страны Кесарии Филипповы, вопрошаше ученики своя, глаголя: кого Мя глаголют человецы быти, сына человеческого? Они же реша: ови убо Иоанна Крестителя, инии же Илию, друзии же Иеремию или единого от пророк. Глагола им Иисус: вы же кого Мя глаголете быти? Отвещав же Симон Петр рече: Ты еси Христос, Сын Бога Живого. И отвещав Иисус рече ему: блажен еси, Симоне, вар Иона, яко плоть и кровь не яви тебе, но Отец Мой, иже на небесех: и Аз же тебе глаголю, яко ты еси Петр. И на сом камени созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ее». 2) Киприан Карф. ч. 1, п. 17. стр. 64 (а по 2 изд. 139): «Господь наш, Коего заповеди и увещания мы должны хранить, определяя достоинство епископа и управление Своей церкви, говорит Петру в евангелии: «Аз же тебе глаголю, яко ты еси Петр. И на сем камени созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют ей. И дам ти ключи царствия небесного; и еже аще свяжеши на земли, будет связано на небесех; а еже еще разрешиши на земли, будет разрешено на небесех (Мф.16:18–19). Отсюда последовательно и преемственно истекает власть епископов и управление церкви, так что церковь поставляется на епископах и всяким действием церкви управляют те же начальствующие. И так как это основано на божественном законе, – то я удивляюсь, что некоторые с дерзким безрассудством вздумали написать ко мне такое письмо. которое составлено от имени церкви, тогда как церковь заключается в епископе, клире и всех стоящих в вере». 3) Полинодия Захария Копистенского, стр. 671: «А же церковь Христова без епископов быти не может и негды но бывала». В кн. о Вере, л. 5 о Захарии читаем: «прочее и от блаженные памяти Захарии Копистенского, архимандрита Киево-Печерского, ревнителя и поборника по благочестии главизн с десять списах». Десять посланий инока Павла Белокр. стр. 129–130: «Трудами сего богомудрого Захария... во дни святейшего патр. Филарета издана книга... Апостольские беседы (где напечатано имя Иисус)... Неужели и богомудрый Захарий Копистенский в реченной богодухновенной Златоустовой книге бесед апостольских поставили вместо Иисуса антихриста?» (Тоже см. ж. Старообрядец за 1907 г. 1, стр. 74–75). |
| Молитва Сила молитвы 1 . Однажды в Царьграде случился сильный пожар, который угрожал церкви св. Анастасии. Преподобный Маркиан взошел на церковную кровлю и, подняв руки к небу, горячо помолился Господу. Пламень тотчас же прекратился, и пожар не повредил церкви («Четьи-Минеи», 10 декабря). 2 . Однажды некоторые из братий умоляли св. Антония Великого посетить их. Подвижник пошел за ними. Верблюд нес на себе хлеб и воду, потому что до самого монастыря по дороге не было воды. Но на пути вышла вся взятая с ними вода. Солнечный зной истомил их, и верблюд уже издыхал от жары. Тогда, видя крайность, св. Антоний преклонил колена, и по молитве его заструился среди безлюдной пустыни источник («Четьи-Минеи», 17 января). 3 . Один из отцов рассказывал об авве Ксое Фивейском: ходил он однажды на гору синайскую. Когда возвращался оттуда, встретился с ним брат и сказал ему со вздохом: «Авва! мы страдаем от бездождия». Старец говорит ему: «Почему же вы не молитесь и не просите Бога?» Брат отвечает ему: «И молимся и про сим, а дождя все нет». Старец говорит ему: «Верно, не усердно молитесь? Хочешь ли знать, что это так?» И, простерши руки к небу, начал молиться. Тотчас пошел дождь. Видя это, брат ужаснулся, пал на лицо свое и поклонился старцу. А старец убежал. Брат рассказал всем о случившемся. Все слышавшие прославили Бога (из «Достопамятных сказаний о подвижничестве святых и блаженных отцов», стр. 187). 4 . Авва Дула, ученик аввы Виссариона, рассказывал следующее: «Шли мы однажды по морскому берегу; мне захотелось пить, и я сказал авве Виссариону: «Авва! мне очень хочется пить». Старец, сотворив молитву, говорит мне: пей из моря. Вода сделалась сладкою, и я напился. После налил я воды в сосуд, на случай, если бы на пути опять захотелось пить. Старец, увидев это, сказал мне: «Для чего ты налил?» Я отвечал ему: «Прости мне, – как бы еще на пути не захотелось пить». Тогда старец сказал: «И здесь Бог, и везде Бог». 5 . В другое время была нужда Виссариону переправиться чрез реку Хризорою. Сотворив молитву, он перешел ее пешком и вышел на берег. В удивлении я поклонился ему, и спросил: «Каково было ногам твоим, когда ты шел по воде?» Старец отвечал: «По пяты я чувствовал воду, а прочее было сухо» (из «Достопамятных сказаний о подвижничестве святых и блаженных отцов», стр. 74–75). |
| Его Императорскому Величеству благоугодно было Собственноручно начертить: “Вопрос о постройке церквей в Сибири очень близок моему сердцу” 1 . Во многих городах, от комитета Сибирской железной дороги, в коем изволит Лично председательствовать Государь Император, получены для распространения книжки очерка: Положение церковного и школьного строительства в районе Сибирской железной дороги на средства фонда имени Императора Александра III к январю 1898 года. Госуд. тип. Стр. 75. Большинство провинциальных граждан до сих пор знакомо очень мало и отрывочно с «Положением» этого великого просветительного русского дела в Сибири, а знать его должно всем православным русским людям. Высокою характерною чертою дела построения массы новых церквей и школ по линии Сибирской железной дороги является та, что возникло это важное для государства, вполне народнорусское святое дело по инициативе самой Верховной власти. В давние времена, когда движение к Сибири, в Сибирь и через Сибирь до Тихого океана совершали отважные русские добровольцы и казаки с оружием в руках, они, прейдя в новую нехристианскую землю, первым своим делом считали водрузить крест Христов, построить часовню или храм. Общим правилом первых русских поселенцев в Сибири было: «где зимовье ясачное, там и крест или впоследствии часовня; где водворение крепостное, там церковь и пушка; где город, там управление воеводское, огнестрельный снаряд и монастырь, кроме церкви«… 2 И «повелением государей поставишас я грады и остроги христианские и в них церкви Божия воздвигнушася, и монастыри составишася»… – свидетельствуют Сибирские летописи 3 . Так что не смотря на то, сто в первые десятки лет совершался лишь процесс внешнего покорения, объясаченья сибирских иноверцев, которое сопровождалось боевым их сопротивлением, все таки и в этот первый военный период русской жизни в Сибири православные храмы воздвигались там неопустительно. При храмах, разумеется, находились и священники; посылаемы были к инородцам и миссионеры, которые не только крестили иноверцев, но и устаивали жизнь новокрещенных по христианским началам и приобщали их внутренне к русскому царству. Но со времен Бироновского ига, которое было для России разрушительнее ига татарского, эти одинокие светлые силы Руси оставлены были без поддержки, без средств, и без развития стали слишком недостаточны для необъятных пространств и неудобных условий Сибирской земли… И оказалось, что в наши дни «в общем выводе по всей Сибири одна церковь с одним священником приходится на обширное пространство в шесть тысяч квадратных верст! 4 |
| Харьков. Церковь Казанской иконы Божией Матери на Лысой горе. Серафимовская церковь Карта и ближайшие объекты To navigate, press the arrow keys. Пам. арх. нач. ХХ в. Казанская (Серафимовская) церковь построена в 1912 г. Строительство продолжалось 8 лет, с 1904 г. Церковь была освящена 16 июля 1912 г. к 300 летию освобождения г.Москвы и гос-ва Российского от войск польских захватчиков дружинами народного ополчения под предв. К. Минина и Д. Пожарского в 1612 г. Казанскую церковь построила артель мастеров из г. Сарова, поэтому ее еще называют Серафимовской. В основном храм построен из глинообожженного красного кирпича местных кирпичных заводов - бывших Нижнегиевского, Сортировского и настоящего Керамического завода. На стр-во храма было использовано 4 млн. штук кирпича. Площадь храма с алтарем 950 кв.м. Высота храма от основания до креста центрального купола - 75 м. Особого внимания заслуживает пол храма, выложенный высококачественной ковровой метлахской плиткой. Церковь четырехпрестольная. Центральный престол освящен в честь иконы Божией Матери именуемой Казанская, левый придел в честь святителя Николая архиепископа Мир Ликийских. Правый придел в честь подвижника Серафима Саровского, чудотворца. Нижний или зимний храм освящен в честь Симеона Богоприимца и пророчицы Анны. Казанская церковь - один из храмов Харьковской епархии, в котором с 1912 г. и до наших дней не прекращались Богослужения. 16 июля 1912 года на Лысой горе была торжественно освящена местная «жемчужина» – Казанско-Серафимовский храм. Трехпрестольный Казанский храм, спроектированный в русско-византийском стиле епархиальным архитектором Владимиром Немкиным (и завершенный уже после его кончины его преемником - зодчим Владимиром Покровским), построили на земельном участке близ ул. Куриловской (современной Ленинградской, 78). Участок на Лысой горе принадлежал потомственному почетному гражданину Харькова, богатому купцу и владельцу магазина писчебумажных товаров Константину Уткину. Был он человеком набожным, много жертвовал на храмы, возглавлял комитет по постройке Благовещенского собора, был его старостой. В 1901 году Константин Уткин отдает принадлежавший ему участок земли на Лысой Горе для возведения церкви. Сам организовывает церковное попечительство по сбору пожертвований на строительство Казанско-Серафимовского храма, первым пожертвовав на 3 тысячи рублей. Уткин убедил лысогорцев всячески помогать на стройке артели бригады мастеров из города Сарова. |
| В новое время у экзегетов нашего места преобладающим является толкование сл. φελνης в смысле одежды; но имеются сторонники и остальных двух толкований с некоторыми вариациями. Так, учёный юрист XVII–XVIII в. Jo. Gottl. Heineccius (Opusculorum variorum sylloge. Halae. 1735) в статье De habitu et insignibus sacerdotalibus apostolorum, стр. 75, говорит по поводу нашего места: nulla quidem sententia probabilior videtur ea, quae volumen aliquod, thecae inclusum, intelligere nos iubet «ни одно мнение не кажется столь вероятным, как то, что следует разуметь здесь свиток, заключённый в футляр». Он соединяет, след., оба древних толкования, по которым φελ. есть ελητν τομριον и γλωσσκομον. Но это объяснение теперь, по-видимому, всеми оставлено. Более живучим оказалось второе толкование древних, по которому φελ. есть только вместилище для книг, – но оно подверглось изменению. Этого объяснения держатся все известные составители руководств по древнему книжному делу: так, его держится автор руководства по греческой палеографии и книжному делу, пользующегося большим авторитетом в кругу филологов, – V. Gardthausen, в своём сочинении Griechische Palaeographie, и притом не только в I издании этого труда, вышедшем в 1879 г. (стр. 53), но и во II издании, заново переработанном, вышедшем в 1911 г. (т. I, стр. 146). Другой солидный специалист по части древнего книжного дела Thompson в своём новейшем сочинении An Introduction to Greek and Latin Paleography (Oxford, 1912), стр. 32 и 47 также вполне держится этого объяснения. Третий знаток книжного дела Th. Birt в своей книге Die Buchrolle in der Kunst (Leipzig, 1907), стр. 240, также не отвергает возможности понимать φελ. в смысле вместилища для книг, хотя и не высказывается положительно в пользу такого мнения, оставляя вопрос открытым: «Das griechische Wort φαινλης (φελνης) steht nur bei Paulus II Timoth. 4, 13, und es fragt sich, in welchem Sinne». В более раннем своём сочинении Das antike Buchwesen (Berlin, 1882) тот же Th. Birt высказывался более решительно в пользу этого мнения (стр. 65 и 88–89). Не отвергает этого объяснения также и W. Wattenbach, Das Schriftwesen im Mittelalter (Leipzig, 3 Auflage, 1896), стр. 614. Решительно к этому мнению склоняется и наш русский учёный, проф. МДА, о. Е.А. Воронцов в своём труде «Дοмасоретская и масоретская библия», стр. 84: «Нет сомнения, – говорит он, – что это речение служит наименованием особой верхней одежды, накидывавшейся часто в дождливую погоду, но ассоциация со словом «книги» в дальнейшей речи побуждает видеть здесь указание на книжную покрышку, достаточно твёрдую, соединявшую свойства обёртки и футляра». |
| П. Сырку IV. Богословие: Св. Писание, Творения св. отцов и проч. А. Сочинения, вполне принадлежащие о. Порфирию. «Богословские уроки для воспитанников Ришельевского Лицея. Одесса. 1832–33 года» и затем «Одесса 18 33 / 34 », – в одной книге (IVA1) из 129 листов в л ., – следовательно здесь курсы двух учебных годов. Изложение второго курса несколько отличается от первого: преосвящ. Порфирий дает в нем более полные определения разных богословских понятий и положений, напр. «Определение Христианского Богословия» по курсу 183 2 / 3 г. 183 3 / 4 г. Богословие автор излагает в шести уроках языком схоластическим, какой был в обычай в прежние времена в наших духовных академиях и семинариях. В этих своих чтениях он рассуждает об основном богословии в 3-х уроках с предварительным введением, где он дает понятие о богословии вообще, также в 3-х уроках. Автор, дав понятие об основах богословия, излагает затем философские системы религии, обнаруживая при этом весьма хорошее знакомство с современной философией ; иногда он допускает субъективизмы. Видно, что автор разрабатывал свой курс ежегодно, хотя основа оставалась старая. " Черты Богословия Догматического 18 35 / 36 и затем 18 36 / 37 . Одесса«, – в одной книге (IVA2) из 75 листов в большой лист. Это опять лекции, читанные преосвящ. Порфирием в Ришельевском Лицее, и опять курсы двух учебных годов, между которыми почти нет никакой разницы. Догматическое Богословие, – в одной книге (IVA3) в л., заключающей в себе 188 листов разной бумаги и разных форматов ; в ней содержится: α) Лекции по догматическому богословию в 5-ти отделениях без начала 1-го, читанных, по всей вероятности, в Ришельевском лицее. β) «Христианское богословие, преподанное воспитанникам Херсонской семинарии ректором и профессором богословия архимандритом Порфирием. Одесса. 18 39 / 40 (стр. 208–285). γ) «О преданиях восточной православной кафолической церкви» (стр. 288–312). Это, по всей вероятности, также чтения о. Порфирия по догматическому богословию в херсонской семинарии в 1838 г., судя по отметке, сделанной в конце трактата. δ) «Начертание обязанностей духовника. Одесса» (стр. 318–369); в конце его замечено о. Порфирием: «Где продолжение учения моего об исповеди? У священников херсонской епархии – моих учеников» (стр. 369). Отсюда ясно, что это – также чтения его в семинарии по пастырскому богословию. Остальные листы не писаны. |
| Глаголите истину кийждо ко искреннему своему ( Eф. IV, 25 ). В декабрьской книжке журнала «Братское Слово» за 1894 год о. архимандрит Павел (Прусский) напечатал очень выразительный «Замечания» на нашу книгу о церкви. Досточтимый критик называет нашу книгу «новым оружием расколу на православных» (стр. 565), а «сочинителя» обвиняет в «восстании против учения св. ап. Павла и даже, страшно сказать, против учения Самого Христа Спасителя» (стр. 563). Не удовлетворенный этими «замечаниями», критик в 2 того же журнала за текущий год поместил еще краткое «Размышление в ночь на Рождество Христово». Наша книга опять служит горестным побуждением к таким же сетованиям о. Павла на «новое, чуждое православию, воспроповеданное» в ней «учение о церкви». «Скорбная забота», по замечанию ред. журнала, «не оставляете» о. Павла «ни днем, ни ночью» (примеч.)... Глубоко сожалея о том, что наша книга так сильно взволновала ревностный дух о. миссионера 2 , мы поставлены в необходимость устранить тяжкое недоразумение , порожденное книгой о церкви и, насколько можем, sine ira, объяснить дело. Будем отвечать по пунктам, отмеченным в книжке, «Бр. Слова» (Дек. 1894. Стр. 558 – 567). 1) О. архим. Павел утверждает, что мы «восстаем против определения церкви в православном катехизисе» (стр. 558). Не совсем верно. Ни в одном слове сочинения мы отнюдь не касались православного катехизиса. Предметом нашего разбора служили «научные определения церкви» – и только: ни более, ни менее. Научные же определения содержатся в системах богословия и в богословских трактатах, только отнюдь не в катехизисе, как о том и гласит прим. 75-е нашей книги, упоминающее только о научных сочинениях, и, притом, инославных богословов, и совершенно умалчивающее не только о православном катехизисе, но, даже, и о православно-богословских сочинениях. Это следовало бы знать о. Павлу и не превращать произвольно научного исследования в вопросе о вере. Обратимся к примеру. Христианство распространяется одновременно в странах с различными образами правления. Отсюда научный исследователь заключает, что христианство , как «царство не от мира сего», уживается с различными видами государственного правления. И только, – с чем, надо полагать, согласится и о. архимандрит. Но он на самом деле едва ли согласится и, в напрасном страхе, воскликнет, что исследователь подрывает основы царства, ибо сказано: «Бога бойтеся, Царя чтите»; – что содержащая указанные мысли книга (если бы таковая появилась на свет) дает опаснейшее оружие в руки социалистов и анархистов и т. п. И чего только не наговорит по данному поводу испуганный патриот, и наговорит напрасно. Историк и не думал подрывать и, действительно, не подрывает государственных основ, а делает чисто научные выводы, тихо и мирно уживающиеся со всяким государственным строем... Так и мы неповинны в том, что о. Павел перенес чисто научное дело в область практической жизни и соединил с ним судьбу пр. катехизиса 3 . |
| 6) Проф. П. П. Пономарев Перу этого автора принадлежат следующие труды, касающиеся нашего предмета. 1. «Догматическая основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей – аскетов IV века (с введением истории подвижничества вообще и христианского в частности до III века включительно)». Казань. 1899. Это – магистерская диссертация. 2. Журнальные статьи: a) «О значении аскетической литературы». (Речь перед защитой диссертации). Правосл. Собеседник. 1900 г. Март, стр. 299–309. б) «Христианский аскетизм и светское право». ibid. Октябрь,, стр. 330–347. 3. Статья, под названием «Аскетизм», помещенная в «Православной Богословской Энциклопедии» (изд. под редакцией проф.. А. П. Лопухина ). Т. II. (Спб. 1901 г.), столбец 53–75. Нет нужды доказывать, что диссертация г. Пономарева имеет основное значение по отношению к его статьям, которые представляют собой, поскольку они так или иначе раскрывают интересующий нас предмет, экстракт его книги, лишь с незначительными, в некоторых случаях, вариантами и не имеющими существенного значения для нас дополнениями. Автор названного сочинения ставит себе задачу «объективно излагать христианский аскетизм в его общих догматических (теоретических) основах, насколько последние проявились в жизни и литературе св. отцов – аскетов IV века». И задача, намеченная автором – определить, установить и анализировать именно основные начала, принципиальные основоположения христианского аскетизма, и сама эпоха, избранная автором в качестве объекта его исследования – IV век христианской эры, – все это должно возбудить самый живой интерес специалиста, вызвать его на возможно подробное и обстоятельное ознакомление с трудом г. Пономарева. В самом деле, IV век – время исторического возникновения христианского монашества, которое представляет собой аскетическое явление κατ’ εξοχν. Как явление новое, а потому живое, юношески свежее и сильное, – монашество естественно обнаружилось тогда во всей своей непосредственной ясности, типической яркости и специфической определенности, энергически осуществляя и раскрывая свои принципы как в деле, так и в слове, – как в жизни, так и в аскетической литературе. Следовательно, IV век – это поистине эпоха основоположительная для монашески – уединенной формы христианской жизни. Это положение вполне сознает и ясно выражает сам автор, когда, напр., говорит: «аскетизм IV века в истории развития христианского аскетизма вообще занимает ту стадию, когда преимущественное внимание аскетов было обращено на истолкование основ последнего“ 679 . |
| 1 Если не считать известного Введения в Богословие, сочин. Высокопреосвященного М. Макария, — сочинения несколько устаревшего. 2 Tertull. Praescr. с. 37. Ed. Leopold. Lips. 1839—41. 3 Римская цифра означает том, или часть сочинения, арабская — страницу. 4 Рассуждаем в относительном смысле, памятуя мудрое «ничто не ново под солнцем» Еккл. 1:9. 5 И. Злат. Беседы на посл. к Ефес., рус. пер. Спб. 1858. Стр. 177. 6 Vgl. Schmid. Die Darwinschen Theorien und ihre Stellung zur Philosophie, Religion u. Moral. 1876. См. у Heinrici 243. Voigt 5—6. 7 Strauss 75. 8 О недостатках современной научно-философской мысли подробно гов. Fr. Pilgram 5 ff. 9 Leipz. 1864. 3 (unveänd.) Auflage 1874. 5 Aufl. Bonn. 1889. 10 Delitsch 4 ff. o Schwartz 11 Iren. Contra haeres. lib. V. с. 20. § 2; lib. III. с. 4. § 1. 12 Iren. C. haer. lib. III. c. 24. § 1 13 Сург. De unit. eccl. f. 109. 14 Об отношении православия к рационализму (к протестантизму) см. у Хомякова, 66 и сл., где высокопочтенный автор опровергает возражение, что «римский раскол, поставив на место вселенской веры свое частное, областное мнение, тем самым, в момент своего возникновения, совершил акт протестантства» и что из этого, заключает возражение, будто бы «следует, что протестантство может возникнуть прямо из Церкви». В своем опровержении приведенных слов Х-в не достаточно выдвинул догматический аргумент, заключающийся в строгом разграничении между входящими в состав Церкви верующими и самою Церковью, между материальною и существенною сторонами Церкви. Первое отчасти подвержено изменениям, второе-неизменно. 15 Подробней об этом будет сказано ниже. 16 Dorner. 1—3. 17 Подробнее об этом говор. Pilgram 128—146. 18 Rosenkr. 1 — 25 и мн. др. смотрят на дело совершенно иначе. «Чистое мышление», говорит Rosenkr. 15, «не равнозначуще с абстрактным мышлением». Чистое мышление «не имеет своим содержанием никакой внешней материи, а производит его только из одного себя». 19 Под объективным знанием понимаем (следуя понимания многих) здесь не беспристрастно — научное, но безлично- индифферентное знание. |
|
|
