| 47-й. О Свет света! о Освещающий свет! О творец света! О свет после всякого света! О распределяющий свет! О распоряжающий светом! О свет прежде всякого света! О свет, которого не обнимает свет! О свет выше всякого света! О свет, подобного которому нет света! Хвала Тебе, и проч. 50-й. О Тот, который видит, но сам невидим! О Тот, который творит, но сам не сотворен! О Тот, который ведет, на прямой путь, но сам не требует руководства! О тот, который дает жизнь, но сам не заимствует от другого жизни! О Тот, который питает, но сам не питается! О Тот, который покровительствует, но сам не подлежит суду! О Тот, который благотворит, но сам не ищет благотворений! О Тот, кто не рождал, и сам не был рожден, и которому равного никого нет! Хвала Тебе, и проч. 54-й. О Господь рая и ада! О Господь пророков и добродетельных! О Господь малых и великих! О Господь верных и правдивых! О Господь жит и плодов! О Господь дерев и цветов! О Господь сушь и морей! О Господь ночи и дня! О Господь облаков и рек! О Господь явного и тайного! Хвала Тебе, и проч. 55-й О Тот, которого управление простирается на все! О Тот, которого распоряжение обнимает все! О Тот, которого могущество во всем достигает желаемого! О Тот, которого благодеяний не исчеслят люди! О Тот, которого благотворений ни могут исчерпать твари! О Тот, которого красоты не постигают умы! О Тот, которого жизнь славна всемогуществом! О Тот, которого совершенства несравненно велики! О Тот, которого сущности не постигают помышления (человеческие)! О Тот, которого величие единственно по своей силе и славе! Хвала Тебе, Тебе, кроме которого нет другого достопокланяемого. Спаси нас от скорбей, и от забот, и от адского огня, о Господом! 59-й. боже, молюсь Тебе прекрасными именами Твоими, теми, которые знаем, и теми, которых не знаем; именами, которыми стоят небеса и земля; которыми Ты возвеличиваешь и унижаешь; которыми животворишь и мертвишь, о Тот, кому слышание одного не препятствует слышать другого! О Тот, кого одно дело не удерживает от другого дела! О Тот, которого слова одного не отклоняют от слов другого! О Тот, которого одно прошение не заставляет отвергнуть другое прошение! О Тот, которого одна вещь не отстраняет от другой! О Тот, который есть край желания желающих! О Тот, кто не таится от сердец любящих! О Тот, от которого ничто в мире не сокрыто! О Тот, который к покорности (исламу) расположил сердца верующих! Хвала Тебе. Тебе, кроме которого нет другого достопокланяемого. Спаси нас от скорбей, и от забот, и от адского огня, о Господи. |
| Предвечное рождение, бесстрастное ведает один Сам Рожденный; рождение настоящее, сверхъестественное ведает только благодать Духа Святого; но и первое рождение истинно, и настоящее рождение, в уничижении, действительно и непреложно. Бог родился от Бога, но Он — и Человек, от Девы воспринявший плоть. В вышних от Единого Отца — Единый, Единородный Сын Единого Отца; в уничижении Единственный из единственной Девы, единой Девы Единородный Сын… Бог не испытал страданий, рождая Бога по Божеству; и Дева не потерпела повреждения, ибо духовным образом родила Духовного. Первое рождение — неизъяснимо и второе — неисследимо; первое рождение совершилось не по страсти и второе не причастно было нечистоты… Мы знаем, что ныне родила Дева, и веруем, что родила Того, Кто рожден от Отца предвечно. Но каков образ рождения, изъяснить не надеюсь: ни словами сказать того не старался я, ни мыслию коснуться не дерзаю, ибо Природа Божества не подлежит наблюдению, не касается мысли, не объемлется бедным разумом; должно лишь веровать силе дел Его. Известны законы природы телесной: замужняя жена зачинает и рождает сына по закону брака; но когда Неискусобрачная Дева рождает Сына чудесно, и по рождении пребывая Девою, — явление, высшее природы телесной. Что бывает по законам природы телесной — мы постигаем, но перед тем, что выше законов естества, умолкаем, не по страху, но поелику непогрешимо; умолчать мы должны, чтобы молчанием почтить достойную почтения добродетель, и, не выходя за должные пределы (слова), сподобиться небесных даров. Что реку и что возглаголю? Говорить ли еще о Деве Родительнице? Рассуждать ли еще о новом чудном рождении? Дивиться лишь можно, созерцая дивное рождение, ибо побеждается естества чин и обычные законы вещей. О дивных делах (Божиих) мало сказать, что они более дивны, чем дела природы, ибо природа ничего не может произвести по своей воле, хотя бы и была для того свободна: дивны же все дела Господа, их же восхощет. О, непорочное и неизъяснимое таинство! Тот, Кто прежде сложения мира был Единородным, Несравнимым, Простой, Бестелесный, воплощается, нисходит (в мир), облекается в бренное тело, чтобы явиться видимым всем. |
| «Ненависть не вернет моего сына». Отец погибшего — о трагедии в Льюистоне Погибли 18 человек, еще 13 были ранены 29 октября, 2023 Погибли 18 человек, еще 13 были ранены Менеджер Джозеф Уокер был на смене, когда в его грилль-бар ворвался вооруженный преступник и открыл огонь. Джозеф попытался его остановить, вооружившись ножом, но был убит. В ночь на 26 октября в городе Льюистон погибли 18 человек — посетители супермаркета, гриль-бара и боулинга. Еще 13 людей были ранены. Тело нападавшего нашли два дня спустя. Лерой Уокер потерял сына в ночь на 26 октября. Он говорит, что не испытывает ненависти к тому, кто убил его сына: — Я не могу ненавидеть этого человека. Меня учили другому. Я верю в Господа. Если вы ненавидите кого-то, то эта ненависть разрушает вас и вредит другим людям. Я не хочу причинять кому-то боль. Чтобы ни случилось с тем человеком, я уверен, он не был рожден, чтобы стать убийцей. У него есть отец и мать, которые никогда бы не поверили, что с их ребенком такое произойдет. Единственное, что я могу сказать — мне жаль, что это случилось со всеми нами. Ненависть не вернет моего сына. Лерой и Джозеф Уокеры У Джозефа Уокера была жена, пасынок, двое внуков, отец и брат. И семья, и друзья очень его любили. Информация о гибели Джозефа потрясла его близких. Они узнали правду только спустя 14 часов после трагических событий в Льюистоне. — Моей невестке позвонили и сказали, что Джозеф был застрелен, — вспоминает Лерой Уокер. — И что он умер как герой: пытался остановить преступника, вооружившись ножом с кухни гриль-бара. Джозеф хотел помешать тому человеку убить кого-то еще, спасти несколько жизней… В гриль-баре в тот вечер были убиты восемь человек. После массовой стрельбы в Льюистоне погибли 18 человек, еще 13 были ранены. — Если бы мой сын был жив, то он бы сейчас скорбел о погибших, — говорит Лерой. — И сделал бы все возможное, чтобы поддержать семьи, которые потеряли близких. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Не забудем, что и сам Державин принадлежал не к последним из подданных империи, был и «властителем» и «судией» в своих занятиях государственными административными делами. Важно сопоставить эту державинскую оду с переложением отрывка из 145-го Псалма, выполненным одним из ведущих литераторов эпохи — А.Сумароковым (в 1773 г.): Земля родит, земля пожрет; Рожденный всяк, рожден умрет, Богат и нищ, презрен и славен. Лишатся гордостей своих, Погибнут помышленья их, И пышны титла все сокроются во гробе. Тот же мотив, та же истина. Случайно ли обращение столь разных поэтов к одной и той же идее? Всего Державину принадлежит переложение более двадцати псалмов. Примечательны названия, которые он дал своим переложениям, например: «Праведный судия» (1789, Пс.100), «Истинное счастье» (1789, Пс.1), «Помощь Божия» (1793, Пс.120), «На тщету земной славы» (1796, Пс.48), «Желание в горняя» (1797, Пс.83), «Братское согласие» (1799, Пс.132), «Утешение добрым» (1804, Пс.71), «На безбожников» (1804, Пс.52), «Надежда на Бога» (1807, Пс.45), «Благодарность» (1807, Пс.137), «Умиление» (1807, Пс.70), «Воцарение правды» (1809, Пс.96), «Упование на защиту Божию» (1811, Пс.58), «Сострадание» (1813, Пс.41). Источником поэтического вдохновения стали для Державина и некоторые иные тексты Писания. В переложении 74-го Псалма, в оде «Радость о правосудии» (1794), Державин, вслед за Псалмопевцем, утверждает Божию благую волю как единственное основание, на коем только и может покоиться праведность земных властителей. Мысль драгоценная для всех времён. Но времена-то меняются... И мучительное размышление об этом становится одним из важнейших в творчестве Державина. Времена меняются и всё меняется вместе с ними. Державин соприкоснулся поэтической мыслью с одной из трагических проблем бытия земного, с той, какая неизменно тяготеет над сознанием едва ли не каждого поэта. Это вообще та проблема, с которою столкнулся человек эвдемонического типа культуры, тот человек, что обратился к поискам земного человеческого счастья, пренебрегая мыслью о спасении, обратился ко времени, презрев внутренне присущее каждому стремление к вечности. И вдруг этот обращённый к счастью человек обнаружил странное противоречие: оказалось, что счастье и время находятся в какой-то странной взаимозависимости. Счастье и время — они как бы несовместимы, они противоречат друг другу. Человек средних веков категориями времени не мыслил, в быстротекущем времени как бы и не жил. Он был обращен к вечности. При смене типа культуры время очень скоро начало ощущаться как проклятье. Ощущение времени не есть ли всего лишь обостренное ощущение падшести мира? И что оказалось необходимым для счастья прежде всего? Остановленное время. Не станем тревожить тень Гёте с его Фаустом, обратимся к отечественной поэзии. Ведь не кто-нибудь, а мудрец Тютчев воскликнул, переживая мгновение счастья: |
| Но термины οσα и πστασις в то время, к которому относится знакомство Илария с омиусианами, еще не обособились и на Востоке, хотя в памятной записке Василия Анкирского уже заметен наклон к истолкованию οσα в смысле общих родовых свойств однородных предметов. Но этот документ, по-видимому, не был известен Иларию. Поэтому, давая определение термину essentia, который впервые вводился в латинскую речь, Иларий поясняет, что он обозначает то же самое, что субстанция, природа и род, но под особым углом зрения, под определенным аспектом. «Essentia, – говорит он, – есть вещь, которая существует или из чего существует 2428 и которая существует (имеет бытие) в том, что пребывает. Можно говорить об essentia, substantia naturae et genus всякой вещи. В собственном же смысле эссенция так называется потому, что всегда существует. Но это же есть субстанция, потому что вещь, которая существует, по необходимости пребывает в себе самой 2429 , а то, что пребывает, без сомнения, пребывает в роде, природе или субстанции. Итак, говоря, что эссенция обозначает природу, род или субстанцию, разумеем под нею постоянное бытие вещи, которая во всем этом пребывает» 2430 . Передавая с греческого восточные вероизложения, Иларий последовательно переводит οσα словом essentia, а πστασις словом substantia, но в своих собственных разъяснениях к ним он употребляет безразлично тот и другой термин в одном и том же смысле, как это было и на Востоке 2431 . Скрытый замысел Сирмийской формулы Иларий прекрасно разоблачает в словах: «Проповедуется об Отце как едином и единственном Боге всяческих, чтобы отрицалось Божество Сына, определяется умалчивать о единосущном и подобосущном, и этим постановлено утверждать, что Сын или из ничего, как тварь, или из другой субстанции, как одна из последующих тварей, а не из Бога Отца рожден, как Бог. Далее тем, что Отец называется большим Сына честью, достоинством, словом, величием, достигнуто то, что Сыну недостает всего, чем Отец больше Его. Наконец, утверждая, что рождение Его неизвестно, этим определением о неизвестности нам приказано не знать, что Он из Бога, как будто таким образом можно приказывать или определять, чтобы кто-нибудь или знал, чего не хочет знать, или не знал, что знает» 2432 . |
| Есть мнение, что м. Филарет был тонкий политик, умел льстить государями и сильным мира. Это разделяет, по-видимому и С. М. Соловьев , утверждая, что Филарет «рожден быть министром, что он любил сводить свои беседы на двор, на императора, на свои сношения с царскою фамилией» 13 . Но, по моему мнению, такое объяснение ничего не объясняет, а есть лишь еще один из терниев его венца. Правда, сомнения нет в том, что все три государя – уважали м. Филарета и украсили его тощую грудь столькими знаками отличия, сколько не носил кажется ни один русский иерарх. Но вопрос в том, как же м. Филарет мог достигнуть этого уважения, как найти доступ к сердцу императоров, когда его всегда старались удалять от них? Дело объясняется, на мой взгляд, проще. Единственное оружие, которым м. Филарет оборонялся от бесчисленных врагов своих и которым пролагал путь к слав – это его проповедь с епископской кафедры. Вот его меч, доставивший ему победу. Я позволю себе остановиться несколько минут на доказательстве своего мнения. О проповедях м. Филарета суд уже произнесен и специальной наукой проповедничества и знатоками художественного и ораторского стиля. Сперанский отзывался, что он знает только два стиля: Филарета и Карамзина. С. Н. Глинка утверждал, что Филарет оживил красноречие Боссюэта. Но я бы желал обратить внимание на идейную сторону проповедей м. Филарета. 1) Из всех богословских наук Филарет по – преимуществу занимался Священным Писанием и Ветх. и Нов. Завета. Его он любил, читал на разных языках и так проникся этим библейским миросозерцанием и формою выражения, что легко находили в Библии и критерии для суждения о современных ему событиях и явлениях современности и даже выражения и целые образы. Страшное цензурное давление послужило для него постоянным побуждением изощряться в этом искусстве: облекать явление современности в эти библейские образы. Этот символизм языка проповедей Филарета, в сущности, тоже, что наши публицисты называют Эзоповским языком. И вот проповедь Филарета, по внешности излагающая общие догматические и нравственные истины, сама по себе уже назидательная, всегда содержала ответ на какой – либо вопрос современности понятный для тех, кто им непосредственно интересовался. Вот причина, что проповеди Филарета быстро, расходились в рукописях тотчас по произнесении, быстро раскупались по напечатании и читались с живейшим интересом. |
| Его же контраргумент десятый. Сын является собственным [Сыном] Отца как от Него рожденный, равно как и Дух Святой — как от Того же Отца исходящий, как и великий Василий пишет в главах к Евномианам, говоря: « разумею родство Духа по отношению к Отцу, поскольку от Отца Он исходит » . Так же и Духом Сына называется [Он] поскольку он же в восьм[надцат]ой главе «[Послания] к Амфилохию» гово — что « Духом Христовым [Он] называется как по природе обитающий в Нем» . Ведь невозможно, чтобы тождественное по природе не было друг для друга своим. А о Сыне не говорится, что Он — Духа, чтобы Дух Святой не казался Отцом, потому что когда говорится, что это чей–то сын, то этим указывается на отца сына. А этот латиномудрствующий из предложенных здесь здравых словес ничего не выводит здравого. Однако, он и сам собой изобличается, говоря, что Дух по причине единосущия называется [сущим] от сущности Сына, ибо это значит, что Он не будет и от ипостаси: ведь тогда Им пришлось бы быть Друг от Друга. Поэтому никто никогда не говорил, чтобы Дух Святой был от ипостаси Сына, но [только] от ипостаси Отца. Комментарий латинян одиннадцатый. Поскольку некоторые, слыша, что Дух — от сущности Сына, говорят, будто иное есть «от сущности» и иное «от ипостаси», не будучи способны понять, что имя «Сын» — ипостасное, и что говорящий «от сущности Сына» указывает этим на всего Сына, то есть, на воипостазированную сущность, то в обличение их измышления собраны настоящие примеры из Писаний, показывающие, что Сын рожден от сущности Отца. А поскольку общепризнано, что есть только одно рождение Сына от Отца, то как можно различать «от сущности» и «от ипостаси», если только кто не захочет нечестиво говорить об одном рождении Сына от сущности Отца, а другом — от ипостаси? После них [приводятся] иные цитаты, показывающие, что совершенной сущностью и совершенным Богом называется Отец; и совершенной сущностью — Сын; и совершенной сущностью — Святой Дух. Его же контраргумент одиннадцатый. Когда что–либо будет одной сущности и ипостаси, то имеющее каким бы то ни было образом бытие от этой сущности имеет его и от этой ипостаси; и обратно: то, что будет из этой ипостаси, будет и из этой сущности. Когда же что–либо будет одной сущности, но не одной ипостаси, а большего числа, то происходящее от одной этой сущности, не будет от остальных ее ипостасей, но от какой–либо одной из них. Поскольку же высочайшая и поклоняемая Троица является у нас одной природой в трех Ипостасях, то имеющее бытие от сущности не есть от остальных Ипостасей, но от какой–либо одной из Них, то есть Отеческой (ибо не допускается, чтобы [Оно] не было от Нее), а, стало быть, не и от другой, но раз от одной, то и от единственной. |
| Двух естеств – то есть двух природ. От Отца своего Господь принимает совершенное Божество, а от матери – совершенное человечество. Иисус – единственный, Кто был рожден от Бога прежде начала времен, и потому Он совершенный Бог, единосущный Богу Отцу, обладающий одинаковой природой, одной и той же сущностью с Ним. Но утверждая это, Кирилл Александрийский подчеркивает, что Господь был и совершенным человеком, Он был рожден Марией и единосущен нам. Символ веры говорит, что Единородный Сын Божий был от Отца рожден прежде всех век, то есть прежде всех времен, до начала времени. Господь – это «образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» ( Кол.1:15 ), так говорит апостол Павел в одном из своих посланий. Действительно, Сын имеет Свое начало в Отце, но Он был всегда. Мы не можем помыслить такой момент времени, когда Его не было. Бог живет в вечности. Рождение Сына свершилось вне времени, до начала времен, и это нельзя мыслить ни в каких временных категориях. Немножечко отвлекаясь в сторону, можно вспомнить философа замечательного Иммануила Канта, который в своих работах показал, что время, пространство, причинно-следственные связи суть свойства человеческого разума. Это важно потому, что это означает, что они не присущи миру объективно, но это тот модус, в котором человеческое сознание способно воспринимать мир. Поэтому кроме мира, который существует во времени, пространстве и причинно-следственных отношениях, вполне существует некоторый мир невидимый, который живет по другим законам. Тайны Божественные могут оказаться непостижимы для нашего рассудка и оказываются чаще всего непостижимы именно потому, что наша голова так устроена, мы мыслим во времени, пространстве, в причинно-следственных связях. А как выйти тогда за пределы условий нашего мышления? Как можно это сделать? Есть такой способ, и это поэзия, это слово символическое, слово священное. Очень многие богословы ранних веков христианства писали гимны, они творили богословие в формах поэтических. Один из таких древних авторов, Синезий Киренский, пишет такой удивительный гимн Христу, в котором и раскрывается тайна Его предвечного рождения: |
| В Церкви человек впервые в истории своего бытия сочетавается с Вечным, с Богом Словом, а через человека — и вся тварь. Так время соединяется с Вечностью, временное с Вечным, время и Вечный тварь с Творцом. При этом становится ясным всеистинное благовестие: Бог Слово «рожден прежде всякой твари» (Кол.1:15). Каждая тварь имеет свое начало во времени и со временем, а Господь Иисус Христос не имеет временного начала. Он рожден от Бога прежде всех времен; безначально рожден в вечности. Он и Сам вечен, как и родивший Его Бог Отец. Отец — вечный Отец, ибо Сын — вечный Сын. Не было такого момента в вечности, когда Отец был без Сына. Если бы был такой момент и если бы Сын был позже по Божеству от Отца, то не было бы Святой Троицы — Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого. Это значит — не было бы истинного Бога и Господа. Сказано: «рожденный прежде всякой твари», чтобы Господа Иисуса Христа, всемогущего Творца, не путали с творениями. Всемогущий Творец? Да, «ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — всё Им и для Него создано» (Кол.1:16). Кто, кроме Бога, может иметь такое творческое всемогущество? Мы, люди, даже близко не подошли к тому, чтобы узнать, что в целом сотворено на самой земле, а тем более — во всей вселенной или же в одном только мире невидимом! Какие это существа, и силы, и славы! «Всё, что на небесах», — но от всего святой Апостол упоминает лишь нечто: Ангельские Престолы, Господства, Начальства и Власти. А о прочем с удивлением и благоговением умолчано. Людской ум не в состоянии представить себе, а тем более постичь Божие творение от его высот до его глубин. Из этого апостольского благовестия ясно то, что для нас самое главное: ничто не вошло в бытие, минуя Божию премудрость и Божию волю — совершенную премудрость и всемогущую волю. По своему происхождению всё — от Бога Слова, всё в сущности логосно. А по цели? И по цели всё логосно, ибо «всё» не только «Им», но и «для Него создано». Таков наш путь: начинаем Безначальным и завершаем Бесконечным. Как наше начало, так и наше завершение — в Боге Слове. И не только наше, но и всего мироздания. Было бы нелогичным и неестественным, если бы целью логосного творения было нечто иное, а не Бог Слово. Божественные логосные силы, в действительности, суть единственные творческие силы в мире. Это — происхождение (букв. «роение».— «Примеч. пер.») потомков из предков, произрастание плодов из семян; это безудержное возникновение (букв. «оживание». — «Примеч. пер.») жизни в бесконечном числе существ; это поразительное развитие всего сущего в безмерном разнообразии форм, — всё это совершается по таинственному действию этих логосных творческих сил, вложенных в сущность всех тварей при сотворении. |
| Дух исходит от Сына? То же ли это исхождение или противоположное отеческому? Если то же – почему не обобщаются особенности, из-за которых только и говорится, что Троица является и почитается Троицей? Если же противоположное ему – разве не окажутся они для нас Мани и Маркионами, снова посягающими своим богоборческим языком на Отца и Сына? Ко всему сказанному, если Сын рожден от Отца, а Дух исходит от Отца и Сына, то, как восходящий к двум началам, Он неизбежно был бы составным. Кроме того, если Сын рожден от Отца, а Дух исходит от Отца и Сына, что это за нововведение Духа? Уж не исходит ли нечто отличное от Него? Так что вышло бы по их безбожному мнению не три, но четыре ипостаси, а точнее – бесконечное множество, ибо четвертая прибавит к ним другую, та – снова иную, пока не впадут они в эллинское многообилие. К сказанному же мог бы кто-либо заметить и другое: если происхождения Духа от Отца совершенно достаточно для бытия, что добавляет Духу исхождение еще и от Сына, раз для бытия достаточно Отцовского? Ведь ничто другое из сущего не дерзнул бы никто назвать совершенно достаточным, поскольку эта блаженная и Божественная природа наиболее далека от всякой двойственной и составной. Помимо же сказанного, если все, что не является общим для Вседержительной и Единосущной и Сверхприродной Троицы, принадлежит только Одному из трех Лиц, а исхождение Духа не является общим для Трех – значит, оно свойственно лишь Одному из Трех. Скажут ли, что Дух исходит от Отца? Почему же тогда не откажутся клятвенно от любезного им и новоявленного «тайноводительства»? Или – что от Сына? Что ж тогда сразу не осмелились они обнажить все свое богоборчество, поскольку не только назначили Сына для исхождения Духа, но и лишили этого Отца! Соответственно, должно полагать, поставив рождение на место исхождения, будут они рассказывать сказки о том, что не Сын рожден от Отца, но Отец от Сына – чтобы стояли они во главе не только безбожников, но и безумцев! Посмотри же и вот откуда – как оказывается изобличенным их безбожное и безумное намерение. Ведь поскольку всё, что усматривается и говорится о Всесвятой и Единоприродной и Сверхсущей Троице, есть либо общее вообще, либо – Одного и Единственного из Лиц Троицы, а исхождение Духа не есть общее, но и не есть, как они утверждают, принадлежащее какому-то Одному и Единственному Лицу, выходит – да будет милостива Она к нам и обратит это богохульство на их голову! – и вообще нет исхождения Духа в Живоначальной и Всесовершенной Троице. |
|
|
