| Оттого – «обителей много» у Твоего Отца, для сынов человеческих... Созерцание двенадцатое «Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город вратами» ( Откр.22 ). Ты, Сладчайший Господи Иисусе Христе, Церковь Единоспасающая и – оба древа Райских! Ты – Древо жизни, как совершенный Бог , и Древо познания добра и зла, как совершенный человек. Из этих двух древ совершился Крест Твой. ’ Ты растешь, Сладкое Древо, посреди земли. «Спасение соделал еси посреди земли, Боже»; и даешь жизнь вкушающим от Тебя. Ты – пища алчущих правды и – познание добра и зла для всех заблудившихся в раю Твоей воли... Ты – Древо благого познания добра и совершенного видения зла; премудрого различения добра и зла; отделения добра от зла; избрания добра и отвращения от зла. Ты – Древо освобождения от зла и укоренения в добре. Ты – Новый Адам... Церковь Твоя – Новая Ева, «Мать всех живущих»; «плоть от плоти Твоей и кость от костей Твоих». Жизнь в Церкви Твоей есть – Новый Рай . Человеку Ты дал голос блаженного и страшного бессмертия: совесть. И в ней дал Самого Себя. В совести разбойников и самарян, язычников, и христиан Ты звучишь, Истина! В сердцах к Тебе идущих и тяжко пред Тобою хромающих, к Тебе простирающихся, и отвергающих Твою любовь; в каждом, благодатно видящем Твой мир, и во всех закрывающихся от этого видения, – Ты звучишь, Церковь небесная, земная и преисподняя! Всех Ты любишь, всех призываешь и всех – распинаешь, чтобы еще крепче научить Твоей любви. С каждым Ты говоришь его голосом... Иным поешь, иным шепчешь... Не откликнется ли человек? Не пойдет ли к Тебе? «С эллинами» Ты – как «Эллин»... Близко Твое слово каждому человеку, но горько оно для греховной воли. О, если бы мы, служители Твои, могли и умели говорить лишь Твоими словами. Искупление, Тобою совершенное, неизследимо. Прощение, Тобою дарованное, безгранично. Чудна Тайна Креста Твоего. «Жаждущие! идите все к водам; даже и вы, у которых нет серебра, идите, покупайте и ешьте; идите, покупайте без серебра и без платы вино и молоко» ( Ис.55 ). |
| И сегодняшнее Евангельское чтение описывает один из бесчисленных примеров того, как человеколюбивый Господь еще раз показал, что добро сильнее зла, и как Он постарался утвердить веру людей в добро, во всемогущество добра, в победу добра. Когда они пришли к народу, то подошел к Нему человек и, преклоняя пред Ним колени, сказал: Господи! помилуй сына моего; он в новолуния беснуется и тяжко страдает, ибо часто бросается в огонь и часто в воду. Это событие описывают еще два евангелиста: Марк (гл.9) и Лука (гл.9). Они добавляют некоторые подробности о болезни отрока. Он один сын у отца и одержим духом немым. Когда сей злой дух схватывает его, то повергает на землю, и отрок вскрикивает, испускает пену, и скрежещет зубами своими, и цепенеет. Злой дух целится своими стрелами сразу в трех направлениях: в человека, во все творение Божие и в Самого Бога. Чем новолуние виновато в болезни человеческой? Если оно вызывает беснование и немоту у одного человека, почему тогда не вызывает их у всех людей? Зло не в луне, но в злом лукавом духе, прячущемся и обманывающем человека: он обвиняет луну, дабы человек не обвинил его. Он также хочет этим достичь и того, чтобы человек решил, будто все творение Божие - зло, будто зло человеку приносит природа, а не злые духи, отпавшие от Бога. Потому он и нападает на свои жертвы в новолуния, чтобы люди подумали: " Вот, источник этого зла - луна! " ; а поскольку луна сотворена Богом, следовательно: " Источник этого зла - Бог! " Так обманывают людей сии звери, кои хитрее и свирепее всех зверей. По сути все, сотворенное Богом, хорошо; и все творение Божие служит человеку для пользы, а не для погибели. Если и есть что-нибудь, мешающее удобству человеческого тела, то в таком случае оно служит душе человека, подбадривая и обогащая его дух. Твоя суть небеса, и Твоя есть земля, вселенную и исполнение ея Ты основал еси (Пс.88:12). Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь (Ис.66:2). А раз все это - от Бога, стало быть, все это не может не быть благим. Из источника может изливаться только то, что в нем есть, но не то, чего в нем нет. В Боге нет зла, так как же зло может происходить от Бога, источника самого добра, чистого добра? Многие люди по неведению всякое страдание называют злом. На самом деле страдание не есть зло, но одни страдания являются следствием зла, другие же - лекарством от зла. Безумие и беснование представляют собою следствие зла, а само зло - злой дух, действующий в безумном или бесноватом человеке. |
| Эта заповедь Спасителя ясна: добрая воля не может ответить тем, чем обнаруживает себя злая воля, в противном случае, переходя в образ действования злой воли, добрая воля перестанет существовать, как именно добрая воля. Она не может ответить насилию таким же насилием, оскорблению – оскорблением, грабежу – грабежом, разбойническому нападению – таким же противонападением. С момента перехода доброй воли в образ действования злой воли первая перестает уже быть доброю волею, т.е. перестает определяться и реализироваться в действии по содержанию идеи чистого и совершеннейшего добра. Но легко приметить, что во второй половине этой заповеди Спасителя заключается то же определение по содержанию доброй воли, какое мы видели в прежде приведенных словах Иисуса Христа о любви ко врагам. И здесь Спаситель ясно дает разуметь, что «непротивление злу», т.е. одно пассивное добро, не содержит еще в себе полного определения доброй воли по содержанию идеи добра: пассивная добродетель есть только предначаток добродетели, и пассивное добро частной доброй воли не есть еще добро, а есть только отрицание зла. Да и можно ли назвать добрую волю, только «пассивную», действительно доброю в смысле реального добра? Не будет ли такая воля свидетельством только о том, что для нее реальное добро только еще возможно, что от нее может оно ожидаться, но оно еще не явлено и не свидетельствовано? Более того, показания, что добрая воля отрицает от себя образ действования злой воли, пассивное добро собою не являет и ничего другого, т.е. никакого реального добра в себе не содержит. Частная добрая воля, только пассивная, добра лишь потому, что она не есть злая воля и не переходит в образ действования злой воли, отрицая для себя зло, но не потому еще, что она активно творит добро, реализируя и воплощая себя в том, что требует содержание идеи добра. Само «непротивление злу» составляет существенное свойство доброй воли потому, что противление злу в том виде, в каком действует зло, было бы самим злом. Ясно поэтому, что добрая воля перестанет существовать, коль скоро она воздает око а око, зуб за зуб. Но не воздать око за око, зуб за зуб не значит еще для доброй воли творить добро, а значит только – не делать зла, отметать от себя и отрицать в себе зло. За этим началом и основой для нравственного устроения остается еще безграничная для доброй воли и беспредельная область делания добра. Что и выражает Спаситель в той же данной Им заповеди, говоря: «...кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся» ( Мф.5:39–42 ). |
| В библейском тексте имеется много идиоматических оборотов речи, переданных переводчиками в ряде случаев дословно. На одном из них остановимся подробно, т.к. эта —14— идиома породила множество размышлений и толкований религиозного, богословского и даже философского характера. Это – идиома «добро и зло». Впервые она встречается в названии одного из райских деревьев. Поскольку в раю было запрещено вкушение плодов от дерева познания «добра и зла», предлагались различные варианты объяснения этого запрета и понимания того, какой смысл заключается в самом названии райского дерева. Но это название – обычная идиома древнееврейского языка. Установить ее смысл помогают библейские тексты, в которых она встречается. Приведем некоторые из них: «И пришел Бог к Лавану Арамеянину ночью во сне и сказал ему: берегись, не говори Иакову ни доброго, ни худого (букв.: «не говори Иакову добра и зла», т.е. «ничего» – М. Й.) ( Быт.31:24 ). «Дети ваши, о которых вы говорили, что они достанутся в добычу врагам, и сыновья ваши., которые не знают ныне ни добра, ни зла (т.е. «ничего» – М. И.), они войдут туда, им дам ее, и они овладеют ею» ( Втор.1:39 ). «И сказала раба твоя: да будет слово господина моего царя в утешение мне; ибо господин мой царь, как Ангел Божий, и может выслушать и доброе, и худое» (букв.: «и добро, и зло», т.е. «все» – М.И.) ( 2Цар.14:17 ). На основании этих и других мест Священного Писания можно безошибочно заключить: «дерево познания добра и зла» – это «дерево познания всего». Синонимом «добра и зла» в библейском тексте «является идиоматическое выражение «малое и великое», также переводимое на русский язык в некоторых случаях буквально. «Нет, не обвиняй в этом, царь, раба твоего и весь дом отца моего, – читаем в 1-й книге Царств, (стих 15-й), – ибо во всем этом деле не знает раб твой ни малого, ни великого» (т.е. «ничего»). Остановимся еще на одном идиоматическом обороте речи: «есть хлеб». Эта идиома многозначна; помимо основного значения: «употреблять пищу», имеет ряд производных «жить в достатке», «пользоваться теми или иными благами», «обладать самым необходимым», «общаться с кем-либо» «пользоваться расположением кого-либо» и другие. Впервые она встречается в 3-й главе книги Бытие, где описываются последствия грехопадения первого человека: «В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, |
| Святые отцы отвергали не только многобожие, но и двоебожие как логическую невозможность и очевидную бессмыслицу в таком мире и в таком человеке. Для логического оправдания наличия зла и добра в мире еретики-манихеи прибегали к дуализму, согласно которому существуют два бога, из которых один бог добра и источник всякого блага, а другой — бог зла и виновник зла. Богомудрые учители Церкви подчеркивали, что подобное двоебожие заключает в себе логическое противоречие, а тем самым и невозможность. Ведь если оба бога равносильны, то их борьба завершилась бы истреблением как добра, так и зла в мире сем; если же их силы неравны, то более сильный уничтожил бы более слабого, и в мире существовал бы либо бог добра и добро, либо бог зла и зло. В VI веке среди монофизитов появилась секта троебожников. По их учению, все три Лица Троичного Божества имеют Свои особенные, отдельные сущности (μερις οσας), и, таким образом, каждое из Них представляет собой отдельного бога. Наиболее видным представителем этой ереси был Иоанн-грамматик из Александрии, прозванный Филопоном. В VII веке возникла дуалистическая ересь павликиан как схизматическое развитие манихейства или как манихейская секта. А впоследствии, уже в IX веке, появилась богомильская ересь, также отстаивавшая манихейское двоебожие. Ср. Втор.32:46 — Примеч. ред. В русском синод, переводе: ...«у Которого нет изменения и ни тени перемены» . — Примеч. ред. В русском синод. переводе: ...«не должны (мы) думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого». — Примеч. ред. В русском синод. переводе: «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода». — Примеч. ред. В русском синод. переводе: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия». — Примеч. ред. В русском синод. переводе: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную». — Примеч. ред. |
| Не будем же приводить свидетельства врага; мы увидим из самого дела, почему оно называется древом познания добра и зла. И прежде, если угодно, рассмотрим то, что такое добро и зло? Что же такое добро? Послушание. А что такое зло? Непослушание. И затем, чтобы нам не ошибаться касательно существа добра и зла, тщательно исследуем это на основании Писания. Что в этом действительно состоит добро и зло, послушай, что говорит пророк: « Что — добро и чего требует от тебя Господь (Бог)» (Мих. 6:8)? Скажи, что добро? — Любить Господа Бога, твоего. Видишь, что послушание — добро (происходит) от любви. И опять: « Два зла , — говорит Господь, — сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды » (Иер. 2:13). Видишь, что зло — непослушание и оставление? Итак, будем помнить то, что добро — послушание, а зло — непослушание, и так будем понимать то и другое. Потому названо так древо познания добра и зла, что заповедь, обучавшая послушанию и непослушанию, соединена была с этим деревом. И прежде этого Адам знал, что послушание — добро, а непослушание — зло, а потом он узнал (это) яснее на самом деле, как и Каин, прежде чем убил своего брата, знал, что братоубийство — зло. А что он знал это, послушай, что он говорит: пойдем на поле (Быт. 4:8). Для чего ты, вырвав брата из отеческих объятий, ведешь его в поле? Что ты предпринимаешь в пустом месте? Для чего делаешь беззащитным? Для чего ты уводишь его дальше от глаз отца? Для чего скрываешь дерзкое предприятие, если не боишься греха? Для чего и по совершении убийства, когда спрашивают тебя, негодуешь и лжешь? А именно, когда Бог спросил: « Где Авель, брат твой? », — ты ответил: « Разве я сторож брату моему? » (ст. 9). Из этого видно, что (он) приступил к этому делу с ясным сознанием. Таким образом, как он и до совершения дела знал, что убийство — зло, и с большею ясностью узнал (это) потом, когда подвергся наказанию и услышал: « Ты будешь изгнанником и скитальцем на земле » (ст. 12), так и отец его познание добра и зла имел и до вкушения, хотя и не столь ясное, как по вкушении от древа. Что и говорить? |
| Святые отцы отвергали не только многобожие, но и двоебожие как логическую невозможность и очевидную бессмыслицу в таком мире и в таком человеке. Для логического оправдания наличия зла и добра в мире еретики-манихеи прибегали к дуализму, согласно которому существуют два бога, из которых один бог добра и источник всякого блага, а другой – бог зла и виновник зла. Богомудрые учители Церкви подчеркивали, что подобное двоебожие заключает в себе логическое противоречие, а тем самым и невозможность. Ведь если оба бога равносильны, то их борьба завершилась бы истреблением как добра, так и зла в мире сем; если же их силы неравны, то более сильный уничтожил бы более слабого, и в мире существовал бы либо бог добра и добро, либо бог зла и зло. В VI веке среди монофизитов появилась секта троебожников. По их учению, все три Лица Троичного Божества имеют Свои особенные, отдельные сущности (μερις οσας), и, таким образом, каждое из Них представляет собой отдельного бога. Наиболее видным представителем этой ереси был Иоанн-грамматик из Александрии, прозванный Филопоном. В VII веке возникла дуалистическая ересь павликиан как схизматическое развитие манихейства или как манихейская секта. А впоследствии, уже в IX веке, появилась богомильская ересь, также отстаивавшая манихейское двоебожие. 14 В русском синод, переводе: ... «у Которого нет изменения и ни тени перемены» . – Примеч. ред. 15 В русском синод. переводе: ... " не должны (мы) думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого». – Примеч. ред. 16 В русском синод. переводе: «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода». – Примеч. ред. 17 В русском синод. переводе: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия». – Примеч. ред. 18 В русском синод. переводе: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную». – Примеч. ред. |
| Поэтому атеисты стремятся подчеркнуть, что они люди вполне про-социальные – преступлений не совершают, долги отдают, налоги платят. И с этим можно согласиться – атеист вполне может быть законопослушным гражданином, добросовестным работником, верным и заботливым семьянином. Проблема в другом – что значит «быть нравственным и хорошим» в мире, где «не существует ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла»? Как можно быть приверженным добру во Вселенной, где добра не существует? Как-то в Сети я увидел цитату английского телеведущего (и известного атеиста) Джереми Кларксона: “Я искренне верю, что мы рождаемся с моральным компасом, и нам не нужно переустанавливать его каждое воскресенье”. Звучит неплохо, но что такое компас? Это простой прибор, стрелка которого указывает на Северный полюс. Для этого Северный полюс должен существовать – объективно, независимо от наших частных или групповых мнений. Моральный компас – это способность человека опознавать объективное, подлинное добро. Не то, что тот или иной человек (или группа людей) объявили добром, а то, что является добром объективно, независимо от наших мнений. Как и Северный полюс, мы это добро не изобретаем, а только обнаруживаем при помощи своего морального компаса. Говорить о моральном компасе можно только в том случае, если тот «полюс добра», на который он указывает, существует на самом деле. И этот полюс может быть только личностным, поскольку моральные предпочтения могут быть только у личности. Но атеизм как раз и является отрицанием такого полюса. Для того, чтобы быть хорошим, действительно, нужен Бог . Не потому, что атеист непременно аморален – это не так. А потому, что само понятие добра и зла в мире без Бога является иллюзией. Чтобы мы могли отличать добро от зла – при помощи священных книг или без них – добро и зло сначала должны существовать на самом деле. Но в приведенной цитате Докинза есть еще две ошибки. Мы, христиане, не считаем, что Библия – единственный источник познания нравственного закона. Бог вложил в сердце человека – любого – совесть. Как пишет святой Апостол Павел, «ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» ( Рим.2:14,15 ). |
| Это вот и есть Древо Жизни: образ и символ и суть Троического Единства в Боге и в творении, во Святой Троице и в чадах Божиих – образ светлеющегося «троическим единством священнотайне» всего Единого Человечества, Адама всеродного, Церкви Христовой, сотворенной в Раю. В Древе Жизни, в первозданной Церкви Рая небесного не было никакого зла, никакого знания зла, никакого плода зла, – ни болезни ни смерти, ни вражды, потому что во всем царствовала Любовь . Не было и поедания другой жизни ради собственного выживания – борьбы за существование. Потому что неисчерпаемая пища – Христос, «Хлеб Небесный, пища всему миру», как говорится в главной молитве проскомидии перед литургией в Православной Церкви. Но в тени сада Эдемского было и другое дерево... Древо познания добра и зла «И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и древо жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла» ( Быт.2:9 ), плоды которого Бог запретил человеку есть. Один из редакторов книги «Тайны Библии» пишет: «Книга Бытия не объясняет, почему надо было запретить знание добра и зла человеку. Может быть, злосчастное дерево просто-напросто выражало Божие владычество над Своим творением и обязанность человека повиноваться Ему?» Это замечание почтенного ученого выявляет, увы, недостаточную осведомленность в библейском языковедении, с одной стороны, и типично западную приверженность к законническому толкованию Священного Писания , – с другой. И здесь нам видится ключ к выяснению разницы между западным и восточным пониманием творения и грехопадения. Еврейское слово яда, переданное цитируемым автором как «знание» (knowledge), по своему содержанию глубже: русский перевод «познание» несомненно более точен, хотя и не исчерпывает всей глубины подлинника. Яда выражает собою не просто интеллектуальное, теоретическое или абстрактное знание предмета, не «отрешенное знание» математика, а скорее опытное познание в личном переживании, например: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина» ( Быт.4:1 ). |
| И так в сложившейся душевной жизни добро и зло идут от сердца, как объединения душевных способностей. Там, в тайниках сердца человека, складывается порок человека или добро человека. Внешние влияния здесь играют второстепенную роль. Если они содержат в себе элементы добра или зла, то они будут лишь возбудителями добрых или злых стремлений, какие все же пойдут от человеческого сердца. Чаще внешнее впечатление само по себе не есть добро или зло, оно нейтрально. Его окрашивает встречная волна восприятия, которая идет от сердца. Если во встречной волне будет элемент зла, то и внешнее впечатление получит преобладающую окраску зла. Не будет элемента зла, впечатление воспринимается как нейтральное. Вот пример. Всякому мужчине естественно встретить женщину и естественно смотреть на нее. А при взгляде на женщину образуется внешнее впечатление, которое и посылается уму и сердцу. Такое впечатление может быть совсем нейтральным, и в нем не будет греха. Грех будет тогда, когда порочное сердце мужчины воспримет впечатление с порочной окраской и такую окраску сообщит воспринятому. Так сказал и Господь, что согрешает не всякий посмотревший на женщину, и лишь тот, кто посмотрит с вожделением ( Мф.5:28 ). Итак, человеческое сердце есть сокровищница добра и зла. И «добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое» ( Лк.6:45 ). Сердце делается таким в процессе формирования личности человека, а когда душевная жизнь человека сложилась, тогда сердце, как центр сознательной душевной жизни, само делается регулятором добра или зла, и по отношению к нему внешнее добро или зло не имеет самостоятельной ведущей роли. И тогда, в частности, никакое внешнее зло не может войти в человека и осквернить человека, если оно не будет попущено накопившейся внутренней скверной, и, следовательно, тогда сквернит человека его собственная сквернота, которая загнездилась внутри его. Здесь указана основа душевной жизни человека. Здесь большая истина. Вот почему и сказал Господь: «Слушайте Меня все и разумейте» (ст.14). |
|
|
