| 371 Свящ. П. Колтыпиным в статье: Сведения о жизни благоверной великой княгини Анны Кашинской, супруги св. великого князя Михаила Тверского, Спб., 1872, стр. 19 прим. 372 Очень может быть, что Соловецкий старец Игнатий, написавший по челобитью Никифора житие Анны Кашинской, был тот диакон Игнатий, который впоследствии прославился как ревностнейший и исполненный дикого фанатизма расколоучитель (см. о нем у преосв. Макария в Истории русского раскола, стр. 252). 374 После напечатания в подлинном и полном виде записи о деяниях соборов 1677-го и 1678-го годов, остается желать, чтобы был напечатан в таком же подлинном и полном виде и досмотр комиссии, посланной патр. Иоакимом в Кашин, находящийся в одном из сборников Публичной Библиотеки и поступивший в последнюю из древлехранилища Погодина, – y Бычkoba, I, 146 fin. – В 1860-м году граждане города Кашина обращались было с прошением к Императору Александру Николаевичу «о возобновлении молебного пения у раки великия княгини Анны»: но св. Синод, которому Государь передал прошение, если не ошибаемся, нашел последнее, согласно с мнением покойного митрополита Московского Филарета, не подлежащим удовлетворению (мнение Филарета см. в IV томе Собрания его мнений и отзывов, изданных под редакцией архиепископа Тверского Саввы. 547, стр. 514. При этом случае, обер-прокурором св. Синода были требования и митр. Филаретом были посланы в Синод из Московской синодальной библиотеки подлинные соборные деяния патр. Иоакима об Анне Кашинской, cм. ibid., и в Петербурге-то и удалось покойному В. М. Ундольскому снять с деяний копию, по которой сделано печатное их издание, о чем см. в предисловия к сему последнему, равно как, вероятно, и Н. И. Костомарову удаюсь прочесть деяния и сделать из них выписки). 376 В Синодальной и Типографской библиотеках есть несколько рукописей, которые представляют собою подготовительные работы к изданию Устава 1682-го года. В одной из этих рукописей, – Синодальной, но библиотечному каталогу 314, но описанию Горского и Невоструева 394, есть статья: «О святых великороссийских чудотвордех, како празднества их положити во Уставе», назначение которой, по всей вероятности, было то, чтобы служить списком святых, которых надлежало и предполагалось поместить в Последовании по месяцеслову. В статье этой преп. Евфросин находится в числе святых (под 15 Мая: «Преставление преподобного Евфросина, Псковского чюдотворца, совершается собор его во обители его идеже лежат мощи его и идеже храм его»), из чего следует что он выключен был из Устава перед самым печатанием или при самом печатании последнего и по внезапному решению патриарха (может быть, единоличному, а может быть – и соборному, как это второе видим в других подобных случаях, см. у Мансветова в сочинении: «Церковный Устав», стр. 332, о соборном определении относительно празднования Иоанну Новгородскому). |
| Количество использованных гласов произвольно - от одной перемены гласа до использования полного осмогласия. Пример последнего - стихира вмч. Пантелеимону «Всемилостивыи Господе» в Стихирарях БАН. 34.7.6 (XII в.) и РГБ. Ф. 304. 440 (20-е гг. XV в.), гласы в к-рой выставлены по порядку от 1-го до 8-го; на рубеже XV и XVI вв. это песнопение вошло в корпус осмогласников. В М. присутствуют нек-рые тенденции, не перерастающие, однако, в закономерности. Гласовые обозначения проставляются на границах муз. оборотов. Часто обозначения предваряют мелизматические обороты. Очевидно, смена гласа не зависит от гласа, предписанного в Уставе, однако наибольшее число М. принадлежит 8-му гласу (23 песнопения), на 2-м месте - 5-й глас (12 песнопений), М. остальных гласов единичны. Порядок гласов также произволен, но выделяются наиболее употребительные: 8-й, 4-й (12 песнопений), 8-й, 2-й (7 песнопений), 5-й, 1-й (7 песнопений). В разных списках одно и то же песнопение с практически неизменной крюковой строкой может иметь разные гласовые обозначения, что встречается также при двойной фиксации песнопения в одной рукописи. Напр., стихира «В постницех вышним мученик» записана в разд. «Подобьницы» Типографского устава с Кондакарем (Л. 119; XI-XII вв.) с гласовыми обозначениями 3, 6, 5, 2, 6, 2, 3, а в Стихираре РГБ. Ф. 304. I 439 (кон. XIV - нач. XV в.) помещена дважды: в службе свт. Василию Великому (1 янв.; л. 57 об.) с гласовыми обозначениями 3, 6, 5, 6, 6, 3 и в службе свт. Афанасию Великому (2 мая; л. 96 об.) с обозначениями 3, 4, 5, 6. Поскольку списки имеют разночтения, характерные для любых песнопений этого периода, не представляется возможным судить об идентичности или о различии мелодий. Неясно также, какую роль играют гласовые обозначения: заменяют ли они прочтение знаков или лишь уточняют звучания муз. оборотов. С XVI в. большинство М. отличаются регулярным чередованием гласов. Согласно аутентичной терминологии сер. XV в., они носят названия «осмогласник», «из осми гласов», позднее «четверогласник». |
| Свою структуру памятей предлагает греческий Туринский кодекс XII–XIII веков – южно-италийская редакция Студийского устава – в главе 22 «О канонах всех седмиц» 11 . Он различает каноны, исполняющиеся на утрене (в понедельник и вторник – покаянные, в среду и пятницу – Кресту, в четверг – святым апостолам, в субботу – усопшим), и каноны повечерия: воскресенье бесплотным Силам Небесным понедельник святому Иоанну Предтече вторник молебный Пресвятой Богородице молебный святителю Николаю четверг молебный Пресвятой Богородице пятница молебный великомученику Пантелеимону суббота Пресвятой Богородице Это необыкновенно ценное свидетельство Туринского кодекса проливает свет на происхождение вторых канонов Октоиха из служб повечерия, для которых они, по всей видимости, и предназначались. Эпитет «молебный», сопровождающий каноны второго цикла, возможно, связан с молебными службами, которые в древности служились не утром, а вечером, после вечерни 12 , и могли совпадать с повечерием. Отсюда традиция петь на повечерии особый «молебный» канон. Еще один интересный источник, разрешающий загадку происхождения второго цикла памятей, – глава «О службах», являющаяся приложением к основному тексту Типографского устава (конец XI века). Эта глава начинается перечнем служб Шестоднева, построенных по II седмичной модели: понедельник святым Ангелам вторник святому Иоанну Предтече Пресвятой Богородице четверг апостолам (общая) пятница Кресту суббота пророкам Прокимны, Апостолы и Евангелия для этих служб предлагается искать в месяцесловной части устава: «Служба ангелом – ищи септября в S (шестой) день» (Воспоминание чуда Архистратига Михаила в Хонех), «Служба Святей Богородици – ищи септября в и (восьмой)» (Рождество Пресвятой Богородицы), «Служба святых апостол – ищи юня въ л (тридцатый) днии» (Собор 12 апостолов) и т. д. 13 Интересно то, в каком контексте появляются службы Шестоднева в древнейшем уставе. Они открывают список молебных пений на разные случаи: бездождие, нашествие поганых, трус (землетрясение), недужным исцеление и т. д., – образуя с ними одно целое. Это наблюдение подтверждает нашу догадку о том, что II цикл седмичных памятей объединял первоначально особые, молебные песнопения (ср. также «молебные» стихиры в «изборном» Октоихе), дополнявшие основной корпус произведений Октоиха. |
| Тип. 84, 89, 91, 103, 110, 121, 125), Триодь Цветную (Там же. 138), Типографский устав (см.: Янин. 1982; Столярова. 1998; Уханова. 2006); ряд нотированных списков 2-й пол. XII в. происходит из того же скриптория (Стихирарь триодный - РГАДА. Тип. 147) и из Софийского скриптория (Софийские Минеи - ГИМ. Син. 159-168, Параклитик - РГАДА. Тип. 80). Лишь одну нотированную рукопись - Хиландарский Ирмологий (т. н. Ирмологий Григоровича) - на основании анализа орфографических особенностей связывают с южнорус. землями (Ath. Chil. 308; изд.: Jakobson R. 1957; др. части - РГБ. Григор. 37 и РНБ. Q.n.I. 75; мнение о южнорус. происхождении высказано Р. О. Якобсоном: Jakobson. 1957. P. 9; см. также: Hannick. 1978. P. 8); этот список и в нотации ирмосов имеет заметные отличия от сохранившихся Ирмологиев сев.-зап. земель (ГИМ. Воскр. 28; РГАДА. Тип. 150-149; см.: Лозовая. 1993. С. 419-420; Она же. 2000. С. 220-221). Вместе с комплектом богослужебных певч. книг визант. традиции на Руси получила распространение система октоиха, которая была связана как с литургическим временем (членением годового круга на временные отрезки), так и с корпусом определенным образом организованных текстов песнопений, а также со специфической муз. системой, сформировавшейся в Византии не позднее VII в. Древнерус. Октоих XII-XIV вв. не нотировался, однако относящиеся к нему циклы песнопений иногда выписывались с нотацией в др. книгах. Большое количество таких песнопений содержится в Типографском уставе после Кондакаря - нотированные псалмовые стихи кафизм (т. н. аллилуиарии прп. Феодора Студита) и тропари степенных антифонов (сохр. запись 5 гласов), а также подборка подобнов. Евангельские стихиры на 8 гласов дошли в Благовещенском кондакаре кон. XII в. (РНБ. Q.n.I. 32), Стихирарях XII в. (ГИМ. Син. 279) и 1403 г. (РГБ. Ф. 304. I. 22 - нотирована 1 стихира; см.: Лифшиц. 2003). Благовещенский кондакарь содержит также цикл асматиков на все гласы, кроме 7-го (см.: Швец. 2008). Исключительным явлением было нотирование целой книги седмичного цикла, части древнего Октоиха-Параклитика (РГАДА. |
| О создании во Львове братства нового типа, при нем типографии и школы, участии в этом Восточных патриархов большой материал собран в изданиях: Monumenta Confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis/Ed. W. Milkowicz. Leopolis, 1895. T. 1; Diplomata statutaria a Patriarchis Orientalis Confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis (1586–1592). Leopolis, 1895. На материале этих изданий, с привлечением некоторых других источников написан ряд работ: Крыловский А. Львовское ставропигийное братство. Киев, 1904; Cpiбhuй Ф. Cmyдii з icmopii Льbibcьkoi cmabponiruu//Записки Наукового товариства iм. Шевченка. Льbib, 1911. Т. 106; 1912. Т. 108; 1912–1913. Т. 111–115. Автор последней работы об истории львовского братства, Я. Д. Исаевич, в отличие от митр. Макария, подчеркивает инициативу православных львовских мещан (а не Антиохийского патриарха) в создании устава братства и организации при нем школы и типографии. С их инициативой он связывает и появление в уставе положений о запрете епископу освобождать виновного от наложенных на него братчиками наказаний и об обязанности братчиков противиться епископу, который «пойдет против закона истины» (Icaºbuч. Братства та ix роль. С. 33–36). Я. Д. Исаевич отмечает, в частности, что еще до приезда патр. Иоакима в 1586 г. львовскими мещанами — прихожанами «русской» Успенской церкви были собраны средства на выкуп типографского оборудования, оставшегося после смерти Ивана Федорова (Monumenta Confraternitatis. T. 1. 79). Материалы архива львовского братства дают более полное представление о визите Антиохийского патриарха. Из сохранившегося фрагмента послания патр. Иоакима видно, что «многие люди» обращались к нему с жалобами, называя митрополита и некоторых епископов беззаконно поставленными «блудодеями и двуженцами» (там же. 33). 28 мая 1586 г. львовское братство обратилось к Константинопольскому патр. Феолипту как к своему законному архиерею с просьбой благословить устав братства. В послании говорилось о язвах, которые в «мале времени» не мог исцелить патр. Иоаким. Братчики спрашивали патриарха, должны ли они повиноваться епископам, которые губят свою паству, святотатствуют, хулят и препятствуют учению, берут под свою защиту недостойных священников. «Како миряном подобает устроеватися, или оставити Церковь, или беззаконне и безчинне пребывати всуе без всякия надежи»,— писали братчики, добивавшиеся признания Восточными патриархами особого статуса братств (там же. 88). |
| Не устранены даже некоторые ошибки и недосмотры, допущенные справщиками 1695г. и дело остается в том же почти положении, как было 180 лет тому назад. С редакционной стороны наш теперешний Устав также не далеко двинулся вперед, и за немногими исключениями, составляет перепечатку с издания 1695 года» (стр. 356). В «приложениях» к настоящей книге автор указывает на литургическое значение Кондакарей Романа Сладкопевца (стр. 369) и Устава Венедикта Нурсийского (стр. 375), описывает полные уставы студийской редакции (стр. 378) Моск. Синод. библ., Моск. типограф. библ. и М. Синод. библ. и перечисляет греческие списки студийского Устава по печатными источникам (стр. 397), описывает все уставы иерусалимской редакции, хранящиеся в библиотеках Московской Синодальной и Румянцевском музее (стр. 403), точно издает славянскую службу в день Рождества Богородицы по Уставу М. Синод.библ. 330–380 и по греческому уставу той же библиотеки сравнивает уставы студийский с иерусалимским по изложению служб в праздненство Богоявления, на праздник Сретения, на праздник Благовещения, первой седмицы великого поста, дает описание Никодимова Типика Белградской публичной библиотеки, Устава из Севастьяновского собрания в Московском публичном музее и Устава из Императорской публичной библиотеки сербской редакции, приводит целиком выдержку из устава Императорской публичной библиотеки сербской редакции, приводит целиком выдержку из Устава Императорской публ. Библиотеки о многолетствовании царя и поздравления игумена на кануне Рождества Христова, делает сравнение синодальных уставов 2 и 3 редакции в изложении суточной службы и по Триоди, описывает правленый экземпляр Минеи за месяцы апрель, май и июнь из библиотеки М. типографск. под и который начали исправлять спустя два года после исправления Устава, т.е. в 1689г., перечисляет новые памяти и тропари в Уставе 1695г. сравнительно с уставом 1682г., наконец, делает несколько кратких замечаний в ктиторских уставах в Византии. Из сделанного краткого и весьма поверхностного обозрения книги г. |
| показаны в прологах отверзение дверей великой церкви (в софийск. новгор. прологе до 1250 г. с особым тропарем), светохождение вокруг великой церкви, 23 дек. память самого освящения церкви. В греческих памятниках нет другого праздника Софии — Премудрости Божией, как у нас в позднейшее время в Новгороде 15 августа, в Киеве 8 сентября. Вероятно, празднование памяти освящения Софии константинопольской и был храмовой праздник 23 декабря. В киевской Софии тоже было в древности 4 ноября. Посему естественно полагать, что еще до студийского устава патриарха Алексия в России известен был чин празднования в память освящения церкви. Но в уставе 1398 года описана обстоятельно причина праздника 14 августа: освящение св. обители от Алексия св. нашего владыки и всея вселенного патриарха. Освятижеся реченая церковь в 14 день того ж месяца в лето 6542 в тот же день среду (это было 1034 года от Р. X.). Начало чина: во время божественные литургии собравшимся людям в притвор св. Дмитрия... Притвора мученика Димитрия не было тогда ни в успенском храме Богоматери в Москве, ни в киевопечерской обители. Все это показывает, что чин сей списан именно с устава обители патриарха Алексия. Напротив за происхождение синаксаря устава 1398 года в России говорит 1) то, что некоторые русские святые: Борис и Глеб, св. Леонтий ростовский, пр. Феодосий печерский поставлены в нем на первом месте с показанием чина службы им, с опущением службы дневным святым; 2) есть ошибки в синаксаре, сходные с ошибками славянских прологов: 20 июня св. Мефодия моравского вместо патарского; ошибка славянина от смешения с Мефодием просветителем славян. Вообще же по соображении всех признаков греческого студийского происхождения и русского, кажется, более остается весу за теми, которые говорят за происхождение сего синаксаря из студийской обители. Устав студийский типографский 1236 XIV в.) в синаксаре, который кончается 17 днем мая за утратою листов, много сходствует с уставом 1398 года и, по всей вероятности, автор его имел в виду сей устав, но избегал его особенностей и во многие дни дополнял; вообще он богаче памятями как сего устава, так и устава 905 синодального. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Асматик. Благовещенский Кондакарь. XII в. (РНБ. Q. n. I. 32. Л. 114 а) [Азматик; древнерус. от греч. σματικς - песненный], собрание отдельных псалмовых стихов с припевами, характерными для песненного последования . Содержится в единственном древнерус. списке - Благовещенском Кондакаре XII в. (РНБ. Q. n. I. 32. Л. 114-121об.), где помещен после полиелея - полностью распетого на 8 гласов 135-го псалма с припевами « » и « » (с аненайками ) - и тропаря Пасхи. Можно предположить, что надписание «А.» указывает на способ исполнения содержащихся в этом разделе стихов. Возможно, его включение в Кондакарь произошло по аналогии с содержанием предшествующего раздела (Пс 135): А. начинается со 2-й пол. 1-го стиха 134-го псалма - «раби Господа», а его последний подраздел (стихи и припевы 8-го гласа) - с 1-го стиха 136-го псалма. Полустишия и припевы распеты в системе осмогласия и распределены по гласам (7-й глас пропущен). Использованный в А. способ членения текста псалмов и мелоса на краткие фрагменты сходен с монастырским типом псалмопения, известным по студийской традиции (напр., аллилуиарии прп. Феодора Студита в Типографском Уставе с Кондакарем - ГТГ. К-5349. Л. 98-109, XII в.). Он включает полустишия избранных псалмов (Пс 6, 9, 11, 23, 37, 134, 136 и др.) и припевы- гипопсалмы (« », « » (греч. τν οκουμνην - Скабалланович. Типикон. Вып. 1. С. 378), « » и др.). Текст содержит значительное количество греч. слов в слав. транслитерации (« », « », « », « »). Псалмовые стихи сопровождаются преимущественно простыми знаками знаменной нотации, соответствующими силлабическому типу пения, припевы содержат большие ипостаси кондакарной нотации и многочисленные аненайки (напр.: « »), свидетельствующие о пении мелизматическом. В записи А. наряду с др. песнопениями Кондакаря можно видеть след влияния песненного последования на монастырское богослужение. |
| Наконец, если ни тако, ни этако — что делать? Придется в печь бросать все оттиски. Пожалуйста, все сие разведайте и скажите. Печатание к Галатам кончается в апреле. Всех вам благ от Господа желаю! Ваш богомолец Еп. Феофан. 17 марта 1875 г. Письмо 1086. Рассеянные опасения. Авторское утомление и отдых. Начало трудов по составление 2-го т. Добротолюбия Христос воскресе! Дорогой мой Н-лай В-вич! Два письма ваши дали мне полные ответы на то, что желалось знать. Благодарствую! Я написал вам, потому что в эту пору у нас прекращается всякое общение с миром. Если про печатание есть такой закон; то нечего беспокоиться, я пропустил этот закон. И струсил. Теперь успокоился. Отец Василий Нечаев знает его; ибо на оттисках 2 пос. к Сол. он уже так и сделал, как вы говорите. Меня встревожили Тамбовцы. Там был какой-то ревизор типографский, — и сделал редакции Ведомостей ноту, что она не может делать оттисков толкования: там печатается послание к Филиппийцам, и делаются оттиски. Редакция струсила, и приостановилась; но теперь понадумалась и стала печатать и толкование и оттиски. Что я делаю? Бью баклуши. Вот от чего! Кончил чрез силу 2 к Кор. Приступил к Рим. Такая тупость напала и бессердечие, что и интерес весь пропал, и мысли нейдут, и перо не ходит. Думаю, что это от того, что целый год и более все за одним делом. Стерляди да стерляди, — и приелось. Бросим на несколько времени. И вздумал между делом приготовить второй том русского «Добротолюбия». Первый уже готов. Там Антоний вел., Макарий вел., Марк подвижник, — Исаия отшельник, — Евагрий. Все пустынники. Во втором будут все уставщики общежительные. Св. Пахомий, Василий вел., Кассиан, св. Венедикт, и другие тут между ними. Порядочный томик соберется. На этом я отдыхаю, — хоть и тут труд не малый. Св. Пахомия надо написать вновь устав по тем чертам, какие есть в его житии — и в уставе переведенном Иеронимом. И из Василия великого тоже надо вновь написать устав, по системе — это труд! А св. Кассиана перевесть большой труд; ибо его латынь премудреная — мудрость. Св. Венедикт чай проще. Помоги только Господи. Занятие приятное! Надо полагать, что не бесполезно будет знать, как стало монашество в начале. |
| правила монастырского быта), дополнительную часть о вседневной службе и епитимии Феодора Студита . Представляя вообще полное сходство в изложении с уставом список этот всего более отличается от него в синаксарной части и расположении служебного материала. Прежде всего, он имеет особое заглавие « божественаго исповнка препбнаго ца Феодора игумена стунскаг уставъ славословии въ великии пт» и т.д., как в предисловии но прибавочной статьи о синаксаре, которая читается в младшем типографском уставе, здесь нет. Как справедливо замечено в Описании рукописей С. Б., предисловие записано здесь не на месте (оно служило переходом от триоди к синаксарю) и наперекор его точному смыслу, служба по минее поставлена на первом плане, а триодная на втором, тогда как следовало бы разместить их наоборот. Так же как и с предшествующем списке, обойдены некоторые студийские памяти и особенности местной практики, но, вообще говоря, он стоит к ближе, чем предшествующий. Замечательным дополнением может служить память освящения притвора Иоанна Предтечи (24 июня), о которой не говорится ни в студийском ни в других нами названных. Что касается уставника, то, кроме небольших разностей в изложении текста и иной передачи технических выражений, он повторяет дословно текст и даже такие случайные его ошибки, как например, описка: «телесные ради кости» вместо «пакости». Заглавие уставника тоже совершенно сходно, если не считать ошибок писца, который вместо «от Алексея нашего владыки» написал: «от олександрия нашего владыки». После заглавия читается: «господи благослови», а это значит, что уставник читали перед братией на трапезе, или когда в другое время. Кроме того, пропущен конец последней статьи уставника «о издании», где говорится о выдаче ежедневной известной меры хлеба для сторожей. Так как эта статья последняя в уставнике, то вслед за ней (лист 269 оборот) идёт общая часть, которой заглавие читается в нашем списке несколько иначе, чем в и может служить к восстановлению правильного чтения в этом последнем. |
|
|
