| Ч. 4. 740. Ответ 177. 741. Мф. 22. 12–13. 742. Преподобный Варсонофий Великий и Иоанн Пророк, ответ 325. 743. Лествица. Слово 28, гл. 64. 744. Лествица Божественных даров инока Феофана. Добротолюбие. Ч. 1. — Каллист и Игнатий Ксанфопулы, гл. 54. Добротолюбие. Ч. 2. — Старца Серафима наставление 11. 745–746. Преподобного Варсонофия Великого и Иоанна Пророка ответы 264 и 274; Пс. 45, 11. Приведенные здесь ответы даны преподобному авве Дорофею, который по благословению этих Отцов занимался непрестанною памятию Божиею, т. е. умною Иисусовою молитвою. Отцы завещали авве не ослабевать в этом подвиге, но сеять с надеждою, — ответ 263. 747. Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины (1 Тим. 2. 4). 748. Лк. 12. 49. 749. Ис. 6. 7. 750. Притч. 3. 34. 751. Ответ 111. 752. Слово о трезвении, гл. 1, 3 и 5. Добротолюбие. Ч. 2. Блаженный Никифор. Слово о трезвении и хранении сердца. Добротолюбие. Ч. 2. 753. Преподобный Симеон Новый Богослов. О третьем образе молитвы. Добротолюбие. Ч. 1. 754. Слово 28, гл. 45. 755. Добротолюбие. Ч. 1. 756. Поведание Затворника описано во 2 т. Аскетических опытов, в «Слове о Страхе Божием и о любви Божией». 757. Святой Исаак Сирский. Слово 68. 758. Лествица. Слово 28, гл. 51. 759. Лествица. Слово 28, гл. 16, 21 и 27. 760. См. статью под заглавием: «О еже како подобает пети». Добротолюбие. 4.1. 761. Там же. О еже како подобает пети. 762. Святой Исаак Сирский. Слово 55. 763. …идет и продает все, что имеет, и покупает поле то (Мф. 13. 44). 764. Письменный Отечник. 765. Слово 2. 766. Утром сей семя твое, и вечером не давай отдыха руке твоей, потому что ты не знаешь, то или другое будет удачнее, или то и другое равно хорошо будет (Еккл. 11. 6). 767. О безмолвии в 15 главах, гл. 2 и 3. 768. Ведение известное о безмолвии и молитве. О еже како обрести действо. 769. О безмолвии. О еже како подобает глаголати молитву. 770. Кол. 4. 2. 771. Ср.: …хожу мрачен, ужас объял меня (Иер. 8. 21). 772. Мф. 11. 12. 773. О еже како подобает безмолвствующему сидети и творити молитвы. |
| Но некоторые из этих показаний, именно рассказы о Михаиле Лаханодраконте, едва ли не анахронизмы в самом житии. По Феофану, Лаханодраконт стал стратигом фракисийской оемы лишь в 767 году, а разгромил здешнее монашество лишь в 770 и след. Мы видели, что запрещение принимать вновь монашество последовало вероятно около 760 года; «преступление» св. Стефана формулируется Феофаном так, что видно, в 765 году этим запрещением уже не шутят 156 ; император, правда, все еще медлит со Стефаном и всячески старается обставить убиение его как дело не своего, а общественного суда; но, может быть, в данном случае влияла исключительность самой личности св. Стефана. По-видимому, именно его убиение и прорвало плотину: начиная с 766 года, Феофан сообщает уже о ряде общих мер к опозорению и уничтожению монашества. В 6258 г. 5 индикта, то есть, в 767 г. 157 , были назначены воеводами иконоборцы: в восточную фему Михаил Мелиссин, в оракисийскую – Лаханодраконт, в вукелларийскую – МанИс.Под 6262 (770/1) годом инд. 9 и 6263 г. читаем о радикальных действиях Лаханодраконта: он собрал в Ефесе всех монахов и монахинь фемы и поставил им выбор: или сейчас же одеть белую одежду и взять жену, или подвергнуться казни ослепления и ссылке на о. Кипр (ср. Ν: λλοις δ κα γυναιςιν συναφθναι παρακελεονται и κα δφθαλμν στερσεις); в следующем году он переказнил или сослал всех монахов своей фемы, продал монастыри со всею движимостью, и выручку представил царю. Едва ли можно сомневаться, что житие Стефана и Феофан говорят об одних и тех же событиях; а если в житии допущен легкий анахронизм о Лаханодраконте, то возможно, что есть и другие; поэтому мы поступим правильнее, отнеся первую часть N не к с. 766, а к 770–775 годам; в это время, следовательно, сложился весь текст N в том виде, как мы его теперь читаем. Глава II. Георгий Кипрянин В последнем параграфе первой главы мы пришли к выводу, что наличный, нами изданный текст N в его целом не мог явиться ранее, с. 766 года, а может быть явился и позднее в семидесятых годах. |
| Во всяком случае, это обвинение вынуждает меня буквально перепечатать следующие строки из прежней моей статьи: «Смысл т. наз. XIII-ro правила Лаод. собора должно определить так: Отцы Лаод. собора установили только норму деятельного участия мирян в избрании лиц, возводимых в степени священства, определив не допускать на будущее время одним только им без руководства пресвитериума производить таковые избрания. Вероятно, их взорам предносились неоднократные случаи злоупотребления мирянами их исконным правом деятельно участвовать в избрании кандидатов на священство и случаи бездействия клира (каковые указывает и св. Василий Великий ) и вот они издали свое постановление. Говорим – вероятно – ибо не знаем самого их постановления, а судим только на основании сохранившегося для нас оглавления этого постановления под названием XIII-ro правила» 2 . Кому же принадлежит сочинение научного курьеза о бессодержательности заголовка XIII-ro правила? Вторая и большая половина статьи г. Бердникова посвящена вопросу о смысле, или содержании т. наз. XIII-ro правила Лаод. собора. Излагая, как и в первой половине, мнения политизированных по вопросу о содержании правила, или его толкования, г. Бердников привнес и со своей стороны некоторые новые данные к освещению смысла или «разума» правила. Вот эти данные: 1) Толкование Пидалиона к ХШ-му правилу Лаодик. соб. (стр. 764). 2) Цитаты из Stephani: Thesaurus (766). 3) Цитаты из Cod. Theodosianus с коммент. Готофреда (стр. 767). 4) Цитаты из Момсена (В. III: Romische Staatsrecht) (стр. 767). 5) Несколько цитат из Kuhn: Die stadtisch und. burg. Verfassung d. k. Reich (стр. 767 и 768). 6) Сообщение о том, кто был редактором перевода Деяний помест. соб. и как велось дело перевода их Казанской Академией (стр. 768–770). 7) Цитаты из Gieseler’a: Lehrbuch d. Kirchen geschichte 1844 (стр. 772), из Евсевия: жизнь Константина и брошюры: «Правда о выборном начале в духовенстве» 1871 г. (стр. 722). С нашей точки зрения эта положительная сторона аргументами г. Бердникова заслуживает только одно – одобрение, и если бы он еще более увеличил количество подобных привнесений в освещение занимающего вопроса, было бы еще лучше. |
| Последнее из приводимых в возражении мест Слова Божия не относится к мысли протестантов, так как оно говорит не о Новозаветном св. Писании, а об устной проповеди св. Апостолов, не принимаемой неверными по особенному усмотрению Божию (760 б –766 б ). Полемическую речь с протестантами о св. Писании «Камень веры» дополняет замечаниями о степени неясности священных книг и о причинах некоторой темноты и таинственности Слова Божия. По степени удобопонятности и доступности для человеческого разумения все содержание св. Писания можно разделить на четыре части: книги исторические, пророческие, «таинства веры» – догматы о Троице, воплощении Сына Божия, об оправдании и др. и заповеди, и нравоучения (766 б –767 б ). Причины, по которым не все открыто нам в Слове Божием, следующие: 1) в церкви Своей Господь установил такой порядок, чтобы между членами ее одни были учителями и пастырями, а другие учениками и пасомыми ( Еф.4:11–12 ; 1Кор.12:29 ; Рим. 12:3–4 ). Но этот порядок расстроился бы и не имел бы значения, если бы Слово Божие для всех было ясно и понятно: в последнем случае всякий свободно, без постороннего руководства и научения, мог бы устроятъ свою религиозно-нравственную жизнь; 2) Если бы св. Писание было ясно для всех, то содержание его было бы открыто и для неверующих, не принадлежащих к церкви Христовой, что сопровождалось бы умалением его цены и достоинства ( Мф.7:6 ). 3) При предположении ясности и удобопонятности для всех Слова Божия, оно не только утратило бы свою честь и почитание между христианами, но и сделалось бы для многих источником гордости и самомнения: ум человеческий, в совершенстве постигая тайны св. Писания, имел бы основание кичиться и хвалиться своею силою и проницательностию. Между тем неясность и трудность для понимания Слова Божия воспитывает в нас иные чувства: она побуждает нас обращаться как за наставлением к другим, так и с молитвою к Богу о просвещении и вразумлении нас при чтении св. Писания (767 б –770 б ). В заключение трактата «Камень веры» делает некоторые дополнительные замечания против протестантского взгляда на предание. Так, |
| 767 Как считает Т. Херманн, «для Филопона святым отцом, несомненно, в первую очередь был Аристотель» (Johannes Philoponus als Monophysit. S. 213). К. Морескини утверждает, что для Филопона «аристотелизм стал мотивом, ярко представленным в его философской мысли» (История патристической философии. С. 818). М. Ришар отмечает, что в своих трудах Иоанн Филопон пользовался аристотелевскими научными методами» (ριστοτελικας τεχνολογαις) (см.: Richard M. Le Traité de Georges Hieromoine sur les hérésies//Revue des études byzantines. 1970. T. 28. P. 266), а В. Татакис именует Филопона «основателем христианского аристотелизма» (Tatakis B. La philosophie byzantine. P., 1949. P. 47). Факт влияние аристотелевской логики на богословскую мысль Филопона отмечает и свящ. Э. Лаут (см.: Louth A. Christology in the East from the Council of Chalcedon to John Damascene//The Oxford Handbook for Christology/F. A. Murphy, ed. Oxford, 2015. P. 145). По словам И. Цаххубера, Филопон был первым, кто «сознательно применил философскую теорию к разрешению богословского спора», и вообще подходил к решению христологических вопросов как к логическим задачам (см.: Zachhuber J. Christology after Chalcedon and the Transformation of the philosophical Tradition: Reflections on a neglected Topic/M. Knezevic, ed.//The Ways of Byzantine Philosophy. Alhambra, 2015. P. 120–121). 769 Griffith S. H. The controversial theology of Theodore Abu Qurrah (c. 750-c. 820 A.D.). A methodological, comparative study in Christian Arabic literature. Washington, 1978. Р. 158–159. 770 Иоанн писал: «Мы исповедуем Троицу единосущной, сущность которой (τς ατς οσας) всецело познается в Трёх Лицах. Поскольку и Отец имеет совершенную сущность божества,.. и Сын, и Дух Святой, потому Отец есть совершенный Бог, и Сын – совершенный Бог, и Дух Святой – совершенный Бог... говорит Павел: “Ибо в Нём (во Христе. – О.Д.) обитает вся полнота Божества телесно” ( Кол 2. 9 ). Итак, не говорится, что Отец воплотился, но, что [воплотилось] всецелое божество (πσα θετης), в трех Ипостасях – в Отце, Сыне и Святом Духе – во всей полноте существующее и в каждой Ипостаси совершенно пребывающее, согласно слову Спаситель: “Все, что имеет Отец, есть Мое” ( Ин 16. 15 ); т.е. какие признаки есть у сущности Отца, такие же у Бога Слова, причем, и в воплощенном состоянии. Каким же образом мы можем не говорить, что во Христе имеет место вся полнота сущности божества, если называем Его совершенным Богом? И каким образом исповедующие Его совершенным человеком могут при этом не исповедовать, что в Нем существует не вся сущность человечества? Ведь Он не воспринял часть ее (μρος),.. но всю сущность, т.е. плоть, одушевлённую душой разумной и мыслящей. Ибо, это, пребывающее общим образом (κοινς) в каждом человеке, и есть сущность.» (Iohannes Caesariensis. Apologia consilii Chalcedonensis. P. 50–51). |
| 741–742 «Камень претык. и соблазна» 307, §§28–31 Заимствовано с незначительными сокращениями 743 а –744 б претык. и испр. 1-е t. I de verdo Dei 308, §§41–44 Заимствованое из Бекана излагается или с сокращениями и в другом порядке мыслей (стр. 743 б «Камня веры» и Bec. op. ib., p. 308, §§43–44) или с буквальною близостию (744 б «Кам. Веры» и Bec. op. p. 308, §43); заимствованное из Disput. носит последний характер. 745 а –746б 746 б –748 а 748 а –749 а 2-е 3-е 4-е 95 1 E 2 A 308, §§45–48 308–309, §§49–51 309, §§54–55 Почти буквальный перевод 309, §52 Почти буквальный перевод с незначительными сокращениями. 749 б –751 а Близкий перевод с некоторым распространением мыслей Disput. в ответе первом (стр. 750 аб ). 751 б –753 а 304–305, §§2–5 Заимствован перечень видов фарисейских преданий с опущением одного (восьмого) и объяснение причин, по которым Иисус Христос отрицательно относился к этим преданиям. 753 а –754 б 324, §§89–91 Буквальный перевод 754 б –755 б 324, §§92–94 Буквальный перевод с незначительным сокращением в конце ответа. 755 б –756 б 324–325, §§95–99 Близкий к источнику перевод. 757 б –760 б t. II II 30 1 CDE 2 ABC 32 1 C t. V opusculor. opusc. Заимствовано с некоторым сокращением и добавлением кратких замечаний. 1272–1273, §§121, 124–127 760 б –766 б Manual. Controv. Близкий к источнику перевод с добавлением толкования противников на слова Иисуса Христа: «сие есть тело мое»… (стр. 762 б –763 а ). 1393–1394, §§1–14 766 б –770 б вопр. и отв. 1–2 tract. I De virt. theolog. Буквальный перевод с добавлением намека на современных митрополиту Стефану Яворскому русских еретиков (стр. 766 а –767 б ). 300, §1; 303–304, §§22–28. Из представленного нами сравнения трактата «Камня веры» о предании с соответствующими отделами трудов Беллярмина и Бекана можно усматривать то, в какой обильной мере пользовался Стефан Яворский содержанием католических богословских сочинений при составлении названного трактата. Особенно под сильным влиянием указанных источников написана полемическая часть: одни протестантские возражения и ответы на них заимствованы с буквальною близостию, другие – с незначительными сокращениями или дополнениями: при этом для составления некоторых «претыканий» и «исправлений» автор пользовался одновременно Беллярмином и Беканом. Точно также и в положительной части трактата встречаются отделы, почти буквально сходные с своими источниками («показания» V главы: первое, четвертое, пятое и шестое). Но при всем том нельзя не отметить и обнаруженной Стефаном Яворским в рассматриваемом трактате самостоятельности по сравнению с имевшеюся под его руками католическою литературою. Эта особенность «Камня веры» может быть наблюдаема во многих случаях. |
| За совместным торжеством Константина и Лициния над Максентием и Максимином скоро последовали разногласия, которые были решены поражением Лициния в битвах Цибальской и Мардийской (314 г.). При новом делении империи, вся Европа, за исключением Фракии, отошла к Константину, но возникшее соперничество было причиной другой войны, которая кончилась гибелью Лициния (сент. 323 г.). Этот государь, который будто бы как весьма неправдоподобно предполагали некоторые писатели, некогда был оглашенным, угнетал своих христианских подданных, быть может, считая их религию признаком сочувствия к интересам своего соперника. Он разрушал церкви, предал нескольких епископов смерти и, будто бы, готов был издать повеление касательно общего гонения, когда он был отвращен от этого движением Константина. Императоры поставившие свои войска под различные знамена: один – под знамя Христа и другой – под знамя язычества; каждая сторона полагалась на предсказания и видения, которые как бы исходили с неба, и торжество Константина особенно приписывалось Богу христиан. С этого времени языческие эмблемы совершенно исчезают с его монет, и он стал выставлять себя в своих указах орудием Божьим для распространения истинной веры 764 · Константин теперь возвратил всех христиан, находившихся в ссылке или в рудниках; он повелел, чтобы те, которые лишены были общественных должностей вследствие своей религии, были восстановлены в них, чтобы собственность мучеников была возвращена их наследникам, и если не оказывалось никаких наследников, то была бы отдана церкви (324 г.) 765 . В указе, обращенном ко всем подданным, он увещевал их принимать Евангелие, но в то же самое время заявлял желание, чтобы все это совершалось только посредством убеждения 766 . Он старался, однако же, сделать христианство привлекательным, наделяя прозелитов из высших классов преимуществами и почестями и бедных подарками, каковой образ действия, по свидетельству даже Евсевия, был причиной множества лицемерных и мнимых обращений 767 . Он приказывал, чтобы церкви строились повсюду достаточного объема для помещения всего населения 768 , запрещал воздвигать изображения богов и не позволял ставить свою собственную статую в храмах 769 . Все государственные жертвоприношения были запрещены, и тем из провинциальных правителей и чиновников, которые придерживались старой веры, было приказано воздерживаться от обрядов этого рода; однако же другие общественные жертвоприношения, как напр. те, которые предпринимались жрецами, как отличные от церемоний, совершавшихся от имени государства, было дозволено продолжать. Есть основание предполагать, что в конце своего царствования Константин издал указ и против них; но если и так, то он видимо мало приводился в исполнение 770 . |
| 767 Несмотря на бесспорные недостатки управления, завоевание Африки греками не было одним только удовлетворением тщеславия Юстиниана, – здесь, как и везде, царствование его оставило глубокий и продолжительный след в странах, вошедших в состав империи. В своем сознании базилевс мог быть доволен своим делом: в Африке его господство не было ни бесполезным, ни бесплодным. h11 В. Завоевание Италии 768 Завоевание Африки дало Юстиниану превосходную базу для действий, направленных против Италии. Вскоре ход событий дал ему, как и в Африке, отличный предлог для вмешательства в дела полуострова. I. Известно, каким образом смерть Аталариха, внука и наследника Теодориха Великого (в октябре 534) заставила регентшу Амалазунту разделить трон со своим двоюродным братом Теодатом, последним мужским представителем рода Амалов; известно также и то, что уже несколько месяцев спустя, дочь Теодориха, по приказанию своего царственного мужа, была заключена на остров Больсенского озера и вскоре за тем умерщвлена (в апреле 535 г.). 769 Юстиниан, с некоторого времени очень внимательно следивший за всем, что происходило в Италии, и искавший повода для вмешательства в дела последней 770 , не колеблясь признал за casus belli убийство принцессы, которой он формально предложил, – и это предложение было принято, – свое императорское покровительство. 771 По его приказанию, его посол Петр заявил Теодату, что после такого преступления какие бы то ни было переговоры с ним становятся невозможными и что столь великое преступление может быть отомщено только беспощадной войной. 772 Затем, решительно перейдя от угроз к действиям, император немедленно двинул две армии, из которых одна должна была занять Далмацию, а другая, более сильная, в составе 7.500 человек, не считая личной гвардии полководца, была поручена Велизарию с тем, чтобы он отправился морским путем и попытался неожиданно высадиться в Сицилии. 773 67. Теодат, по изображению на медной монете. В тоже время императорские дипломаты, подобно тому, как прежде, во время войны с вандалами, позаботились о союзе с остготами, теперь старались заключить против последних новый союз с другими варварами и хлопотали посредством золота о поддержке со стороны меровинга Теодеберта. |
| Задавшись целью «войти» в многократно воспетое «содружество с Богом» [ Прем.7:14 ] 762 , ты, богочтимый отче, благомерно 763 совершаешь к нему свой бег. Разумом 764 ты определяешь природу вещей для возникновения добродетели 765 766 ; умом же ограничиваешь движение всякого века и времени (этими [двумя] 767 вносится более жгучее томление (πθος) о Боге) 768 для образования 769 безошибочного 770 ведения 771 , 772 . Сопротяженным беспредельности 773 ты делаешь свое движение в томлении, а непостижимостью предмета томления производишь в себе непостижимое влечение, завершение которого – Сам Бог, становящийся для достойных исполнением их томления, как олицетворенное наслаждение благ 774 . Об одном только опыте его говорится как о «постижении» – ясно, что о таком, какой бывает по ту сторону мышления, то есть о единении 775 , поскольку оно не подпадает ни под какой тип умственного действия. В силу этого твоя жизнь стала олицетворением 776 смысла 777 , а смысл – природой жизни 778 . Они дают очертание нового, поистине соответствующего Христу человека 779 , носящего, успешно подражая Ему, своего Создателя, Бога, образ и подобие, под которыми теперь надо понимать истину и благость 780 . Первая есть завершение созерцания, вторая – деятельности; противница же первая лжи, вторая – лукавства. Поэтому через следование добродетели к тебе пришло постижение божественных догматов, удерживаемое обилием ведения и силой доказательства. Распознав в соответствии с ним неточность в предложенных некоторыми понятиях о воле, ты их отверг, объявляющих, что тождественны друг другу воля (θλημα) 781 , хотение (βολησις), прикидка (βουλ), преднамеренный выбор (προαρεσις), намерение (γνμη), свобода воли (ξουσα), мнение (δξα), уразумение (φρνησις), и что они различаются только именами 782 ; и что у Бога и святых будет одна воля 783 ; и поэтому утверждающих и настаивающих, что у Христа одна преднамеренно выбирающая воля (θλημα προαιρετικν) 784 . Из-за воспитанной в тебе нищеты духа ты не удовольствовался самим собою для подтверждения своего справедливого решения, но благородно удостоил и меня, воспитанного в необразованности 785 , внести свою лепту в суждение о вещах, уже ведомых тебе. Что я и сделал, пусть и опрометчиво, покоренный наградой послушания. О каждом из этих понятий в их взаимосвязи напишу кратко, как бы в форме определений, не свои выводя слова – ибо как бы я мог, бедный ими? – но собрав те, над которыми потрудились в отношении тех вещей другие 786 , чтобы ведать нам, что и в том, и в другом отличаются те вещи друг от друга, то есть и по имени, и по существу. |
| 764 См. H. Muller, Der Anteil der Laien an der Bischofswahl, Amsterdam 1977, с. 242; P. Kramer, Bischofswahl heute-im Bistum Trier, в: TThZ 89 (1980), сс. 243_247, здесь с. 243. 765 См. A. Carrasco Rouco, Le primat de l " evkque de Rome. Etude sur la coherence ecclesiologique et canonique du primat de jurisdiction, Freiburg 1990, сс. 211_220. 766 Таков вывод, который делается в комментарии к библейскому повествованию о призвании апостола Матфея ( Деян 1 , 15_26) J. Ratzinger, Zur Gemeinschaft gerufen. Kirche heute verstehen, Freiburg i. Br. 1991, с. 39. 767 Подробный анализ всех этих многообразных процедур см. в: L. Gerosa, Die Bischofsbestellung in okumenischer und kichenrechtlicher Sicht, в: Catholica 46 (1992), сс. 70_86. 768 В некоторых куриях роль модератора давно передана генеральному секретарю, см. AAS 69 (1977), сс. 5_18. 769 Об общем статуте деканов см. J. Diaz, Vicario foraneo, в: NDDC, сс. 1121_1128; более подробное рассмотрение органов диоцезальной курии см. в: H. Muller, Die Diozesankurie, в: HdbKathKR, сс. 364_376. 770 См. LG 28,2; SC 42,2; AA 10,2 и комментарий в: L. Gerosa, Diritto ecclesiale e pastorale, op. cit., сс. 114_115. 771 См. K. Rahner, Friedliche Erwagungen uber das Pfarrprinzip, в: Schriften zur Theologie, Vol. II, Zurich -Einsiedeln-Koln 1968, сс. 299_337. 772 Анализ социологической эволюции территориального прихода см. в: N. Greinacher, Sociologia della parrocchia, в: AA.VV., La Chiesa locale, Diocesi e parrocchia sotto inchiesta, Brescia 1973, сс. 133_166. особенно сс. 133_139. 774 Такая интерпретация соответствует не только семантической эволюции термина «parokia», но также историческому развитию этого каноническо го института. См. Longhitano, La parrocchia fra storia, teologia e diritto, в: AA.VV., La parrocchia e le sue strutture, Bologna 1987, сс. 5_27. 775 Такое суждение подтверждается как уже отмеченными неточностями законодателя (см. выше, прим. 18), так и внимательным рассмотрением названных норм. См. P. Kramer, Kirchenrecht II, op. cit., сс. 130_147, и O. Stoffel, в: MK, кан. 431/4. |
|
|
